Commentaire biblique de l'exposant (Nicoll)

Hébreux 2:1-18

CHAPITRE II

LE FILS ET LES ANGES

L'erreur la plus dangereuse et la plus persistante contre laquelle les théologiens du Nouveau Testament ont eu à lutter était la doctrine des émanations. La persistance de cette erreur réside dans son affinité avec la conception chrétienne de la médiation entre Dieu et les hommes ; son danger venait de son incompatibilité totale avec l'idée chrétienne de la personne et de l'œuvre du Médiateur. Car la conception hébraïque de Dieu, en tant que « JE SUIS », tendait de plus en plus au cours des âges à le séparer de tout contact immédiat avec les êtres créés.

Ce serait la vantardise naturelle des Juifs que Jéhovah habitait dans une lumière inaccessible. Ils souligneraient le contraste entre Lui et les dieux humains des Grecs. Une conscience toujours plus profonde du péché et de l'obscurité spirituelle renforcerait la conviction que le Seigneur demeure derrière le voile, et leur conception de Dieu réagirait nécessairement sur leur conscience du péché. Si, par conséquent, Dieu est l'Être absolu - ainsi soutenaient les Gnostiques de l'époque - Il ne peut pas être le véritable Créateur du monde.

Nous devons supposer l'existence d'une émanation ou d'une série d'émanations de Dieu, chaque maillon supplémentaire de la chaîne étant moins Divin, jusqu'à ce que nous arrivions à l'univers matériel, où l'élément de Divinité est entièrement perdu. Ces émanations sont les anges, seuls médiateurs possibles entre Dieu et les hommes. Certaines théories se sont arrêtées à ce stade ; d'autres firent un pas de plus et adorèrent les anges, comme médiateurs aussi entre les hommes et Dieu.

Ainsi les anges étaient considérés comme des messagers ou des apôtres de Dieu et des réconciliateurs ou prêtres pour les hommes. Saint Paul a déjà rejeté ces notions dans son épître aux Colossiens. Il enseigne que l'amour du Fils de Dieu est l'image visible du Dieu invisible, antérieur à toute création et de droit d'aînesse Héritier de tous, Créateur des anges les plus hauts, étant Lui-même avant qu'ils n'existent.

Tel qu'Il est avant Son assomption de l'humanité. Mais il a plu à Dieu qu'en lui, aussi comme Dieu-Homme, habite toute la plénitude des attributs divins ; de sorte que le Médiateur n'est pas une émanation, ni humaine ni divine, mais est Lui-même Dieu et Homme.[8]

Les exposants récents ont suffisamment prouvé qu'il y avait un élément judaïque dans l'hérésie colossienne. Nous n'avons donc pas besoin d'hésiter à admettre que l'Épître aux Hébreux contient des références à la même erreur. Notre auteur reconnaît l'existence des anges. Il déclare que la Loi a été donnée par les anges, ce qui est un point qui n'est pas abordé plus d'une fois dans l'Ancien Testament, mais apparemment considéré comme acquis, plutôt qu'expressément annoncé, dans le Nouveau.

Etienne reproche aux Juifs, qui avaient reçu la Loi comme les ordonnances des anges, d'avoir trahi et assassiné le Juste dont parlaient la Loi et les prophètes.[9] Saint Paul, comme l'auteur de l'Épître aux Hébreux, soutient que la Loi diffère de la promesse en ayant été ordonnée par les anges, comme médiateurs entre le Seigneur et son peuple Israël, alors que la promesse a été donnée par Dieu, non comme un entre deux parties, mais comme l'acte libre de Celui qui est un.

[10] Le but principal des premier et deuxième chapitres de notre épître est de maintenir la supériorité du Fils sur les anges, de celui en qui Dieu nous a parlé aux médiateurs par l'intermédiaire desquels il a donné la loi.

Le défaut de la doctrine des émanations était double. Ils sont censés être constitués d'une longue chaîne d'êtres intermédiaires. Mais la chaîne ne se connecte pas à chaque extrémité. Dieu est encore absolument inaccessible à l'homme ; l'homme est encore inaccessible à Dieu. C'est en vain que de nouveaux liens se tissent. La chaîne ne rapproche pas et ne rapprochera jamais l'homme et Dieu. La seule solution du problème doit être trouvée en Celui qui est Dieu et Homme ; et c'est précisément la doctrine de notre auteur, d'une part, que le Révélateur de Dieu est Fils de Dieu ; et, d'autre part, que le Fils de Dieu est notre frère-homme.

La première déclaration est prouvée, et un avertissement pratique basé sur elle, dans la section qui s'étend d' Hébreux 1:4 à Hébreux 2:4 . Ce dernier fait l'objet de la section d' Hébreux 2:5 à Hébreux 2:18 .

I. LE RÉVÉLATEUR DE DIEU FILS DE DIEU.

« Devenu d'autant meilleur que les anges, puisqu'il a hérité d'un nom plus excellent qu'eux.

Tu es mon Fils, je t'ai engendré aujourd'hui ?

et encore,

Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ?

Et quand il introduit de nouveau le premier-né dans le monde, il dit :

Et que tous les anges de Dieu l'adorent.

Et des anges, il dit :

Qui fait des vents à ses anges, Et à ses ministres une flamme de feu :

mais du Fils, il dit :

Ton trône, ô Dieu, est pour toujours et à jamais ; Et le sceptre de la droiture est le sceptre de ton royaume. Tu as aimé la justice et haï l'iniquité; C'est pourquoi Dieu, ton Dieu, t'a oint d'une huile de joie au sujet de tes compagnons.

Et,

Toi, Seigneur, au commencement tu as fondé la terre, Et les cieux sont l'œuvre de tes mains : Ils périront ; mais Tu continues : Et ils vieilliront tous comme un vêtement ; Et comme un manteau tu les rouleras, comme un vêtement, et ils seront changés ; mais tu es le même, et tes années ne manqueront pas.

Mais de quel ange a-t-il jamais dit,

Asseyez-vous à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de vos ennemis le marchepied de vos pieds ?

Ne sont-ils pas tous des esprits au service, envoyés pour servir ceux qui hériteront du salut ?

C'est pourquoi nous devons prêter une plus grande attention aux choses qui ont été entendues, de peur que nous ne nous en éloignions. Car si la parole prononcée par les anges était inébranlable, et que toute transgression et désobéissance recevait une juste récompense ; comment échapperons-nous, si nous négligeons un si grand salut ? ce qui, d'abord parlé par le Seigneur, nous a été confirmé par ceux qui ont entendu ; Dieu rend aussi témoignage avec eux, à la fois par des signes et des prodiges, et par des pouvoirs multiples, et par les dons du Saint-Esprit selon sa propre volonté" ( Hébreux 1:4 ; Hébreux 2:1 , RV).

Le Christ est Fils de Dieu, non au sens où les anges, en tant que classe d'êtres, sont désignés par ce nom, mais comme Celui qui s'est assis à la droite de la Majesté d'en haut. La grandeur de sa position est proportionnelle à l'excellence du nom de Fils. Ce nom, Il ne l'a pas obtenu par faveur ni atteint par l'effort, mais il l'a hérité par un droit inattaquable. Josèphe dit que les Esséniens ont interdit à leurs disciples de divulguer les noms des anges.

Mais celui qui a révélé Dieu s'est révélé lui-même. Il est Fils. Lequel des anges a-t-il jamais été ainsi adressé? Parler des anges en tant que fils et pourtant dire qu'aucun d'entre eux n'est individuellement un fils peut être contradictoire en paroles, mais la pensée est cohérente et vraie.

Du Fils préexistant, considéré comme le Roi théocratique idéalisé, l'Apôtre passe au Christ incarné, retournant dans le monde qu'il a racheté, et d'où il tire[11] de nombreux fils de Dieu pour la gloire. Dieu l'amène aussi comme le Premier-engendré parmi ces nombreux frères. Mais notre Seigneur lui-même décrit sa venue. « Le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui.

"[12] En faisant allusion à cette parole du Christ, l'Apôtre applique à son second avènement les paroles qui, dans la version des Septante de l'Ancien Testament, sont une sommation à tous les anges d'adorer Jéhovah. Ils sont les ministres du Fils. Comme des vents rapides , ils transmettent ses messages; ou ils portent la destruction à son ordre, comme une flamme de feu. Mais le Fils est intronisé Dieu pour toujours. Le sceptre de la justice, par celui qui est porté, est le sceptre de son royaume; tous les trônes et puissances, humains et angéliques règnent sous lui, ils sont ses semblables et ne participent qu'à sa royale allégresse, dont la joie surpasse la leur.

L'auteur revient à l'existence pré-incarnée du Fils. Le Fils a créé la terre et le ciel et, pour cette raison, il demeure quand les œuvres de sa main vieillissent, comme un vêtement. La création est le vêtement du Fils. Dans tous les changements de la nature, le Fils enlève un vêtement, tandis qu'Il reste Lui-même inchangé.

Enfin, notre auteur jette un coup d'œil à la consommation triomphale, lorsque Dieu fera pour son Fils ce qu'il ne fera pas pour les anges. Car il fera de ses ennemis le marchepied de ses pieds, en récompense de son œuvre rédemptrice. Les anges n'ont pas d'ennemi à vaincre. Ils ne sont pas non plus les auteurs de notre rédemption. Oui, ils ne sont même pas les rachetés. Le Fils est l'héritier du trône. Les hommes sont les héritiers du salut.

Faut-il donc exclure complètement les anges de toute activité présente dans le royaume du Fils ? Appartiennent-ils tout à fait à une époque passée dans le développement de la révélation de Dieu ? Faut-il dire d'eux, comme les astronomes parlent de la lune, que ce sont des mondes morts ? Ne leur trouverons-nous pas plutôt une place dans le monde des esprits correspondant à la fonction remplie dans la sphère de la nature par les œuvres des mains de Dieu ? Dieu a ses ministres terrestres.

Les anges ne servent-ils pas des esprits ? L'Apôtre pose la question avec hésitation. Mais le pieux instinct de l'Église et des hommes de bien a répondu oui. Car le salut a créé une nouvelle forme de service pour laquelle la nature n'est pas faite. Le récit de la propre vie du Fils sur terre suggère la même réponse. Car un ange lui est apparu à Gethsémané et l'a fortifié.[13] Il est vrai que le Fils Lui-même est le Ministre du sanctuaire.

Lui seul sert dans le lieu le plus saint. Mais les anges ne peuvent-ils pas être envoyés pour exercer leur ministère ? Le salut est l'œuvre du Fils. Mais ne dirons-nous pas que les anges accomplissent un service pour le Fils, qui n'est possible qu'à cause des hommes qui sont maintenant à la veille d'hériter de ce salut ?

Nous devons nous garder de minimiser la signification des paroles de l'Apôtre. S'il entend par « Fils » simplement une désignation officielle, où est la différence entre le Fils et les anges ? La seule définition de « Fils » qui satisfera l'argument est « Dieu le révélateur de Dieu ». Sabellius a dit : « La Parole n'est pas le Fils. La doctrine contraire est nécessaire pour donner quelque valeur au raisonnement de notre épître. Le Révélateur est Fils ; et le Fils, pour être le Plein Révélateur, doit être « de l'essence du Père », dans la mesure où Dieu seul peut parfaitement révéler Dieu.

Ceci est si vital pour l'argumentation de l'Apôtre qu'il n'a pas besoin d'hésiter à utiliser un terme en référence au Fils qui, dans un autre contexte, pourrait être susceptible d'être mal compris, comme s'il exprimait la théorie de l'émanation. Le Fils est « le rayonnement » de la gloire du Père, ou, selon les termes du Symbole de Nicée, Il est « de la lumière à partir de la lumière ». Il est prudent d'utiliser de tels mots lorsque notre argumentation exige qu'Il soit aussi « l'empreinte distincte de Sa substance », -- « vraiment Dieu à partir de même Dieu ».

L'Apôtre a maintenant posé le fondement de son grand argument. Il nous a montré le Fils comme le Révélateur de Dieu. Ceci fait, il introduit aussitôt son premier avertissement pratique. C'est sa manière. Il ne conclut pas, comme saint Paul, d'abord la partie argumentative de son épître, et ensuite entasse précepte sur précepte en paroles d'avertissement, de sympathie ou d'encouragement. Notre auteur alterne argumentation et exhortation.

L'épître donne à un lecteur superficiel l'apparence d'une mosaïque. La vérité est qu'aucun livre du Nouveau Testament n'est plus complètement ou plus habilement soudé en un seul morceau du début à la fin. Mais le danger était imminent et un avertissement urgent était nécessaire à chaque pas. Une vérité était mieux adaptée pour faire comprendre une leçon, et un autre argument pour en imposer une autre.

Le premier danger des chrétiens hébreux naîtrait de l'indifférence. Le premier avertissement de l'Apôtre est : Veillez à ne pas dériver.[14] Dans le Fils, en tant que Révélateur de Dieu, nous avons un ancrage sûr. Attachons le navire à ses amarres. Que le Fils ait révélé Dieu est hors de question. Le fait est bien assuré. Car le message du salut a été proclamé par le Seigneur Jésus lui-même.

Elle a suivi son cours jusqu'à l'auteur de l'Épître et ses lecteurs à travers le témoignage de témoins oculaires et auditifs. Dieu lui-même a rendu témoignage à ces hommes fidèles par des signes, des prodiges et diverses manifestations de puissance, oui en donnant le Saint-Esprit à chacun individuellement selon sa propre volonté. Les derniers mots ne sont pas à négliger. L'arbitraire apparent de sa volonté souveraine dans la distribution de l'Esprit donne force à la preuve, en pointant l'action directe et personnelle de Dieu dans cette grande préoccupation.

Mais l'avertissement est basé, non seulement sur le fait d'une révélation, mais sur la grandeur du Révélateur. La Loi a été donnée par les anges, et la Loi n'a pas été transgressée en toute impunité. Comment, alors, échapperons-nous à la colère de Dieu si nous négligeons avec mépris un salut si grand que nul autre que le Fils n'aurait pu l'opérer ou le révéler ?

Observez les notions emphatiques. Le salut s'oppose à la loi. C'est un plus grand péché de mépriser l'offre gratuite et miséricordieuse de Dieu de la vie éternelle que de transgresser les commandements de sa justice. On peut aussi insister sur la certitude de la preuve. La parole prononcée par les anges était fermement assurée, et, parce qu'aucun homme ne pouvait s'abriter sous le prétexte que l'autorité céleste du message était douteuse, la désobéissance a rencontré un châtiment impitoyable.

Mais l'Evangile est prouvé être de Dieu par des preuves encore plus abondantes, le témoignage personnel du Seigneur Jésus, le témoignage de ceux qui l'ont entendu, et l'argument cumulatif des dons et des miracles. Bien que ces vérités soient catégoriques, plus important que tout est le fait que le Fils est le Donneur de ce salut. La pensée semble être que Dieu est jaloux de l'honneur de son Fils. Notre-Seigneur lui-même enseigne cela, et la forme qu'elle prend dans sa parabole implique qu'il parle, non pas en moraliste spéculatif, mais en tant que Celui qui connaît le cœur de Dieu : "En dernier lieu, il leur envoya son fils, disant : mon fils.

« Mais lorsque le Christ demande à ses auditeurs ce que le maître de la vigne fera à ces méchants vignerons, la manière dont ils répondent montre qu'ils ne comprennent qu'à moitié sa signification ou bien prétendent ne pas voir l'objet de sa question. Ils reconnaissent la méchanceté des vignerons. , mais professent qu'il consiste en grande partie à ne pas rendre au propriétaire les fruits en leur saison, comme si, pour sûr, leur méchanceté en tuant le fils de leur maître n'avait pas fait disparaître complètement leur malhonnêteté.

[15] L'Apôtre, aussi, fait appel à ses lecteurs,[16] évidemment dans la conviction qu'ils sentiraient immédiatement la force de son argument, si fouler aux pieds le Fils de Dieu ne méritait pas un châtiment plus douloureux que de mépriser la loi de Moïse. Le Christ et l'Apôtre parlent dans l'esprit du deuxième Psaume : « Tu es mon Fils. Demande-moi, et je te donnerai les païens pour ton héritage, et les extrémités de la terre pour ta possession.

... Embrasse le Fils!" Maintenant, si Christ adopte ce langage, ce n'est pas une simple métaphore, mais une vérité concernant la nature morale de Dieu. Le ressentiment doit, dans un sens ou un autre, appartenir à la paternité de Dieu. La doctrine de la Trinité implique l'altruisme nécessaire et éternel de la nature divine. Il ne serait pas vrai de dire que le Dieu des chrétiens était moins jaloux que le Dieu des Hébreux. Il est encore le Dieu vivant.

C'est une chose effrayante de tomber entre ses mains. Il justifiera toujours la majesté de sa loi. Mais maintenant, Il nous a parlé en Celui qui est Fils. Le Juge de tous n'est pas un simple Administrateur officiel, mais un Père. La place occupée dans l'Ancien Testament par la Loi est maintenant occupée par le Fils.

II. LE FILS LE REPRÉSENTANT DE L'HOMME.

« Car ce n'est pas aux anges qu'il a soumis le monde à venir, dont nous parlons. Mais quelqu'un a témoigné quelque part, disant :

Qu'est-ce que l'homme, pour que tu te souviennes de lui ? Ou le fils de l'homme, que tu le visites? Tu l'as fait un peu plus bas que les anges ; Tu l'as couronné de gloire et d'honneur, et tu l'as établi sur les œuvres de tes mains : tu as assujetti toutes choses sous ses pieds.

Car en lui soumettant toutes choses, il ne laissait rien qui ne lui soit soumis. Mais maintenant, nous ne voyons pas encore toutes choses qui lui sont soumises. Mais nous voyons Celui qui a été abaissé un peu plus bas que les anges, c'est-à-dire Jésus, à cause de la souffrance de la mort couronnée de gloire et d'honneur, que par la grâce de Dieu il devrait goûter la mort pour tout homme. Car il est devenu Lui, pour qui sont toutes choses, et par qui sont toutes choses, en amenant plusieurs fils à la gloire, pour rendre parfait l'Auteur de leur salut par les souffrances. Car celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous un, c'est pourquoi il n'a pas honte de les appeler frères, en disant :

J'annoncerai ton nom à mes frères, Au milieu de l'assemblée, je chanterai tes louanges.

Et encore,

Je mettrai Ma confiance en Lui.

Et encore,

Voici, moi et les enfants que Dieu m'a donnés.

Depuis lors, les enfants participent à la chair et au sang, Lui-même a également participé de la même manière ; que, par la mort, il puisse réduire à néant celui qui avait le pouvoir de mort, c'est-à-dire le diable ; et pourrait délivrer tous ceux qui, par peur de la mort, étaient toute leur vie soumis à la servitude. Car, en vérité, il ne s'empare pas des anges, mais il s'empare de la postérité d'Abraham. C'est pourquoi il lui appartenait d'être rendu semblable en toutes choses à ses frères, afin qu'il soit un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle dans les choses qui concernent Dieu, pour faire propitiation pour les péchés du peuple.

Car en ayant subi lui-même la tentation, il peut secourir ceux qui sont tentés" ( Hébreux 2:5 , RV).

Le Fils est meilleur que les anges, non seulement parce qu'il est le Révélateur de Dieu, mais aussi parce qu'il représente l'homme. Nous avons affaire à plus que des promesses verbales. Le salut par le Christ élève l'homme à une nouvelle dignité et lui confère une nouvelle autorité. Dieu appelle à l'existence un « monde à venir » et soumet ce monde non pas aux anges, mais à l'homme.

Le passage sur lequel nous entrons maintenant est difficile, parce que l'interprétation offerte par quelques-uns des meilleurs exposants, bien qu'à première vue elle ait l'apparence de la simplicité, introduit vraiment la confusion dans l'argument. Ils pensent que les paroles du Psalmiste,[17] telles qu'appliquées par l'Apôtre, se réfèrent uniquement à Christ. Mais le Psalmiste oppose évidemment la fragilité de l'homme à l'autorité que lui a conférée Jéhovah.

L'homme mortel a été placé sur les œuvres de la main de Dieu. L'homme est un peu inférieur aux anges ; pourtant il est couronné de gloire et d'honneur. Le contraste même entre sa fragilité et sa dignité exalte le nom de son Créateur, qui ne juge pas comme nous jugeons. Car il confronte ses blasphémateurs avec le zézaiement des enfants, et l'homme faible Il couronne le roi de la création, afin de faire honte à la sagesse du monde.[18]

Nous ne pouvons pas supposer que cela soit dit de Christ, le Fils de Dieu. Mais il y a deux expressions dans le Psaume qui suggèrent à saint Paul[19] et à l'auteur de cette épître une référence messianique. L'un est le nom « Fils de l'homme ; » l'autre est l'action attribuée à Dieu : « Tu l'as fait inférieur aux anges. Le mot[20] utilisé par les soixante-dix, dont l'Apôtre adopte ici et ailleurs la traduction, signifie, non pas, comme l'hébreu, « créer inférieur », mais « amener d'un état plus élevé à un état plus humble.

" Le Christ s'est approprié le titre de " Fils de l'homme " ; et " s'abaisser d'une position plus élevée à une position moins élevée " ne s'applique qu'au Fils de Dieu, dont la préexistence est enseignée par l'Apôtre dans Hébreux 1:1 : Le point de l'application du Psaume par l'Apôtre doit donc être qu'en Christ seul les paroles du Psalmiste se sont accomplies.

Le psalmiste était un prophète et a témoigné.[21] En plus des témoins mentionnés précédemment,[22] l'Apôtre cite les preuves de la prophétie. Un voyant inspiré, « voyant cela d'avance, a parlé du Christ », non pas principalement, mais dans un mystère maintenant expliqué dans le Nouveau Testament. La distinction aussi entre couronner de gloire et mettre toutes choses sous ses pieds n'est vraie que pour Christ. Le Psalmiste, admettons-le, semble les identifier.

Mais la pertinence de l'utilisation du Psaume par l'Apôtre réside dans la distinction entre ces deux choses. On peut dire que l'homme créature est couronné de gloire et d'honneur en recevant la domination universelle et par la soumission de toutes choses sous ses pieds. « Mais nous ne voyons pas encore toutes choses soumises à lui ; et, par conséquent, nous ne voyons pas l'homme couronné de gloire et d'honneur. Les paroles du Psalmiste ont apparemment échoué ou n'étaient au mieux qu'une exagération poétique.

Mais Celui qui fut réellement transféré d'un lieu supérieur à un lieu inférieur à celui des anges, du ciel à la terre, c'est-à-dire Jésus, l'homme doux et humble de Nazareth, nous le voyons couronné de gloire et d'honneur. Il est monté au ciel et s'est assis à la droite de la Majesté d'en haut. Jusqu'à présent, la prophétie s'est réalisée, mais seulement jusqu'à présent. Toutes choses n'ont pas encore été soumises à Lui. Il attend toujours d'avoir mis sous ses pieds tous les ennemis, même le dernier ennemi, qui est la mort.

De même que la gloire et l'honneur sont donc conférés à l'homme par son représentant, Jésus, de même la domination ne lui est donnée que par Jésus ; et la gloire ne vient qu'avec la domination. Chaque honneur qui revient à l'homme est gagné pour lui par la victoire de Christ sur un ennemi. C'est l'approche la plus proche dans notre épître de la conception paulinienne du Christ comme second Adam.

Mais y a-t-il un lien entre la victoire de Christ et son abaissement par rapport aux anges ? Lorsque le Psalmiste décrit la grande dignité conférée à l'homme fragile, il ne voit que le contraste entre la dignité et la fragilité. Il ne peut que s'émerveiller et adorer en observant le paradoxe incompréhensible des relations de Dieu avec l'homme. L'Apôtre, lui, perce ce mystère. Il donne les raisons de l'étrange rapport de la puissance et de la faiblesse, non pas en référence à l'homme en tant que créature, mais en référence à l'Homme Christ Jésus. Hormis le Christ, le problème qui a frappé le psalmiste avec crainte reste non résolu. Mais dans l'incarnation du Christ, nous voyons pourquoi la gloire et la domination de l'homme reposent sur l'humiliation.

1. L'humiliation du Christ impliquait une mort propitiatoire pour chaque homme, et il est couronné de gloire et d'honneur afin que sa propitiation puisse s'avérer efficace : " afin qu'il ait goûté[23] la mort pour chaque homme ". Par sa gloire, nous devons entendre l'auto-manifestation de sa personne. L'honneur est l'autorité qui lui est conférée par Dieu. Les deux sont le résultat de sa mort souffrante, ou plutôt de la souffrance de sa mort. Il est glorifié, non pas simplement parce qu'il a souffert, mais parce que sa souffrance était d'une certaine sorte et qualité.

C'était une souffrance propitiatoire. Christ lui-même a prié son Père de le glorifier auprès de lui-même avec la gloire qu'il avait auprès du Père avant que le monde fût.[24] Cette gloire lui appartenait par droit de filiation. Mais il reçoit de son Père une autre gloire, non de droit, mais par la grâce de Dieu.[25] Elle consiste à faire accepter et reconnaître sa mort comme une propitiation adéquate pour les péchés des hommes. Dans ce verset, la grande conception de l'expiation, qui occupera désormais une si grande place dans l'épître, est introduite, non pas actuellement pour elle-même, mais afin de montrer la supériorité du Christ aux anges.

Il est plus grand qu'eux parce qu'il est l'Homme représentatif à qui, et non aux anges, le monde à venir a été soumis. Mais le Psalmiste nous a appris que la grandeur de l'homme est liée à l'humiliation. Cette connexion est réalisée en Christ, dont l'exaltation est l'acceptation divine de la propitiation opérée aux jours de son humiliation, et les moyens de lui donner effet.

2. La gloire de Christ consiste à être le chef[26] de son peuple, et pour une telle direction, il a été équipé par la discipline de l'humiliation. Il n'y a pas d'incongruité dans les œuvres de Dieu parce qu'il est lui-même le fondement de leur être[27] et l'instrument de sa propre action[28]. Toute adaptation des moyens à une fin ne deviendrait pas Dieu, bien qu'elle puisse convenir à l'homme. Mais ceci est devenu Celui pour qui et par qui sont toutes choses.

Lorsqu'Il couronne l'homme de gloire et d'honneur, Il le fait, non par une simple ordonnance extérieure, mais par une aptitude intérieure. Il s'occupe non pas d'une abstraction, mais d'hommes individuels, dont il fait ses fils et prépare leur gloire et leur honneur par la discipline des fils. « Pour quel fils y a-t-il que son père ne discipline pas ? »[29] Ainsi, il est plus vrai de dire que Dieu conduit ses fils à la gloire que de dire qu'il leur accorde la gloire.

Il s'ensuit que l'Homme représentant, par qui ces nombreux fils sont glorifiés, doit Lui-même passer par la même discipline, afin qu'au nom de Dieu, Il puisse devenir leur Chef et le Capitaine de leur salut. Il est devenu Dieu de doter le Fils, dans la filiation duquel les hommes sont adoptés comme fils de Dieu, d'une aptitude intérieure, à travers les souffrances, pour les conduire à la gloire qui leur est destinée. Peut-être que le verset contient une allusion à Moïse ou à Josué, les dirigeants du Seigneur rachetés dans le pays riche et vaste. Si c'est le cas, l'auteur prépare ses lecteurs à ce qu'il n'a pas encore dit.

3. La gloire du Christ consiste dans le pouvoir de consacrer[30] les hommes à Dieu, et ce pouvoir jaillit de sa conscience de fraternité avec eux. Mais, tout d'abord, l'auteur croit nécessaire de prouver que le Christ a une conscience profonde de fraternité avec les hommes. Il cite les propres paroles du Christ tirées de l'Écriture prophétique.[31] Car Christ a juré au Seigneur, qui l'a délivré, qu'il annoncera le nom de Dieu à ses frères.

Ici, le cœur de l'argumentation est tout autant dans le vœu de leur révéler Dieu que dans le fait qu'Il leur donne le nom de frères. Il est tellement attiré par eux qu'il est poussé à leur parler du Père. Oui, au milieu de l'Église, comme s'il faisait partie de la congrégation, il louera Dieu. Ils louent Dieu pour son Fils ; le Fils se joint à la louange, comme reconnaissant du privilège d'être leur Sauveur, tandis qu'ils offrent leurs remerciements pour la joie d'être sauvé.

Ce n'est pas tout. Christ met sa confiance en Dieu. Il est si humain que, conscient de sa faiblesse totale, il s'appuie sur Dieu, comme le plus faible de ses frères. Enfin, sa joie triomphante de la sécurité de ses rachetés naît de cette conscience de fraternité. « Voici, moi et les enfants » (de Dieu) « que Dieu m'a donnés ».[32] L'Apôtre ne craint pas d'appliquer au Christ ce que Isaïe[33] a dit à propos de lui-même et de ses disciples, les enfants du prophète.

La fraternité du Christ avec les hommes prend la forme d'une identification avec ses serviteurs prophétiques. De toute évidence, il n'a pas honte de ses frères, bien que, comme Joseph, il ait des raisons d'avoir honte d'eux pour leur péché. L'expression signifie qu'il se glorifie en eux, parce que son assomption de l'humanité les a consacrés. Car cette consécration naît de l'union. Nous n'entendons pas, pour notre part, cela comme une proposition générale, dont la puissance sanctifiante du Christ est une illustration.

Aucun autre exemple d'une telle chose n'existe. Pourtant, l'Apôtre ne prouve pas la déclaration. Il fait appel à l'intelligence et à la conscience de ses lecteurs pour en reconnaître la vérité. Que nous entendions le mot « sanctification » dans le sens de consécration morale par l'expiation ou dans le sens de caractère saint, il découle de l'union. Le Christ ne peut pas sanctifier par une parole créatrice ou par un acte de puissance.

Son pouvoir de sanctification ne peut pas non plus être transmis par Dieu au Fils à l'extérieur, de la même manière que le Créateur confère à la nature son énergie vitale et fécondante. Christ doit tirer son pouvoir de sanctifier par sa filiation, et les hommes doivent devenir fils de Dieu afin d'être sanctifiés par le Fils. Notre passage ajoute la fraternité du Christ. Celui qui consacre donc et ceux qui sont consacrés sont unis entre eux, d'abord, en étant nés du même Père divin, et, en second lieu, en ayant la même nature humaine.

Ici encore, la chaîne se relie aux deux extrémités : du côté de Dieu et du côté de l'homme. Or, avoir en lui le pouvoir de consacrer les hommes à Dieu est une si grande dotation que le Christ peut même oser se glorifier dans la fraternité qui apporte un tel don.

4. La gloire de Christ se manifeste dans la destruction de Satan, qui avait le pouvoir de mort, et sa destruction s'accomplit par la mort.[34] Les enfants de Dieu ont chacun sa part de sang et de chair, c'est-à-dire l'humanité vitale et mortelle. Le sang signifie la vie, et la chair la mortalité de cette vie. Ils sont donc sujets à la maladie et à la mort. Mais pour les Hébreux, la maladie et la mort impliquaient bien plus que la souffrance physique et la fin de l'existence terrestre de l'homme.

Ils avaient leur ange, ce qui signifie qu'ils avaient une signification morale. C'étaient des forces spirituelles, maniées par un messager de Dieu. Cet ange était Satan. Mais, suivant l'exemple de la théologie juive postérieure, notre auteur explique qui est vraiment Satan. Il l'identifie au mauvais esprit qui, par envie, dit le Livre de la Sagesse, a apporté la mort dans le monde. Pour clarifier cette identification, il ajoute les mots, "c'est-à-dire le diable.

» La référence à Satan suffit à montrer que l'auteur de l'Épître entend par « le pouvoir de la mort » le pouvoir de l'infliger et de tenir les hommes dans sa terrible emprise. Mais la difficulté est de comprendre comment le diable est détruit par la mort. la mort du Christ est signifiée ; nous pouvons paraphraser l'expression de l'Apôtre en rendant « par sa mort ». les premiers âges de l'Église, que Dieu a livré son Fils à Satan comme prix de la libération de l'homme de sa possession légitime.

Une telle notion est tout à fait incompatible avec l'idée dominante de l'Épître : le caractère sacerdotal de la mort du Christ. Un chrétien hébreu ne pouvait pas concevoir que le grand prêtre entre dans le lieu le plus saint pour offrir un sacrifice rédempteur à l'esprit du mal. En effet, les partisans de cette étrange théorie de l'Expiation l'ont admis lorsqu'ils ont décrit le Christ comme trompant le diable ou s'échappant de ses mains par la persuasion.

Mais la doctrine est tout aussi incompatible avec le passage dont nous sommes saisis, qui représente la mort du Christ comme la destruction du Malin. Le pouvoir fait face au pouvoir. Christ est le Capitaine du salut. Sa direction des hommes implique un conflit avec leur ennemi et une victoire ultime. La mort était une conception spirituelle. C'est là que réside sa puissance. La délivrance de l'esclavage écrasant de sa peur ne pouvait venir que par le grand Souverain Sacrificateur.

La prêtrise était la base du pouvoir du Christ. Nous verrons bientôt que le Christ est le Roi-Prêtre. L'Apôtre anticipe dès maintenant ce qu'il a à dire ci-après sur la relation entre le sacerdoce et le pouvoir royal. Car, en tant que prêtre, le Christ délivre les hommes de la culpabilité de la conscience et, ce faisant, les délivre de leur peur de la mort ; comme roi, il détruit celui qui avait le pouvoir de détruire. Il est « la mort de la mort et la destruction de l'enfer.

« On a bien dit que les deux terreurs dont nul autre que le Christ ne peut délivrer les hommes sont la culpabilité du péché et la peur de la mort. La seconde est la progéniture de la première. Quand la conscience du péché n'est plus, la peur de la mort cède à la paix et la joie.

De ces quatre manières, la gloire du Christ est liée à l'humiliation, et c'est ainsi que la prophétie du Psalmiste trouvera son accomplissement dans l'Homme représentatif, Jésus. Son humiliation impliquait la propitiation, la discipline morale, la fraternité consciente et la soumission à celui qui avait le pouvoir de mort. Sa gloire consistait dans l'efficacité de la propitiation, dans la direction de son peuple, dans la consécration de ses frères, dans la destruction du diable.

Mais une vue intéressante du passage a été proposée par Hofmann, et acceptée par au moins un théologien réfléchi de notre pays. Ils considèrent que l'Apôtre identifie l'humiliation et la gloire. Selon les mots du Dr Bruce,[35] « L'état d'examen du Christ dans son ensemble était non seulement digne d'être récompensé par un état d'exaltation ultérieur, mais était en lui-même investi d'une sublimité et d'une dignité morales.

« L'idée a une fascination considérable. On ne peut pas l'écarter en disant qu'elle est moderne, vu que l'Apôtre lui-même parle de la fonction de grand prêtre comme d'un honneur et d'une gloire.[36] Pourtant, nous sommes obligés de la rejeter comme une explication du passage. L'Apôtre montre que la déclaration du Psalmiste concernant l'homme n'est réalisée que dans l'Homme Christ Jésus. La difficulté était de relier la basse condition de l'homme et la gloire et la domination de l'homme.

Mais si l'Apôtre veut dire que l'humiliation volontaire pour le bien d'autrui est la gloire, il se peut qu'en dehors de Jésus-Christ on ait mentionné certains hommes en qui les paroles du Psaume trouvent leur accomplissement. La différence entre Jésus et les autres hommes bons ne serait qu'une différence de degré. Une telle conclusion affaiblirait très sérieusement la force du raisonnement de l'Apôtre.

En terminant son argumentation la plus habile et la plus originale, l'Apôtre récapitule. Il a dit que le monde à venir, le monde de la conscience et de l'esprit, a été soumis à l'homme, non aux anges, et que cela implique l'incarnation du Fils de Dieu. Cette pensée, l'Apôtre la répète sous une autre forme, mais très frappante : « En vérité, il ne s'empare pas des anges, mais il s'empare de la postérité d'Abraham.

" Bien que les anciennes versions aient été incorrectes en rendant les mots de manière à les faire exprimer le fait de l'Incarnation, le verset est une référence à l'Incarnation, décrite, cependant, comme la forte emprise du Christ[37] sur l'homme. En devenant homme, il s'empare de l'humanité, comme d'une main puissante, et cette partie par laquelle il saisit l'humanité est la semence d'Abraham, à qui la promesse a été faite.

Quatre points de connexion entre la gloire du Christ et son humiliation ont été mentionnés. Dans sa récapitulation, l'Apôtre résume tout en deux. La première est que Christ est Prêtre ; l'autre est qu'il secoure ceux qui sont tentés. Sa mort propitiatoire et sa réduction à néant du pouvoir de Satan sont inclus dans la notion de prêtrise. La discipline morale qui a fait de lui notre chef et le sens de la fraternité qui l'a fait sanctificateur le rendent capable de secourir les tentés.

Même cela aussi, comme l'apôtre le montrera pleinement dans un chapitre suivant, est contenu dans son sacerdoce. Car lui seul peut faire la propitiation, dont le cœur est plein de tendre pitié et endurci seulement contre la pitié pour lui-même en raison de sa fidélité intrépide envers les autres.

Ainsi le Fils est meilleur que les anges.

NOTES DE BAS DE PAGE :

[8] Colossiens 1:15 ; Colossiens 1:19 .

[9] Actes 7:53 .

[10] Galates 3:19 .

[11] Agagonta .

[12] Matthieu 25:31 .

[13] Luc 22:43 . L'authenticité du verset est quelque peu douteuse.

[14] mê pararyômen ( Hébreux 2:1 ).

[15] Matthieu 21:33 , ss.

[16] Hébreux 10:29 .

[17] Psaume 8:4 .