Hébreux 5:11-14

CHAPITRE V.

L'IMPOSSIBLE DE RENOUVELLEMENT.

« De qui nous avons beaucoup de choses à dire, et difficiles à interpréter, vu que vous êtes devenus sourds. Car lorsqu'en raison du temps vous devriez être enseignants, vous avez encore besoin que quelqu'un vous enseigne les rudiments de la première principes des oracles de Dieu, et sont devenus ceux qui ont besoin de lait et non de nourriture solide.

Mais la nourriture solide est pour les hommes adultes, même ceux qui, en raison de leur consommation, ont exercé leurs sens à discerner le bien et le mal. C'est pourquoi cessons de parler des premiers principes du Christ, et avançons vers la perfection ; ne pas reposer le fondement de la repentance des œuvres mortes, et de la foi envers Dieu, de l'enseignement des baptêmes, et de l'imposition des mains, et de la résurrection des morts, et du jugement éternel.

Et c'est ce que nous ferons, si Dieu le permet. Car en ce qui concerne ceux qui ont été une fois éclairés et ont goûté au don céleste, et ont été rendus participants du Saint-Esprit, et ont goûté la bonne parole de Dieu, et les puissances de l'âge à venir, puis sont tombés, il est impossible de renouvelez-les jusqu'à la repentance ; voyant qu'ils se crucifiaient de nouveau le Fils de Dieu, et l'opposaient ouvertement à la honte. Car le pays qui a bu la pluie qui vient souvent sur lui, et qui produit des herbes à cause de qui on le cultive, reçoit la bénédiction de Dieu ; mais s'il porte des épines et des chardons, il est rejeté et proche de la malédiction. ; dont la fin doit être brûlée.

"-- Hébreux 5:11 ; Hébreux 6:1 (RV).

Dans l'un des livres humains les plus grands et les plus étranges, on dit parfois que l'argument « se voile », et l'image soutenue d'un homme aux prises avec les vagues trahit l'hésitation de l'écrivain. Quand il a surmonté la première vague, il redoute la seconde. Lorsqu'il s'est échappé de la seconde, il craint de faire un pas de plus, de peur que la troisième vague ne l'accable. L'auteur de l'Épître aux Hébreux a prouvé que le Christ est Roi-Prêtre.

Mais avant de recommencer, il avertit ses lecteurs que quiconque s'aventurera doit être prêt à entendre un dicton dur, qu'il aura lui-même du mal à interpréter et que peu recevront. Jusqu'ici, il a seulement montré que tout ce qui avait une valeur durable était contenu dans l'ancienne alliance demeure et est exalté en Christ. Même cette vérité est une avancée sur les simples rudiments de la doctrine chrétienne. Mais que se passe-t-il s'il essaie de prouver que l'alliance que Dieu a conclue avec leurs pères a vieilli et doit disparaître pour faire place à une nouvelle et meilleure ? Pour sa part, il est désireux de s'élever vers ces vérités supérieures. Il a encore beaucoup à enseigner sur Christ dans la puissance de sa vie céleste.[83] Mais ses lecteurs sont sourds et inexpérimentés dans la parole de justice.

Les commentateurs sont très divisés et exercés sur la question de savoir si l'Apôtre veut dire que l'argument doit avancer ou que ses lecteurs doivent faire des progrès dans le caractère spirituel.[84] D'une certaine manière, il veut sûrement dire les deux. Ce qui donne un sens à toute la section à considérer maintenant, c'est le lien entre le développement de la doctrine et un développement correspondant de la nature morale. « Pour le moment, vous devriez être des enseignants.

"[85] Ils auraient dû être enseignants des vérités élémentaires, en conséquence d'avoir découvert les vérités supérieures par eux-mêmes, sous la direction de l'Esprit de Dieu. Il aurait dû être inutile pour l'Apôtre de les expliquer. Les "enseignants" dans l'Église s'étaient probablement regroupés en une classe formellement mise à part, mais n'étaient pas encore tombés au second plan, par rapport aux "prophètes", qu'ils occupent dans "l'Enseignement des douze apôtres".

« Il s'était écoulé longtemps que l'Église de Jérusalem, avec les apôtres et les anciens, avait siégé en jugement sur la question soumise à leur décision par des hommes tels que Pierre, Barnabas, Paul et Jacques.[86] Depuis lors, les chrétiens hébreux. avait dégénéré et avait maintenant besoin de quelqu'un - peu importait qui cela pouvait être,[87]--pour leur enseigner l'alphabet[88] de la doctrine chrétienne.

Philon avait déjà souligné la distinction entre l'enfant savant et l'homme majeur et mûr de jugement. Saint Paul avait dit plus d'une fois qu'une telle distinction existe chez les chrétiens. Beaucoup sont charnels ; certains sont spirituels. Dans ses écrits, la différence n'est pas externe, et la frontière entre les deux classes n'est pas non plus large et claire. L'un se fond dans l'autre. Mais, bien que nous ne soyons pas en mesure de déterminer où l'un commence et l'autre se termine, les deux sont des tendances et évoluent dans des directions opposées.

Dans l'épître aux Hébreux, la distinction ressemble à la vieille doctrine de l'habitude enseignée par Aristote. Nos organes des sens sont entraînés par l'usage à distinguer les formes et les couleurs. De la même manière, il y a des organes intérieurs de l'esprit,[89] qui distinguent le bien du mal, non par une démonstration mathématique, mais par un exercice prolongé[90] dans la haine du mal et dans l'amour de la sainteté. La croissance de ce sens spirituel est liée par notre auteur au pouvoir de comprendre la doctrine supérieure.

Seul celui qui discerne, par la force d'une perspicacité fougueuse, ce qui est bien et ce qui est mal, peut aussi comprendre les vérités spirituelles. La différence entre le bien et le mal n'est pas identique à "la parole de justice". Mais l'élévation morale du caractère qui discerne clairement le premier est la condition de comprendre aussi le second.

« Pourquoi » - c'est-à-dire dans la mesure où la nourriture solide est pour les hommes adultes - « finissons[91] avec les doctrines élémentaires, et laissons-nous être fortement soutenus[92] vers la pleine croissance du caractère spirituel. "[93] L'Apôtre vient de dire que ses lecteurs avaient besoin de quelqu'un pour leur enseigner les rudiments. On aurait donc dû s'attendre à ce qu'il le prenne en main. Mais il leur rappelle que le défaut est plus profond que l'erreur intellectuelle.

Le remède n'est pas un simple enseignement, mais une croissance spirituelle. En dehors du progrès moral, il ne peut y avoir de révélation de vérités nouvelles. Des efforts toujours renouvelés pour jeter les bases de la piété individuelle n'aboutiront qu'à une appréhension de ce que nous pouvons désigner comme doctrines personnelles et subjectives.

L'Apôtre précise. La repentance envers Dieu et la foi en Dieu sont les grâces initiales.[94] Car sans tristesse pour le péché et sans confiance en la miséricorde de Dieu, la révélation de Dieu de Lui-même dans Son Fils ne sera pas jugée digne de toute acceptation. S'il en est ainsi, les doctrines adaptées au stade initial de la vie chrétienne seront--

(1) la doctrine des baptêmes et de l'imposition des mains, et

(2) la doctrine de la résurrection des morts et du jugement éternel.

La repentance et la foi acceptent l'évangile du pardon, qui est symbolisé par le baptême, et de l'absolution, symbolisé par l'imposition des mains. Encore une fois, la repentance et la foi réalisent la vie future et la récompense finale ; le début de la piété tendant la main, comme le font les coureurs, comme pour saisir le but le plus éloigné avant qu'il ne touche les points intermédiaires. Pourtant, toute vérité intermédiaire, lorsqu'elle est appréhendée, jette une lumière nouvelle sur l'eschatologie de l'âme. De la même manière, la civilisation a commencé par la contemplation des étoiles, bien avant de descendre à l'analyse chimique, mais enfin elle applique sa chimie pour faire des découvertes dans les étoiles.

Ceci, alors, est l'étape initiale dans le caractère chrétien, la repentance et la foi ; et ce sont les doctrines initiales, le baptême, l'absolution, la résurrection et le jugement. Comment peut-on les décrire ? Ils sont tous centrés sur le croyant individuel. Ils ont tous à voir avec le fait de son péché. Une question, et une seule, presse pour une réponse. C'est : « Que dois-je faire pour être sauvé ? Un résultat, et un seul, découle du salut obtenu.

C'est l'acquittement définitif du pécheur au dernier jour. Dieu n'est connu que comme le Sauveur miséricordieux et le saint Juge. Toute l'existence personnelle du croyant oscille entre deux points : le repentir à un moment du passé et le jugement à la fin du monde. Les œuvres sont "mortes", et la raison en est qu'elles n'ont aucun pouvoir de sauvegarde. Il n'y a ici aucune pensée de la vie comme une chose complète ou comme une série de possibilités qui surgissent jamais dans la réalité, aucune pensée de l'individu comme faisant partie d'un tout plus grand.

L'Église existe pour le bien du croyant, pas le croyant pour le bien de l'Église. Même le Christ lui-même n'est rien de plus pour lui que son Sauveur, qui par une mort expiatoire a payé sa dette. L'apôtre s'élèverait à des vérités plus élevées concernant Christ dans la puissance de sa vie céleste. C'est la vérité que l'histoire de Melchisédek enseignera à ceux qui sont suffisamment avancés en spiritualité pour en comprendre le sens.

Mais, avant d'affronter la vague déferlante, l'Apôtre explique à ses lecteurs pourquoi, en référence à la doctrine chrétienne, le caractère est la condition nécessaire de l'intelligence. Il en est ainsi pour deux raisons.

Premièrement, la parole prononcée par Dieu dans son Fils a pour objet principal, non pas la spéculation, mais « la justice ».[95] La théologie est essentiellement une science pratique, et non simplement théorique. Son but est de créer des hommes justes ; c'est-à-dire produire un certain caractère. Lorsqu'il est produit, ce caractère élevé est soutenu par les vérités de l'Evangile comme par une "nourriture" spirituelle, du lait ou de la viande forte. Le christianisme est l'art de la vie sainte, et cet art ne se maîtrise que comme tout autre art s'apprend : par la pratique ou l'expérience.

Mais l'expérience suggérera des règles, et les règles conduiront à des principes. L'art lui-même crée une faculté pour le transformer en science. La religion produira une théologie. La doctrine ne sera comprise que par le possesseur de la bonté qu'elle a elle-même enfantée.

Deuxièmement, l'Apôtre introduit l'action personnelle de Dieu dans la question. La compréhension des vérités supérieures est la bénédiction de Dieu sur la bonté,[96] et la destruction de la faculté de discernement spirituel est Sa façon de punir la dépravation morale.[97] C'est le sens général et le sens d'un passage extrêmement difficile. Le flot menacé est encore loin. Mais avant qu'il ne roule sur nous, nous semblons déjà submergés par les vagues. Notre seul espoir réside dans l'illustration de l'Apôtre de la terre qui porte ici des épines et là du bon grain.

Les exposants s'égarent complètement lorsqu'ils expliquent la comparaison comme si elle était destinée à décrire l'effet sur le caractère moral de l'utilisation à tort ou à raison de notre faculté de connaissance. Le sens est inverse. L'Apôtre montre l'effet du caractère sur notre pouvoir de comprendre la vérité. Aucun des deux sols n'est stérile. Les deux terres boivent sous la pluie qui leur tombe souvent dessus. Mais la graisse d'un seul champ produit des épines et des chardons, et cela ne peut que signifier que la vigueur de l'âme de l'homme est elle-même une occasion de mal moral.

La richesse de l'autre terre produit des plantes propres à l'usage des hommes, qui sont la seule raison de son travail du sol.[98] Ceci, encore, doit signifier que, dans le cas de certains hommes, Dieu bénit cette force naturelle qui elle-même n'est ni bonne ni mauvaise, et elle devient une source de bonté. Venons-en maintenant au résultat dans chaque cas. Le sol qui produit des herbes utiles a sa part de la première bénédiction du Créateur.

On ne nous dit pas en quoi consiste la bénédiction ici, et il n'est pas nécessaire de poursuivre plus avant ce côté de l'illustration. Mais l'autre sol, qui donne sa force naturelle à la production d'herbes nuisibles, tombe sous la malédiction primordiale du Créateur et est sur le point de brûler. Le point de la parabole est évidemment que Dieu bénit l'un, que Dieu détruit l'autre. Dans les deux cas, l'Apôtre reconnaît l'action divine, mettant en œuvre une menace divine et une promesse divine.

Voyons comment la comparaison est appliquée. Le mot terrible « impossible » aurait pu en effet être prononcé, avec une certaine nuance, à propos d'un homme qui était tombé sous le pouvoir de mauvaises habitudes. Car Dieu met Son sceau sur le verdict de notre nature morale. Pour un tel homme, la seule issue est la porte étroite du repentir. Mais ici nous avons bien plus que les mauvaises habitudes ordinaires des hommes, telles que la convoitise, l'hypocrisie, les imaginations charnelles, la cruauté.

L'Apôtre pense tout au long de la révélation de Dieu dans Son Fils. Il se réfère à la juste colère de Dieu contre ceux qui méprisent constamment le Fils. Dans le deuxième chapitre[99], il a demandé comment les hommes qui négligent le salut prononcé par le Seigneur peuvent espérer éviter la colère de Dieu. Ici, il déclare la même vérité sous une forme plus forte. Comment échapperont-ils à sa colère, qui crucifient à nouveau le Fils et le font honteux ? De tels hommes, Dieu les punira en endurcissant leurs cœurs, de sorte qu'ils ne peuvent même pas se repentir. La grâce initiale devient impossible.

Les quatre parties de la comparaison et de l'application correspondent.

Premièrement, boire sous la pluie qui tombe souvent sur la terre correspond au fait d'être une fois illuminé, de goûter au don céleste, de devenir participants du Saint-Esprit et de goûter la bonne parole de Dieu et les puissances du monde à venir. La pluie s'abat sur toute la terre et lui donne sa richesse naturelle. La question de savoir si l'Apôtre parle d'hommes convertis ou non convertis est tout à fait hors de propos et peut sans risque être reléguée dans les limbes d'interprétations mal appliquées.

Il ne fait aucun doute que la controverse entre calvinistes et arminiens concernant la persévérance finale et la possibilité d'une chute de l'état de grâce est elle-même très importante. Mais la question de savoir si les dons mentionnés sont accordés à un homme non converti n'a aucune importance pour la juste appréhension du sens de l'Apôtre. Nous devons être pardonnés de penser qu'il ne l'avait pas en tête. Il est plus dans le but de nous rappeler que toutes ces excellences sont considérées par l'Apôtre comme des dons de Dieu, comme la pluie qui tombe souvent, non comme des qualités morales chez les hommes.

Il mentionne l'unique illumination produite par l'unique révélation de Dieu dans Son Fils. Cela peut être comparé à l'ouverture des yeux aveugles ou au réveil effrayé de l'âme par une grande idée. Goûter au don céleste, c'est faire l'épreuve de la vérité nouvelle. Devenir participants du Saint-Esprit, c'est être mû par une influence éclairante surnaturelle. Goûter la bonne parole de Dieu, c'est discerner la beauté morale de la révélation.

Goûter aux puissances du monde à venir, c'est participer aux dons de puissance que l'Esprit distribue à chacun individuellement comme Il veut. Toutes ces choses ont une qualité intellectuelle. La foi en Christ et l'amour de Dieu sont volontairement exclus. L'Apôtre rassemble diverses phases de notre intelligence spirituelle, le don d'illumination, que nous appelons tantôt génie, tantôt culture, tantôt perspicacité, la faculté qui doit appréhender le Christ et accueillir la révélation dans le Fils. Si ces dons élevés sont utilisés pour se moquer du Fils de Dieu, et cela avec la persistance qui ne peut naître que de l'orgueil et de l'autosatisfaction de l'incrédulité, le renouvellement est impossible.

Deuxièmement, le résultat négatif de ne pas produire d'herbes utiles correspond à la chute.[100] Dieu a accordé Son don d'illumination, mais il n'y a pas de réponse du cœur et de la volonté. L'âme ne s'empare pas, mais s'éloigne.

Troisièmement, le résultat positif de porter des épines et des chardons correspond à se crucifier à nouveau le Fils de Dieu et à le couvrir de honte. Les dons de Dieu ont été abusés, et le contraire de ce qu'Il, dans Son souci des hommes, voulait que la terre produise, en est le résultat. Le don divin de l'illumination spirituelle s'est lui-même transformé en un véritable génie de la moquerie cynique. Le Fils de Dieu a déjà été une fois crucifié au milieu des scènes horribles de Gethsémané et du Calvaire.

L'agonie et la sueur sanglante, le cri de solitude infinie sur la Croix, la tendre compassion de Jésus mourant, la puissance de sa résurrection, tout cela est passé. Il reste encore une amertume. Les hommes utilisent le propre don de Dieu d'illumination spirituelle pour crucifier à nouveau le Fils. Mais ils ne le crucifient que pour eux-mêmes.[101] Quand le ricanement s'est éteint sur les lèvres du moqueur, il ne reste plus rien. Aucun résultat n'a été obtenu dans le monde moral.

Lorsque le Christ a été crucifié au Calvaire, sa mort a changé à jamais les relations de Dieu et des hommes. Quand il est crucifié dans l'opprobre de ses ennemis, rien n'a été accompli en dehors du petit monde de vanité et d'orgueil du moqueur.

Quatrièmement, être proche d'une malédiction et être donné à la fin pour être brûlé correspond à l'impossibilité du renouvellement. L'illustration nous oblige à faire la distinction entre « tomber » et « crucifier à nouveau le Fils de Dieu et le mettre ouvertement en honte ».[102] La terre est vouée à être brûlée parce qu'elle porte des épines et des chardons. Dieu rend les hommes incapables de se repentir, non parce qu'ils sont tombés une ou plusieurs fois, mais parce qu'ils se moquent du Fils, par qui Dieu nous a parlé.

La terrible impossibilité de renouvellement ici menacée s'applique, non à l'apostasie (comme le soutenait l'Église primitive) ni aux périmés (comme le soutenaient les novatianistes),[103] mais à l'apostasie combinée avec un tempérament cynique et moqueur qui persiste à fouler le Fils de Dieu sous les pieds. L'apostasie ressemble au péché contre le Fils de l'homme ; le cynisme en référence au Fils de l'homme est très proche du péché contre le Saint-Esprit.

Ce péché n'est pas pardonné, car il endurcit le cœur et rend le repentir impossible. Cela endurcit le cœur, parce que Dieu est jaloux de l'honneur de son Fils et punit le moqueur avec la destruction totale de la faculté spirituelle et avec l'incapacité absolue de la récupérer. Ce n'est pas la simple force de l'habitude. C'est le châtiment de Dieu, et l'Apôtre le mentionne ici parce que le texte de toute l'Épître est que Dieu nous a parlé dans Son Fils.

Mais les chrétiens hébreux n'en sont pas arrivés là.[104] L'Apôtre est persuadé de choses meilleures d'eux, et de choses qui sont proches, non pas d'une malédiction, mais du salut ultime. Pourtant, ils ne sont pas à l'abri du danger. Si l'on peut s'approprier le langage d'un éminent historien, « le culte de la richesse, de la grandeur et de la domination a aveuglé les Juifs à la forme de la piété spirituelle ; le rejet du Sauveur et la déification d'Hérode étaient des manifestations parallèles de la même illusion captivante.

"[105] Afin que les Hébreux chrétiens ne tombent pas sous la malédiction imminente sur leur race, l'Apôtre les exhorte à poursuivre leur pleine croissance de caractère. Et cela, lui et eux le feront - il se range parmi eux, et ose répondre en leur nom. Mais il doit ajouter un " si Dieu le permet. " Car il y a des hommes que Dieu ne permettra pas d'avancer d'un mètre plus haut. Parce qu'ils ont abusé de son grand don d'illumination pour se moquer du plus grand don du Fils , ils sont condamnés à renoncer à la possession des deux. Le seul homme condamné est le cynique.

NOTES DE BAS DE PAGE :

[83] Hébreux 5:11 .

[84] Hébreux 6:1 .

[85] Hébreux 5:12 .

[86] Actes 15:1

[87] tina ( Hébreux 5:12 ).

[88] stoicheia .

[89] aisthêtêria .

[90] gegymnasmena .

[91] aphentes ( Hébreux 6:1 ).

[92] phérometha .

[93] teleiotêta .

[94] thèmelion .

[95] Hébreux 5:13 .

[96] Hébreux 6:7 .

[97] Hébreux 6:8 .

[98] de la maison .

[99] Hébreux 2:3 .

[100] parapesontas ( Hébreux 6:6 ). Cf. pararyômen ( Hébreux 2:1 ).

[101] heautois .

[102] En dehors des exigences de l'illustration, le passage du participe aoriste aux participes présents raconte la même chose. Il est extrêmement dur de considérer les anastaurauntas et les paradeigmatizontas comme explicatifs des parapesontas. Le premier doit être rendu hypothétiquement : « Ils ne peuvent se renouveler après s'être effondrés s'ils persistent à crucifier », etc.

[103] Les apostats, ou déserteurs, n'étaient pas identiques aux périmés, qui se sont éloignés de la peur du martyre. Novatien a refusé de restaurer l'un ou l'autre aux privilèges de l'Église. L'Église a restauré ce dernier, mais pas le premier. Cf. Cyprien, EP 55 : ad fin .

[104] Hébreux 6:9 .

[105] Doyen Merivale, Les Romains sous l'Empire , Hébreux.