Commentaire biblique de l'exposant (Nicoll)

Hébreux 8:1-6

CHAPITRE VIII.

LA NOUVELLE ALLIANCE.

« Maintenant, dans les choses que nous disons, le point principal est celui-ci : nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s'est assis à la droite du trône de la majesté dans les cieux, un ministre du sanctuaire et du vrai tabernacle, que l'Éternel a dressé, non l'homme. Car chaque souverain sacrificateur est désigné pour offrir des dons et des sacrifices : c'est pourquoi il est nécessaire que ce souverain sacrificateur ait aussi quelque chose à offrir.

Or, s'il était sur terre, il ne serait pas du tout un prêtre, vu qu'il y a ceux qui offrent les dons selon la loi ; qui servent ce qui est une copie et une ombre des choses célestes, de même que Moïse est averti de Dieu quand il est sur le point de faire le tabernacle : car, vois, dit-il, que tu fasses toutes choses selon le modèle qui t'a été montré dans la monture. Mais maintenant, il a obtenu un ministère d'autant plus excellent qu'il est aussi le médiateur d'une meilleure alliance, qui a été réalisée sur de meilleures promesses. » - Hébreux 8:1 (RV).

L'Apôtre a interprété la belle histoire de Melchisédek avec une félicité et une force merveilleuses. Le sens de toute l'épître, nous dit-il maintenant, est là. Il a fait sortir la pierre tombale de l'angle, la clé de voûte de l'arc.[142] C'est, en somme, que nous avons un si grand prêtre. Pays, ville sainte, arche d'alliance, tout est perdu. Mais si nous avons le Souverain Sacrificateur, tout nous est restitué sous une forme meilleure et plus durable.

Jésus est le Souverain Sacrificateur et Roi. Il a pris son siège une fois pour toutes, comme roi, à la droite du trône de la majesté, et, comme prêtre, il est aussi ministre du sanctuaire et du vrai tabernacle. Le terme indéfini et quelque peu inhabituel de « ministre » ou « fonctionnaire »[143] est intentionnellement choisi, en partie pour souligner le contraste entre la dignité royale du Christ et son service sacerdotal, en partie parce que l'auteur souhaite expliquer plus en détail en quoi consiste l'œuvre réelle du Christ. comme Souverain Sacrificateur dans le ciel consiste.

Car la gloire céleste de Christ est une vie de service, non de satisfaction égoïste. Chaque grand-prêtre sert.[144] Il n'est nommé que pour offrir des cadeaux et des sacrifices. Les lecteurs de l'Apôtre ont admis que le Christ était Souverain Sacrificateur. Mais ils oubliaient qu'en tant que tel, Lui aussi doit nécessairement servir et avoir quelque chose qu'Il peut offrir. Notre théologie est toujours en danger. Nous sommes parfois enclins à considérer la vie du Christ dans le ciel comme un état d'exaltation et de puissance et, par conséquent, à parler davantage du bonheur des saints que de leur service.

C'est le résultat naturel des théories superficielles de l'Expiation que de nombreux chrétiens font peu d'usage pratique de la vérité de l'intercession sacerdotale du Christ. La dette a été payée, le débiteur libéré et la transaction terminée. L'activité actuelle de Christ envers Dieu est reconnue et - négligée. Les protestants sont confirmés dans cette mondanité funeste de conception par leur juste désir de se tenir à bonne distance de l'erreur à l'extrême opposé : que le Christ présente à Dieu les sacrifices de la messe de l'Église.

La vérité est à mi-chemin entre deux erreurs. D'une part, l'intercession du Christ n'est pas elle-même la réalisation ou la constitution d'un sacrifice ; de l'autre, ce n'est pas une simple supplication et prière. Le sacrifice a été fait et achevé sur la Croix, tandis que les victimes étaient tuées dans la cour extérieure. Mais c'était par le sang de ces victimes que le grand prêtre avait autorité pour entrer dans le lieu le plus saint ; et quand il était entré, il devait asperger le sang chaud, et ainsi présenter le sacrifice à Dieu.

De même, le Christ doit entrer dans un sanctuaire afin de présenter le sacrifice immolé au Calvaire. Les paroles de l'apôtre Jean : « Nous avons un avocat auprès du Père » n'expriment qu'un côté de la vérité. Mais il ajoute l'autre côté de la conception dans le même verset : « Et Il est la propitiation », ce qui est très différent de dire : « Sa mort était la propitiation. Mais dans quel sanctuaire entrera-t-il ? Il ne pouvait pas s'approcher du lieu le plus saint du temple terrestre.

Car s'il était sur terre, il ne serait pas du tout prêtre, vu qu'il y a des hommes ordonnés par la loi pour offrir les dons désignés sur terre.[145] Les prêtres juifs ont satisfait et épuisé l'idée d'un sacerdoce terrestre. Même Melchisédek n'a pas pu fonder d'ordre. S'il peut être considéré comme une tentative d'acclimatation sur terre au sacerdoce de la grandeur personnelle, la tentative fut un échec. Il échoue toujours, bien qu'il soit toujours renouvelé.

Sur terre, il ne peut y avoir d'ordre de bonté. Lorsqu'un grand saint apparaît parmi les hommes, il n'est qu'un oiseau de passage et ne se trouve pas, parce que Dieu l'a traduit. S'il en est ainsi de ses saints, qu'en est-il de Christ ? Christ sur terre à travers les âges ? Impossible! Et ce qui est impossible aujourd'hui sera également inconcevable à tout moment dans le futur. Une conception correcte de l'intercession sacerdotale du Christ est incompatible avec le rêve d'un règne du Christ sur terre.

Cela peut être, ou non, conforme à sa fonction royale. Mais sa prêtrise l'interdit. Nous en déduisons que Christ a transformé le ciel de gloire en le lieu le plus saint d'un temple, et le trône de Dieu en un sanctuaire devant lequel, en tant que Souverain Sacrificateur, il présente son sacrifice.

Le sacerdoce juif lui-même enseigne l'existence d'un sanctuaire céleste.[146] Tous les arrangements du tabernacle et du rituel ont été faits d'après un modèle montré à Moïse sur le mont Sinaï. Les prêtres, dans le tabernacle et à travers leur rituel, exerçaient leur ministère sur le lieu le plus saint, en tant qu'image visible et contour du véritable lieu le plus saint - c'est-à-dire le ciel - que le Seigneur a érigé, pas l'homme.

Maintenant, le ministère plus excellent de Christ en tant que Souverain Sacrificateur dans les cieux porte en son sein tout ce pour quoi l'Apôtre soutient, l'établissement d'une nouvelle alliance qui a mis de côté pour toujours l'alliance de la Loi. « Il a obtenu un ministère d'autant plus excellent qu'il est le médiateur d'une meilleure alliance. au dix-huitième vers du dixième. Le cours de la pensée peut être divisé comme suit :

1. Que le Seigneur entend établir une nouvelle alliance est d'abord démontré par une citation du prophète Jérémie ( Hébreux 8:7 ).

2. Une description du tabernacle et de l'entrée des prêtres et des grands prêtres dans celui-ci enseigne que le chemin vers le lieu le plus saint n'était pas encore ouvert aux hommes. Cela contraste avec l'entrée du Christ au ciel par son propre sang, ce qui prouve qu'il a obtenu pour nous une rédemption éternelle et qu'il est le médiateur d'une nouvelle alliance, fondée sur sa mort (IX. 1-18).

3. L'entrée fréquente du souverain sacrificateur dans le lieu le plus saint contraste avec la mort unique du Christ et son entrée au ciel une seule fois. Cela prouve la puissance de son sacrifice et de son intercession pour introduire la meilleure alliance et mettre de côté la première ( Hébreux 9:25 - Hébreux 10:18 ).

I. UNE NOUVELLE ALLIANCE PROMISE PAR JÉRÉMIE.

« Car si cette première alliance avait été irréprochable, alors aucune place n'aurait été recherchée une seconde.

Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Que je ferai une nouvelle alliance avec la maison d'Israël et avec la maison de Juda; Non selon l'alliance que j'ai faite avec leurs pères Au jour où je les ai pris par la main pour les faire sortir du pays d'Égypte; Car ils n'ont pas continué dans mon alliance, Et je ne les ai pas considérés, dit le Seigneur. Car c'est ici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël Après ces jours, dit l'Éternel; Je mettrai mes lois dans leur esprit, Et dans leur cœur aussi je les écrirai : Et je serai pour eux un Dieu, Et ils seront pour Moi un peuple : Et ils n'enseigneront pas à chacun son concitoyen, Et chacun son frère, disant : Connaissez l'Éternel, car tous me connaîtront, depuis le plus petit jusqu'au plus grand d'entre eux. Car je serai miséricordieux envers leurs iniquités, Et je ne me souviendrai plus de leurs péchés.

En ce qu'Il dit : Une nouvelle alliance, Il a fait la première ancienne. Mais ce qui devient vieux et vieillit est sur le point de disparaître." - Hébreux 8:7 (RV).

Les hommes les plus spirituels sous la dispensation de la loi anticipaient une ère nouvelle et meilleure. Le psalmiste avait parlé d'un autre jour et prophétisé l'apparition d'un prêtre selon l'ordre de Melchisédek et d'un fils de David qui serait aussi le Seigneur de David. Mais Jérémie est très audacieux et dit[148] que l'alliance elle-même sur laquelle repose l'espérance de sa nation passera, et son rêve d'une alliance plus spirituelle, établie sur de meilleures promesses, se réalisera un jour lointain.

Il est bon de se rappeler que ce mécontentement de l'ordre actuel se logeait dans le cœur, non des pires, mais des meilleurs et des plus grands fils du judaïsme. C'était le sel de leur caractère, la vie de leur inspiration, le message de leur prophétie. Aux jours de détresse nationale et de désespoir, cette étoile brillait d'autant plus brillante que l'obscurité. La terrible honte de la captivité et la profonde agonie qui l'a suivie se sont illuminées de la vision glorieuse d'un avenir meilleur réservé au peuple de Dieu.

Sur les lèvres frémissantes du prophète « assis en train de pleurer », comme il est décrit dans la Septante,[149] cette forte espérance s'exprima. Il avait lavé la poussière de la mondanité de ses yeux avec des larmes, et, par conséquent, a vu plus clairement que les hommes de son temps la chute menacée de Juda et l'aube lumineuse au-delà. En lisant sa prophétie de la nouvelle alliance, nous cessons presque de nous demander si certaines personnes pensaient que Jésus était Jérémie ressuscité des morts.

Les paroles du prophète ont le même son de gaieté intrépide, d'intense compassion, de foi prophétique ; et Christ, ainsi que l'Apôtre, cite Sa prédiction selon laquelle tout sera enseigné de Dieu.[150]

Jérémie blâme le peuple.[151] Mais l'Apôtre en déduit que l'alliance elle-même n'était pas irréprochable, dans la mesure où le prophète cherche, dans sa censure du peuple, à faire place à une autre alliance. On nous a déjà dit qu'il n'y avait sur la terre aucune place pour le sacerdoce du Christ.[152] De même, dans la sphère de la nationalité terrestre, il n'y avait pas de place pour une alliance autre que celle que Dieu avait faite avec son peuple Israël lorsqu'il les fit sortir du pays d'Égypte.

Mais le sacerdoce terrestre ne pouvait pas donner d'efficacité à son ministère, et ainsi la place est trouvée pour un sacerdoce céleste. De même, l'alliance sur laquelle reposait la prêtrise terrestre étant inadéquate, le prophète fait place à l'introduction d'une alliance nouvelle et meilleure.

Or, le caractère particulier de l'ancienne alliance était qu'elle traitait des hommes dans l'ensemble que nous appelons la nation. Le nationalisme est le trait distinctif de l'ancien monde, dans l'enceinte du judaïsme et parmi les peuples païens. Même les prophètes ne pouvaient voir la vérité spirituelle, qu'ils avaient eux-mêmes prédite, que par l'intermédiaire de la nationalité. Le Messie était le roi national idéalisé, même lorsqu'Il était un Homme de douleur et habitué à la douleur.

Dans le passage qui nous est présenté, le prophète Jérémie parle de la promesse de Dieu d'écrire sa loi sur le cœur comme faite à la maison de Juda et à la maison d'Israël, comme s'il ne savait pas qu'en parlant ainsi, il se contredisait réellement. Car la bénédiction promise était spirituelle et, par conséquent, personnelle, avec laquelle la nationalité ne peut avoir aucune sorte de rapport. C'est une joie profonde pour chaque amoureux de son peuple d'être témoin et de participer au soulèvement d'une conscience nationale.

Certains d'entre nous commencent à savoir pour la première fois qu'un idéal national est possible dans la pensée, le sentiment et la vie. Mais il ne doit pas, ne peut pas y avoir de nationalité dans la religion. Une loi morale dans le cœur ne reconnaît pas la qualité du sang qui y circule. Cette vérité, les prophètes se sont efforcés de la dire, souvent en vain. Pourtant, la division de la nation en Juda et Israël a aidé à dissiper l'illusion.

La perte de l'indépendance nationale a préparé l'universalisme de Jésus-Christ et de saint Paul. Maintenant aussi, lorsqu'une épître est écrite aux chrétiens hébreux, la menace d'extinction de la nationalité pousse les hommes à rechercher le lien d'union dans une alliance plus stable, qui les sauvera, si quelque chose peut, de l'effondrement total de toute communion religieuse et société civile. C'est la gloire du christianisme qu'il crée l'individu et en même temps se tient parfaitement à l'écart de l'individualisme.

Ses bénédictions sont personnelles, mais elles impliquent une alliance. Si le nationalisme a été détrôné, l'individualisme n'a pas accédé au siège vacant. Comment il atteint ce grand résultat sera compris à partir d'un examen de la prophétie de Jérémie.

La nouvelle alliance traite des mêmes conceptions fondamentales qui dominaient l'ancienne. Ce sont la loi morale, la connaissance de Dieu et le pardon des péchés. Jusqu'à présent, les deux dispenses ne font qu'une. Parce que ces grandes conceptions sont à la racine de toute bonté humaine, la religion est essentiellement la même chose sous les deux alliances. Il y a un sens dans lequel saint Augustin avait raison de parler des saints sous l'Ancien Testament en tant que « chrétiens avant le Christ ».

« Le judaïsme et le christianisme se tiennent côte à côte contre les idées et les pratiques religieuses de toutes les nations païennes du monde. Mais dans le judaïsme, ces conceptions sublimes ne sont pas développées. Le nationalisme éclipse leur croissance. grandir et les étouffer. C'est pourquoi Dieu parla aux Juifs en paraboles, en types et en ombres. Voyant, ils n'ont pas vu, et en entendant, ils n'ont pas entendu, ils n'ont pas compris.

Parce que l'ancienne alliance était nationale, les conceptions de la loi morale, de Dieu, du péché et de son pardon, seraient étroites et extérieures. La loi morale serait inscrite dans le code national. Dieu serait révélé dans l'histoire de la nation. Le péché consisterait soit en fautes d'ignorance et d'inadvertance, soit en apostasie nationale de la part du roi théocratique. À ces trois égards, la nouvelle alliance excelle, c'est-à-dire en ce qui concerne la loi morale, la connaissance de Dieu et le pardon des péchés, qui peuvent pourtant être considérés à juste titre comme les trois côtés de la révélation donnée sous l'ancienne alliance.

1. La loi morale ou bien oubliera sa propre sainteté, justice et bonté, et dégénérera en règles de conduite nationales, ou bien, par la force innée de sa spiritualité, créera chez les hommes une conscience du péché et un fort désir de réconciliation avec Dieu. Les hommes résisteront, et, quand la résistance est vaine, s'irriteront contre sa force terrible. « La Loi est entrée à côté, afin que l'infraction puisse abonder.

"[153] Mais il arrive souvent que la culpabilité de conscience soit l'alarme qui réveille la conscience de soi morale hors du sommeil, pour ne plus jamais se rendormir quand la sainteté a trouvé entrée dans l'âme. Au-delà de cela, l'ancienne alliance n'avançait pas d'un pas. promesse de la nouvelle alliance est de mettre la loi dans l'esprit, non dans une arche de bois de merde, et de l'écrire dans le cœur, non sur des tables de pierre. La loi a été donnée au Sinaï comme un commandement extérieur ; elle est mise dans l'esprit comme une connaissance de la vérité morale.

C'était écrit sur les deux tables dans la faiblesse de la lettre ; sur le cœur il est écrit comme principe et pouvoir d'obéissance. Le pouvoir de Dieu de commander devient la force de l'homme à obéir. De cette façon, la nouvelle alliance réalise ce que l'ancienne alliance exigeait. La nouvelle alliance est l'ancienne alliance transformée, rendue spirituelle. Dieu est devenu le Dieu de son peuple ; et c'était la promesse de l'ancienne alliance.

Ils ne sont plus des enfants, comme ils l'étaient lorsque Dieu les prit par la main et les fit sortir du pays d'Égypte. Au lieu de la direction extérieure, ils ont l'onction à l'intérieur et connaissent toutes choses. Renouvelés dans l'esprit de leur esprit, ils revêtirent l'homme nouveau, qui après Dieu est créé dans la justice et la sainteté de la vérité.

2. Ainsi aussi de connaître Dieu. Les attributs moraux du Très-Haut sont révélés sous l'ancienne alliance, et le Dieu de l'Ancien Testament est le Dieu du Nouveau. Abraham le connaît comme le Dieu éternel. Elisée comprend qu'il n'y a pas de ténèbres ou d'ombre de la mort où les ouvriers de l'iniquité peuvent se cacher. Balaam déclare que Dieu n'est pas un homme pour mentir. Le psalmiste confesse à Dieu qu'il ne peut fuir sa présence.

Le père des croyants craint de ne pas demander : « Le juge de la terre ne fera-t-il pas le bien ? Moïse reconnaît que le Seigneur est patient et d'une grande miséricorde, pardonnant l'iniquité et la transgression. Isaïe entend les séraphins crier les uns aux autres : « Saint, saint, saint est l'Éternel des armées. Mais le nationalisme a déformé l'image. La conception de la paternité de Dieu est des plus indistinctes. Cependant, lorsque le Christ enseigna à ses disciples à dire dans la prière : « Notre Père », il pouvait alors immédiatement ajouter les mots « Qui êtes aux cieux !

" L'esprit de l'homme s'éleva immédiatement avec un puissant bouleversement au-dessus des limites étroites du nationalisme. Les attributs de Dieu devinrent plus élevés et plus aimables aux yeux de ses enfants. Le Dieu d'une nation n'est pas assez grand pour être notre Père Le Dieu qui est notre Père est Dieu des cieux.

Non seulement les attributs de Dieu sont révélés, mais la faculté de Le connaître est également accordée. La loi morale et un cœur pour l'aimer sont les deux éléments d'une connaissance de la nature de Dieu. Car Dieu lui-même est sainteté et amour. C'est en vain que les hommes crieront les uns aux autres en disant : « Connais le Seigneur ! Aussi bien pourraient-ils offrir aux aveugles de contempler la lumière, ou les méchants aimer la pureté. La connaissance de la nature peut être enseignée. Il peut être morcelé en propositions, transporté et remis à d'autres.

Mais le caractère de Dieu n'est pas une notion et ne peut être enseigné comme une leçon ou dans un credo, aussi vrai que ce credo puisse être. Les deux extrémités opposées de toute notre connaissance sont nos sensations et Dieu. D'un côté, les deux se ressemblent. Leur connaissance ne peut pas être transmise par des mots.

3. La seule chose concernant Dieu que puisse connaître un homme qui n'est pas saint lui-même, c'est qu'il punira les impénitents et qu'il pourra pardonner. Ce sont des faits objectifs. Ils peuvent être annoncés au monde et crus. Dans l'histoire de tous les saints hommes, sous l'Ancien Testament comme sous le Nouveau, ils sont leur première leçon de théologie spirituelle. Dire que les pécheurs pénitents sous la Loi ne pouvaient pas être absous de la culpabilité ou goûter la douceur de la grâce pardonnante de Dieu doit être faux.

Saint Paul lui-même, qui décrit la Loi comme une alliance qui « engendre la servitude », cite les paroles du Psalmiste, « Béni soit celui dont la transgression est pardonnée, dont le péché est couvert », pour prouver que Dieu impute la justice sans les œuvres. [154] Lorsque l'apôtre Pierre déclarait que tous les prophètes témoignent à Jésus-Christ, que par son nom quiconque croit en lui recevra la rémission des péchés, le Saint-Esprit est tombé sur tous ceux qui ont entendu la parole.

La promesse même dont Jérémie dit qu'elle s'accomplira sous l'alliance future qu'Isaïe revendique pour ses propres jours : « Moi, je suis celui qui efface tes transgressions à cause de moi, et je ne me souviendrai pas de tes péchés. »[155]

D'un autre côté, il est également clair que saint Paul et l'auteur de cette épître s'accordent à enseigner que les sacrifices de l'ancienne alliance n'avaient en eux aucune vertu pour éliminer la culpabilité. Ils ne peuvent pas enlever le péché, et ils ne peuvent pas enlever la conscience du péché.[156] L'écrivain croit évidemment qu'il suffit d'affirmer l'impossibilité, sans travailler à la prouver. La conscience de ses lecteurs le confirmerait dans l'affirmation qu'il n'est pas possible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés.

Il reste - et c'est la seule supposition qui nous reste - que la paix de la conscience doit avoir été le résultat d'une autre révélation, simultanée avec l'alliance de la Loi, mais différente de celle-ci par le but et les instruments. Une telle révélation serait donnée par les prophètes, qui se distinguaient en tant qu'ordre distinct de la prêtrise. Ils étaient les prédicateurs. Ils ont éveillé la conscience et ont parlé de la haine de Dieu pour le péché et de sa volonté de pardonner.

Chaque progrès dans la révélation est venu par les prophètes, pas par les prêtres. Ces derniers représentent le côté stationnaire de l'alliance, mais les prophètes tiennent devant les yeux des hommes l'idée de progrès. Quelle était donc la faiblesse de la prophétie en référence au pardon des péchés par rapport à la nouvelle alliance ? Les prophètes ont prédit une rédemption future. C'était leur force. C'était aussi leur faiblesse.

Car cet avenir n'était pas contrebalancé par un passé aussi grand. Si glorieuse qu'ait été l'histoire de la nation, elle n'était pas assez forte pour supporter le poids d'un avenir si transcendant. Chaque nation qui croit en la grandeur de son propre avenir possède déjà un grand passé. Sinon, il en crée un. La mythologie et le culte des héros sont la tentative d'un peuple d'édifier son avenir sur des bases suffisantes.

Mais les hommes n'avaient rien éprouvé d'assez grand pour leur inspirer une foi vivante dans la réalité des promesses qu'annonçaient les prophètes. Le péché n'avait pas été expié. Le prédicateur chrétien peut souligner les faits merveilleux mais bien assurés de la vie et de la mort de Jésus-Christ. S'il ne peut pas le faire, ou s'il néglige de le faire, faible et irréel sonnera sa proclamation des terreurs et des joies du monde à venir.

L'Évangile a pour but premier d'apaiser les consciences coupables. Comment il atteint cet objectif, notre auteur nous le dira dans un autre chapitre. Pour le moment, tout ce que nous apprenons, c'est que la connaissance de Dieu est la connaissance de sa nature morale, et que cette connaissance appartient à l'homme dont la conscience morale a été vivifiée. La doctrine évangélique selon laquelle la source de la sainteté est la gratitude était bien intentionnée, en tant qu'antidote au légalisme d'une part et à l'antinomisme de l'autre.

Le pécheur, nous a-t-on dit, une fois racheté de la malédiction de la Loi et délivré du danger de perdition, commence à aimer le Christ qui l'a racheté et sauvé. La doctrine contient une vérité, et est applicable dans cette mesure ; que celui à qui l'on pardonne beaucoup aime beaucoup. Mais il ne serait pas vrai de dire que tous les hommes bons ont demandé le pardon de Dieu parce qu'ils craignaient les tourments de l'enfer. Pour certains, leur culpabilité est leur enfer.

La peur est un fondement trop étroit de la sainteté. Nous ne pouvons pas expliquer la sainteté par une simple gratitude. Pour "reconnaissance", nous devons écrire "conscience", et substituer le pardon et l'absolution de la culpabilité à la sécurité de la misère future, si nous voulons poser une fondation suffisamment large et solide sur laquelle ériger la plus sublime sainteté de l'homme.

Notre auteur déduit des paroles de Jérémie qu'il y avait une dégradation inhérente à l'ancienne alliance. Il était lui-même prêt à disparaître et à faire place à un nouveau et plus spirituel.[157]

II. UNE NOUVELLE ALLIANCE SYMBOLISÉE DANS LE TABERNACLE.

« Or, même la première alliance avait des ordonnances du service divin, et son sanctuaire, un sanctuaire de ce monde. Car il y avait un tabernacle préparé, le premier, où étaient le chandelier, et la table, et les pains de proposition ; Et après le second voile, le tabernacle qui est appelé le Saint des saints, ayant un encensoir d'or, et l'arche de l'alliance recouverte d'or tout autour, où était un pot d'or contenant la manne, et la verge d'Aaron qui bourgeonnait, et les tables de l'alliance; et au-dessus d'elle des chérubins de gloire couvrant le propitiatoire; dont nous ne pouvons maintenant parler séparément.

Or ces choses ayant été ainsi préparées, les prêtres entrent continuellement dans le premier tabernacle, accomplissant les services ; mais dans la seconde, le souverain sacrificateur seul, une fois par an, non sans sang, qu'il offre pour lui-même et pour les erreurs du peuple : le Saint-Esprit signifie que le chemin du lieu saint n'a pas encore été rendu manifeste, tandis que le premier tabernacle est encore debout; qui est une parabole pour le temps maintenant présent ; selon lesquels sont offerts à la fois des dons et des sacrifices qui ne peuvent, comme touchant la conscience, rendre l'adorateur parfait, n'étant que (avec les viandes et les boissons et les lavages divers) des ordonnances charnelles, imposées jusqu'au temps de la réforme. Mais Christ étant venu Souverain Sacrificateur des bonnes choses à venir, par le tabernacle plus grand et plus parfait non fait de mains, c'est-à-dire,

Car si le sang des boucs et des taureaux, et la cendre d'une génisse arrosant celles qui ont été souillées, sanctifient jusqu'à la pureté de la chair, combien plus le sang de Christ, qui, par l'Esprit éternel, s'est offert lui-même sans défaut à Dieu , purifie ta conscience des œuvres mortes pour servir le Dieu vivant ?" - Hébreux 9:1 (RV).

Avec les paroles d'un prophète, l'apôtre oppose le rituel des prêtres. Jérémie a prophétisé une meilleure alliance, parce qu'il a trouvé que la première ne satisfaisait pas la conscience. Suit une description du tabernacle, de son mobilier et des ordonnances du service divin. Au début, il paraît étrange que l'auteur ait cru nécessaire d'énumérer en détail ce que contenait le tabernacle. Mais en conclure qu'il s'agit d'un helléniste, pour qui l'affaire avait tout le charme de la nouveauté, serait bien précaire.

Son but est de montrer que la voie des plus saints n'était pas encore ouverte. Le tabernacle se composait de deux chambres : la première et la plus grande des deux, appelée le sanctuaire, et une intérieure, appelée la plus sainte de toutes. Or le sanctuaire avait son mobilier et ses rites déclarés. Ce n'était pas un simple vestibule ou un passage menant au plus saint. Le huitième verset, traduit littéralement, exprime que le sanctuaire extérieur « occupait une position.

"[158] Son mobilier était pour l'usage quotidien. Le candélabre soutenait les sept lampes qui éclairaient les prêtres en service. Les pains de proposition, disposés sur la table en rangées de douze gâteaux, étaient mangés par Aaron et ses fils. Dans cette chambre les prêtres allaient toujours, accomplissant les services quotidiens. De plus, entre le lieu saint et le plus saint de tous pendait un voile épais. Dans le très saint, seul le grand prêtre était autorisé à entrer, et il ne pouvait entrer que le jour annuel des expiations .

Cette chambre avait aussi son propre mobilier. A lui appartenait[159] l'autel des parfums (car ainsi nous devons lire dans le quatrième verset, au lieu de « encensoir d'or »), bien que sa place réelle soit dans le sanctuaire extérieur. Il se tenait devant le voile afin que le grand prêtre puisse en retirer l'encens, sans lequel il n'était pas autorisé à entrer dans le lieu très saint ; et lorsqu'il en sortit, il l'aspergea de sang comme il avait aspergé le lieu le plus saint lui-même.

Dans la chambre intérieure se tenait l'arche de l'alliance, contenant le pot de manne, la verge d'Aaron qui bourgeonnait et les deux tables de pierre sur lesquelles les dix commandements étaient écrits. Sur l'arche se trouvait le propitiatoire, et au-dessus du propitiatoire se trouvaient les chérubins. Mais il n'y avait pas de lampes pour éclairer ; il n'y avait pas de pain de proposition pour la nourriture. La gloire du Seigneur le remplissait et en était la lumière. Lorsque le grand prêtre avait accompli les rites expiatoires, il n'était pas autorisé à rester à l'intérieur.

Il est évident que la réconciliation par le sang était l'idée symbolisée par le lieu le plus saint, son mobilier et le rite annuel accompli en son sein. Mais le voile et la chambre extérieure se tenaient entre le peuple pécheur et le propitiatoire. Notre auteur attribue cette disposition des deux chambres, le voile et l'unique entrée chaque année du grand prêtre dans le sanctuaire intérieur, au Saint-Esprit, qui enseigne aux hommes par le symbole[160] que le chemin vers Dieu n'est pas encore ouvert.

Mais il leur enseigne aussi par les ordonnances du sanctuaire extérieur que l'accès à Dieu est une nécessité de conscience, et pourtant que les dons et les sacrifices qui y sont offerts ne peuvent satisfaire la conscience, se reposant, comme eux, uniquement sur les viandes et les boissons et les lavages divers. Tout ce qu'on peut dire d'eux, c'est qu'ils étaient les exigences de la conscience naturelle, appelée ici « chair », et que ces exigences de la conscience humaine de la culpabilité ont été sanctionnées et imposées aux hommes par Dieu provisoirement, jusqu'à ce que vienne le temps de restaurer définitivement le long -la paix perdue entre Dieu et les hommes.

Contraste avec tout cela le ministère du Christ. Il fit son apparition sur terre comme Souverain Sacrificateur des choses qui nous sont enfin parvenues.[161] Les bénédictions prophétisées par Jérémie se sont réalisées. En tant que Souverain Sacrificateur, il entra dans le véritable lieu le plus saint, un tabernacle plus grand et plus parfait, même le ciel lui-même.[162] C'est plus grand ; c'est-à-dire plus grand. Le sanctuaire extérieur a cessé d'exister, parce que le voile s'est déchiré en deux, et le lieu saint a été transporté dans le lieu le plus saint.

Le tabernacle n'a plus qu'une seule chambre, et dans cette chambre, Dieu rencontre tous ses saints adorateurs, qui viennent à lui par et avec Jésus, le Souverain Sacrificateur. Le tabernacle de Dieu est avec les hommes, et il habitera, comme dans le tabernacle, avec eux, et ils seront ses peuples, et Dieu lui-même sera avec eux.[163] Oui, le lieu le plus saint s'est étendu sur le mont Sion, sur lequel se dressait le palais du roi, et sur toute la ville de Jérusalem, qui s'étend sur quatre carrés, et est devenue la ville céleste et sainte, n'ayant pas de temple, parce que le Seigneur Dieu Le Tout-Puissant et l'Agneau en sont le temple.

"Et la ville n'a besoin ni du soleil ni de la lune pour briller dessus, car la gloire de Dieu l'éclaire, et sa lampe est l'Agneau." La ville et le lieu le plus saint sont proportionnés. Si grand, en effet, est le plus saint que les nations marcheront au milieu de sa lumière. Il est aussi plus parfait.[164] Car Christ est entré en la présence de Dieu pour nous. Un tel tabernacle n'est pas construit avec les matériaux de ce monde,[165] ni façonné avec les mains d'artisans rusés, Bezaleel et Aholiab.

Lorsque Christ détruisit le sanctuaire fait avec les mains, en trois jours Il en construisit un autre fait sans les mains. Dans un vrai sens, il n'est pas du tout fait, pas même par les mains de Celui qui a construit toutes choses ; car c'est essentiellement la présence de Dieu. Dans ce lieu le plus saint, le Christ est entré pour apparaître dans la présence immédiate de Dieu. Mais l'Apôtre ne se contente pas de dire qu'il est entré à l'intérieur. Dix mille fois dix mille de Ses saints le feront.

Il a fait plus. Il a traversé[166] les lieux les plus saints. Il a traversé les cieux.[167] Il a été fait plus haut que les cieux.[168] Il s'est assis à la droite de Dieu.[169] Le prêtre de Melchisédek est monté au propitiatoire et en a fait son trône. Il est lui-même désormais la shechinah et la gloire manifestée du Père invisible. Tout cela est exprimé par les mots « à travers un tabernacle plus grand et plus parfait ».

De plus, le grand-prêtre entrait dans le lieu le plus saint en vertu du sang des chèvres et des veaux.[170] Ajoutez, si vous voulez, la cérémonie de purification d'une personne qui avait contracté la souillure en touchant un cadavre.[171] Il a également été purifié en ayant les cendres d'une génisse aspergées sur sa chair. Eh bien, la souillure même est irréelle et artificielle. Toucher un cadavre est un péché ! Il aurait peut-être été bon d'en faire un crime pour des considérations sanitaires, et cela pourrait devenir un péché parce que Dieu l'a interdit.

Jusqu'à présent, cela touchait la conscience. Quand Elie s'étendit trois fois sur l'enfant mort de la veuve de Sarepta, et que l'âme de l'enfant revint en lui, ou quand Elisée mit sa bouche sur la bouche du fils mort de la Sunamite, ses yeux sur ses yeux, et ses mains sur ses mains, et la chair de l'enfant s'est réchauffée, le saint prophète de Dieu a été souillé ! La mère et l'enfant pouvaient apporter leur offrande de remerciement au sanctuaire ; mais le prophète, qui avait fait l'action de puissance et de miséricorde, fut exclu de se joindre à l'action de grâces et à la prière.

Si la souillure est irréelle, que penserons-nous des moyens de purification ? Toucher un enfant mort souille, mais le toucher des cendres d'une génisse brûlée nettoie ! Pourtant la conscience naturelle se sentit coupable lorsqu'elle était ainsi souillée, et se remit, dans une certaine mesure, de sa honte lorsqu'elle fut ainsi purifiée.[172] De tels hommes ressemblent aux personnes, mentionnées par saint Paul, qui ont « une conscience de l'idole ».[173] Le judaïsme a affaibli la conscience. Un homme au sentiment religieux morbide est souvent souillé à ses propres yeux par ce qui n'est pas vraiment mal, et trouve souvent la paix et le réconfort dans ce qui n'est pas vraiment une propitiation ou un pardon.

D'un autre côté, Christ est entré dans le vrai lieu le plus saint par son propre sang. Il s'est offert lui-même. Le Souverain Sacrificateur est le sacrifice. Sous l'ancienne alliance, la victime doit être "sans tache". Mais le grand-prêtre n'était pas sans tache, et il offrait pour lui-même aussi bien que pour les erreurs du peuple. Mais dans l'offrande du Christ, la pureté sans tache de la Victime garantit que le Souverain Sacrificateur Lui-même est saint, inoffensif, sans souillure, séparé des pécheurs.

C'est pourquoi il est dit ici[174] qu'il s'est offert « par un esprit éternel », ou, comme nous devrions le dire dans une expression moderne, « par sa personnalité éternelle ». Il est le Souverain Sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek ; et Il investit le sacrifice de toute la grandeur personnelle du Souverain Sacrificateur. Est-il « sans commencement de jours ni fin de vie » ? De même, son sacrifice demeure éternellement. Son pouvoir de vie indissoluble appartient à son expiation.

Est-il épargné par le cours du temps ? Sa mort était d'un mérite infini en référence au passé et à l'avenir, bien qu'elle ait eu lieu historiquement à la fin des âges. Sa personnalité éternelle l'empêchait de souffrir souvent depuis la fondation du monde. A cause de sa grandeur personnelle, il lui suffisait de souffrir une seule fois et d'entrer une fois dans le lieu le plus saint.

Le Souverain Sacrificateur éternel dans un acte de mort transitoire a offert un sacrifice qui demeure éternellement et nous obtient une rédemption éternelle. Si donc le sang des boucs et des taureaux et les cendres d'une génisse apaisent, dans une certaine mesure, la conscience faible et effrayée de la nature non éclairée, combien plus le sacrifice conscient et volontaire de ce Fils éternel et personnel délivrera-t-il la conscience de celui qui adore, non pas une divinité fantôme, mais un Dieu éternel, personnel et vivant, à cause de la culpabilité des œuvres mortes, et l'amène à adorer ce Dieu vivant avec une personnalité éternelle et vivante !

Marquez les notions contrastées. La vie brute, traînée jusqu'à l'autel, ignorant peu que son sang brûlant doit être une propitiation pour la culpabilité humaine, s'oppose au sang du Christ (car il n'y en a qu'un), qui, avec la conscience et la force d'un éternel personnalité, s'offre volontiers en sacrifice. Entre ces deux vies se trouvent toutes les vies que Dieu a créées, humaines et angéliques. Pourtant, l'offrande d'une bête d'une certaine manière et dans une certaine mesure apaisa la conscience, non éclairée par la lumière féroce de la sainteté de Dieu et non touchée par le pathétique de la mort du Christ.

A cette paix imparfaite et négative, ou, pour mieux dire, trêve, de la conscience s'oppose le culte vivant et avide de celui dont la conscience éclairée a été purifiée des souillures spirituelles par le sang du Christ. Le service entier d'un tel homme est l'adoration, et son adoration est le ministère d'un prêtre.[175] Il se tient dans la congrégation des justes et monte sur la sainte colline de Dieu. Il entre dans le lieu le plus saint avec le Christ. Il s'approche avec audace du propitiatoire, maintenant le trône même de la grâce.

On verra, si nous avons bien tracé la ligne de pensée, que le sanctuaire extérieur n'existe plus. Le tabernacle le plus grand et le plus parfait est le lieu le plus saint lui-même, lorsque le voile a été enlevé, et que le sanctuaire et les parvis sont tous inclus dans le plus saint élargi. Plusieurs exposants très compétents nient cela. Ils trouvent un antitype du lieu saint soit dans le corps du Christ, soit dans les cieux créés, à travers lesquels il est passé dans la présence immédiate de Dieu.

Mais cela introduit de la confusion, n'ajoute rien de valeur à la signification du type et est incompatible avec la déclaration expresse de notre auteur selon laquelle le chemin vers le lieu très saint n'était pas encore ouvert tant que le lieu saint était debout.

III. UNE NOUVELLE ALLIANCE RATIFIÉE DANS LA MORT DU CHRIST.

"Et pour cette cause, il est le médiateur d'une nouvelle alliance, qu'une mort ayant eu lieu pour la rédemption des transgressions qui étaient sous la première alliance, ceux qui ont été appelés peuvent recevoir la promesse de l'héritage éternel. Car là où un testament est, il doit nécessairement y avoir la mort de celui qui l'a fait. Car un testament est de force là où il y a eu la mort; car est-il toujours utile tant que celui qui l'a fait vivre? C'est pourquoi même la première alliance n'a pas été consacrée sans du sang.

Car quand chaque commandement avait été prononcé par Moïse à tout le peuple selon la Loi, il prit le sang des veaux et des boucs, avec de l'eau, de la laine écarlate et de l'hysope, et aspergea le livre lui-même et tout le peuple, en disant , Ceci est le sang de l'alliance que Dieu vous a commandée. De plus, le tabernacle et tous les vases du ministère, il les aspergea de la même manière avec le sang.

Et selon la Loi, je peux presque dire, toutes choses sont purifiées par le sang, et en dehors de l'effusion de sang, il n'y a pas de rémission. Il était donc nécessaire que les copies des choses dans les cieux soient purifiées avec celles-ci ; mais les choses célestes elles-mêmes avec de meilleurs sacrifices que ceux-ci. Car Christ n'est pas entré dans un lieu saint fait de mains, comme selon le modèle du vrai ; mais dans le ciel lui-même, maintenant pour apparaître devant la face de Dieu pour nous : ni encore pour qu'il s'offre souvent ; comme le souverain sacrificateur entre dans le lieu saint d'année en année avec du sang qui n'est pas le sien ; sinon il a dû souvent souffrir depuis la fondation du monde : mais maintenant, une fois à la fin des siècles, il s'est manifesté pour ôter le péché par le sacrifice de lui-même.

Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, et après cela vient le jugement ; ainsi Christ aussi, ayant été offert une fois pour porter les péchés de plusieurs, apparaîtra une seconde fois, en dehors du péché, à ceux qui l'attendent, pour le salut. Car la Loi ayant une ombre des bonnes choses à venir, non l'image même des choses, ils ne pourront jamais avec les mêmes sacrifices d'année en année, qu'ils offrent continuellement, parfaire ceux qui approchent.

Sinon n'auraient-ils pas cessé d'être offerts, car les adorateurs, une fois purifiés, n'auraient plus eu conscience des péchés ? Mais dans ces sacrifices, il y a un souvenir des péchés d'année en année. Car il est impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés. C'est pourquoi, lorsqu'il vient dans le monde, il dit :

Tu n'as pas voulu de sacrifice et d'offrande, mais tu m'as préparé un corps.

Alors j'ai dit,

Voici, je suis venu (Dans le rouleau du livre il est écrit de Moi) Pour faire Ta volonté, ô Dieu. Disant ci-dessus, Sacrifices et offrandes et holocaustes entiers et sacrifices pour le péché Tu n'aurais pas voulu, et tu n'y as pas pris plaisir (ce qui est offert selon la Loi),

puis il a dit,

Voici, je suis venu faire ta volonté.

Il ôte le premier, afin d'établir le second. Par quelle volonté nous aurons été sanctifiés par l'offrande du corps de Jésus-Christ une fois pour toutes. Et chaque sacrificateur se tient en effet jour après jour, servant et offrant souvent les mêmes sacrifices, qui ne peuvent jamais ôter les péchés : mais Lui, après avoir offert un sacrifice pour les péchés pour toujours, s'assit à la droite de Dieu ; attendant désormais que ses ennemis deviennent le marchepied de ses pieds. Car par une seule offrande, il a perfectionné à jamais ceux qui sont sanctifiés. Et le Saint-Esprit nous rend aussi témoignage, car après avoir dit :

C'est l'alliance que je ferai avec eux Après ces jours, dit le Seigneur; Je mettrai Mes lois dans leur cœur, Et dans leur esprit aussi Je les écrirai ;

alors dit-il,

Et je ne me souviendrai plus de leurs péchés et de leurs iniquités.

Maintenant, là où est la rémission de ceux-ci, il n'y a plus d'offrande pour le péché." - Hébreux 9:15 ; Hébreux 10:1 (RV).

L'Apôtre a prouvé qu'une nouvelle alliance a été promise par le prophète et préfigurée dans le tabernacle. Christ est venu sur terre et est entré dans le lieu le plus saint de Dieu, en tant que Souverain Sacrificateur. L'inférence est que sa grande prêtrise a aboli l'ancienne alliance et ratifié la nouvelle. La prêtrise a été changée, et le changement de la prêtrise implique le changement de l'alliance. En fait, vers ce sacerdoce se dirigeaient les rites de l'ancienne alliance, et sur lui reposait l'absolution sacerdotale.

Les péchés étaient pardonnés, mais pas en vertu d'une quelconque efficacité supposée appartenir aux rites ou aux sacrifices, qui étaient tous des types d'une autre mort infiniment plus grande. Car une mort a eu lieu pour la rédemption de toutes les transgressions passées, qui s'étaient accumulées sous l'ancienne alliance. Maintenant, enfin, le péché a été écarté. Les héritiers de la promesse faite à Abraham, des siècles avant le don de la Loi, entrent enfin en possession de leur héritage.

L'appel a retenti. L'heure a sonné. Pour cet héritage, ils attendirent la mort de Christ. Le Canaan terrestre peut passer d'une race à une autre race ; mais l'héritage immuable, éternel[176], dans lequel seuls les héritiers légitimes peuvent entrer, est incorruptible, sans souillure, ne s'efface pas, réservé dans le ciel à ceux qui sont gardés[177] pour sa possession.

Parce que sa possession a été retardée jusqu'à la mort de Christ, cela peut être comparé à un héritage légué par un testateur dans son dernier testament. Car lorsqu'une personne lègue un bien par testament à un autre, le testament est nul, le transfert n'est pas effectivement fait, le bien ne change pas de mains, du vivant du testateur. La transaction a lieu après et par suite de son décès. Cela peut servir d'illustration.

Sa pertinence en tant que telle est augmentée par le fait, qui l'a vraisemblablement suggéré à notre auteur, que le même mot serait employé par un Hébreu, écrivant en grec, pour « alliance », et par un natif de Grèce pour « un testament disposition de biens. »[178] Mais ce n'est qu'une illustration. Nous ne pouvons pas supposer qu'il était destiné à être autre chose.[179]

Pour revenir à l'argument, il peut être démontré que le sang de Christ a ratifié une alliance à partir de l'utilisation du sang par Moïse pour inaugurer l'ancienne alliance. L'Apôtre a déjà parlé de l'effusion et de l'aspersion du sang en sacrifice. Lorsque le grand prêtre entra dans le lieu le plus saint, il offrit du sang pour lui-même et pour le peuple. Mais, outre son utilisation en sacrifice, le sang était aspergé sur le livre de la loi, sur le tabernacle et sur tous les vases du ministère.

Sans un flot abondant, un véritable « écoulement »[180] de sang, à la fois en tant que ratification de l'alliance et en tant qu'offrande en sacrifice, il n'y avait sous la Loi aucune rémission des péchés. Maintenant, le caractère typique de tous les arrangements et ordonnances institués par Moïse est assumé partout. Même la purification du tabernacle et de ses vases avec du sang doit être symbolique d'une vérité spirituelle. Il y a donc dans la nouvelle alliance une purification du véritable lieu saint.

Pour rendre les choses encore plus évidentes, l'auteur rappelle à ses lecteurs un fait qu'il a déjà mentionné[181] à propos de la construction du tabernacle. Moïse a été averti par Dieu d'en faire une copie et une ombre des choses célestes. « Car, vois, dit-il, que tu fasses toutes choses selon le modèle qui t'a été montré sur la montagne. Il apparaît donc que non seulement l'alliance était typique, mais que le tabernacle, ses vases et la purification de tous par le sang étaient une copie des choses dans les cieux, le vrai lieu le plus saint.

Et, dans la mesure où le lieu le plus saint a maintenant, en Christ, inclus en son sein le sanctuaire, et que tout voile et mur de séparation ont été enlevés, la purification du tabernacle correspond à une purification, sous la nouvelle alliance, du ciel lui-même.

Non pas que le ciel de Dieu soit pollué. Même le sanctuaire terrestre n'avait pas lui-même contracté la souillure. Le sang répandu sur le tabernacle et ses vases n'était pas différent du sang du sacrifice. En tant que sang sacrificiel, il consacrait le lieu et était également offert à Dieu. De même le sang du Christ fit du ciel un sanctuaire, y éleva un lieu très saint pour l'apparition du grand Souverain Sacrificateur, constitua le trône du Très-Haut un propitiatoire pour les hommes.

Par le même acte, il est devenu une offrande à Dieu, intronisé sur le propitiatoire. Les deux notions de ratification de l'alliance et d'expiation des péchés ne peuvent être séparées. Pour cette raison, notre auteur dit que les choses célestes sont purifiées par des sacrifices. Mais comme le ciel est plus haut que la terre, comme le véritable lieu saint surpasse le typique, de même les sacrifices qui purifient le ciel doivent être meilleurs que les sacrifices qui purifient le tabernacle. Mais Christ est assez grand pour faire du ciel lui-même un nouveau lieu, alors qu'il demeure lui-même inchangé, « hier et aujourd'hui les mêmes, et pour toujours ».

La pensée de l'unité éternelle du Christ est apparemment suggérée à l'Apôtre par le contraste entre le Christ et le ciel purifié. Mais cela aide son argumentation. Car le sang de Christ, lorsqu'il a été offert dans le ciel, a si pleinement et parfaitement ratifié la nouvelle alliance qu'il demeure à jamais dans le lieu le plus saint et s'offre toujours à Dieu dans un acte éternellement ininterrompu. Il n'est pas entré au ciel pour en ressortir, car les grands prêtres ont présenté leur offrande à plusieurs reprises, année après année.

Ils ne pouvaient pas faire autrement, parce qu'ils entrèrent « avec du sang qui n'est pas le leur », ou, comme on peut rendre le mot, « avec du sang étranger[182] ». Le sang des boucs et des taureaux ne peut enlever le péché. Par conséquent, l'absolution obtenue est irréelle et, par conséquent, temporaire dans son effet. Le sang des bêtes doit être renouvelé à l'approche du jour annuel des expiations. Si l'offrande du Christ n'a eu qu'une efficacité temporaire, il a dû souvent souffrir depuis la fondation du monde.

Le pardon sous l'ancienne alliance a remis le châtiment d'un an. Saint Paul exprime la même conception lorsqu'il la décrit non pas comme un vrai pardon, mais comme "le dépassement[183] des péchés commis jadis, dans la patience de Dieu". L'auteur de l'épître en déduit que, si le sacrifice du Christ n'était méritoire que pour un temps, alors il aurait dû répéter son offrande chaque fois que la période pour laquelle il était efficace prenait fin ; et, dans la mesure où son expiation n'était pas limitée à une seule nation, il aurait été nécessaire qu'il apparaisse sur la terre à plusieurs reprises et meure à plusieurs reprises, non depuis le temps de Moïse ou d'Abraham, mais depuis la fondation du monde.

Mais notre auteur a dit depuis longtemps « que les œuvres étaient achevées dès la fondation du monde. Le sabbat s'est développé depuis la création initiale jusqu'à l'expiation finale, et, parce que l'expiation du Christ est finale, il a perfectionné le sabbat éternellement dans les cieux. Mais le sabbat de Dieu n'aurait pas été un sabbat pour le Fils de Dieu, mais une répétition constante de souffrances et de morts, s'il n'avait pas achevé la transgression et expié le péché par sa mort unique. « Une fois, à la fin des âges », lorsque l'histoire du péché et du malheur a été entièrement racontée, « il est apparu », ce qui prouve qu'il a définitivement et pour toujours ôté le péché par son unique sacrifice.[185]

L'Apôtre parle comme quelqu'un qui croyait que la fin du monde était proche. Il construit même une argumentation sur ce fait lui assuré du futur proche. Certes, la fin du monde n'était pas encore. Mais l'argument est également valable dans sa portée essentielle. Car le point important est que le Christ n'est apparu sur terre qu'une seule fois. Que sa seule mort se soit produite au début de l'histoire humaine, ou à la fin, ou à la fin d'une période et au début d'une autre, n'a pas d'importance.

Suit alors un raisonnement très original, clairement destiné à être une preuve supplémentaire que la mort de Christ a une fois ôté le péché pour toujours. Apparaître souvent sur terre et mourir souvent lui aurait été impossible. Il était un vrai homme, né d'une femme, pas une apparition, pas un ange prenant l'apparence de l'humanité, pas vraiment le Fils de Dieu et un homme seulement en apparence. Mais il est réservé aux hommes une fois, et une seule, de mourir.

Après leur unique mort vient, tôt ou tard, le jugement. Revenir sur terre et prendre un nouveau départ, récupérer les erreurs et les échecs d'une vie accomplie, n'est pas donné aux hommes. C'est le rendez-vous divin. L'exception à l'argument de l'Apôtre ne doit pas être prise de la résurrection de Lazare et d'autres qui ont été restaurés à la vie. L'Apôtre parle de la ligne de conduite habituelle de Dieu. Ainsi compris, il est difficile de concevoir comment des mots peuvent être plus décisifs contre la doctrine de la probation après la mort.

Car, aussi long que soit le jugement, notre auteur ne reconnaît aucune possibilité de changer l'état ou le caractère d'un homme entre la mort et la sentence finale. De cette impossibilité de retrouver le passé dépend entièrement la force de l'argumentation. Si Christ, qui était le vrai homme, a échoué dans sa vie et sa mort, l'échec est irrémédiable. Il ne peut pas revenir sur terre et essayer à nouveau. Pour Lui, comme pour les autres hommes, il était réservé de mourir une seule fois.

Dans son cas, comme dans le cas des autres, le jugement suit la mort, le jugement irréversible sur les choses faites dans le corps. Pour mettre l'accent sur la notion de finalité dans l'œuvre de la vie du Christ sur la terre, l'Apôtre utilise le verbe passif « a été offert ».[186] L'offrande, il est vrai, a été faite par le Christ lui-même. Mais ici, l'acte est plus emphatique que le Doer : « Il a été offert une fois pour toutes. Le résultat de l'offrande est également souligné : « Il a été offert pour [187] élever les péchés, comme un lourd fardeau, et les emporter pour toujours. Même le mot « beaucoup » ne doit pas être rabroué. Cela indique aussi que l'œuvre de Christ était finale ; car les péchés de beaucoup ont été effacés.

Quel sera le jugement sur l'unique mort rédemptrice de Christ ? Cela a-t-il été un échec ? La réponse est que sa mort et son entrée dans le jugement ont une relation plus étroite avec les hommes qu'une simple similitude. Il est entré dans la présence de Dieu en sacrifice pour le péché. Il sera prouvé, à sa seconde apparition, qu'il a ôté le péché. Car il apparaîtra alors en dehors du [188] péché. Dieu déclarera que le sang de Christ a été accepté et que son œuvre est achevée. Son acquittement sera l'acquittement de ceux dont il a porté les péchés dans son corps sur l'arbre.

Son apparition ne sera pas non plus retardée depuis longtemps. C'était déjà la fin des âges quand Il est apparu pour la première fois. Par conséquent, cherchez-le avec une attente impatiente[189] et un regard vers le haut. Car il sera à nouveau réellement contemplé par des yeux humains, et la vision sera pour le salut.

Nous ne devons pas manquer de noter que, lorsque l'Apôtre parle dans ce passage de l'offrande du Christ une fois, il se réfère à sa mort. L'analogie entre les hommes et le Christ s'effondre complètement si la mort de Christ n'était pas l'offrande pour le péché. Faustus Socin a ravivé la doctrine nestorienne selon laquelle notre auteur représente la vie et la mort terrestres de Jésus comme une préparation morale au sacerdoce qui lui a été conféré lors de son ascension à la droite de Dieu.

La portée de cette interprétation de l'épître sur la doctrine socinienne en général est claire. Il y avait là sans aucun doute une préparation morale, comme l'Apôtre l'a montré dans le deuxième chapitre. Mais si Christ n'était pas prêtre sur terre, sa mort n'était pas un sacrifice expiatoire. S'il n'était pas prêtre, il n'était pas victime. De plus, s'il remplit uniquement l'office de prêtre dans les cieux, son sacerdoce ne peut pas impliquer de souffrance et, par conséquent, ne peut pas être une expiation.

Mais le point de vue est incompatible avec la déclaration expresse de l'Apôtre selon laquelle « de même qu'il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, ainsi Christ a été offert une seule fois ». Bien sûr, nous ne pouvons accepter l'opinion contraire selon laquelle sa mort était le seul acte sacerdotal du Christ et que sa vie au ciel est un état d'exaltation tel qu'il exclut la possibilité d'un service sacerdotal. Car il est « un ministre du sanctuaire et du vrai tabernacle, que le Seigneur a dressé, pas l'homme »,[190] La mort de Christ était un acte distinct du service sacerdotal.

Mais il ne doit pas être séparé de son entrée au ciel. Aaron reçut entre ses mains le sang de la victime nouvellement tuée et emporta immédiatement le sang fumant dans le lieu le plus saint. L'acte d'offrir le sang devant Dieu était aussi nécessaire pour constituer l'expiation que l'acte précédent de tuer l'animal. C'est pourquoi on parle d'effusion et d'aspersion du sang comme d'une seule et même action.

Christ, de la même manière, est entré dans le vrai saint par sa mort. Toute autre manière d'entrer au ciel que par une mort sacrificielle aurait détruit le caractère sacerdotal de sa vie céleste. Mais sa mort aurait été insuffisante. Il doit offrir son sang et apparaître en présence de Dieu pour nous. Donner aux hommes l'accès à Dieu était le but ultime de la rédemption. Il doit donc consacrer à travers le voile de sa chair, une voie nouvelle et vivante par laquelle nous pouvons aller à Dieu par lui.

Faut-il donc dire que le Christ est entré dans le lieu le plus saint à sa mort, non à son ascension ? L'Apôtre se réfère-t-il seulement à l'entrée de l'âme dans le monde invisible ? La question n'est pas facile. Si l'Apôtre veut dire l'Ascension, quel usage doctrinal fait-il de l'intervalle entre la Crucifixion et l'Ascension ? Beaucoup de pères ne savent évidemment pas quoi penser de cet intervalle.

Ils pensent que la personne divine, ainsi que l'âme humaine, du Christ a été transmise à Hadès pour satisfaire ce qu'ils appellent la loi de la mort. L'épître aux Hébreux passe-t-elle sous silence la descente aux Enfers et la résurrection ? D'autre part, si notre auteur veut dire que le Christ est entré dans le lieu le plus saint immédiatement à sa mort, nous sommes confrontés à la difficulté qu'il quitte le lieu le plus saint, pour revenir finalement à son ascension, alors que l'Apôtre a soutenu que le Christ diffère du haut -prêtres sous l'ancienne alliance en ce qu'il n'entre pas à plusieurs reprises.

Une grande partie de la confusion est née de la tendance des théologiens, sous l'influence d'Augustin, à construire leurs systèmes exclusivement sur les lignes de saint Paul. Dans ses épîtres, l'expiation est une conception médico-légale. « Par un seul acte de justice, le don gratuit est venu à tous les hommes pour la justification de la vie. » [191] Par conséquent, la mort de Christ est mise en contraste avec sa vie présente. "Pour la mort qu'il est mort, il est mort au péché une seule fois; mais la vie qu'il vit, il la vit pour Dieu.

"[192] Mais notre auteur ne place pas sa doctrine dans un cadre paulinien. Au lieu de notions médico-légales, nous rencontrons des termes relatifs au rituel et au sacerdoce. Ce que saint Paul appelle la loi est, dans sa langue, une alliance, et ce qui est désigné justification dans l'épître aux Romains apparaît ici comme sanctification. La conscience est purifiée, l'adorateur est rendu parfait. L'entrée du grand prêtre dans le lieu le plus saint est aussi importante que le meurtre de la victime.

Ce sont deux parties distinctes, mais inséparables, d'une même action sacerdotale. Tout ce qui se trouve entre les deux est ignoré. C'est comme si ce n'était pas le cas. Christ est entré dans le lieu très saint par sa mort et son ascension à la droite de la majesté. Mais il ne faut pas séparer les étapes initiale et ultime de l'acte. Rien ne s'interpose. Notre auteur parle ailleurs de la résurrection du Christ comme d'un fait historique.[193] Mais sa résurrection ne forme pas une notion distincte dans l'idée de son entrée dans le lieu le plus saint.

L'Apôtre a parlé de l'ancienne alliance avec une sévérité surprenante, pour ne pas dire une dureté. C'était la loi d'un commandement charnel ; il a été mis de côté à cause de sa faiblesse et de son manque de rentabilité ; il a vieilli et a vieilli ; il était sur le point de disparaître. Son langage austère se comparera à la description de saint Paul du paganisme comme un esclavage à des éléments faibles et mendiants.

La racine de tout le mal était l'irréalité. Notre auteur termine son argumentation en opposant l'ombre et la substance, les sacrifices inutiles de la Loi, qui ne pouvaient que renouveler le souvenir des péchés, et le sacrifice du Fils, qui a accompli la volonté de Dieu.

La Loi n'avait qu'une ombre.[194] Il se garde bien de dire que la Loi n'était elle-même qu'une ombre. Au contraire, la promesse même inclut que Dieu mettra ses lois dans le cœur et les écrira dans l'esprit. C'était l'une des "bonnes choses à venir". La répétition sans fin de sacrifice après sacrifice d'année en année dans un cycle las de cérémonies ne faisait que rendre de plus en plus évident que les hommes marchaient dans un vain spectacle et s'inquiétaient en vain.

La Loi était sainte, juste et bonne ; mais la manifestation de sa nature dans les sacrifices était irréelle, comme le contour sombre d'un objet qui brise le courant de lumière. Rien de plus substantiel, comme révélation du caractère moral de Dieu ; était convenable ou possible à ce stade du développement humain, lorsque les desseins de sa grâce s'exprimaient également assez souvent dans les rêves de la nuit et les apparitions du jour.

Pour prouver le caractère irréel de ces sacrifices toujours récurrents, l'auteur soutient qu'autrement ils auraient cessé d'être offerts, dans la mesure où les adorateurs, s'ils avaient été une fois vraiment purifiés de leur culpabilité, n'auraient plus eu conscience des péchés. [195] Le raisonnement est très remarquable. Ce n'est pas que Dieu aurait cessé d'exiger des sacrifices, mais que l'adorateur aurait cessé de les offrir.

Cela implique que, lorsqu'une expiation suffisante pour le péché a été offerte à Dieu, le pécheur sait qu'elle est suffisante et, par conséquent, a la paix de la conscience. La possibilité qu'un pécheur pardonné ait encore peur et doute ne semble pas être venue à l'Apôtre. Une différence apparemment entre les saints sous l'Ancien Testament et les croyants sous le Nouveau est la joyeuse assurance du pardon que ces derniers reçoivent, tandis que les premiers étaient toute leur vie soumis à la servitude par peur de la mort, et que bien que dans un cas le sacrifice a été offerte par l'adorateur lui-même par l'intermédiaire du prêtre, mais dans ce dernier cas par un Autre, même le Christ, en son nom.

Et nous ne devons pas poser à l'Apôtre des questions telles que celles-ci : Ne risquons-nous pas de nous tromper ? Comment l'assurance est-elle créée et maintenue vivante ? Est-ce que cela jaillit spontanément dans le cœur, ou est-ce l'acceptation de l'absolution autoritaire des ministres de Dieu ? De tels problèmes n'ont pas été pensés lorsque l'Épître aux Hébreux a été écrite. Ils appartiennent à un état d'esprit plus tardif et plus subjectif. Pour des hommes qui ne peuvent abandonner l'introspection et s'oublier dans la joie d'une foi nouvelle, l'argument de l'Apôtre aura peu de force et peut-être moins de sens.

Si les sacrifices étaient irréels, pourquoi, demandons-nous naturellement, étaient-ils continuellement répétés ? La réponse est qu'il y avait deux côtés aux rites sacrificiels de l'ancienne alliance. D'une part, ils étaient, comme les dieux païens, des « riens » ; d'autre part, leur ombre vide elle-même les rendait un moyen divinement désigné pour rappeler les péchés au souvenir. Ils représentaient d'un côté l'effort invincible, quoique toujours déconcerté, de la conscience naturelle.

Car la conscience s'efforçait de se purifier d'un sentiment de culpabilité. Mais Dieu avait aussi un but dans l'éveil et la discipline de la conscience. L'adorateur cherchait à apaiser la conscience par le sacrifice, et Dieu, par le même sacrifice, proclama que la réconciliation n'avait pas été effectuée. Le jugement de l'Apôtre sur le sujet[196] n'est pas différent de la réponse de saint Paul à la question : Qu'est-ce donc que la Loi ? « Il a été ajouté à cause de transgressions.

... L'Ecriture a enfermé toutes choses sous le péché... Nous avons été gardés en garde sous la Loi... Nous avons été tenus en esclavage sous les rudiments du monde. "[197] En allusion à cette idée, que les sacrifices ont été institués par Dieu afin de renouveler le souvenir des péchés chaque année, Christ a dit : « Faites ceci en mémoire de moi », de celui qui a ôté les péchés par le sacrifice de lui-même.

Telle était alors l'ombre, à la fois irréelle et sombre. Par opposition, l'Apôtre désigne la substance comme « l'image même des objets ». Au lieu de répéter l'expression indéfinie de « bonnes choses à venir », il en parle comme d'« objets »[198] individuellement distincts, substantiels, vrais. L'image[199] d'une chose est la pleine manifestation de son essence la plus intime, au même sens où saint Paul dit que le Fils de l'amour de Dieu, en qui nous avons notre rédemption, le pardon de nos péchés, est l'image du Dieu invisible.

[200] En effet, il est extrêmement douteux que notre auteur ne se réfère pas lui aussi allusivement à la même vérité. Car, dans les versets qui suivent, il oppose aux sacrifices de l'ancienne alliance la venue de Jésus-Christ dans le monde pour accomplir l'œuvre qu'ils n'avaient pas accomplie.[201] Lorsque le sang des taureaux et des boucs n'a pas pu ôter le péché, dans la mesure où il s'agissait d'une expiation irréelle, Dieu a préparé un corps pour son propre Fils éternel.

Le Fils a répondu à l'appel divin et, conformément aux prophéties de l'Écriture à son sujet, est venu du ciel sur la terre pour se donner en sacrifice suffisant pour le péché. Le contraste, comme jadis, est entre la vanité des sacrifices d'animaux et la grandeur du Fils qui s'est offert. Son assomption de l'humanité avait pour fin ultime de permettre au Fils de faire la volonté de Dieu.

Le but gracieux de Dieu est de pardonner le péché, et cela a été accompli par l'humiliation infinie du Fils infini. La volonté de Dieu était de nous sanctifier ; c'est-à-dire pour éliminer notre culpabilité.[202] En fait, nous avons été ainsi sanctifiés par l'unique offrande du corps de Jésus-Christ. Les sacrifices de la Loi sont écartés pour établir le sacrifice du Fils.[203]

On remarquera que l'Apôtre n'oppose pas sacrifice et obéissance. Son sens n'est pas exactement le même que celui du prophète Samuel : qu'« obéir vaut mieux que le sacrifice, et écouter que la graisse des béliers. »[204] Il est parfaitement vrai que le sacrifice du Fils impliquait l'obéissance, un une obéissance consciente, délibérée et volontaire, que les bêtes sacrifiées ne pouvaient offrir.

L'idée imprègne ces vers, comme une atmosphère. Mais ce n'est pas l'idée exprimée. Les pensées dominantes du passage sont la grandeur de la Personne qui a obéi et la grandeur du sacrifice auquel son obéissance n'a pas reculé. Le Fils est ici représenté comme existant et agissant indépendamment de sa nature humaine.[205] Il vient au monde et n'est pas originaire du monde. La christologie de l'Épître aux Hébreux est identique sur ce point vital à celle de S.

Paul. Le but de la venue du Fils est déjà formé. Il vient offrir son corps, et nous avons appris dans un chapitre précédent qu'il l'a fait avec un esprit éternel.[206] Car la volonté de Dieu signifie notre sanctification, au sens attaché au mot « sanctification » dans cette épître, l'effacement de la culpabilité, le pardon des péchés. Mais l'accomplissement de cette gracieuse volonté de Dieu exige un sacrifice, même une mort sacrificielle, et cela non pas la mort des bêtes, mais l'abnégation infinie et l'obéissance jusqu'à la mort du Fils de Dieu. Ceci est impliqué dans l'expression "l'offrande du corps de Jésus-Christ".[207]

La superstructure de l'argumentation a été soulevée. Christ en tant que Souverain Sacrificateur s'est avéré supérieur aux Souverains Sacrificateurs de l'ancienne alliance. Il ne reste plus qu'à poser la première pierre à sa place. Cela nous ramène à notre point de départ. Jésus-Christ, le Souverain Sacrificateur éternel, est à jamais Roi. Car les prêtres sous la Loi se tiennent debout pendant qu'ils accomplissent les devoirs de leur ministère.[208] Ils se tiennent debout parce qu'ils ne sont que des prêtres.

Mais Christ s'est assis, comme Roi, à la droite de Dieu.[209] Ils offrent les mêmes sacrifices, qui ne peuvent jamais ôter les péchés, et attendent, et attendent, mais en vain. Bien qu'ils soient prêtres du vrai Dieu, ils attendent pourtant, comme les prêtres de Baal, depuis le matin jusqu'à midi est passé et jusqu'à l'heure de l'offrande du sacrifice du soir. Mais il n'y a ni voix ni personne pour répondre. Le Christ attend aussi, mais pas pour renouveler un sacrifice inefficace.

Il attend avec impatience[210] de recevoir de Dieu la récompense de son sacrifice efficace dans la soumission de ses ennemis. Les prêtres sous la Loi n'avaient pas d'ennemis. Leurs personnes étaient sacrées. Ils n'encouraient aucune haine, n'inspiraient aucun amour. Notre Souverain Sacrificateur part à la guerre, le plus haï, le plus aimé de tous les capitaines d'hommes.

Le fondement de ce pouvoir royal est en deux choses : premièrement, il a rendu les hommes parfaits pour toujours par son unique offrande ; deuxièmement, il a mis la loi de Dieu dans le cœur de son peuple. La conclusion finale est que les sacrifices de la Loi ont disparu, car ils ne sont plus nécessaires. "Car là où il y a le pardon, il n'y a plus d'offrande pour le péché."

NOTES DE BAS DE PAGE :

[142] kephalaion ( Hébreux 8:1 ).

[143] leitourgos ( Hébreux 8:2 ).

[144] Hébreux 8:3 .

[145] Hébreux 8:4 .

[146] Hébreux 8:5

[147] Hébreux 8:6 .

[148] Jérémie 31:31 .

[149] Lamentations , Préface.

[150] Jean 6:45 .

[151] autous ( Hébreux 8:8 ).

[152] Hébreux 8:4 .

[153] Romains 5:20 .

[154] Romains 4:7 .

[155] Ésaïe 43:25 .

[156] Hébreux 10:2 ; Hébreux 10:4 .

[157] Hébreux 3:13 .

[158] echousês stasin ( Hébreux 9:8 ).

[159] echousa ( Hébreux 9:4 ).

[160] dêlountos ( Hébreux 9:8 ).

[161] Lecture genomenôn ( Hébreux 9:11 ).

[162] Hébreux 9:11 : Hébreux 9:11 . Cf. Hébreux 9:24 .

[163] Apocalypse 21:3 .

[164] teleioteras ( Hébreux 9:11 ).

[165] kosmikon ( Hébreux 9:1 ).

[166] dia ( Hébreux 9:11 ).

[167] Hébreux 4:14 .

[168] Hébreux 7:26 .

[169] Hébreux 10:12 : Hébreux 10:12 .

[170] Hébreux 9:12 : Hébreux 9:12 .

[171] Hébreux 9:13 .

[172] hagiazei ( Hébreux 9:13 ).

[173] 1 Corinthiens 8:7 .

[174] Hébreux 9:14 : Hébreux 9:14 .

[175] latreuein ( Hébreux 9:14 ).

[176] aiôniou ( Hébreux 9:15 ).

[177] tetêrêmenên... phrouroumenous ( 1 Pierre 1:4 ).

[178] diathêkê .

[179] Pour prévenir la censure pour incohérence, le présent auteur peut être autorisé à se référer à ce qu'il considère maintenant comme une tentative désespérée de sa part (dans l'Expositor) pour expliquer le passage sur la supposition que le mot diathêkê signifie « alliance " tout au long de. Il doit admettre que la tentative a été un échec. S'il vit pour écrire des rétractations, celle-ci en sera une.

[180] haimatekchysias ( Hébreux 9:22 ).

[181] Hébreux 8:5 .

[182] allotriô ( Hébreux 9:25 ).

[183] parésine ( Romains 3:25 ), par opposition à l' aphèse .

[184] Hébreux 4:3 .

[185] Hébreux 9:26 .

[186] prosenechtheis ( Hébreux 9:28 ).

[187] eis .

[188] chôris .

[189] apekdechomenois .

[190] Hébreux 8:2 .

[191] Romains 5:18 .