Jaques 1:12-18

Chapitre 8

LA SOURCE DES TENTATIONS ET LA RÉALITÉ DU PÉCHÉ LES DIFFICULTÉS DU DÉTERMINISTE.

Jaques 1:12

APRÈS la légère digression concernant la gloire éphémère de l'homme riche, saint Jacques revient une fois de plus sur le sujet avec lequel la lettre s'ouvre : la bénédiction des épreuves et des tentations comme opportunités de patience, et la béatitude de l'homme qui les endure. , et gagne ainsi « la couronne de vie que le Seigneur a promise à ceux qui l'aiment ». Ces derniers mots sont très intéressants car étant un enregistrement de quelque énoncé du Christ non conservé dans les évangiles, dont nous avons peut-être d'autres traces ailleurs dans le Nouveau Testament.

1 Pierre 5:4 ; Apocalypse 2:10 ; 2 Timothée 4:8 Ils impliquent un principe qui qualifie ce qui précède et conduit à ce qui suit. La simple endurance des tentations et des afflictions ne gagnera pas la couronne promise, à moins que les tentations ne soient résistées et que les afflictions soient endurées dans le bon esprit.

L'autosuffisance fière et l'autorépression des stoïciens n'ont rien de méritoire. Ces épreuves doivent être affrontées dans un esprit de confiance aimante dans le Dieu qui les envoie ou les permet, ce sont seulement ceux qui aiment et font confiance à Dieu qui ont le droit d'attendre n'importe quoi de sa générosité. Ce St. James insiste continuellement. Que l'homme irréfléchi, avec ses affections et sa loyauté partagées entre Dieu et Mammon, " ne pense pas qu'il recevra quoi que ce soit de " Jaques 1:7 .

Dieu a choisi les pauvres « riches de foi » pour être « les héritiers du royaume qu'il a promis à ceux qui l'aiment ». Jaques 2:5 Et cet amour de Dieu est tout à fait incompatible avec l'amour du monde. « Quiconque veut donc être ami du monde se fait ennemi de Dieu ». Jaques 4:4

C'est donc la résistance aimante à la tentation qui remporte la couronne de la vie : le simple fait d'être tenté tend plutôt à la mort. « La convoitise, lorsqu'elle a conçu, porte le péché ; et le péché, lorsqu'il a atteint sa pleine maturité, produit la mort. Avec ces faits devant lui, le chrétien aimant ne dira jamais, quand les tentations viennent, qu'elles viennent de Dieu. Ce ne peut être la volonté de Dieu de le séduire du chemin de la vie au chemin de la mort.

L'existence de tentations n'est pas un juste motif de plainte contre Dieu. De telles plaintes sont une tentative de rejeter la faute de lui-même sur son Créateur. Les tentations procèdent, non de Dieu, mais de la nature mauvaise de l'homme ; une nature que Dieu a créée sans tache, mais que l'homme de son plein gré a avilie. Tenter, c'est essayer d'égarer ; et il suffit de comprendre le mot dans son vrai sens pour voir combien il est impossible que Dieu devienne tentateur.

Par une opposition de mots simple mais révélatrice, saint Jacques indique où est la faute. Dieu « Lui-même ne tente personne (πειραζει δε αυτονα) ; mais chacun est tenté, quand par ses propres convoitises il est attiré et séduit » (υποας επιθυμιας εξελκομενος καιμενος). C'est son propre mauvais désir qui joue le rôle de la tentatrice, le tirant hors de son lieu de sécurité par la séduction du plaisir pécheur.

Si bien que la faute est en un sens doublement la sienne. Le désir qui tente procède de sa propre nature mauvaise, et la volonté qui consent à la tentatrice est la sienne. Tout au long du passage, saint Jacques représente le mauvais désir comme jouant le rôle de la femme de Potiphar. L'homme qui résiste à une telle tentation remporte la couronne promise de la vie ; l'homme qui cède a pour progéniture de son erreur la mort. Le seul résultat est conforme à la volonté de Dieu, comme le prouve sa promesse et son octroi de la couronne ; l'autre ne l'est pas, mais est la conséquence naturelle et connue du propre acte de l'homme.

À l'heure actuelle, il y a un effort véhément qui est fait dans certains milieux pour rejeter le blâme des méfaits de l'homme, sinon sur Dieu (et Il est généralement laissé de côté, comme inconnu ou inexistant), à n'importe quel taux sur ces lois naturelles qui déterminent les phénomènes. On nous demande de croire que des idées telles que la liberté morale et la responsabilité ne sont que des chimères, et que la première chose qu'une personne raisonnable doit faire, en s'élevant à un niveau supérieur, est de s'en débarrasser.

Il doit se convaincre que le caractère et la conduite sont le résultat nécessairement évolué de dons hérités, développés dans certaines circonstances, sur lesquels l'homme n'a aucun contrôle. Il n'a pas sélectionné les qualités de corps et d'esprit qu'il a reçues de ses parents, et il n'a pas fait les circonstances dans lesquelles il a dû vivre depuis sa naissance. Il ne pouvait pas plus s'empêcher d'agir comme il le faisait à n'importe quelle occasion qu'il ne pouvait s'empêcher de se soucier de la taille de son cœur ou de la couleur de son cerveau.

Il n'est pas plus responsable des actes qu'il produit qu'un arbre n'est responsable de ses feuilles. Et de toutes les illusions insensées et gaspillages insensés de pouvoir, celles qui sont impliquées dans le sentiment de remords sont les pires. Dans le remords, nous nous tordons les mains sur des actes que nous n'aurions pas pu éviter de faire, et nous nous reprochons d'avoir omis ce que nous n'aurions pas pu faire.

Les Éthiopiens pourraient tout aussi raisonnablement se reprocher leur peau noire ou être pris de conscience de ne pas avoir les cheveux dorés, tout comme tout être humain ressent des remords pour ce qu'il a fait ou laissé de côté dans le passé.

Quelle que soit la folie qu'un homme ait commise, il l'éclipse toute par la folie de l'auto-reproche.

Le positivisme aura bien fait des merveilles lorsqu'il aura chassé du monde le remords ; et tant qu'il n'y sera pas parvenu, il restera confronté à une preuve irréfutable - aussi universelle que l'humanité qu'il prétend adorer - que son système moral est basé sur un mensonge. Que nous admettions ou non la croyance en un Dieu, le fait de se reprocher dans chaque cœur humain reste à expliquer.

Et. c'est un fait des proportions les plus énormes. Pensez aux années d'agonie mentale et de torture morale que d'innombrables membres de la race humaine ont endurées depuis que l'homme est devenu une âme vivante, parce que les hommes se sont invariablement reproché la folie et la méchanceté qu'ils ont commises. Pensez à la souffrance exquise que le remords a infligée à chaque être humain qui a atteint des années de réflexion. Pensez à la misère indicible que les méfaits des hommes ont infligée à ceux qui les aiment et voudraient les respecter.

On peut douter que toutes les autres formes de souffrance humaine, qu'elles soient mentales ou corporelles, ne soient plus qu'une goutte dans l'océan, par rapport aux agonies qui ont été endurées par les affres du remords pour une mauvaise conduite personnelle, et de la honte et du chagrin. pour l'inconduite d'amis et de relations. Et si le déterministe a raison, toute cette torture mentale, avec ses myriades de coups et de piqûres à travers des siècles de siècles, est basée sur une illusion monstrueuse.

Ces amers reproches d'eux-mêmes et de leurs proches auraient pu être épargnés de tout, si seulement ils avaient su qu'aucun des actes ainsi blâmés et déplorés dans des larmes de sang n'aurait pu être évité.

Certes, le positiviste, qui exclut Dieu de sa considération, a un problème difficile à résoudre, quand on lui demande comment il explique une illusion si vaste, si universelle et si horrible dans ses conséquences ; et on ne s'étonne pas qu'il ait épuisé tous les pouvoirs de la rhétorique et de l'invective pour tenter de l'exorciser. Mais sa difficulté n'est rien en comparaison des difficultés d'un penseur qui s'efforce de combiner le déterminisme avec le théisme, et même avec le christianisme.

Quelle sorte de Dieu peut-il être celui qui a permis, qui a même ordonné, que chaque cœur humain soit tordu par cette agonie inutile et insensée ? Un sauvage, un inquisiteur, a-t-il jamais imaginé une torture aussi diabolique ? Et quel genre de Sauveur et de Rédempteur peut-il être celui qui est venu du ciel et y est retourné de nouveau, sans dire un mot pour libérer les hommes de leurs agonies aveugles et auto-infligées ; qui, au contraire, a dit beaucoup de choses pour les confirmer dans leurs délires ? D'où viennent le mal moral et les affres du remords, s'il n'y a pas de libre arbitre ? Ils doivent avoir été pré-ordonnés et créés par Dieu.

Le Théiste n'y échappe pas. Si Dieu a rendu l'homme libre et que l'homme, en abusant de sa liberté, a introduit le péché dans le monde et le remords en tant que punition pour le péché, alors nous avons une explication du mystère du mal. Dieu ne l'a ni voulu ni créé ; c'était le produit d'une volonté libre et rebelle. Mais si l'homme n'a jamais été libre et que le péché n'existe pas, alors le fou se rongeant les membres dans sa frénésie est un être raisonnable et un spectacle joyeux, comparé à l'homme qui se ronge le cœur de remords pour les actes qui les lois inexorables de sa propre nature l'obligeaient, et l'obligent encore, à commettre.

Le péché existe-t-il ou n'existe-t-il pas ? C'est la question qui se trouve au fond de l'erreur contre laquelle saint Jacques met en garde ses lecteurs, et des doctrines qui sont préconisées à l'heure actuelle par les positivistes et tous ceux qui nient la réalité de la liberté et de la responsabilité humaines. Dire que lorsque nous sommes tentés, nous sommes tentés par Dieu, ou que la Puissance qui nous a fait exister ne nous a donné aucune liberté de refuser le mal et de choisir le bien, c'est dire que le péché est une invention de l'esprit humain, et qu'une révolte consciente de l'esprit humain contre le pouvoir de la sainteté est impossible.

Sur une telle question, l'appel au langage humain, si friand d'Aristote, paraît éminemment approprié ; et le verdict qu'il donne est accablant. Il n'y a probablement pas de langue, il n'y a certainement pas de langue civilisée, qui n'ait pas de mot pour exprimer l'idée de péché. Si le péché est une illusion, comment le genre humain tout entier en est-il venu à y croire et à formuler un mot pour l'exprimer ? Peut-on désigner un autre mot à usage universel, voire très général, qui représente pourtant une simple chimère, crue comme réelle, mais en réalité inexistante ? Et rappelons-nous que ce n'est pas un cas où l'intérêt personnel, qui fausse si fatalement notre jugement, peut avoir égaré toute la race humaine.

L'intérêt personnel nous conduirait entièrement dans la direction opposée. Il n'est pas d'être humain qui n'accueillerait avec enthousiasme la croyance que ce qui lui apparaît comme des péchés graves ne lui est pas plus un sujet de reproche que les battements de son cœur ou les clignements de ses yeux. Parfois, l'offenseur de conscience, dans ses efforts pour excuser ses actes devant le siège du jugement de son moi supérieur, essaie de le croire.

Parfois le philosophe déterministe s'efforce de lui prouver qu'il doit le croire. Mais les faits sévères de sa propre nature et le résultat amer de toute expérience humaine sont trop forts pour de telles tentatives. En dépit de toutes les excuses spécieuses et de toutes les déclarations plausibles de difficultés philosophiques, sa conscience et sa conscience l'obligent à avouer : « C'était ma propre convoitise qui m'attirait, et ma propre volonté qui y consentait.

La gravité de l'erreur commise par saint Jacques en essayant de rendre Dieu responsable de nos tentations est démontrée à la fois par l'insertion sérieuse et affectueuse de "Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés", et aussi par les efforts qu'il prend pour réfuter l'erreur. Après avoir montré la véritable source de la tentation et expliqué la manière dont le péché et la mort sont engendrés, il souligne combien il est incroyable pour d'autres motifs que Dieu se fasse tentateur.

Comment la Source de tout bon don et de toute faveur parfaite peut-elle être aussi une source de tentations de pécher ? Comment le Père des lumières peut-il être celui qui entraînerait ses créatures dans les ténèbres ? Si ce que nous savons de la nature humaine doit nous dire d'où les tentations de péché sont susceptibles de venir, ce que nous savons de la nature de Dieu et de ses relations avec l'humanité doit nous dire d'où de telles choses ne sont pas susceptibles de venir.

Et il est bien au-dessus de ces luminaires célestes dont il est l'auteur. Ils ne sont pas toujours brillants et sont donc des symboles très imparfaits de sa sainteté. Dans leurs révolutions, ils sont parfois éclipsés. La lune n'est pas toujours pleine, le soleil est parfois éclipsé, et les étoiles subissent des changements de la même manière. En Lui, il n'y a aucun changement, aucune perte de lumière, aucun empiètement d'ombre. Il n'y a jamais un moment où l'on puisse dire que par une diminution momentanée de la sainteté, il lui était devenu possible de devenir un tentateur.

L'éclat et la bienfaisance qui imprègnent l'univers matériel ne sont pas non plus les principales preuves de la bonté de Dieu et de l'impossibilité pour lui des tentations de pécher. C'est « de sa propre volonté » qu'il a sauvé l'humanité de l'état de mort dans lequel leurs volontés rebelles les avaient amenées, et par une nouvelle révélation de lui-même dans « la Parole de vérité », c'est-à-dire l'Évangile, les a fait ressurgir. , nés de nouveau en tant que chrétiens, pour être, comme les premiers-nés sous la Loi, « une sorte de prémices de ses créatures ».

Quand, par conséquent, nous résumons tous les faits connus de l'affaire, il n'y a qu'une seule conclusion à laquelle nous pouvons arriver à juste titre. Il y a la nature de Dieu, pour autant qu'elle nous soit connue, totalement opposée au mal. Il y a la nature de l'homme, telle qu'elle s'est avilie par lui-même, produisant constamment le mal. Il y a la bonté de Dieu, telle qu'elle se manifeste dans la création de l'univers et dans la régénération de l'homme. C'est un cas désespéré que d'essayer de bannir le remords en rendant Dieu responsable des tentations et du péché de l'homme.

Il n'y a qu'un moyen de se débarrasser du remords, c'est de confesser le péché, de confesser sa réalité, de le confesser à Dieu, et au besoin à l'homme. Noman n'a jamais réussi à se justifier en rejetant la faute de ses péchés sur Dieu. Mais il peut le faire en mettant les péchés eux-mêmes sur « l'Agneau de Dieu, qui ôte les péchés du monde », et en lavant ses robes tachées « et en les blanchissant dans le sang de l'Agneau.

« Cela fait, le remords n'aura aucun pouvoir sur lui ; et au lieu d'accuser Dieu en vain et de chercher de vains substituts pour le service de Dieu, il lui rendra humblement « gloire » et « le servira jour et nuit dans son temple ». Apocalypse 7:15