Jaques 2:1-4

Chapitre 10

LA CHRISTOLOGIE DE ST. JAMES-L'INCROYANCE PRATIQUE IMPLIQUÉE À MONTRER UN RESPECT MONDIAL DES PERSONNES DANS LE CULTE PUBLIC.

Jaques 2:1

Comme cela a déjà été dit dans un chapitre précédent, l'une des principales objections de Luther à cette épître est qu'elle ne « prêche pas et n'exhorte pas le Christ ». "Il enseigne au peuple chrétien, et pourtant ne remarque pas une seule fois la Passion, la Résurrection, l'Esprit du Christ. L'auteur nomme le Christ quelques fois; mais il n'enseigne rien de Lui, mais parle de foi générale en Dieu."

Cet acte d'accusation a été plus amplement développé par un écrivain moderne. "Le point de vue de l'auteur est juif plutôt que chrétien. Les idées sont moulées dans un moule juif. Le nom même du Christ n'apparaît que deux fois, Jaques 1:1 ; Jaques 2:1 et son expiation est à peine touchée.

Nous ne voyons guère plus que le seuil du nouveau système. C'est l'enseignement d'un juif chrétien, plutôt que de celui qui avait atteint une véritable appréhension de l'essence de la religion du Christ. Le développement doctrinal est imparfait. Il suffit de lire toute l'épître pour percevoir la vérité de ces propos. En mettant en garde ses lecteurs contre la transgression de la loi par partialité envers les individus, l'auteur invoque des motifs juifs plutôt que chrétiens.

Jaques 2:8 La plus grande partie du troisième chapitre, concernant le gouvernement de la langue, est du même caractère, dans lequel l'exemple de Christ n'est pas une seule fois fait allusion, les illustrations étant prises d'objets dans la nature. L'avertissement contre le jugement non charitable ne se réfère pas à Christ, ou à Dieu, qui met Son Esprit dans le cœur des croyants, mais à la loi.

Jaques 4:10 Celui qui juge son prochain juge la loi. L'exhortation à ressentir et à agir dans le souvenir constant de la dépendance de notre vie envers Dieu appartient à la même catégorie. Jaques 4:13 Celui qui sait le bien sans le faire est instamment prié de pratiquer la vertu et d'éviter l'autosuffisance, sans référence aux motifs liés à la rédemption.

Job et les prophètes sont cités comme exemples de patience, pas Christ ; et l'efficacité de la prière est prouvée par l'exemple d'Élie, sans allusion à la promesse du Rédempteur. Jaques 5:17 L'épître se termine de la même manière juive, bien que l'occasion de mentionner le Christ, qui s'est donné lui-même un sacrifice pour le péché, s'est présentée naturellement."

Tout cela peut être admis, sans consentir du tout à la conclusion qu'on en tire. Plusieurs autres considérations doivent être prises en compte avant de pouvoir se faire une opinion satisfaisante sur l'ensemble de l'affaire. Peu de choses sont plus trompeuses, dans l'interprétation de l'Écriture, que d'insister sur un ensemble de faits et de textes, et de passer sur tout ce qui se trouve de l'autre côté. De cette manière, les vues les plus opposées peuvent également être prouvées à partir de l'Écriture : l'universalisme et l'eschatologie de Calvin. Pélagianisme et fatalisme, papalisme et presbytérianisme.

Premièrement, à la fois logiquement et chronologiquement, l'enseignement de saint Jacques précède celui de saint Paul et de saint Jean. L'appeler "rétrograde" par rapport à l'un ou l'autre, c'est appeler un enfant rétrograde par rapport à un homme. Saint Paul devait nourrir ses convertis avec du lait avant de les nourrir avec de la viande, et l'ensemble des congrégations auxquelles s'adresse saint Jacques dans cette lettre doivent avoir été à un stade de développement relativement précoce.

À certains égards, même l'Église mère de Jérusalem, à partir de laquelle sa lettre a été écrite, n'a pas dépassé ces premiers stades. Avant cela, le centre de la chrétienté s'était déplacé de Jérusalem à Antioche ; et à Jérusalem il n'est jamais revenu. Il était inutile de construire une structure de doctrine avant d'avoir posé un fondement de moralité. L'Avent doit venir avant Noël et le Carême avant Pâques.

La signification multiple des grandes vérités de l'Incarnation et de la Résurrection ne serait pas bien appréciée par ceux qui négligent certains des principes les plus clairs de la loi morale ; et faire appel aux sanctions que tout Juif de son enfance avait été accoutumé à considérer comme définitives était probablement à la longue plus convaincant que de rappeler à ces convertis les sanctions supplémentaires qu'ils avaient admises en entrant dans l'Église chrétienne.

De plus, il y a des passages dans l'épître qui semblent montrer que saint Jacques regarde parfois de côté pour s'adresser à des Juifs qui ne sont pas du tout chrétiens, et il se peut que même lorsqu'il s'adresse à des convertis chrétiens, il préfère délibérément des arguments qui pèseraient avec Juif. et chrétiennes aussi bien à celles qui ne plairaient qu'à ces derniers. Comme saint Paul lui-même, il était prêt à devenir juif pour les Juifs, afin de gagner les Juifs.

En outre, nous devons permettre quelque chose pour le parti pris de son propre esprit. Jusqu'à sa mort, il resta à bien des égards, non seulement un saint berger de l'Église chrétienne, mais aussi un Hébreu des Hébreux. Il est le dernier prophète juif ainsi que le premier évêque chrétien, un rabbin hébreu à l'intérieur de l'Église ; et même si l'état de ses lecteurs n'avait pas rendu désirable d'insister beaucoup sur la Loi et l'Ancien Testament, les associations d'une vie l'auraient conduit fréquemment à ces anciennes sources de vérité et de morale, d'autant plus qu'aucun la littérature chrétienne faisant autorité existait encore.

Cela faisait partie de sa mission d'aider à créer une telle littérature. Il pose l'une des premières, peut-être la toute première, des pierres mystiques qui, bien qu'apparemment jetées ensemble sans ordre ni connexion, forment un tout si harmonieux et si complet ; et aussi bien par la solidité de son matériau que par la simplicité de sa forme, cette épître est bien adaptée pour être l'une des premières pierres d'un tel édifice.

Mais il est facile de partir avec une vue exagérée des prétendues lacunes de cette lettre en ce qui concerne l'enseignement nettement chrétien. Le passage devant nous est une preuve solide, et même s'il était isolé, il nous mènerait loin. De plus, la force de celui-ci est peu affectée par l'ambiguïté de construction qui nous confronte dans l'original. Il est impossible de dire avec une certitude absolue comment le génitif « de gloire » (της δοξης) doit être pris ; mais les Réviseurs ont peut-être raison : « Ne gardez pas la foi de notre Seigneur Jésus-Christ, (le Seigneur) de gloire, avec respect des personnes.

" Peu importe non plus que nous prenions le grec négatif (μη εχετε) comme un impératif : " Ne continuez pas à tenir " ; ou comme un interrogatif qui attend une réponse négative : " Tenez-vous ? " En tout cas, nous avons la Divinité de Jésus-Christ, et le fait qu'il soit un objet de foi pour les chrétiens, placé devant nous en langage clair Aucun simple Juif, et aucun Ébionite qui croyait que Jésus était un simple homme, n'aurait pu écrire ainsi.

Et les mots par lesquels l'épître s'ouvre sont à peine moins marqués : « Jacques, de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ, serviteur. Dans les deux passages, le titre « Seigneur », qui dans l'Ancien Testament signifie Jéhovah, est donné à Jésus-Christ, et dans les premiers mots, Dieu et le Seigneur Jésus sont placés côte à côte comme égaux. De plus, saint Jacques, qui aurait pu revendiquer l'honneur en tant que frère du Seigneur, préfère s'appeler son serviteur.

Il a « connu le Christ selon la chair », peu plus étroitement et intimement, et il sait par expérience combien une telle connaissance est peu utile : « désormais il ne le connaît plus. Celui qui fait la volonté de Dieu est le vrai frère du Seigneur, et c'est ce genre de relation avec Christ qu'il souhaite assurer à ses lecteurs.

Ces deux passages, dans lesquels Jésus-Christ est nommément mentionné, ne sont pas non plus isolés. Il y a la question : « Ne blasphèment-ils pas le Nom honorable par lequel vous avez été appelés ? Le Nom honorable, qui leur avait été "invoqué", est celui de Christ, et s'il peut être blasphémé, c'est un Nom Divin. Jaques 2:7 Le deuxième avènement du Christ, "la venue du Seigneur", est une chose que les chrétiens doivent attendre patiemment et avec impatience, Jacques Jaques 5:7 et l'office qu'il remplira alors est celui du Divin Juge de toute l'humanité.

"La venue du Seigneur est proche. Frères, ne murmurez pas les uns contre les autres, afin que vous ne soyez pas jugés : voici, le Juge se tient devant les portes". Jaques 5:8

Nous n'avons pas encore épuisé les passages qui, dans cette épître singulièrement pratique et non doctrinale, indiquent clairement la doctrine centrale de la divinité du Christ et de sa relation éternelle avec son Église. « Quelqu'un parmi vous est-il malade ? Que le film appelle les anciens de l'Église : et qu'ils prient sur lui, l'oignant d'huile au Nom du Seigneur : et la prière de la foi sauvera celui qui est malade, et le Seigneur le relèvera".

Jaques 5:14 Comme dans le cas de l'homme guéri à la Belle Porte du Temple Actes 3:6 ; Actes 3:16 c'est « au Nom de Jésus-Christ de Nazareth, que Dieu a ressuscité des morts, même en ce Nom », que le malade doit être rétabli.

Et certains interprètes (Dorner et Von Soden) pensent que le Christ est inclus, ou même exclusivement visé, dans « Un seul est le législateur et le juge ». Jaques 4:12 . Comp. Jaques 5:9 Ainsi Liddon : « Il est particulièrement remarquable qu'il affirme que le Seigneur Jésus-Christ, le Juge des hommes, n'est pas le représentant délégué d'une majesté absente, mais qu'il est Lui-même le Législateur appliquant ses propres lois.

Le Législateur, dit-il, est un Être avec le Juge qui peut sauver et détruire ; le Fils de l'homme, venant sur les nuées du ciel, a édicté la loi qu'il administre ainsi. , Sa mort rédemptrice, Sa puissance permanente et Son retour au jugement sont à la base de l'enseignement moral de St.

James, et ne sont jamais longtemps absents de ses pensées. Des expressions, dont certaines qu'aucun simple Juif ou Ébionite n'aurait pu utiliser, et d'autres qu'aucun croyant aussi imparfait n'aurait été susceptible d'utiliser, abondent dans cette courte épître, malgré son caractère simple et pratique. "Mes frères, ne gardez pas la foi de notre Seigneur Jésus-Christ, le Seigneur de gloire, avec respect des personnes." Ces mots ouvrent une nouvelle section de la lettre, comme l'indique l'adresse renouvelée ; et bien que l'épître ne soit pas un traité établi, capable d'analyse, mais une lettre, dans laquelle les sujets à traiter sont vaguement enchaînés dans l'ordre dans lequel ils se présentent à l'écrivain, pourtant la connexion entre les deux sujets très différents de cette section et la précédente peuvent être retracées.

La section précédente enseigne que beaucoup d'audition vaut mieux que beaucoup de paroles, et que beaucoup d'audition ne vaut rien sans une conduite correspondante. Cet article dénonce le respect indu des personnes, et notamment des personnes fortunées lors des cultes publics. Les pensées qui les relient sont le culte religieux et le traitement des pauvres. La conduite qui est la vraie dévotion est la bienveillance pratique, la pureté morale et la non-mondaineté.

Cette conclusion suggère un nouveau sujet, le respect mondain des personnes dans le culte public. C'est tout le contraire de la pure dévotion. Professer sa croyance en Jésus-Christ, le Seigneur de gloire, et en même temps montrer sa croyance en la majesté de l'argent, est gravement incongru. St. James ne fait aucune attaque sur les différences de rang, ni n'affirme qu'aucun homme ne doit être honoré plus qu'un autre.

Il fait remarquer que le respect pour les riches ne fait pas partie du christianisme, et qu'un tel respect est particulièrement déplacé dans la maison de Dieu, surtout lorsqu'il s'accompagne d'un mépris correspondant pour les pauvres.

« S'il entre dans votre synagogue. » C'est l'une des nombreuses améliorations que les réviseurs ont introduites dans ce passage. La version autorisée a « assembly », ce qui masque le fait que la lettre est écrite à ces tout premiers jours de l'Église où les chrétiens juifs assistaient encore au culte du Temple et de la synagogue, ou s'ils avaient un lieu de culte séparé. , en parlait sous l'ancien nom familier.

C'est probablement ce dernier que l'on entend ici. St. James, en écrivant aux chrétiens, parlerait à peine d'un lieu de culte juif comme « votre synagogue », et il n'aurait pas non plus réprimandé les chrétiens pour la manière dont différentes personnes étaient traitées dans une synagogue des juifs. La supposition que « l'article (την συναγωγην υμων) indique que l'unique synagogue de toute la dispersion juive chrétienne est signifiée, i.

c'est-à-dire leur communauté religieuse, symboliquement décrite par le nom du lieu de culte juif », est tout à fait infondée, et contraire à tout le contexte. à lui-est fait le véhicule d'un principe général. Comp. Jaques 1:2 Que la référence aux tribunaux judiciaires souvent tenus dans les synagogues est également tout à fait gratuite, et détruit le contraste entre la « religion pure » et le respect mondain des personnes en public vénération.

Une autre amélioration introduite par les réviseurs est une traduction uniforme du mot (εσθης) rendu capricieusement par « vêtements », « vêtements » et « vêtements ». Un seul mot est utilisé en grec, et il est trompeur d'utiliser trois mots différents en anglais. Par un détournement étrange du passage même dont nous sommes saisis, les traducteurs de 1611 défendent leur manque de précision dans de telles matières, et avouent que dans de nombreux cas la précision a été délibérément sacrifiée à la variété et de vouloir honorer autant de mots anglais que possible en leur donnant une place dans la Bible ! Dans les exemplaires ordinaires de la version autorisée, l'adresse au roi Jacques est généralement donnée, l'adresse au lecteur, bien plus instructive, jamais. Vers la fin, les traducteurs disent ce qui suit :

Une autre chose que nous jugeons bon de t'avertir (doux lecteur) que nous ne nous sommes pas attachés à une uniformité de phrasé, ou à une identité de mots, comme certains pourraient souhaiter que nous l'ayons fait, parce qu'ils constatent que certains savants quelque part , ont été aussi précis que possible de cette façon. Vraiment, afin que nous ne puissions pas différer du sens de celui que nous avions traduit auparavant, si le mot signifiait la même chose aux deux endroits (car il y a des mots qui n'ont pas partout le même sens), nous avons été particulièrement prudents, et avons fait une conscience, selon notre devoir.

Mais, que nous devrions exprimer la même notion dans le même mot particulier : comme par exemple, si nous traduisons le mot hébreu ou grec une fois par But, ne jamais l'appeler Intention ; si quelqu'un voyageait, ne voyageait jamais ; si l'on pense, ne suppose jamais ; si l'un où la douleur, jamais la douleur ; s'il y avait de la Joie, jamais de l'Allégresse, etc. Ainsi, pour hacher la matière, nous pensions savourer plus de curiosité que de sagesse, et que cela engendrerait plutôt le mépris chez l'athée, que d'apporter du profit au lecteur pieux.

Car le royaume de Dieu est-il devenu mots ou syllabes ? Pourquoi serions-nous esclaves d'eux si nous pouvons être libres, en utiliser un précisément, quand nous pouvons en utiliser un autre non moins convenable, aussi généreusement ? Un Père pieux dans les temps primitifs s'est montré très ému, celui d'un nouveau fantassin appelé κραββατον σκιμπους, bien que la différence soit peu ou pas du tout (Niceph. Appel. 8:42); et un autre rapporte qu'il a été très maltraité pour avoir transformé Cucurbita (à laquelle les gens avaient l'habitude de lire) en Hedera (Jerome, 'In IV Jonae.

' Voir S. Augustine, 'Epist.,' 71). Maintenant, si cela se produit dans des temps meilleurs, et dans de si petites occasions, nous pourrions à juste titre craindre une sévère censure, si généralement nous devions apporter des changements verbaux et inutiles. Nous pourrions également être accusés (par des moqueurs) d'avoir traité de manière inégale un grand nombre de bons mots anglais. Car comme il est écrit d'un certain grand philosophe, qu'il devrait dire, que ces bûches étaient heureuses qui ont été faites des images pour être adorées ; car leurs semblables, aussi bons qu'eux, s'allongent derrière le feu : ainsi, si nous disions, pour ainsi dire, en certaines paroles : Tenez-vous plus haut, ayez toujours une place dans la Bible, et à d'autres de même qualité, Sortez, soyez bannis à jamais, nous pourrions être taxés par aventure avec S.

James ses mots, à savoir, "être partial en nous-mêmes et juges des mauvaises pensées." Dans le passage dont nous sommes saisis, la répétition d'un seul et même mot pour « vêtements » n'est peut-être pas accidentelle. La répétition acculture le fait qu'une chose telle que le vêtement est autorisée à être la mesure du mérite d'un homme.

Le riche n'est ni meilleur ni pire pour ses beaux vêtements, le pauvre ni meilleur ni pire pour ses vêtements miteux. L'erreur consiste à supposer que de telles distinctions ont quelque chose à voir avec la religion, ou doivent être reconnues dans le culte public ; et plus encore en supposant que n'importe qui, riche ou pauvre, puisse à un tel moment être traité avec mépris.

« N'êtes-vous pas divisés dans votre propre esprit, et devenez-vous des juges avec de mauvaises pensées ? Ici, comme dans le premier verset, il y a un doute si la phrase est une interrogation ou non. Dans le premier cas, le sens est le même, quelle que soit la manière dont on le prend pour une question qui implique une réponse négative (μη interrogatif) équivaut à une interdiction. Dans le cas présent, le sens sera affecté si nous considérons la phrase comme un énoncé de fait, et le nombre de traductions qui ont été suggérées est très grand.

Dans les deux cas, nous pouvons suivre en toute sécurité la Vulgate et toutes les versions anglaises en faisant du premier verset une interdiction et du quatrième une question. « N'êtes-vous pas divisés dans votre propre esprit ? Ou plus littéralement : « N'avez-vous pas douté de vous-mêmes ? c'est-à-dire à l'occasion typique mentionnée. Au début, saint Jacques dit : « Ne gardez pas la foi de notre Seigneur Jésus-Christ avec respect pour les personnes. Mais la conduite décrite concernant le traitement de l'homme aux anneaux d'or et de l'homme vêtu de manière sordide montre qu'ils ont du respect pour les personnes dans leur religion, et cela montre que la foi authentique en Christ fait défaut.

Un tel comportement prouve qu'ils doutent d'eux-mêmes. Ce ne sont pas des croyants obstinés au Seigneur Jésus, mais des sceptiques à double esprit, Jaques 1:6 essayant de tirer le meilleur parti des deux mondes et de servir Dieu et Mammon.

Le mot rendu « doute » (διακρινεσθαι) peut signifier « distinguer » : « Ne faites-vous pas de distinctions entre vous ? » Il est ainsi pris par Renan (« L'Antéchrist », p. 49) et d'autres. Cela a du sens, mais c'est un sens plutôt évident ; car, bien entendu, donner une bonne place à un homme riche et à un homme pauvre une mauvaise, c'est faire des distinctions. Il semble préférable de s'en tenir au sens que le mot a certainement dans le chapitre précédent, Jaques 1:6 ainsi qu'ailleurs dans le Nouveau Testament, Matthieu 21:21 ; Marc 11:23 ; Actes 10:20 ; Romains 4:20 ; Romains 14:23 et comprenez-le comme se référant au manque de foi en Christ et en son enseignement qui se manifestait par une préférence mondaine pour les riches par rapport aux pauvres, même dans les services où ses paroles devaient être enseignées et sa personne adorée.

"Les juges avec de mauvaises pensées" est une amélioration par rapport aux "juges de mauvaises pensées" plus littéraux mais trompeurs (κριται διαλογισμων πονηρων).

Le sens du cas génitif est que les mauvaises pensées caractérisent les juges, comme dans des expressions courantes telles que « hommes de mauvaises habitudes », « juges d'une sévérité remarquable » (voir ci-dessus sur « les auditeurs de l'oubli »). Le mot pour « pensées » est un mot qui en lui-même suggère le mal, même sans aucune épithète. C'est le mot utilisé dans les raisonnements des pharisiens, lorsqu'ils taxaient notre Seigneur de blasphème pour avoir pardonné les péchés ( Luc 5:22 .

Comp. Luc 24:38 ). Saint Paul l'emploie de ceux qui sont « vains dans leurs raisonnements », Romains 1:21 ; 1 Corinthiens 3:20 et s'accompagne de "murmures" Philippiens 2:14 comme compagnie agréable.

Ces hommes qui, même lorsqu'ils étaient engagés dans le culte public de Dieu, se sont érigés en juges pour honorer les riches et mépriser les pauvres, n'avaient pas la foi de Jésus-Christ, mais étaient pleins de mauvais doutes, de questions et de méfiance.