Jaques 2:14-26

Chapitre 12

FOI ET UVRES : TROIS VISIONS DE LA RELATION, DE L'ENSEIGNEMENT DE ST. JAMES À L'ENSEIGNEMENT DE ST. PAUL-LA RELATION DE LUTHER AUX DEUX.

Jaques 2:14

« A quoi sert-il, mes frères, si un homme dit qu'il a la foi, mais qu'il n'a pas d'œuvres ? Cette foi peut-elle le sauver ? " Allez en paix, soyez réchauffés et rassasiés ; et pourtant vous ne leur donnez pas les choses nécessaires au corps ; à quoi cela sert-il ? De même la foi, si elle n'a pas d'œuvres, est morte en elle-même. Oui, dira un homme , Tu as la foi, et j'ai des oeuvres; montre-moi ta foi en dehors de tes oeuvres, et moi par mes oeuvres je te montrerai ma foi.

Tu crois que Dieu est Un ; tu fais bien : les démons croient aussi, et frémissent. Mais sauras-tu, ô homme vaniteux, que la foi sans les œuvres est stérile ? Abraham notre père n'a-t-il pas été justifié par les œuvres, en ce qu'il a offert Isaac son fils sur l'autel ? Tu vois que la foi a opéré avec ses oeuvres, et par les oeuvres la foi a été rendue parfaite; et s'accomplit l'Écriture qui dit : Et Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice ; et on l'appelait l'ami de Dieu.

Vous voyez que par les œuvres un homme est justifié, et pas seulement par la foi. Et de la même manière Rahab la prostituée n'a-t-elle pas été justifiée par les œuvres, en ce qu'elle a reçu les messagers et les a envoyés d'une autre manière ? Car, comme le corps sans l'esprit est mort, de même la foi sans les oeuvres est morte." - Jaques 2:14

Ce fameux passage a été cité en entier, car il faut en avoir le tout devant soi pour apprécier la valeur des arguments utilisés de part et d'autre quant à sa relation avec l'enseignement de saint Paul sur la connexion. entre la foi et les œuvres ; à cette fin, de simples extraits ne suffiront pas ; et aussi parce que des changements considérables, dont certains importants, ont été apportés tout au long du passage par les réviseurs, et ceux-ci influenceront l'impression dérivée de la lecture du passage dans son ensemble.

On pourrait penser qu'ici, en tout cas, nous avons, dans cette épître singulièrement pratique et non dogmatique, un paragraphe qui est, à la fois en intention et en effet, distinctement doctrinal. Cela semble à première vue être un exposé soigneux des vues de saint Jacques sur la nature et la valeur de la foi et sa relation avec la conduite. Mais un peu d'attention nous prouvera que tout au long du passage, saint Jacques est aussi pratique dans son but que dans n'importe quelle partie de la lettre, et que tout enseignement doctrinal qu'il peut y avoir dans le passage est là parce que le but pratique de l'écrivain pourrait pas être accomplie sans impliquer la doctrine, et pas du tout parce que l'objet de l'écrivain est d'exposer ou de défendre un article de la foi chrétienne. Il a un ordre du jour plutôt que des crédits en tête. Un credo orthodoxe est assumé partout.

Dans cette pastorale affectueuse, saint Jacques passe en revue les défauts qu'il sait exister chez ses lecteurs. Ils ont leurs bons points, mais ceux-ci sont malheureusement entachés de lacunes correspondantes. Ils sont rapides à entendre, mais aussi rapides à parler et lents à agir. Ils croient en Jésus-Christ ; mais ils le déshonorent en déshonorant ses pauvres, tandis qu'ils professent garder la loi de charité en honorant les riches.

Ils sont orthodoxes dans un credo monothéiste ; mais ils s'en contentent, et leur orthodoxie est aussi stérile qu'un arbre mort. C'est de ce dernier défaut que saint Jacques traite dans le passage qui nous est présenté. Et comme souvent, Jaques 1:12 ; Jaques 1:19 ; Jaques 2:1 ; Jaques 3:1 ; Jaques 3:13 ; Jaques 4:1 ; Jaques 4:13 ; Jaques 5:1 ; Jaques 5:7 ; Jaques 5:13 il énonce d'abord clairement son point principal, puis procède à son application et à son explication.

« À quoi sert-il, mes frères, si un homme dit qu'il a la foi, mais qu'il n'a pas d'œuvres ? Cette foi peut-elle le sauver ? Cette foi » est littéralement « la foi » ou « sa foi » ; c'est-à-dire la foi qu'il professe, une foi qui ne produit rien. Il n'y a pas d'emphase sur "dire". Saint Jacques n'insinue pas que l'homme dit qu'il a la foi, alors qu'en réalité il n'en a pas. Si tel était le cas, il serait inutile de demander : « Sa foi peut-elle le sauver ? La question serait alors : « Est-ce que sa profession de foi peut le sauver ? Mais St.

James ne jette nulle part le doute sur la vérité des professions du croyant non rentables, ou sur la possibilité de croire beaucoup et de ne rien faire. Pourquoi, alors, met-il le « dire » ? Pourquoi ne pas écrire : « Si un homme a la foi » ? Peut-être pour indiquer que dans de tels cas, la propre déclaration de l'homme est toute la preuve qu'il a la foi. Dans le cas d'autres chrétiens, leurs œuvres prouvent qu'ils sont croyants ; mais là où il n'y a pas d'œuvres, vous ne pouvez avoir pour cela que la parole de l'homme qu'il croit.

Le cas est parallèle à celui esquissé par notre bienheureux Seigneur, que saint Jacques peut avoir en tête. « Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux ; mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Beaucoup me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, avons-nous ne prophétise pas par ton nom, et par ton nom chasse les démons, et par ton nom fait beaucoup d'œuvres puissantes ?

Matthieu 7:21 Dans ce cas, il est manifeste que la profession de foi n'est pas une simple hypocrisie vide; ce n'est pas une parole de « Seigneur, Seigneur », à celui qui n'est pas censé être le Seigneur. C'est une foi qui peut enlever des montagnes, mais séparée de l'amour qui la rend acceptable. Les deux, que Dieu a réunis, ont été séparés par la volonté de l'homme.

Le rapport, donc, de l'enseignement de saint Jacques à celui de son divin frère est clair : les deux sont en parfaite harmonie. Quelle est sa relation avec l'enseignement de saint Paul ? En omettant des différences mineures, il y a dans les trois principales réponses à cette question :

(1) L'auteur de cette épître contredit et corrige délibérément l'enseignement de saint Paul

(2) St. James corrige les malentendus répandus, ou anticipe des malentendus probables, de l'enseignement de St. Paul.

(3) Saint Jacques écrit sans référence et peut-être sans connaissance de l'enseignement précis de l'Apôtre des Gentils concernant la relation entre la foi et les œuvres.

(1) Ceux qui soutiennent le premier de ces trois points de vue soutiennent naturellement que l'épître n'est pas authentique, mais la production de quelqu'un d'un âge plus avancé que saint Jacques, qui souhaitait avoir la grande autorité de son nom pour couvrir une attaque sur l'enseignement de saint Paul. Ainsi FC Baur soutient que la doctrine de cette épître doit être considérée comme destinée à corriger celle de Paul. Ceci, qui est tiré de la deuxième édition de son ouvrage sur la "Vie et l'œuvre de St.

Paul", publiée après sa mort en 1860, par son élève Zeller, peut être considérée comme son opinion mûrie. Dans son histoire de "l'Église chrétienne des trois premiers siècles", publiée en 1853, il s'exprime un peu moins positivement : « Il est impossible de nier que l'Épître de Jacques présuppose la doctrine paulinienne de la justification. Et s'il en est ainsi, sa tendance est nettement anti-paulinienne, bien qu'elle ne soit pas directement dirigée contre l'Apôtre lui-même.

L'Épître combat une conception unilatérale de la doctrine paulinienne, qui était dangereuse pour le christianisme pratique. Les opinions que notre épître est dirigée contre les enseignements de saint Paul, et qu'elle n'est pas authentique, vont naturellement de pair.

Jacques, qui avait soutenu saint Paul lors de la crise de Jérusalem en 50 après JC, Actes 15:1 et qui lui avait donné, à lui et à Barnabas, la main droite de la communion, Galates 2:9 devrait attaquer le propre enseignement de saint Paul. Mais nier l'authenticité de l'Épître, et la situer à une époque plus tardive, n'évite pas vraiment la difficulté de la prétendue attaque contre saint Jean.

Paul, et cela s'accompagne d'autres difficultés d'un caractère non moins grave. En tout cas, la lettre est adressée aux juifs chrétiens ; Jaques 1:1 et quel besoin y avait-il de les mettre en garde contre l'enseignement d'un homme qu'ils considéraient avec une profonde méfiance et dont ils niaient la prétention d'être un apôtre ? Il serait tout aussi raisonnable de mettre en garde les presbytériens contre la doctrine de l'infaillibilité du pape.

Outre tout ce qui, comme Renan l'a montré, la lettre esquisse un état de choses qui serait inconcevable après le déclenchement de la guerre qui s'est soldée par la destruction de Jérusalem ; c'est-à-dire qu'il ne peut pas être placé après AD 66.

Le Dr Salmon observe à juste titre : « Pour un disciple de Baur, il n'y a pas de document plus décevant que cette épître de Jacques. contradiction flagrante entre cette épître et l'enseignement de saint Paul Mais cette opposition à Paul que, d'un coup d'œil superficiel, nous sommes disposés à attribuer à l'épître de Jacques, disparaît à un examen plus approfondi.

J'ajourne pour le moment la question de savoir si l'on peut supposer que Jacques avait l'intention de contredire Paul ; mais qu'il l'ait voulu ou non, il ne l'a pas vraiment fait ; il n'a rien nié de ce que Paul a affirmé, et n'a rien affirmé qu'un disciple de Paul voudrait nier. En comparant la langue de Jacques avec celle de Paul, toutes les expressions distinctives de ce dernier se trouvent absentes de la première.

La thèse de saint Paul est qu'un homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi, mais par la foi de Jésus-Christ. Jacques ne parle que d'œuvres sans aucune mention de la loi, et de foi sans aucune mention de Jésus-Christ, l'exemple de foi qu'il considère comme étant simplement la croyance qu'il y a un seul Dieu. En d'autres termes, Jacques n'écrit pas dans l'intérêt du judaïsme, mais de la moralité. Paul a enseigné que la foi en Jésus-Christ était capable de justifier un homme non circoncis et qui n'observait pas les ordonnances mosaïques.

Car cet enseignement paulinien, non seulement n'a pas de mot de contradiction, mais il ne donne aucun signe d'avoir jamais entendu parler de la controverse qui, selon Baur, a constitué le trait le plus frappant dans l'histoire des débuts de l'Église… Quel que soit l'embarras du désaccord apparent entre les Apôtres ont causé aux théologiens orthodoxes n'est rien en comparaison de l'embarras causé à un disciple de Baur par leur accord fondamental."

Nous pouvons donc abandonner sans risque une théorie qui implique trois de ces difficultés. Il attribue une date à l'épître totalement incompatible avec son contenu. Cela incite l'écrivain à mettre les chrétiens juifs en garde contre l'enseignement qu'ils, de tous les chrétiens, étaient les moins susceptibles de trouver attrayants. Et après tout, l'avertissement est futile ; car le propre enseignement de l'écrivain est fondamentalement le même que celui qu'il est censé combattre et corriger.

Outre tout cela, nous pouvons dire avec Reuss que cette critique de Tübingen n'est qu'une ingéniosité sans fondement. Elle « néglige l'originalité unique de l'Épître » ; et attribuer à l'auteur de celui-ci « des arrière-pensées du tout est simplement une démonstration inutile d'acuité ».

(2) Cette dernière remarque ne nous prédisposera pas à considérer avec faveur la deuxième hypothèse mentionnée ci-dessus - que dans ce passage Saint Jacques corrige les malentendus répandus, ou anticipe des malentendus probables, de l'enseignement de Saint Paul. Il n'y a aucune trace d'une telle intention, ni d'aucune inquiétude à ce sujet. Le but du passage n'est pas du tout doctrinal, mais, comme le reste de l'épître, éminemment pratique.

L'objectif de l'écrivain est d'inculquer la nécessité d'une bonne conduite. Être prêt à entendre la Parole de Dieu est très bien, et l'exactitude de la croyance en Dieu est très bien ; mais si elle n'est pas prête à faire ce qui lui plaît, elle est aussi inutile qu'une vigne morte. Que saint Jacques se souvienne des mots : « Nous considérons qu'un homme est justifié par la foi en dehors des œuvres de la loi », Romains 3:28 doit rester douteux ; car, comme cela a été signalé dans une exposition précédente, il y a quelque raison de croire qu'il avait vu l'épître aux Romains.

Mais il n'y a aucune raison de croire qu'il était au courant de la déclaration parallèle dans l'épître aux Galates, "Nous sommes des Juifs par nature, et non des pécheurs des Gentils, sachant pourtant qu'un homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi , sauf par la foi en Jésus-Christ, nous croyons même en Jésus-Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les œuvres de la loi, car aucune chair ne sera justifiée par les œuvres de la loi".

Jaques 2:15 D'une chose, cependant, nous pouvons être sûrs que, si saint Jacques avait eu l'intention de donner le vrai sens de l'une ou des deux déclarations de saint Paul, afin de corriger ou d'éviter les malentendus, il n'aurait pas formulé son exposé de telle manière qu'un lecteur pressé puisse supposer qu'il contredisait l'Apôtre des Gentils au lieu de simplement l'expliquer.

Il ne prend pas la peine de montrer que, tandis que saint Paul parle des œuvres de la loi, c'est-à-dire des observances cérémonielles, il parle lui-même des bonnes œuvres en général, que saint Paul considérait non moins que lui comme un accompagnement et un résultat nécessaires de la foi vivante. .

De plus, y avait-il une probabilité que les chrétiens juifs interprètent ainsi mal saint Paul ? Parmi les chrétiens païens, il y avait un danger de cela, parce qu'ils ne comprenaient pas le sens de la liberté chrétienne qu'il prêchait avec tant d'enthousiasme. Mais avec les juifs convertis, le danger était qu'ils refuseraient d'écouter saint Paul en quoi que ce soit, non pas qu'ils seraient si pressés d'accepter son enseignement qu'ils partiraient avec une fausse impression de ce qu'il voulait vraiment dire.

Et précisément cette doctrine de saint Paul qui était si susceptible d'être mal comprise saint Jacques proclame aussi clairement que saint Paul le fait dans cette épître même. Il déclare aussi, plus d'une fois, que l'Évangile est la "loi de la liberté". Jaques 1:25 ; Jaques 2:12 avait St.

Jacques écrivait aux Gentils, il y avait peut-être une raison pour qu'il mette ses lecteurs en garde contre une mauvaise interprétation de la manière de saint Paul de prêcher l'Evangile : en écrivant "aux douze tribus qui sont de la Dispersion", il y avait peu ou pas de raison pour le faire.

(3) Nous retombons donc sur l'opinion beaucoup plus probable que, dans ce passage, saint Jacques suit simplement le cours de son propre argument, sans penser à l'enseignement de saint Paul concernant la relation entre la foi et les œuvres.

La quantité de l'enseignement de saint Paul qu'il connaissait dépend de la date assignée à cette épître, soit avant 50 ap. de nombreux Juifs de la Dispersion, qui avaient entendu la prédication de l'Apôtre au cours de ses voyages missionnaires, avaient vu certaines de ses lettres et avaient apporté à l'Église de Jérusalem de bons et de mauvais rapports sur son travail.

Chaque année, à la Pâque et à d'autres festivals, Jacques recevait une multitude de ces visiteurs. Mais il ne s'ensuit pas que parce qu'il en savait beaucoup sur les sujets favoris de saint Paul et sa manière de présenter la foi à ses auditeurs, il a donc son enseignement en tête en écrivant aux juifs convertis. Le passage dont nous sommes saisis est parfaitement intelligible, s'il est traité selon ses propres mérites sans aucune référence à la doctrine paulinienne ; et pas seulement ainsi, mais nous pouvons dire qu'il devient plus intelligible quand on le traite ainsi.

Au début de l'épître, saint Jacques insiste sur la nécessité de la foi : « sachant que la preuve de votre foi produit la patience » ( Jaques 1:3 ) ; et " Qu'il demande avec foi, sans douter " ( Jaques 1:6 ). Puis il insiste sur la nécessité de la pratique : « Soyez des pratiquants de la Parole, et non seulement des auditeurs, en vous trompant vous-mêmes » ( Jaques 1:22 ) ; et "N'étant pas un auditeur qui oublie, mais un acteur qui agit" ( Jaques 1:25 ).

Au début du deuxième chapitre, il fait exactement la même chose. Il suppose d'abord qu'il va de soi que ses auditeurs ont la foi ( Jaques 2:1 ), puis montre comment cela doit s'accompagner de la pratique de la charité et de la miséricorde envers tous, et en particulier envers les pauvres ( Jaques 2:2 ). Le passage qui nous est présenté est précisément dans le même sens.

On suppose que ses lecteurs professent avoir la foi ( Jaques 2:14 ; Jaques 2:19 ) ; et saint Jacques ne conteste pas la vérité de cette profession. Mais il soutient qu'à moins que cette foi ne produise une pratique correspondante, son existence n'est pas prouvée et son utilité est réfutée.

Il est aussi stérile qu'un arbre desséché, et aussi sans vie qu'un cadavre. À trois reprises, il affirme, avec une simple insistance, que la foi en dehors de la pratique est morte ( Jaques 2:17 ; Jaques 2:20 ; Jaques 2:26 ).

Tout ce qui tend à montrer que le présent paragraphe vient tout naturellement au cours de l'exhortation, sans qu'aucune arrière-pensée ne soit supposée l'expliquer. Elle est en étroite harmonie avec ce qui précède, et tout à fait conforme au but pratique de toute la lettre. On voit avec quelle facilité il aurait pu être écrit par quelqu'un qui s'intéressait sérieusement à la religion et à la morale, sans avoir entendu un mot de l'enseignement de saint Paul concernant la foi au Christ et les œuvres de la loi.

On a déjà signalé qu'une lettre adressée par un juif chrétien à des juifs chrétiens serait peu susceptible de tenir compte de la doctrine de saint Paul, qu'elle soit bien ou mal comprise. Il a également été démontré que saint Jacques, comme il est naturel dans une telle lettre, fait de fréquents appels à l'Ancien Testament, et a également de nombreuses coïncidences avec des parties de cette littérature juive maintenant très négligée qui forme un lien entre l'Ancien et le Nouveau, en particulier avec les Livres de la Sagesse et de l'Ecclésiaste.

C'est à l'époque où cette littérature a été produite que les discussions sur la valeur de la foi en Dieu, distincte de la crainte de Dieu, et en particulier sur la foi d'Abraham, l'ami de Dieu, ont commencé à être courantes parmi les Juifs, en particulier dans les écoles rabbiniques. Nous en trouvons la preuve dans les Apocryphes eux-mêmes. « Abraham était un grand père de beaucoup de gens… et quand il a été prouvé, il a été trouvé fidèle » (Sir 44 :19-20).

« Abraham n'a-t-il pas été trouvé fidèle dans la tentation, et cela lui a été imputé à justice », RAPC 1Ma 2:52 où la forme interrogative de la phrase peut avoir suggéré l'interrogatoire de saint Jacques. On remarquera que dans ces passages nous avons l'adjectif « fidèle » (πιστος) ; ne pas. pourtant le substantif « foi » (πιστος). Mais dans l'ouvrage composite et ultérieur qui, dans nos Bibles, porte le nom du deuxième livre d'Esdras, nous avons fréquemment parlé de la foi.

« La voie de la vérité sera cachée, et le pays sera stérile pour la foi » (5 : 1). « Quant à la foi, elle fleurira, la corruption sera vaincue, et la vérité, qui a été si longtemps sans fruit, sera déclarée » (6:28) « La vérité subsistera, et la foi deviendra forte » (7:34) ). Et dans deux passages remarquables, la foi est évoquée à propos des œuvres. « Et quiconque sera sauvé et pourra échapper par ses œuvres et par la foi par laquelle vous avez cru sera préservé desdits périls et verra mon salut » (9 : 7, 8).

« Ce sont eux qui ont des œuvres et une foi envers le Tout-Puissant » (13 :23). Chez Philon la foi et la foi d'Abraham sont des sujets communs. Il l'appelle « la reine des vertus », et son possesseur « apportera à Dieu un sacrifice irréprochable et des plus justes ». La foi d'Abraham n'est pas facile à imiter, tant il est difficile de se fier au Dieu invisible plutôt qu'à la création visible ; tandis qu'il croyait sans hésiter que les choses qui n'étaient pas présentes étaient déjà présentes, à cause de sa foi la plus sûre en Celui qui a promis.

D'autres exemples pourraient être cités dans la littérature juive ; mais ceux-ci suffisent à montrer que la nature de la foi, et le mérite spécial de la foi d'Abraham, étaient des sujets souvent discutés parmi les Juifs, et étaient susceptibles d'être familiers à ceux à qui s'adresse saint Jacques. Ceci étant, il devient probable que ce qu'il a en tête n'est pas la doctrine paulinienne, ou une quelconque perversion de celle-ci, mais un certain principe pharisien concernant ces choses.

Le point de vue selon lequel la foi est l'orthodoxie formelle - la croyance en un seul Dieu - et que la justesse de la croyance suffit au salut d'un fils d'Abraham, semble être le genre d'erreur contre laquelle lutte saint Jacques. À propos de la foi en Christ ou en sa résurrection, il n'y a pas un mot. C'est le monothéisme froid que le pharisien satisfait de lui-même a apporté avec lui dans l'Église chrétienne, et dont il suppose qu'il rendra la charité et les bonnes œuvres superflues, que St.

James condamne. Bien loin que cela soit en contradiction avec saint Paul, c'est la doctrine même qu'il enseignait, et presque sous la même forme de mots. « À quoi sert-il (τι δφελος), mes frères », demande saint Jacques, « si un homme dit qu'il a la foi, mais qu'il n'a pas d'œuvres ? Je ne suis rien", dit saint Paul. "Et si je donne tous mes biens pour nourrir les pauvres, et si je donne mon corps à brûler, mais que je n'ai pas d'amour, cela ne me profite en rien." (ουδεν ωφελουμαι).

Saint Paul et Saint Jacques se trouvent ainsi d'accord. Il reste à montrer qu'en dépit de ses propres déclarations contraires, Luther était aussi pleinement d'accord avec ce dernier qu'avec le premier. Lorsqu'il écrit sur saint Jacques, les préjugés de Luther le conduisent à dénigrer une forme d'enseignement qu'il n'a pas eu la peine de comprendre. Mais quand il expose saint Paul, il le fait avec des mots qui serviraient parfaitement d'exposition de l'enseignement de saint Paul.

James. Dans sa préface à l'Épître aux Romains, il écrit ainsi : « Mais la foi est en nous une œuvre divine, qui nous change et nous engendre de nouveau de Dieu » ; Jean 1:13 et tue le vieil homme, et fait de nous d'autres hommes de cœur, de courage, d'esprit et de force, et apporte le Saint-Esprit avec lui. Oh ! c'est une chose vivante, active, énergique, puissante, cette foi, de sorte qu'il est impossible qu'elle ne fasse pas ce qui est bon sans interruption.

Il ne demande même pas s'il faut faire de bonnes œuvres, mais avant qu'on demande, il les a faites et il les fait toujours. Mais celui qui ne fait pas de telles œuvres est un homme sans foi, tâtonne et cherche autour de lui la foi et les bonnes œuvres, et ne connaît ni l'un ni l'autre, pourtant bavarde et babille beaucoup de mots sur les deux.

« La foi est une confiance vivante et délibérée dans la grâce de Dieu, si sûre qu'elle mourrait mille fois pour sa confiance. Et une telle confiance et une telle expérience de la grâce divine rendent un homme joyeux, audacieux et joyeux envers Dieu et toutes les créatures ; tout ce que le Saint-Esprit fait dans la foi. C'est pourquoi l'homme sans contrainte devient disposé et joyeux à faire du bien à chacun, à servir chacun, à tout endurer pour l'amour et la louange de Dieu, qui lui a témoigné tant de grâce. C'est pourquoi il est impossible de séparer les œuvres de la foi ; oui, aussi impossible que de séparer la combustion et l'éclat du feu. »