Jaques 3:9-12

Chapitre 15

LES CONTRADICTIONS MORALES DANS LE TALKER IMPRÉVU.

Jaques 3:9

Dans ces phrases finales du paragraphe concernant les péchés de la langue, saint Jacques fait deux choses : il montre le chaos moral auquel le chrétien qui ne parvient pas à contrôler sa langue est réduit, et il montre ainsi à un tel homme à quel point c'est vain pour lui. d'espérer que le culte qu'il offre à Dieu Tout-Puissant peut être pur et acceptable. Il s'est fait le canal d'influences infernales. Il ne peut à son gré se faire le canal des influences célestes, ou devenir l'offrant de saints sacrifices. Les feux de la Pentecôte ne reposeront pas là où fonctionnent les feux de la Géhenne, et celui qui est devenu le ministre de Satan ne peut en même temps être un ministre pour louer Dieu.

Lorsque ceux qui se seraient excusés pour leur manque de bonnes œuvres ont plaidé la justesse de leur foi, saint Jacques leur a dit qu'une telle foi était stérile et morte, et incapable de les sauver de la condamnation. De même, l'homme qui se croit religieux, et ne bride pas sa langue, s'est fait dire que sa religion est vaine. Jaques 1:26 Et dans le passage devant nous St.

James explique comment c'est. Sa religion ou culte religieux (θρησκεια) est une parodie et une contradiction. L'offrande est corrompue ; il vient d'un autel pollué et d'un prêtre pollué. Un homme qui maudit ses semblables, puis bénit Dieu, est comme celui qui professe le plus profond respect pour son souverain, alors qu'il insulte la famille royale, jette de la boue sur les portraits royaux et méprise ostensiblement les souhaits royaux.

C'est une preuve supplémentaire du caractère mauvais de la langue qu'elle est capable de se prêter à une activité aussi chaotique. « Par conséquent, nous bénissons le Seigneur et Père », c'est-à-dire Dieu dans sa puissance et dans son amour », et maudissons ainsi nous, les hommes, qui sommes faits à la ressemblance de Dieu. La fable païenne nous raconte l'apparente contradiction de pouvoir souffler le chaud et le froid avec le même souffle ; et le fils de Sirach précise que « si tu souffles l'étincelle, elle brûlera ; si tu crache dessus, elle s'éteindra ; et les deux sortiront de ta bouche » (Sir 28 :12).

Saint Jacques, qui a peut-être eu ce passage à l'esprit, nous montre qu'il existe une contradiction réelle et morale qui va bien au-delà de l'une ou l'autre : « De la même bouche sortent la bénédiction et la malédiction. Eh bien, peut-il ajouter, avec un sérieux affectueux : « Mes frères, ces choses ne devraient pas être ainsi.

Assurément ils ne devraient pas ; et pourtant que la contradiction a été et est encore courante chez ceux qui semblent être et qui se croient religieux ! Il n'y a peut-être pas de particulier dans lequel des personnes professant avoir le désir de servir Dieu sont plus prêtes à envahir ses prérogatives qu'à s'aventurer à dénoncer ceux qui diffèrent d'eux-mêmes, et sont donc censés être sous le ban du Ciel.

"Ils ont un zèle pour Dieu, mais pas selon la connaissance. Car ignorant la justice de Dieu et cherchant à établir la leur, ils ne se soumettent pas à la justice de Dieu". Romains 10:2 Par conséquent , ils témérairement et intempérante « malédiction que le Seigneur n'a pas maudit, et Defy que le Seigneur a pas défiait ».

Nombres 23:8 Il y en a encore beaucoup qui croient que non seulement dans les psaumes et les hymnes dans lesquels ils bénissent le Seigneur, mais aussi dans les sermons et les brochures dans lesquels ils fulminent contre leurs frères chrétiens, ils rendent service. Jean 16:2 Il y a beaucoup de questions qui doivent être soigneusement examinées et répondues avant qu'une bouche chrétienne, qui a été consacrée à la louange de notre Seigneur et Père, devrait s'aventurer à prononcer des dénonciations contre d'autres qui adorent le même Dieu et sont également Sa progéniture et Son image.

Est-il bien certain que le mal supposé est quelque chose que Dieu abhorre ; que ceux que nous dénoncerions en sont responsables ; que leur dénonciation fera du bien ; que c'est le bon moment pour une telle dénonciation ; que nous sommes les personnes appropriées pour le prononcer? A propos de chacune de ces questions, les erreurs les plus fatales sont constamment commises. Le chant des Te Deums après les massacres et les dragonnades n'est peut-être plus possible ; mais les alternances entre offices religieux et poursuites religieuses, entre écrire des livres pieux et publier des articles exaspérants, ne sont nullement éteintes.

Pour un cas dans lequel un mal a été fait parce que personne ne s'est présenté pour dénoncer un malfaiteur, il y a dix cas dans lesquels un mal a été fait parce que quelqu'un a été dénoncé de manière indiscrète, inopportune, sans charité ou injuste. "La louange n'est pas de saison (ωραιος) dans la bouche d'un pécheur" (Si 15:9) ; et quel qu'ait pu être le sens de l'écrivain dans le passage difficile où il apparaît, nous pouvons lui donner un sens qui le mettra en harmonie avec ce que dit saint Jacques ici. La louange de Dieu n'est pas de saison dans la bouche de celui qui pèche toujours en insultant les enfants de Dieu.

Les illustrations de la fontaine et du figuier sont parmi les touches qui, si elles n'indiquent pas quelqu'un qui connaît la Palestine, du moins s'accordent bien avec le fait que l'auteur de cette épître était tel. Les sources souillées de sel ou de soufre ne sont pas rares, et l'on dit que la plupart de celles du versant oriental des collines de Judée sont saumâtres. Le figuier, la vigne et l'olivier étaient abondants dans tout le pays ; et St.

James, s'il regardait par la fenêtre pendant qu'il écrivait, serait assez susceptible de voir les trois. Il n'est pas improbable que dans une ou plusieurs des illustrations il suive un dicton ou un proverbe ancien. Ainsi, Arrien, l'élève d'Épictète, écrivant moins d'un siècle plus tard, demande : « Comment une vigne peut-elle pousser, non pas en vigne, mais en olivier, ou une olive, au contraire, non en olivier, mais en vigne ? C'est impossible, inconcevable.

" Il est possible que notre Seigneur Lui-même, lorsqu'Il a utilisé une illustration similaire à propos du pire de tous les péchés de la langue, ait adapté un proverbe déjà en usage. En parlant du " blasphème contre l'Esprit ", Il dit : " Soit que l'arbre soit bon et que son fruit soit bon ; ou corrompre l'arbre et corrompre son fruit, car l'arbre est connu à son fruit. Fils de vipères, comment pouvez-vous, étant méchants, dire de bonnes choses ? Car de l'abondance du coeur la bouche parle.

L'homme bon de son bon trésor produit de bonnes choses ; et le méchant de son mauvais trésor fait sortir de mauvaises choses. Et je vous le dis, que chaque mot inoccupé que les hommes parlent, ils doivent rendre compte de celle - ci dans le jour du jugement ». Matthieu 12:33 Et auparavant, dans le sermon sur la montagne, où il parlait des actions plutôt que des paroles : « C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Les hommes cueillent-ils des raisins d'épines ou des figues de chardons ? De même, tout bon arbre produit de bons fruits, mais l'arbre corrompu produit de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, un arbre corrompu ne peut pas non plus porter de bons fruits". Matthieu 7:16

Se pourrait-il que, tandis que les contradictions physiques ne sont pas autorisées dans les classes inférieures d'objets inconscients, des contradictions morales d'un genre très monstrueux sont autorisées dans la plus haute de toutes les créatures terrestres ? L' « homme irréfléchi », qui prie et doute, ne reçoit rien du Seigneur, parce que sa requête n'est qu'en forme de prière ; il manque la caractéristique essentielle de la prière, qui est la foi.

Mais l'homme à double langue, qui bénit Dieu et maudit les hommes, que reçoit-il ? Tout comme l'homme à double esprit est jugé par ses doutes, et non par ses formes de prière, de même l'homme à double langue est jugé par ses malédictions, et non par ses formes de louange. Dans chaque cas, l'une ou l'autre des deux contradictoires n'est pas réelle. S'il y a prière, il n'y a pas de doutes ; et s'il y a des doutes, il n'y a pas de prière, aucune prière qui soit valable auprès de Dieu.

De même dans l'autre cas : si Dieu est sincèrement et chaleureusement béni, il n'y aura pas de malédiction de ses enfants ; et s'il y a une telle malédiction, Dieu ne peut pas être béni de manière acceptable ; les paroles mêmes de louange, venant de telles lèvres, seront une offense pour Lui.

Mais on peut le dire, notre Seigneur lui-même nous a donné l'exemple d'une forte dénonciation dans les malheurs qu'il a prononcés contre les scribes et les pharisiens ; et encore, saint Paul maudit Hyménée et Alexandre, 1 Timothée 1:20 l'incestueux à Corinthe, 1 Corinthiens 5:5 et Elymas le sorcier.

Actes 13:10 Très vrai. Mais d'abord, ces malédictions ont été prononcées par ceux qui ne pouvaient pas se tromper dans de telles choses. Le Christ « savait ce qu'il y avait dans l'homme » et pouvait lire dans le cœur de tous ; et le fait que les malédictions de saint Paul se soient accomplies surnaturellement prouve qu'il agissait sous la direction divine dans ce qu'il disait. Et deuxièmement, ces paroles sévères avaient leur source dans l'amour ; pas, comme les malédictions humaines l'ont généralement, dans la haine.

C'était pour que ceux sur qui elles étaient prononcées fussent avertis et instruits à de meilleures choses qu'elles furent prononcées ; et nous savons que dans le cas du pécheur de Corinthe, le remède sévère eut cet effet ; la malédiction était vraiment une bénédiction. Lorsque nous aurons une direction infaillible et que nous serons capables, par des résultats surnaturels, de prouver que nous la possédons, il sera temps de commencer à traiter les malédictions.

Et souvenons-nous de la proportion que de telles choses ont avec le reste des paroles du Christ et des paroles de saint Paul, pour autant qu'elles nous ont été conservées. Le Christ a opéré d'innombrables miracles de miséricorde : outre ceux qui sont rapportés en détail, on nous dit fréquemment qu'« il en guérit beaucoup de malades de diverses maladies et chassa beaucoup de démons » ; Marc 1:34 qu'"Il avait guéri" ; Marc 3:10 que « partout où il entrait, dans les villages ou dans les villes, ou à la campagne, ils déposaient les malades sur les places publiques, et le suppliaient de toucher si ce n'était que le bord de son vêtement ; et comme beaucoup de ceux qui l'ont touché ont été guéris"; Marc 6:56 et ainsi de suite.

Jean 21:25 Mais il n'a opéré qu'un seul miracle de jugement, et c'était sur un arbre, qui pouvait enseigner la leçon nécessaire sans ressentir le châtiment. Marc 11:12 Tout cela s'applique avec beaucoup de force à ceux qui se croient appelés à dénoncer et à maudire tous ceux qui leur semblent être des ennemis de Dieu et de sa vérité ; mais avec combien plus de force à ceux qui, en les moments de colère et d'irritation se livrent à des exécrations pour leur propre compte, et maudissent un confrère chrétien, non parce qu'il leur semble avoir offensé Dieu, mais parce qu'il s'est offensé eux-mêmes ! Que de telles personnes supposent que leurs bouches polluées peuvent offrir des louanges acceptables au Seigneur et Père, est en effet une contradiction morale des plus surprenantes.

Et de tels cas sont-ils rares ? Est-il si rare pour un homme d'aller régulièrement à l'église et de se joindre avec une dévotion apparente aux services, et pourtant de ne pas penser aux paroles douloureuses qu'il s'autorise à prononcer lorsque son humeur est sévèrement mise à l'épreuve ? Comme il serait étonné et offensé s'il était invité à manger à une table qui avait été utilisée à des fins répugnantes et n'avait jamais été nettoyée depuis ! Et pourtant il n'hésite pas à « souiller tout son corps » avec sa langue débridée, puis à louer Dieu de cette source polluée !

Ce n'est pas non plus la seule contradiction dans laquelle un tel est impliqué. Comme il est étrange que l'être qui est seigneur et maître de toute la création animale soit incapable de se gouverner lui-même ! Comme il est étrange que la principale marque de supériorité de l'homme sur les brutes soit le pouvoir de la parole, et qu'il utilise ce pouvoir de manière à en faire l'instrument de sa propre dégradation, jusqu'à ce qu'il devienne inférieur aux brutes ! Ils, qu'ils soient apprivoisés ou non, déclarent inconsciemment la gloire de Dieu ; tandis qu'avec ses nobles pouvoirs de le louer consciemment et loyalement, par sa langue sauvage, il insulte ceux qui sont faits à l'image de Dieu, et transforme ainsi ses propres louanges en blasphèmes. Ainsi la rébellion de l'homme renverse l'ordre de la nature et contrecarre la volonté de Dieu.

L'auteur de cette épître a été accusé d'exagération. Il a été soutenu que dans ce paragraphe fortement formulé, il est lui-même coupable de ce langage grossier qu'il est si désireux de condamner ; que l'affaire est exagérée, et que l'image très colorée est une caricature. Y a-t-il une personne réfléchie d'une grande expérience qui peut honnêtement consentir à ce verdict ? Qui n'a pas vu quel mal peut être fait par une seule expression de moquerie, ou d'inimitié, ou de bravade ; quelle confusion naît l'exagération, les insinuations et le mensonge ; quelle souffrance est infligée par des suggestions et des déclarations calomnieuses ; quelles carrières de péché ont été commencées par des histoires impures et des plaisanteries sales ? Tous ces effets peuvent découler, rappelons-le, d'un seul énoncé dans ce cas, peuvent s'étendre à des multitudes, peuvent durer des années.

Un mot imprudent peut gâcher toute une vie. "Beaucoup sont tombés par le tranchant de l'épée, mais pas autant que par la langue" (Sir 28:18). Et il y a des personnes qui ont l'habitude de répandre de telles choses, qui ne passent jamais un jour sans dire ce qui est méchant, ou faux, ou impur. Quand nous regardons autour de nous et voyons la ruine morale qui, dans chaque classe de la société, peut être attribuée à un langage imprudent - des vies aigries, gâchées et brutalisées par des paroles prononcées et entendues - pouvons-nous nous émerveiller des paroles sévères de saint Jean.

James, dont l'expérience n'était pas très différente de la nôtre ? Le langage violent et peu charitable était devenu l'un des péchés les plus graves des Juifs, et sans aucun doute les chrétiens juifs n'en étaient nullement exempts. "Maudissez le chuchoteur et le double-langue," dit le fils de Sirach, "car ceux-là ont détruit beaucoup de ceux qui étaient en paix" (Sir 28:13). À laquelle la version syriaque ajoute une clause qui n'est donnée ni dans le grec, ni dans nos Bibles : « Aussi la troisième langue, qu'elle soit maudite ; car elle a abattu beaucoup de cadavres.

" Cette expression " troisième langue " semble avoir été utilisée parmi les Juifs entre l'Ancien et le Nouveau Testament. Cela signifie une langue calomnieuse, et elle est appelée " troisième " parce qu'elle est fatale à trois groupes de personnes. -à celui qui profère la calomnie, à ceux qui l'écoutent, et à ceux à qui elle est proférée. et des villes fortes l'ont démoli, et des maisons de grands hommes l'ont renversé" (Sir 28:14); où non seulement le syriaque, mais le grec, a l'expression intéressante "troisième langue", un fait obscurci dans notre version.

La « troisième langue » est aussi courante et aussi destructrice maintenant que lorsque le fils de Sirach l'a dénoncée, ou que saint Jacques a écrit contre elle avec une autorité encore plus grande ; et nous pouvons tous faire beaucoup pour arrêter le mal, non seulement en veillant à empêcher notre propre langue d'engendrer le mal, mais en refusant de répéter, ou si possible même d'écouter, ce que dit la troisième langue. Notre refus d'entendre peut être un découragement pour l'orateur, et notre refus de répéter atténuera au moins le mal de son récit. Nous nous serons évités de devenir des maillons de la chaîne de destruction.

Il y a un genre de langage pécheur auquel les paroles sévères de saint Jacques s'appliquent spécialement, bien que le contexte semble montrer qu'il n'était pas spécialement dans son langage d'esprit impur. La langue vulgaire est en effet un « monde d'iniquité, qui souille tout le corps, met le feu à la roue de la nature, et est enflammé par l'enfer ». Dans aucun autre cas, l'auto-pollution de l'orateur n'est si manifeste, ou la blessure de l'auditeur si probable, si inévitable.

Des histoires grossières, des plaisanteries et des insinuations impures, encore plus clairement que les serments et les malédictions, souillent les âmes de ceux qui les prononcent, tandis qu'elles entraînent les auditeurs dans le péché. De telles choses privent tous ceux qui y sont concernés, qu'ils soient orateurs ou auditeurs, de deux choses qui sont les principales garanties de la vertu : la crainte de Dieu et la crainte du péché. Ils créent une atmosphère dans laquelle les hommes pèchent d'un cœur léger, car les péchés les plus grossiers sont rendus non seulement attrayants et faciles, mais aussi amusants.

Ce qui peut passer pour risible est censé ne pas être très sérieux. Il n'y a pas d'acte plus diabolique qu'un être humain puisse accomplir que celui d'amener les autres à croire que ce qui est moralement hideux et mortel est « agréable à l'œil et bon pour la nourriture ». Et ce travail du diable est parfois fait simplement pour faire rire, simplement pour dire quelque chose. Est-ce que quelqu'un soutient sérieusement que la langue de saint Jacques est trop forte pour de telles choses ? Nous n'avons guère besoin de son autorité pour croire qu'une langue sale pollue tout l'être d'un homme et doit son inspiration au Malin.

Ce sont des paroles colériques, de mauvaise humeur, méchantes que nous ne croyons pas si facilement. Des paroles qui ne sont ni fausses ni calomnieuses, qui ne débouchent pas sur des blasphèmes et des malédictions, et certainement pas entachées d'impureté, ne nous paraissent pas toujours aussi nuisibles qu'elles le sont réellement, non seulement pour les autres, qu'elles irritent ou attristent, mais à nous-mêmes, qui nous permettons à nos caractères d'en être obscurcis.

Le mot captif, qui fait de tout un sujet de blâme ; le mot mécontent, qui montrerait que le locuteur est toujours maltraité ; le mot mordant, destiné à infliger de la douleur ; le mot maussade, qui jette une obscurité sur tous ceux qui l'entendent; le mot provocateur, qui cherche à attiser les querelles, nous sommes la plupart d'entre nous enclins à penser trop à la légère et avons besoin des avertissements sévères de saint Jacques pour nous rappeler leur vraie nature et leurs certaines conséquences.

Pour les autres, de telles choses blessent les cœurs tendres, ajoutent inutilement et énormément au malheur des hommes, tournent au vinaigre les douces affections, étouffent les bons élans, créent et entretiennent les mauvais sentiments, aggravent dans ses moindres détails toute la vie quotidienne. En ce qui nous concerne, l'indulgence dans un tel langage affaiblit et déforme nos caractères, émousse nos sympathies, amortit notre amour pour l'homme, et donc notre amour pour Dieu.

"En particulier, cela rend la prière impossible ou à moitié inutile. Que nous le sachions ou non, la prière qui vient d'un cœur se livrant à une mauvaise humeur n'est guère une prière. Nous ne pouvons pas vraiment être face à face avec Dieu; nous ne pouvons pas vraiment approcher Dieu comme un Père ; nous ne pouvons pas vraiment nous sentir comme des enfants agenouillés à ses pieds ; nous ne pouvons pas vraiment être simplement affectueux et véridiques dans ce que nous lui disons, si l'irritation, le mécontentement, ou la tristesse, ou la colère, s'affairent à nos seins.

Un tempérament indiscipliné nous cache le visage de Dieu. Nous pouvons voir sa sainte Loi, mais nous ne pouvons pas le voir lui-même. Nous pouvons le considérer comme notre Créateur, notre Juge, notre Souverain, mais nous ne pouvons pas le considérer comme notre Père, ni l'approcher avec amour.

Il a été une fois plaidé au nom d'un homme qui avait été critiqué et condamné comme insatisfaisant, qu'il était « un homme bon, tout sauf son tempérament ». « Tout sauf son tempérament ! était la réponse pas déraisonnable "; comme si le tempérament n'était pas les neuf dixièmes de la religion." "Si quelqu'un ne trébuche pas en paroles, c'est un homme parfait."