Jean 18:25-27

XVIII. LE DÉNI ET LE REPENTIR DE PIERRE.

« Ainsi, la bande, le capitaine en chef et les officiers des Juifs saisirent Jésus et le lièrent, et le conduisirent d'abord à Anne, car il était le beau-père de Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là. Or, Caïphe était celui qui conseilla aux Juifs, qu'il convenait qu'un homme meure pour le peuple. Et Simon Pierre suivit Jésus, et un autre disciple fit de même. Or ce disciple était connu du souverain sacrificateur, et il entra avec Jésus dans le cour du souverain sacrificateur, mais Pierre se tenait dehors à la porte.

Alors l'autre disciple, qui était connue du souverain sacrificateur, sortit et parla à celle qui gardait la porte, et fit entrer Pierre. La servante qui gardait la porte dit à Pierre : Es-tu aussi un des disciples de cet homme ? Il dit, je ne le suis pas. Or les serviteurs et les officiers se tenaient là, ayant fait un feu de braises ; car il faisait froid ; et ils se réchauffaient; et Pierre était aussi avec eux, debout et se réchauffant.

... Maintenant, Simon Pierre se tenait debout et se réchauffait. Ils lui dirent donc : Es-tu aussi un de ses disciples ? Il a nié, et a dit, je ne le suis pas. L'un des serviteurs du souverain sacrificateur, étant un parent de celui à qui Pierre a coupé l'oreille, dit : Ne t'ai-je pas vu dans le jardin avec lui ? Pierre a donc de nouveau nié : et aussitôt le coq s'en équipa." - Jean 18:12 , Jean 18:25 .

L'interrogatoire de Jésus a immédiatement suivi son arrestation. Il fut d'abord conduit à Anne, qui l'envoya aussitôt chez Caïphe, le grand prêtre, afin qu'il puisse mener à bien sa politique de faire d'un homme un bouc émissaire pour la nation.[22] Pour Jean, l'incident le plus mémorable de cette heure de minuit fut le reniement par Pierre de son Maître. C'est arrivé de cette manière. Le palais du grand prêtre était construit, comme les autres grandes maisons orientales, autour d'une cour quadrangulaire dont l'entrée se faisait par un passage partant de la rue par la partie avant de la maison.

Ce passage ou arcade est appelé dans les évangiles le "porche", et était fermé à l'extrémité à côté de la rue par une lourde porte pliante avec un guichet pour les célibataires. Ce guichet était tenu à cette occasion par une femme de chambre. La cour intérieure sur laquelle s'ouvrait ce passage était pavée ou dallée et ouverte sur le ciel, et comme la nuit était froide, les serviteurs y avaient fait un feu. Les pièces autour de la cour, dans l'une desquelles se déroulait l'interrogatoire de Jésus, étaient ouvertes en façade, c'est-à-dire séparées de la cour seulement par un ou deux piliers ou arcades et une grille, afin que Notre-Seigneur puisse voir et même entendre Pierre.

Lorsque Jésus fut conduit à ce palais, il y entra avec la foule de soldats et de serviteurs un au moins de ses disciples. Il connaissait en quelque sorte le grand prêtre, et présumant de cette connaissance a suivi pour apprendre le sort de Jésus. Il avait vu Pierre le suivre de loin, et au bout d'un moment il se rend chez la gardienne et l'engage à ouvrir à son ami. La servante voyant les termes familiers dans lesquels se trouvaient ces deux hommes et sachant que l'un d'eux était disciple de Jésus, accueille très naturellement Pierre par l'exclamation : « N'es-tu pas aussi l'un des disciples de cet homme ? Pierre, confus d'être soudainement confronté à tant de visages hostiles, et se souvenant du coup qu'il avait porté dans le jardin, et qu'il était maintenant à la place de tous les autres où il risquait de se venger, soudain, dans un moment d'engouement, et sans doute au grand désarroi de son condisciple, nie toute connaissance de Jésus. S'étant une fois engagé, les deux autres démentis ont suivi tout naturellement.

Pourtant, le troisième démenti est plus coupable que le premier. Beaucoup de personnes sont conscientes qu'elles ont parfois agi sous ce qui semble un engouement. Ils ne plaident pas cela pour excuser le mal qu'ils ont fait. Ils sont tout à fait conscients que ce qui est sorti d'eux doit avoir été en eux, et que leurs actes, aussi inexplicables qu'ils paraissent, ont des racines précises dans leur caractère. Le premier démenti de Peter était le résultat de la surprise et de l'engouement.

Mais une heure semble s'être écoulée entre le premier et le troisième. Il avait le temps de réfléchir, le temps de se souvenir de l'avertissement de son Seigneur, le temps de quitter les lieux s'il ne pouvait pas faire mieux. Mais l'une de ces humeurs imprudentes qui envahissent les enfants au bon cœur semble avoir envahi Pierre, car à la fin de l'heure, il parle tout le monde autour du feu, non pas avec des monosyllabes et une voix réservée, mais à sa manière franche. , le plus bavard de tous, jusqu'à ce que tout à coup quelqu'un dont l'oreille était plus fine que les autres a détecté l'accent galiléen et a dit : " Vous n'avez pas besoin de nier que vous êtes l'un des disciples de cet homme, car votre discours vous trahit.

« Un autre, un parent de celui dont Pierre avait coupé l'oreille, intervient et déclare qu'il l'a vu dans le jardin. Pierre, poussé à bout, cache son accent galiléen sous les jurons forts de la ville, et d'une volée de un langage profane affirme qu'il n'a aucune connaissance de Jésus. A ce moment, le premier examen de Jésus se termine et il est conduit à travers la cour : le premier frisson de l'aube se fait sentir dans l'air, un coq chante, et comme Jésus passe, il regarde Pierre ; le regard et le chant du coq réunis ramènent Pierre à lui-même, et il se précipite et pleure amèrement.

Le trait remarquable de ce péché de Pierre est qu'à première vue il semble si étranger à son caractère. C'était un mensonge; et il était exceptionnellement franc. C'était un mensonge cruel et cruel, et c'était un homme plein d'émotion et d'affection. C'était un mensonge lâche, encore plus lâche que les mensonges ordinaires, et pourtant il était exceptionnellement audacieux. Pierre lui-même était tout à fait certain que c'était au moins un péché qu'il ne commettrait jamais.

« Bien que tous les hommes te renient, je ne le ferai pas. » Ce n'était pas non plus une vantardise sans fondement. Il n'était pas un simple fanfaron, dont les paroles ne trouvaient aucune correspondance dans ses actes. Loin de là; c'était un homme robuste, un peu trop aventureux, habitué aux risques de la vie d'un pêcheur, ne craignant pas de se jeter dans une mer agitée, ou d'affronter l'écrasante force armée qui venait appréhender son maître, prêt à se battre pour lui seul -main, et se remettant rapidement de la panique qui a semé ses condisciples.

Si l'on avait demandé à l'un de ses compagnons à quel point du caractère de Pierre se trouverait le point vulnérable, aucun d'eux n'aurait dit : « Il tombera par lâcheté. En outre, Pierre avait été si catégoriquement mis en garde quelques heures auparavant contre le reniement du Christ qu'on aurait pu s'attendre à ce qu'il reste ferme cette nuit au moins.

C'est peut-être cet avertissement même qui a trahi Pierre. Lorsqu'il frappa le coup dans le jardin, il crut avoir falsifié la prédiction de son Seigneur. Et lorsqu'il se trouva le seul à avoir le courage de le suivre jusqu'au palais, sa confiance en lui obsédante revint et le conduisit dans des circonstances pour lesquelles il était trop faible. Il était à la hauteur de l'épreuve de son courage à laquelle il s'attendait, mais lorsqu'une autre sorte d'épreuve fut appliquée dans les circonstances et de loin, il n'avait pas prévu que son courage lui manqua complètement.

Pierre pensait probablement qu'il pourrait être amené lié avec son Maître devant le grand prêtre, et s'il l'avait été, il serait probablement resté fidèle. Mais le diable qui le tamisait avait un tamis bien plus fin que celui-là pour le passer au travers. Il ne l'a amené à aucun procès formel, où il pouvait se cein- ture pour un effort spécial, mais à un interrogatoire non observé et désinvolte par une esclave. Tout le procès était terminé avant qu'il ne sache qu'il était jugé.

Ainsi viennent nos épreuves les plus réelles ; dans une transaction commerciale qui se produit avec d'autres dans le travail de la journée, dans les quelques minutes de conversation ou dans les relations du soir avec des amis, on découvre si nous sommes si vraiment les amis du Christ que nous ne pouvons pas l'oublier ou déguiser que nous sommes à lui. Un mot ou deux avec une personne qu'il n'avait jamais vue auparavant et qu'il ne reverrait jamais a amené la grande épreuve de la vie de Pierre ; et comme de façon inattendue nous serons jugés.

Dans ces batailles que nous devons tous affronter, nous ne recevons aucun défi formel qui nous laisse le temps de choisir notre terrain et nos armes ; mais un coup subit nous est porté, dont nous ne pouvons être sauvés qu'en portant habituellement une cotte de mailles suffisante pour la tourner, et que nous pouvons emporter dans toutes les compagnies.

Si Pierre s'était méfié de lui-même et avait sérieusement accepté l'avertissement de son Seigneur, il serait parti avec les autres ; mais se croyant toujours capable de faire plus que les autres hommes, fidèle là où les autres étaient infidèles, convaincu là où les autres hésitaient, audacieux là où les autres reculaient, il se jeta de nouveau en avant et tomba. Car cette confiance en soi, qui pourrait sembler à un observateur insouciant sous-estimer le courage de Pierre, était aux yeux du Seigneur la sapant.

Et si la vraie bravoure et la promptitude de Pierre devaient servir l'Église à une époque où une fermeté intrépide serait au-dessus de toutes les autres qualités nécessaires, son courage doit être tamisé et la paille de la confiance en soi complètement séparée d'elle. Au lieu d'un courage qui était tristement entaché de vanité et d'impulsivité, Pierre doit acquérir un courage basé sur la reconnaissance de sa propre faiblesse et de la force de son Seigneur. Et c'est cet événement qui a provoqué ce changement dans le caractère de Pierre.

Fréquemment, nous apprenons par une expérience très douloureuse que nos meilleures qualités sont entachées, et qu'un véritable désastre est entré dans notre vie du côté même que nous soupçonnions le moins. Nous pouvons être conscients que la marque la plus profonde a été laissée dans notre vie par un péché apparemment aussi étranger à notre caractère que la lâcheté et le mensonge l'étaient au caractère trop aventureux et franc de Pierre. Peut-être que nous étions autrefois fiers de notre honnêteté et que nous nous sentions heureux de notre caractère droit, de notre franc-parler et de notre discours direct ; mais à notre grand désarroi, nous avons été trahis dans un double jeu, une équivoque, une conduite évasive ou même frauduleuse.

Ou le temps était où nous étions fiers de nos amitiés ; c'était souvent dans notre esprit que, si insatisfaisant à d'autres égards que fût notre caractère, nous étions en tout cas des amis fidèles et serviables. Hélas! les événements ont prouvé que même sur ce point nous avons échoué et avons, par absorption dans nos propres intérêts, agi avec inconsidération et même cruellement envers notre ami, ne reconnaissant même pas à l'époque combien ses intérêts souffraient.

Ou nous sommes par nature d'un tempérament froid, et nous nous jugeons au moins à l'abri des défauts de l'impulsion et de la passion ; pourtant la combinaison de circonstances dominante est venue, et nous avons prononcé le mot, ou écrit la lettre, ou fait l'acte qui a brisé notre vie après la réparation.

Or, c'était le salut de Pierre, et ce sera le nôtre, quand nous serons surpris dans ce péché insoupçonné, de sortir et de pleurer amèrement. Il ne le considérait pas frivolement comme un accident qui ne pourrait plus jamais se reproduire ; il ne maudissait pas d'un air maussade les circonstances qui l'avaient trahi et honteux. Il reconnaissait qu'il y avait en lui ce qui pouvait rendre inutiles ses meilleures qualités naturelles, et que le péché qui pouvait rendre ses défenses naturelles les plus solides aussi fragiles qu'une coquille d'œuf devait être vraiment sérieux.

Il n'avait pas d'autre choix que d'être humilié devant l'œil du Seigneur. Il n'y avait pas besoin de mots pour expliquer et affirmer sa culpabilité : l'œil peut exprimer ce que la langue ne peut exprimer. Les sentiments les plus fins, les plus tendres, les plus profonds sont laissés à l'œil pour s'exprimer. Le chant du coq clair frappe sa conscience, lui disant que le péché même qu'il avait jugé impossible il y a une heure ou deux est maintenant réellement commis. Ce bref espace que son Seigneur avait désigné comme suffisant pour tester sa fidélité a disparu, et le son qui sonne l'heure sonne de condamnation.

La nature continue dans sa ronde habituelle, inexorable, antipathique; mais c'est un homme déchu, convaincu dans sa propre conscience de vanité vide, de lâcheté, de cruauté. Lui qui à ses propres yeux était tellement meilleur que les autres était tombé plus bas que tous. Dans le regard du Christ, Pierre voit la tendresse aimante et réprobatrice d'un esprit blessé, et comprend les dimensions de son péché. Que lui, le disciple le plus intime, ait ajouté à l'amertume de cette heure, n'ait pas seulement manqué d'aider son Seigneur, mais ait en fait ajouté la goutte la plus amère à sa coupe, lors de la crise de son destin, était vraiment humiliant. Il y avait cela dans le regard du Christ qui lui faisait sentir l'énormité de sa culpabilité ; il y avait cela aussi qui l'adoucit et le sauva d'un désespoir maussade.

Et il est évident que si nous voulons nous élever clairement au-dessus du péché qui nous a trahis, nous ne pouvons le faire que par une aussi humble pénitence. Nous sommes tous semblables en ceci : que nous sommes tombés ; nous ne pouvons plus avec justice nous estimer ; nous avons péché et sommes déshonorés à nos propres yeux. En cela, dis-je, nous sommes tous pareils ; ce qui fait la différence entre nous, c'est la façon dont nous traitons nous-mêmes et nos circonstances en rapport avec notre péché.

Un observateur attentif de la nature humaine a très bien dit que « les hommes et les femmes sont souvent jugés plus équitablement par la manière dont ils portent le fardeau de leurs propres actes, la manière dont ils se comportent dans leurs enchevêtrements, que par l'acte principal qui a fait peser le fardeau sur leur vie et a rapidement noué l'enchevêtrement.La partie la plus profonde de nous se montre dans la manière d'accepter les conséquences.

" La raison en est que, comme Pierre, nous sommes souvent trahis par une faiblesse ; la partie de notre nature qui est la moins à même d'affronter la difficulté est assaillie par un concours de circonstances qui ne se reproduira peut-être plus jamais dans notre vie. , il peut s'agir d'une grande culpabilité liée à notre chute, mais ce n'était pas une méchanceté délibérée et volontaire.

Nous sommes donc dans une crise, la crise, de notre vie. Pouvons-nous accepter la situation? Pouvons-nous humblement, franchement admettre que, puisque ce mal est apparu dans notre vie, il doit avoir été, même inconsciemment, en nous d'abord ? Pouvons-nous, avec la virilité authentique et la sagesse d'un cœur brisé, nous dire à nous-mêmes et à Dieu : Oui, c'est vrai, je suis la créature misérable, pitoyable et au cœur méchant qui était capable de faire, et a fait cette chose ? Je ne pensais pas que c'était mon caractère ; Je ne pensais pas que c'était à moi de m'enfoncer si bas ; mais maintenant je vois ce que je suis. Sortons-nous donc, comme Pierre, pleurer amèrement ?

Quiconque a traversé une période telle que cette seule nuit a été pour Pierre sait la tension qui pèse sur l'âme, et combien il est très difficile de céder totalement. Tant de choses se lèvent en légitime défense; tant de force est perdue par la simple perplexité et confusion de la chose ; tant de choses se perdent dans le découragement qui suit ces tristes révélations de notre mal enraciné. A quoi sert, pensons-nous, de lutter, si même au point où je me croyais le plus en sécurité, je suis tombé ? Quel est le sens d'une guerre si perplexe et trompeuse ? Pourquoi étais-je exposé à une influence si fatale ? Ainsi Pierre, s'il avait pris la mauvaise direction, aurait pu ressentir tout le cours de la tentation, et aurait pu dire : Pourquoi Christ ne m'a-t-il pas averti par son regard avant que je ne péche, au lieu de me briser par ça après ? Pourquoi n'avais-je aucune idée de l'énormité du péché avant comme je l'ai après le péché ? Ma réputation a maintenant disparu parmi les disciples ; Autant retourner à mon ancienne vie obscure et oublier ces scènes déroutantes et ces étranges spiritualités.

Mais Pierre, bien qu'effrayé par une servante, était assez homme et assez chrétien pour rejeter de telles faussetés et subterfuges. Il est vrai que nous n'avons pas vu l'énormité, ne voyons jamais l'énormité, du péché jusqu'à ce qu'il soit commis ; mais est-il possible qu'il en soit autrement ? N'est-ce pas ainsi qu'on éduque une conscience émoussée ? Rien ne semble si mauvais jusqu'à ce qu'il trouve sa place dans notre propre vie et nous hante. Nous n'avons pas non plus besoin de nous décourager ou d'être aigris parce que nous sommes déshonorés à nos propres yeux, ou même aux yeux des autres ; car nous sommes ici sommés de nous bâtir une réputation nouvelle et différente auprès de Dieu et de nos propres consciences, une réputation fondée sur la réalité et non sur l'apparence.

Il vaut peut-être la peine de noter les caractéristiques et le danger de cette forme spéciale de faiblesse que Pierre montrait ici. Nous l'appelons communément la lâcheté morale. C'est à l'origine une faiblesse plutôt qu'un péché positif, et pourtant c'est probablement aussi prolifique de péché et même de grand crime que n'importe laquelle des passions les plus définies et vigoureuses de notre nature, telles que la haine, la luxure, l'avarice. C'est cette faiblesse qui pousse un homme à éviter les difficultés, à échapper à tout ce qui est rude et désagréable, à céder aux circonstances, et qui le rend surtout incapable d'affronter le reproche, le mépris ou l'opposition de ses semblables.

On le trouve souvent en combinaison avec beaucoup d'amabilité de caractère. On le trouve couramment chez les personnes qui ont des penchants naturels pour la vertu, et qui, si les circonstances les favorisaient, préféreraient diriger, et conduiraient, au moins un inoffensif et respectable, sinon très utile, noble ou héroïque. la vie. Les natures finement tendues qui sont très sensibles à toutes les impressions de l'extérieur, les natures qui frissonnent et vibrent en réponse à une histoire touchante ou en sympathie avec de beaux paysages ou une musique douce, les natures qui sont logées dans des corps au tempérament nerveux délicat, sont généralement très sensibles à l'éloge ou le blâme de leurs semblables, et sont donc sujets à la lâcheté morale, bien qu'ils ne soient pas nécessairement en proie à celle-ci.

Les exemples de ses méfaits sont quotidiennement sous nos yeux. Un homme ne peut pas supporter le sang-froid d'un ami ou le mépris d'un leader d'opinion, alors il étouffe son propre jugement indépendant et va avec la majorité. Un ministre de l'Église voit sa foi s'écarter régulièrement de celle du credo auquel il a souscrit, mais il ne peut proclamer ce changement parce qu'il ne peut se résoudre à faire l'objet d'étonnement et de remarques publiques, d'un examen sévère d'un côté et plus désagréable encore car ignorant et inclinant la sympathie de l'autre.

Un homme d'affaires trouve que ses dépenses dépassent ses revenus, mais il est incapable de faire face à la honte d'abaisser franchement sa position et de réduire ses dépenses, et ainsi il est conduit à des apparences malhonnêtes ; et des apparences malhonnêtes aux méthodes frauduleuses pour les maintenir en place, comme nous le savons tous, c'est court. Ou dans le commerce, un homme sait qu'il y a des pratiques honteuses, méprisables et stupides, et pourtant il n'a pas le courage moral de les briser.

Un parent ne peut supporter de risquer la perte de la bonne volonté de son enfant, même pendant une heure, et omet donc le châtiment qu'il mérite. L'écolier, craignant le regard déçu de ses parents, dit qu'il est plus haut dans sa classe que lui ; ou craignant d'être considéré comme doux et peu viril par ses camarades d'école, voit la cruauté ou une tricherie ou quelque méchanceté perpétrée sans un mot de colère honnête ou de condamnation virile.

Tout cela est lâcheté morale, le vice qui nous abaisse au bas niveau que nous fixent les pécheurs hardis, ou qui du moins entraîne l'âme faible à mille périls, et interdit absolument au bien qu'il y a en nous de s'exprimer. .

Mais de toutes les formes sous lesquelles la lâcheté morale se développe, celle de renier le Seigneur Jésus est la plus inique et la plus honteuse. L'une des modes du jour qui s'étend le plus rapidement et à laquelle beaucoup d'entre nous ont l'occasion de résister est la mode de l'infidélité. Une grande partie de l'intellect le plus fort et le mieux entraîné du pays se dresse contre le christianisme, c'est-à-dire contre le Christ. Nul doute que les hommes qui ont mené ce mouvement ont adopté leurs opinions par conviction.

Ils nient l'autorité de l'Écriture, la divinité du Christ, même l'existence d'un Dieu personnel, parce que par de longues années de réflexion douloureuse, ils ont été contraints à de telles conclusions. Même les meilleurs d'entre eux ne peuvent être acquittés d'une manière méprisante et amère de parler des chrétiens, ce qui semblerait indiquer qu'ils ne sont pas tout à fait à l'aise dans leur croyance. Pourtant, nous ne pouvons que penser qu'autant que des hommes peuvent être tout à fait impartiaux dans leurs opinions, ils le sont ; et nous n'avons pas le droit de juger les autres hommes pour leurs opinions honnêtement formées.

Les lâches moraux dont nous parlons ne sont pas ces hommes, mais leurs partisans, des personnes qui, sans patience ni capacité de comprendre leurs raisonnements, adoptent leurs conclusions parce qu'elles semblent avancées et sont particulières. Il y a beaucoup de personnes de lecture mince et sans profondeur de sérieux qui, sans consacrer aucun effort sérieux à la formation de leur croyance religieuse, prétendent répandre l'incrédulité et traiter le credo chrétien comme une chose obsolète simplement parce qu'une partie de l'intellect du jour penche dans cette direction.

La faiblesse et la lâcheté sont le véritable ressort de l'avancée apparente de ces personnes et de leur nouvelle position vis-à-vis de la religion. Ils ont honte d'être comptés parmi ceux que l'on croit en retard sur l'âge. Demandez-leur une raison de leur incrédulité, et ils ne peuvent vous en donner aucune, ou bien ils répètent une objection éculée à laquelle on a répondu si souvent que les hommes se sont lassés de la tâche interminable et la laissent passer inaperçue.

Nous aidons et encourageons ces personnes lorsque nous faisons l'une ou l'autre de deux choses : lorsque nous nous attachons à ce qui est ancien aussi déraisonnablement qu'elles adoptent ce qui est nouveau, refusant de chercher une lumière fraîche et de meilleures voies et agissant comme si nous étions déjà parfaits ; ou lorsque nous cédons au courant et adoptons une manière hésitante de parler des questions de foi, lorsque nous cultivons un esprit sceptique et semblons complices si nous n'applaudissons pas le ricanement froid et irréligieux des hommes impies.

Surtout, nous aidons la cause de l'infidélité lorsque dans notre propre vie nous avons honte de vivre pieusement, d'agir selon des principes plus élevés que les maximes prudentielles actuelles, lorsque nous tenons notre allégeance au Christ en respect de notre crainte de nos associés, lorsque nous ne trouvons aucun moyen de montrer que Christ est notre Seigneur et que nous nous réjouissons des occasions de le confesser. La confession du Christ est un devoir explicitement imposé à tous ceux qui s'attendent à ce qu'il les reconnaisse comme siens.

C'est un devoir auquel nous pourrions supposer que chaque instinct viril et généreux en nous répondrait avec empressement, et pourtant nous avons souvent plus honte de notre relation avec le plus élevé et le plus saint des êtres que de notre propre moi pitoyable et infecté par le péché, et comme peu pratiquement stimulé et animé par une vraie gratitude envers Lui comme si Sa mort était la bénédiction la plus commune et comme si nous l'attendions et n'avions besoin d'aucune aide de Sa part dans le temps qui est encore à venir.[23]

NOTES DE BAS DE PAGE :

[22] Il y a une difficulté à retracer les mouvements de Jésus à ce stade. Jean nous dit qu'il a d'abord été conduit à Anne, et à Jean 18:24 il dit qu'Anne l'a envoyé à Caïphe. Nous devrions donc naturellement conclure que l'examen précédent a été conduit par Annas. Mais Caïphe a été expressément désigné comme grand prêtre, et c'est par le grand prêtre et dans le palais du grand prêtre que l'examen est conduit.

Le nom de « grand prêtre » n'était pas limité à celui qui était actuellement en fonction, mais s'appliquait à tous ceux qui avaient occupé la fonction, et pouvait donc s'appliquer à Anne. Peut-être que l'examen enregistré Jean 18:19 était devant lui, et probablement qu'il vivait avec son gendre dans le palais du grand prêtre.

[23] Certaines des idées de ce chapitre ont été suggérées par un sermon de l'évêque Temple.