Jean 2:12-22

Chapitre 6

LE NETTOYAGE DU TEMPLE.

« Après cela, il descendit à Capharnaüm, lui et sa mère, et ses frères et ses disciples ; et là, ils ne restèrent pas beaucoup de jours. Et la Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Et il trouva dans le temple ceux qui vendaient des boeufs, des moutons et des colombes, et les changeurs d'argent assis ; et il versa l'argent des changeurs, et renversa leurs tables; et à ceux qui vendaient les colombes, il dit : Prenez ces choses d'ici ; ne fais pas de la maison de mon Père une maison de marchandises.

Ses disciples se souvinrent qu'il était écrit : Le zèle de ta maison me dévorera. Les Juifs répondirent donc et lui dirent : Quel signe nous montres-tu, voyant que tu fais ces choses ? Jésus répondit et leur dit : Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai. Les Juifs dirent donc : Quarante-six ans ce temple était en construction, et le relèveras-Tu en trois jours ? Mais il a parlé du temple de son corps.

Quand donc il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit cela ; et ils crurent à l'Écriture et à la parole que Jésus avait dite. »- Jean 2:12 .

Si la famille Nazareth est revenue de Cana dans sa propre ville avant de descendre à Capharnaüm, Jean ne nous en informe pas. On ne nous dit pas non plus pourquoi ils sont allés à Capharnaüm à ce moment-là. C'était peut-être pour rejoindre l'une des plus grandes caravanes qui montaient à Jérusalem pour la Fête qui approchait. Non seulement les disciples, dont certains avaient leurs maisons au bord du lac, accompagnaient Jésus, mais aussi sa mère et ses frères.

La manière dont on parle des frères à propos de sa mère suggère que lui et eux entretenaient avec elle la même relation. Ils sont restés à Capharnaüm « peu de jours », car la Pâque était proche. Venu à Jérusalem et y apparaissant pour la première fois depuis son baptême, il accomplit plusieurs miracles. Ces Jean omettent et sélectionnent comme plus important et digne d'être enregistré un acte faisant autorité.

Les circonstances qui ont occasionné cet acte étaient familières au juif de Jérusalem. Les exigences du culte du Temple avaient engendré un abus flagrant. Les fidèles venant des régions éloignées de la Terre Sainte et des pays d'au-delà, trouvaient commode de pouvoir acheter sur place les animaux utilisés pour le sacrifice et le matériel pour diverses offrandes - sel, farine, huile, encens. Les commerçants ne tardèrent pas à répondre à cette demande et, rivalisant les uns avec les autres, ils se rapprochèrent de plus en plus de l'enceinte sacrée, jusqu'à ce que certains, sous prétexte peut-être de conduire un animal pour le sacrifice, fassent une vente dans la cour extérieure.

Cette cour avait une superficie d'environ quatorze acres et était séparée de la cour intérieure par un mur d'une hauteur de poitrine, et portant des intimations qui interdisaient l'empiètement des Gentils sous peine de mort. Autour de cette cour extérieure couraient des colonnades de marbre, richement ornées et soutenues par quatre rangées de piliers, et couvertes de cèdre, offrant amplement d'ombre aux commerçants.

Il n'y avait pas seulement des marchands de bétail et de pigeons, mais aussi des changeurs ; car chaque Juif devait payer au trésor du Temple un impôt annuel d'un demi-sicle, et cet impôt ne pouvait être payé qu'en monnaie sacrée. Aucune pièce étrangère, avec son emblème de soumission à un roi étranger, n'a été autorisée à polluer le Temple. Ainsi, il y eut besoin de changeurs, non seulement pour le Juif qui était venu à la fête d'une partie éloignée de l'empire, mais même pour l'habitant de la Palestine, car la monnaie romaine avait déplacé le sicle en usage ordinaire. .

Il pourrait donc sembler qu'il y ait lieu de dire beaucoup en faveur de cette pratique commode. En tout cas, c'était un de ces abus qui, s'ils peuvent choquer un esprit frais et naïf, sont permis à la fois parce qu'ils contribuent à la commodité publique et parce qu'ils ont un grand intérêt pécuniaire dans leur dos. En fait, cependant, la pratique a donné lieu à des conséquences lamentables. Les marchands de bétail et les changeurs d'argent ont toujours été connus pour tirer plus que le leur de leurs affaires, et les faits sont suffisamment connus pour justifier que notre Seigneur appelle ce marché particulier « un repaire de voleurs.

» Les pauvres étaient honteusement floués, et le culte de Dieu était entravé et appauvri au lieu d'être facilité et enrichi. Et même si ce trafic avait été effectué sous une surveillance attentive et sur des principes irréprochables, il était néanmoins inconvenant que l'adorateur qui venait au Temple en quête de tranquillité et de communion avec Dieu doive se frayer un chemin à travers les rabatteurs des marchands, et faire dissiper son tempérament dévotionnel par les querelles et les cris d'un marché aux bestiaux. Pourtant, bien que beaucoup aient dû s'en plaindre, personne n'avait eu l'audace de réprimander et d'abolir la profanation flagrante.

En entrant dans le Temple, Jésus se retrouve au milieu de cette scène incongrue - les bruits et les mouvements d'un marché, les exclamations fortes et enthousiastes des commerçants concurrents, l'agitation de la sélection d'un animal dans un troupeau, les paroles et les rires forts des des groupes de spectateurs désœuvrés. Jésus ne peut pas le supporter. Le zèle pour l'honneur de la maison de son Père le possède. Le Temple le revendique comme son justicier des abus.

Nulle part il ne peut mieux affirmer son autorité en tant que Messie. Des cordes qui traînent, il noue rapidement un fléau redoutable, et silencieusement, laissant la conscience publique justifier son action, il procède seul à la chasse ensemble du bétail et des commerçants. Une scène de violence s'ensuivit, le bétail se précipitant çà et là, les propriétaires essayant de préserver leur propriété, les changeurs tenant leurs tables pendant que Jésus allait de l'un à l'autre les bouleversant, la pièce dispersée se précipita pour; et sur tout le fléau menaçant et l'œil dominant de l'Étranger. Jamais à aucune autre occasion notre Seigneur n'a utilisé la violence.

L'audace de l'acte a peu de parallèles. Interférer dans le Temple même avec l'une de ses coutumes reconnues était en soi une prétention à être roi en Israël. Si un étranger apparaissait soudainement dans le hall de la Chambre des communes, et par pure dignité de comportement et la force de l'intégrité, pour rectifier un abus d'ancienneté impliquant les intérêts d'une classe riche et privilégiée, cela ne pourrait pas créer un une plus grande sensation.

Le Baptiste pouvait être avec lui, intimidant le truculent avec son œil autoritaire ; mais il n'y avait pas besoin du Baptiste : l'action du Christ éveillant la conscience dans les hommes eux-mêmes suffisait à étouffer les résistances.

Sans aucun doute, Jésus a commencé son œuvre dans la maison de Dieu parce qu'il savait que le Temple était le véritable cœur de la nation ; que c'était la croyance en Dieu qui était leur force et leur espoir, et que la perte de cette croyance, et l'irrévérence et la mondanité qui en résultaient, étaient les caractéristiques les plus dangereuses de la société juive. L'état de choses qu'il a trouvé dans le Temple n'aurait pas pu être toléré si les gens avaient vraiment cru que Dieu était présent dans le Temple.

Un tel acte ne pouvait pas passer sans être critiqué. Il serait vivement discuté ce soir-là à Jérusalem. A chaque table, ce serait le sujet de conversation, et un sujet des plus sérieux partout où les hommes en position d'autorité se réuniraient. Beaucoup le condamneraient comme un morceau d'ostentation pharisaïque. S'il est un réformateur, pourquoi ne porte-t-il pas son attention sur la licence du peuple ? Pourquoi faire preuve d'un zèle si extravagant et inconvenant pour une coutume si innocente alors que les immoralités flagrantes abondent ? Pourquoi ne pas dépenser son zèle à chasser de la terre l'étranger pollueur ? De telles charges sont faciles.

Aucun homme ne peut tout faire, encore moins tout faire à la fois. Et pourtant l'avocat de la tempérance est twitté avec sa négligence d'autres causes qui sont peut-être aussi nécessaires ; et celui qui plaide pour des missions étrangères se rappelle que nous avons des païens chez nous. Ce sont là les critiques acerbes des habituels chercheurs de fautes et des hommes qui n'ont aucun désir ardent de faire avancer ce qui est bon.

D'autres encore, qui approuvaient l'acte, ne pouvaient s'en accommoder. N'aurait-il pas suffi d'avoir signalé les abus et d'avoir fait une forte représentation aux autorités ? Était-il juste d'intervenir et d'usurper l'autorité des officiels du Sanhédrim ou du Temple ? Était-il conforme à la dignité prophétique de chasser les coupables de sa propre main ? Même ceux qui Lui sont les plus amicaux se sont peut-être sentis un peu secoués lorsqu'ils Le voyaient avec un fléau élevé et des yeux flamboyants, conduisant violemment devant Lui hommes et bêtes.

Mais ils se souvinrent qu'il était écrit : « Le zèle de ta maison me consumera. Ils se souvenaient peut-être comment le roi le plus populaire d'Israël avait dansé devant l'arche, au scandale en effet des conventionnels à l'âme terne, mais avec l'approbation de tous les hommes clairvoyants et spirituels. Ils se sont peut-être aussi souvenus de la dernière de leurs prophéties : « Voici, le Seigneur que vous cherchez viendra soudainement dans son temple. Mais qui peut demeurer le jour de sa venue, et qui se tiendra quand il apparaîtra ?

Ce zèle expliquait et justifiait à la fois son action. Certains abus peuvent être réformés par recours aux autorités constituées ; d'autres ne peuvent être abolis que par l'indignation ardente d'une âme juste qui ne peut plus supporter la vue. Ce zèle, vainqueur de toute considération des conséquences et égard aux apparences, agit comme un feu purificateur, balayant devant lui ce qui est offensant. Elle a toujours ses risques à courir : les autorités de Jérusalem n'ont jamais pardonné à Jésus cette première ingérence.

En réformant un abus qu'ils n'auraient jamais dû permettre, Il les a endommagés aux yeux du peuple, et ils ne pourraient jamais l'oublier. Le zèle court aussi le risque d'agir indiscrètement et d'en prendre trop. En soi, le zèle est une bonne chose, mais il n'existe pas « en soi ». Il existe dans un certain caractère, et là où le caractère est imparfait ou dangereux, le zèle est imparfait ou dangereux. Le zèle de l'homme orgueilleux ou égoïste est malicieux, le zèle de l'ignorant lourd de désastres.

Cependant, avec tous les risques, donnez-nous par tous les moyens plutôt l'homme qui est dévoré, possédé et emporté, par une sympathie passionnée avec les opprimés et les délaissés, ou avec un zèle inextinguible pour la droiture et les affaires honorables ou pour la gloire de Dieu, que l'homme qui peut se tenir debout et être spectateur du mal parce que ce n'est pas son affaire de veiller à ce que l'injustice soit résistée, qui peut se complaire dans des pratiques injustes parce que leur correction est gênante, odieuse, hasardeuse.

Celui qui met soudainement la main sur un acte répréhensible peut n'avoir aucune autorité légale pour plaider sa défense lorsqu'il est contesté, mais pour tous les hommes de bien, un tel acte se justifie. C'était un zèle semblable qui a gouverné le Christ de tout temps. Il ne pouvait pas rester les bras croisés et se laver les mains des péchés des autres hommes. C'est ce qui l'a amené à la croix, ce qui en premier l'a amené dans ce monde. Il a dû intervenir. Le zèle pour la gloire de son père, le zèle pour Dieu et les hommes, le possédaient.

Ce n'était donc pas le souci de Jésus de se rendre très intelligible à ceux qui ne pouvaient pas comprendre l'action elle-même et exigeaient un signe. Ils n'ont pas compris sa réponse ; et ce n'était pas prévu qu'ils le devraient. Les réponses de notre Seigneur sont souvent énigmatiques. Les hommes ont l'occasion de trébucher sur eux, s'ils le veulent. Car souvent ils posaient des questions insensées, qui n'admettaient que de telles réponses.

La question actuelle : « Quel signe nous montres-tu, puisque tu fais ces choses ? » était absurde. C'était demander une lumière pour voir la lumière avec, un signe d'un signe. Son zèle pour Dieu qui emmenait la foule devant elle et nettoyait la maison de Dieu des profanes, était la meilleure preuve de son autorité et de sa messianité. Mais il y avait un signe qu'il pouvait leur promettre sans violer son principe de ne faire aucun miracle simplement pour convaincre les esprits réticents.

Il y avait un signe qui faisait partie intégrante de son œuvre ; un signe qu'il doit opérer, indépendamment de son effet sur leur opinion de lui, le signe de sa propre résurrection. Et donc, quand ils Lui demandent un signe de Son autorité pour réformer les abus du Temple, Il leur promet ce signe, qu'Il relèvera le Temple quand ils le détruiront. S'il peut leur donner un temple, il y a autorité. « Détruisez ce Temple, et en trois jours je le relèverai. »

Que voulait-il dire par cette parole énigmatique, que même ses disciples n'ont comprise que longtemps après ? Nous ne pouvons douter que dans leur résistance à son premier acte public, juste et nécessaire, et bienvenu à tous les hommes de cœur, pour ainsi dire, il a bien vu le symptôme d'une haine profonde de toute réforme, qui les conduirait à rejeter toute son œuvre. Il avait beaucoup médité sur le ton des autorités, sur l'état religieux de son pays – quel jeune homme de trente ans avec quelque chose en lui n'a pas fait cela ? Il avait décidé qu'il rencontrerait de l'opposition à chaque instant, et que même si quelques fidèles le soutiendraient, les dirigeants du peuple lui résisteraient et le détruiraient certainement.

Ici, dans son tout premier acte, il est rencontré par l'esprit de haine, de jalousie et d'impiété qui devait enfin entourer sa mort. Mais Son rejet, Il le savait aussi, devait être le signal de la chute de la nation. En le détruisant, il savait qu'ils se détruisaient eux-mêmes, leur ville, leur temple. Comme Daniel l'avait dit il y a longtemps : « Le Messie sera retranché... et le peuple d'un prince qui viendra détruira la ville et le sanctuaire.

Pour lui donc, ses paroles avaient un sens très précis : Détruisez ce Temple, comme vous le ferez certainement en désavouant mon autorité et en résistant à mes actes de réforme, et en me crucifiant enfin, et en trois jours je le relèverai. De même qu'en niant mon autorité et en crucifiant ma personne, vous détruisez cette maison de mon Père, ainsi par ma résurrection je mettrai les hommes en possession de la véritable demeure de Dieu et j'introduirai un nouveau culte spirituel.

« C'est en la personne du Christ que se joue ce grand drame. Le Messie périt : le Temple tombe. Le Messie revit : le vrai Temple s'élève sur les ruines du temple symbolique. Car dans le royaume de Dieu, il n'y a pas de restauration simple. Tout réveil est en même temps une avancée » (Godet). Un Temple vivant vaut mieux qu'un Temple de pierre. La nature humaine elle-même, possédée et inspirée par le Divin, c'est le vrai Temple de Dieu.

Ce signe leur fut donné en deux ans. Alors que Jésus rendait son dernier souffle sur la croix, le voile du Temple se déchira. Il n'y avait plus rien à voiler ; la gloire inaccessible était à jamais disparue. Le Temple dans lequel Dieu avait si longtemps habité n'était plus qu'une coquille, moqueuse et pathétique à l'extrême, comme les vêtements d'un ami décédé, ou comme la demeure familière qui reste elle-même la même mais à jamais changée pour nous.

Les Juifs en crucifiant le Messie avaient effectivement détruit leur Temple. Encore quelques années et c'était en ruines, et c'est toujours le cas depuis. Ce bâtiment qui avait autrefois la dignité singulière et merveilleuse d'être l'endroit où Dieu devait spécialement être trouvé et adoré, et où il habitait sur la terre d'une manière appréhendable par les hommes, était depuis l'heure de la mort du Christ voué à la vacuité et destruction.

Mais en trois jours, un Temple nouveau et meilleur fut élevé dans le corps de Christ, glorifié par la présence du Dieu qui habitait en nous. Quarante-six ans avaient passé les Juifs à élever le magnifique bûcher qui étonna et émerveilla leurs conquérants. Ils avaient ainsi eux-mêmes rebâti plus magnifiquement le Temple de Salomon. Mais reconstruire le Temple qu'ils ont détruit en crucifiant le Seigneur était au-delà d'eux. Le signe de la reconstruction de leur Temple de marbre, qu'ils considéraient comme une extravagance ridicule, était en réalité un signe beaucoup moins prodigieux et infiniment moins significatif que celui qu'il leur donna réellement en ressuscitant des morts.

S'il était impossible d'élever ce magnifique tissu en trois jours, pourtant quelque chose pourrait être fait pour cela : mais pour la résurrection du corps mort du Christ, rien ne pouvait être fait par l'habileté, la diligence ou la puissance humaines.

Mais ce n'est pas la prodigieuse difficulté de ce signe qui doit surtout retenir notre attention. C'est plutôt sa signification. Christ est ressuscité des morts, non pour effrayer les hommes impies et haïssant la vérité dans la foi, mais pour fournir à toute l'humanité un Temple nouveau et meilleur, avec les moyens d'un culte spirituel et d'une communion constante avec Dieu. Il y avait une nécessité pour la résurrection. Ceux qui sont devenus intimement liés au Christ ont lentement mais sûrement pris conscience qu'ils ont trouvé plus de Dieu en Lui que jamais ils n'en avaient trouvé dans le Temple.

Peu à peu, ils ont acquis de nouvelles pensées sur Dieu ; et au lieu de le considérer comme un souverain voilé aux regards populaires dans le Saint caché des saints, et recevant par des mains consacrées les dons et l'offrande du peuple, ils apprirent à le considérer comme un Père, envers qui aucune condescendance n'était trop profonde, aucune familiarité avec les hommes trop proches. Inconsciemment pour eux-mêmes, apparemment, ils ont commencé à penser au Christ comme le véritable Révélateur de Dieu, comme le Temple vivant qui leur donnait à toute heure accès au Dieu vivant.

Mais ce n'est qu'à la Résurrection que ce transfert fut complet - non, tant leurs cœurs avaient été, comme tous les cœurs juifs, sur le Temple, que ce n'est que lorsque le Temple fut détruit qu'ils saisirent entièrement ce qui leur avait été donné dans la Résurrection de Jésus. . C'est la résurrection qui a confirmé leur foi vacillante en lui en tant que Fils de Dieu. Comme le dit Paul, c'est la résurrection qui « l'a déclaré Fils de Dieu avec puissance.

” Étant le Fils de Dieu, il était impossible qu'il soit retenu par la mort. Il était venu au Temple en l'appelant par un nom inouï : « La maison de mon Père ». Ni Moïse, ni Salomon, ni Esdras, ni le plus saint des grands prêtres, n'auraient rêvé de s'identifier à Dieu au point de parler du Temple, même pas comme « la maison de notre Père » ou « la maison de votre Père », mais « ma La maison du père. Et ce fut la Résurrection qui le justifia finalement, le déclarant être, dans un sens qu'aucun autre n'était, le Fils de Dieu.

Mais ce n'est pas dans le corps de Christ que Dieu a trouvé sa demeure permanente parmi les hommes. Cette présence sacrée a été retirée afin de faciliter la fin que Dieu avait en vue depuis le début, la pleine demeure et possession de chacun et de tous les hommes par son Esprit. Cette communion intime avec tous les hommes, cette libre communication de lui-même à tous, cette habitation de toutes les âmes par le Dieu toujours vivant, était la fin visée par tout ce que Dieu a fait parmi les hommes.

Sa demeure parmi les hommes dans le Temple de Jérusalem, Sa demeure parmi les hommes dans la Personne vivante de Christ, étaient préliminaires et préparatoires à Sa demeure dans les hommes individuellement. « Vous, dit Paul, vous êtes bâtis une maison spirituelle. « Vous êtes édifiés ensemble pour être une habitation de Dieu. » « Vous êtes le temple du Dieu vivant. » C'est la grande réalité vers laquelle les hommes ont été conduits par le symbole : l'imprégnation complète de toute intelligence et de tous les êtres moraux par l'Esprit de Dieu.

Pour nous, cette purification du Temple est un signe. C'est un signe que le Christ entend vraiment accomplir à fond la grande œuvre qu'il a prise en main. Il y a longtemps qu'il avait été dit : « Voici, le Seigneur que vous cherchez viendra soudainement dans son temple ; et il siégera comme affineur et purificateur d'argent. Il devait venir là où la sainteté était professée, et trier le vrai du faux, le religieux mondain et avide du dévoué et du spirituel.

Il ne devait pas faire semblant de le faire, mais réellement accomplir la séparation. Réformer des abus tels que cette commercialisation dans le Temple n'était pas une tâche agréable. Il dut croiser le regard et défier la vindicte d'une foule exaspérée ; Il a dû se faire des ennemis d'une classe puissante dans la communauté. Mais il fait ce que les circonstances l'exigent : et ce n'est qu'une partie et un échantillon du travail qu'il fait toujours.

Il fait toujours un travail minutieux et réel. Il ne cligne pas des yeux sur les exigences de l'affaire. Nous haussons les épaules et passons là où les choses sont difficiles à réparer ; nous laissons le déluge suivre son cours plutôt que de risquer de nous laisser emporter en essayant de l'endiguer. Pas si Christ. Le Temple devait être détruit sous peu, et il pouvait sembler peu important quelles pratiques y étaient autorisées ; mais les bruits du marchandage et l'œil avide du commerce ne pourraient pas être supportés par lui dans la maison de son père : combien plus brûlera-t-il comme un feu dévorant quand il purifiera cette église pour laquelle il s'est donné, afin qu'elle soit sans tache ni défaut . Il le purifiera. Nous pouvons nous abandonner avec joie à sa puissance sanctifiante, ou nous pouvons remettre en question son autorité avec rébellion ; mais la maison de Dieu doit être purifiée.