Jean 21:18-25

XXVI. CONCLUSION.

« En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais jeune, tu te ceignais toi-même et tu marchais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra et te portera où tu Il dit ceci, indiquant par quelle mort il glorifierait Dieu. Et quand il eut dit cela, il lui dit : Suis-moi. Pierre, se retournant, voit le disciple que Jésus aimait suivre, qui se penchait de retour sur sa poitrine au souper, et dit : Seigneur, qui est celui qui t'a trahi ? Pierre donc, le voyant, dit à Jésus : Seigneur, et que fera cet homme ? Jésus lui dit : Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je viens, qu'est-ce que cela pour toi, suis-moi.

C'est pourquoi cette parole se répandit parmi les frères, que ce disciple ne devrait pas mourir : pourtant Jésus ne lui dit pas qu'il ne devrait pas mourir ; mais, si je veux qu'il s'attarde jusqu'à ce que je vienne, qu'est-ce que cela pour toi ? C'est le disciple qui rend témoignage de ces choses, et a écrit ces choses : et nous savons que son témoignage est vrai. Et il y a aussi beaucoup d'autres choses que Jésus a faites, lesquelles si elles devaient être écrites tout le monde, je suppose que même le monde lui-même ne contiendrait pas les livres qui devraient être écrits." - Jean 21:18-25 .

Pierre, s'élançant dans la barque, arrachant son manteau de pêcheur, l'enroulant autour de lui et se précipitant dans l'eau, parut à Jésus une image d'un amour impétueux, inexpérimenté et sans peur. Et tandis qu'Il la regardait, une autre image commença à briller à travers elle par derrière et peu à peu prendre sa place, l'image de ce qui devait arriver quelques années plus tard, lorsque cet esprit impétueux aurait été apprivoisé et châtié, lorsque l'âge avait amorti l'ardeur bien qu'il n'avait pas refroidi l'amour de la jeunesse, et quand Pierre serait lié et conduit à la crucifixion pour l'amour de son Seigneur.

Tandis que Pierre patauge et patauge avec empressement jusqu'au rivage, l'œil de Jésus se repose sur lui avec pitié, comme l'œil d'un parent qui a traversé nombre des endroits les plus sombres du monde se repose sur l'enfant qui parle de tout ce qu'il doit faire et profiter de la vie. Fraîchement sorti de sa propre agonie, notre Seigneur sait à quel point un tempérament différent est nécessaire pour une endurance prolongée. Mais peu disposé à jeter de l'eau froide sur un enthousiasme authentique, même mal calculé, ayant pour fonction constante d'attiser pour ne pas éteindre le lin fumant, il ne révèle pas à Pierre tous ses pressentiments, mais simplement des allusions, alors que le disciple sort goutte à goutte de l'eau, qu'il y a des épreuves d'amour plus sévères qui l'attendent que celles que la simple activité et la chaleur des sentiments peuvent surmonter :

A un homme du tempérament impulsif et indépendant de Pierre, aucun avenir ne pouvait sembler moins désirable que celui dans lequel il serait incapable de choisir par lui-même et de faire ce qu'il lui plaisait. C'était pourtant l'avenir auquel l'amour qu'il exprimait maintenant l'engageait. Cet amour, qui était à présent un stimulant délicieux à ses activités, répandant la joie dans tout son être, gagnerait en lui une telle maîtrise qu'il en serait poussé à une vie pleine d'entreprises ardues et de beaucoup de souffrances.

La vie libre, spontanée et égocentrique à laquelle Pierre était habitué ; l'esprit d'indépendance et le droit de choisir ses propres emplois qui s'étaient si clairement manifestés la veille dans ses mots : « Je vais à la pêche » ; l'incapacité de posséder des entraves et de reconnaître les obstacles qui se sont si distinctement trahis en sautant dans l'eau,, cette liberté d'action confiante devait bientôt être une chose du passé.

Cette ardeur n'était pas inutile ; c'était la chaleur véritable qui, plongée dans les déceptions glaciales de la vie, ferait un véritable acier de la résolution de Pierre. Mais une telle épreuve de l'amour de Pierre l'attendait ; et il attend tout amour. Les jeunes peuvent être arrêtés par la souffrance, ou ils peuvent être détournés des directions qu'ils s'étaient choisies ; mais les chances de souffrir augmentent avec les années, et ce qui est possible dans la jeunesse devient probable et presque certain en l'espace d'une vie.

Tant que notre vie chrétienne s'exprime de la manière que nous choisissons pour nous-mêmes et dans laquelle beaucoup d'énergie active peut être dépensée et beaucoup d'influence exercée, il y a tant de choses en cela qui sont agréables à soi-même que la quantité d'amour pour le Christ requise pour un tel la vie peut sembler très petite. Toute petite déception ou difficulté que nous rencontrons n'agit que comme tonique, comme le froid des eaux du lac à l'aube.

Mais quand l'esprit ardent est lié dans les chaînes d'un corps infirme et maladif ; quand un homme doit se coucher tranquillement et étendre ses mains sur la croix d'un échec complet qui l'oblige à ne plus jamais faire ce qu'il voudrait, ou d'une perte qui fait de sa vie une mort vivante ; quand le cours irrésistible des événements le conduit au-delà de l'espoir et de la joie de vivre ; lorsqu'il voit que sa vie s'avère faible et inefficace, tout comme la vie des autres, alors il constate qu'il a un rôle plus difficile à jouer que lorsqu'il a dû choisir sa propre forme d'activité et déployer vigoureusement l'énergie c'était en lui.

Souffrir sans se plaindre, être mis à l'écart de l'agitation et de l'intérêt du monde occupé, se soumettre lorsque notre vie nous est prise de nos propres mains et est modelée par des influences qui nous peinent et nous affligent - cela s'avère mettre à l'épreuve le l'esprit plus que le devoir actif.

Le contraste établi par notre Seigneur entre la jeunesse et l'âge de Pierre est formulé dans un langage si général qu'il met en lumière le cours habituel de la vie humaine et les grandes caractéristiques de l'expérience humaine. Dans la jeunesse, l'attachement au Christ se manifestera naturellement par des démonstrations d'amour aussi gratuites et pourtant des plus pardonnables et même touchantes que Pierre l'a fait ici. Il y a un engagement de soi au devoir et à toutes sortes de réalisations.

Il n'y a pas d'hésitation, pas de frissons au bord du gouffre, pas de pesée des difficultés ; mais un engagement impulsif et presque entêté de soi-même à des devoirs auxquels les autres n'auraient pas pensé, une honnête surprise devant le laxisme de l'Église, beaucoup de courage à parler et beaucoup de courage à agir aussi. Certains d'entre nous, en effet, se fondant sur leur propre expérience, peuvent affirmer qu'il n'est pas vrai que les jeunes sont plus chaleureux au service du Christ que la maturité, et que cela aurait été une très mauvaise perspective pour nous-mêmes si cela avait été vrai; et qu'avec une plus grande vérité, on peut dire que l'attachement de la jeunesse à Christ est souvent trompeur, égoïste, insensé et a malheureusement besoin d'être amendé. C'est peut-être le cas.

Mais quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que dans la jeunesse, nous sommes libres de choisir. La vie est devant nous comme le bloc de marbre brut, et nous pouvons la façonner à notre guise. Les circonstances peuvent sembler nous obliger à nous écarter d'une ligne de vie et à en choisir une autre ; mais, malgré tout, toutes les possibilités sont devant nous. Nous pouvons faire de la nôtre une carrière élevée et noble ; la vie n'est pas encore gâtée pour nous, ni déterminée, tant que nous sommes jeunes.

Le jeune est libre d'aller où il veut ; il n'est pas encore irrémédiablement engagé dans une vocation particulière ; il n'est pas encore voué à porter dans la tombe les marques de certaines habitudes, mais il peut se revêtir de l'habitude qui lui convient le mieux et le laisser le plus libre pour le service du Christ.

Pierre entendit les mots « Suivez-moi », et se leva et alla après Jésus ; John fit de même sans aucun appel spécial. Il y a ceux qui ont besoin d'impulsions précises, d'autres qui sont guidés dans la vie par leur propre amour constant. John suivrait toujours absorbé. Peter n'avait pas encore appris à suivre, à posséder un leader. Il a dû apprendre à rechercher la direction de la volonté de son Seigneur, à s'attendre à cette volonté et à l'interpréter - jamais une chose facile à faire, et encore moins facile à un homme comme Pierre, aimant gérer, prendre la direction , trop hâtif pour laisser ses pensées s'installer et son esprit considérer fixement la pensée du Christ.

Il est évident que lorsque Jésus prononça les mots « Suivez-moi », il s'éloigna de l'endroit où ils s'étaient tous tenus ensemble. Et pourtant, venant comme ils l'ont fait après un colloque si solennel, ces mots doivent avoir porté à l'esprit de Pierre une signification autre qu'une simple indication que le Seigneur souhaitait alors sa compagnie. Tant dans l'esprit du Seigneur que de Pierre, il semble qu'il y ait encore eu un vif souvenir du reniement de Pierre ; et comme le Seigneur lui a donné l'occasion de confesser son amour, et a laissé entendre à quoi cet amour le conduira, il lui rappelle de manière appropriée que toutes les pénalités qu'il pourrait subir pour son amour étaient toutes sur le chemin qui menait directement à l'endroit où le Christ lui-même pour l'est jamais.

La supériorité sur les détresses terrestres dont le Christ jouissait maintenant serait un jour la sienne. Mais alors qu'il commence à assimiler ces pensées, Pierre se retourne et voit Jean le suivre ; et, avec cette promptitude à intervenir qui le caractérisait, il demanda à Jésus ce qu'allait devenir ce disciple. Cette question trahissait un manque de régularité et de sérieux dans la contemplation de son propre devoir, et rencontra donc un reproche : « Si je veux qu'il s'attarde jusqu'à ce que je vienne, qu'est-ce que cela pour toi ?

" Pierre était enclin à se mêler de choses qui dépassaient sa sphère et à gérer les affaires des autres à leur place. Une telle disposition trahit toujours un manque de dévouement à notre propre vocation. Penser au sort plus facile de notre ami, lui envier sa capacité et le succès, lui en vouloir de ses avantages et de son bonheur, c'est trahir une faiblesse préjudiciable en nous-mêmes. étaient essentiels au bien-être d'une partie de l'Église du Christ, c'est de s'ingérer comme Pierre.

Faire preuve d'étonnement ou d'incrédulité totale ou d'incompréhension si un cours de vie tout à fait différent du nôtre s'avère tout aussi utile au peuple du Christ et au monde que le nôtre ; montrer qu'on n'a pas encore saisi combien d'hommes, combien d'esprits, combien de méthodes il faut pour faire un monde, c'est encourir la réprimande de Pierre. Christ seul est large comme l'humanité et a de la sympathie pour tous. Lui seul peut trouver une place dans son Église pour chaque variété d'homme.

Arrivant à la fin de cet évangile, nous ne pouvons que nous demander très sérieusement si, dans notre cas, il a accompli son objet. Nous avons admiré sa merveilleuse compacité et sa symétrie littéraire. C'est un plaisir d'étudier une écriture si parfaitement planifiée et réalisée avec une beauté et une finition sans faille. Nul ne peut lire cet évangile sans en être meilleur, car l'esprit ne peut traverser tant de scènes significatives sans être instruit, ni assister à tant de passages pathétiques sans être adouci et purifié.

Mais après toute l'admiration que nous avons portée à la forme et la sympathie que nous avons ressentie pour le fond de cette plus merveilleuse des productions littéraires, il reste la question : a-t-elle atteint son but ? Jean n'a rien de l'artifice du maître moderne qui voile son propos didactique au lecteur. Il avoue clairement son objectif par écrit : « Ces signes sont écrits afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous pourriez avoir la vie par son nom.

" Après un demi-siècle d'expérience et de considération, il choisit parmi le matériel abondant qui lui fut offert dans la vie de Jésus les incidents et les conversations qui l'avaient le plus fortement impressionné et qui semblaient les plus significatifs pour les autres, et ceux-ci qu'il présente comme des preuves suffisantes de la divinité de son Seigneur. Le simple fait qu'il le fasse est en soi une preuve très forte de sa vérité. Voici un Juif, entraîné à croire qu'aucun péché n'est aussi odieux que le blasphème, que d'adorer plus de dieux qu'un ou de faire un égal avec Dieu --un homme pour qui le plus attrayant des attributs de Dieu était sa vérité, qui sentait que la plus haute joie humaine était d'être en communion avec Celui en qui il n'y a aucune obscurité, qui connaît la vérité, qui est la vérité, qui conduit et permet aux hommes de marcher dans la lumière comme il est dans la lumière.

Qu'a trouvé cette haineuse de l'idolâtrie et du mensonge comme résultat d'une vie sainte et à la recherche de la vérité ? Il a découvert que Jésus, avec qui il vivait dans les termes de l'amitié la plus intime, dont il écoutait les paroles, dont il avait scruté le fonctionnement des sentiments, dont il avait été témoin des œuvres, était le Fils de Dieu. Je dis que le simple fait qu'un homme comme Jean cherche à nous persuader de la divinité du Christ va loin pour prouver que le Christ était divin.

C'était l'impression que sa vie laissait sur l'homme qui le connaissait le mieux et qui, à en juger par sa propre vie et son Évangile, était mieux à même de juger que n'importe quel homme ayant vécu depuis. On objecte même parfois à cet évangile qu'on ne peut distinguer entre les paroles de l'évangéliste et les paroles de son maître. Y a-t-il un autre écrivain qui courrait le moindre danger de voir ses paroles confondues avec celles du Christ ? N'est-ce pas la preuve la plus forte que Jean était en parfaite sympathie avec Jésus, et était ainsi apte à le comprendre ? Et c'est cet homme, qui semble seul capable d'être comparé à Jésus, qui le place explicitement infiniment au-dessus de lui-même, et consacre sa vie à la promulgation de cette croyance.

Jean, cependant, ne s'attend pas à ce que les hommes croiront cette vérité des plus prodigieuses sur sa simple parole. Il se propose donc de reproduire la vie de Jésus et de retenir dans la mémoire du monde les traits saillants qui lui ont donné son caractère. Il n'argumente pas et ne tire pas d'inférences. Il croit que ce qui l'a impressionné impressionnera les autres. Un à un, il cite ses témoins. Dans le langage le plus simple, il nous dit ce que le Christ a dit et ce qu'il a fait, et nous fait entendre ce que cet homme et cet homme ont dit de lui.

Il nous raconte comment le Baptiste, lui-même pur à l'ascétisme, si vrai et si saint qu'il commandait la soumission de toutes les classes de la communauté, assura au peuple que, bien que plus grand et se sentait plus grand qu'aucun de leurs anciens prophètes, il n'était pas du même monde que Jésus. Cet homme qui se dresse au sommet de l'héroïsme et de l'accomplissement humains, vénéré par sa nation, craint des princes pour la pure pureté de son caractère, utilise chaque artifice du langage pour faire comprendre au peuple que Jésus est infiniment au-dessus de lui, incomparable. Lui-même, disait-il, était de la terre : Jésus était d'en haut et au-dessus de tout ; Il venait du ciel et pouvait parler des choses qu'il avait vues ; Il était le Fils.

L'évangéliste nous raconte comment Nathanaël, incrédule mais naïf, était convaincu de la suprématie de Jésus, et comment l'hésitant Nicodème fut contraint de le reconnaître comme un maître envoyé par Dieu. Et ainsi il cite témoin après témoin, ne déformant jamais leur témoignage, ne faisant pas à tous rendre le seul témoignage uniforme que lui-même rend ; voire, montrant avec une véracité aussi exacte comment l'incrédulité grandissait, comme la foi s'élevait d'un degré à un autre, jusqu'à ce que le point culminant soit atteint dans la confession explicite de Thomas, « Mon Seigneur et mon Dieu ! Sans aucun doute, certaines des confessions que Jean enregistre n'étaient pas des reconnaissances de la divinité pleine et propre du Christ.

Le terme « Fils de Dieu » ne peut pas, où qu'il soit, être censé signifier que Christ est Dieu. Nous, bien qu'humains, sommes tous des fils de Dieu - dans un sens par notre naissance naturelle, dans un autre par notre régénération. Mais il y a des cas dans lesquels l'interprète est obligé de voir dans le terme une signification plus complète et de l'accepter comme attribuant la divinité au Christ. Lorsque, par exemple, Jean dit : « Personne n'a jamais vu Dieu : le Fils unique , qui est dans le sein du Père, il l'a déclaré », il est évident qu'il pense au Christ comme se tenant debout dans une relation unique à Dieu, qui le sépare de la relation ordinaire dans laquelle les hommes se tiennent à Dieu.

Et que les disciples eux-mêmes passèrent d'un usage plus superficiel du terme à un usage qui avait une signification plus profonde est évident dans le cas de Pierre. Quand Pierre en réponse à la question de Jésus répondit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant », Jésus répondit : « La chair et le sang ne t'ont pas révélé cela » ; mais c'était faire beaucoup trop de la confession de Pierre s'il voulait seulement le reconnaître comme le Messie.

En fait, la chair et le sang ont révélé la messianité de Jésus à Pierre, car c'est son propre frère André qui a dit à Pierre qu'il avait trouvé le Messie et l'avait amené à Jésus. Il est donc clair que Jésus voulait dire que Pierre avait maintenant fait un pas de plus dans sa connaissance et dans sa foi, et avait appris à reconnaître Jésus non seulement comme le Messie, mais comme le Fils de Dieu au sens propre.

Dans cet évangile, nous avons donc diverses formes d'évidence. Nous avons les témoignages d'hommes qui avaient vu, entendu et connu Jésus, et qui, bien que juifs, et donc fortement prévenus contre une telle conception, admettaient avec enthousiasme que le Christ était au sens propre du terme Divin. Nous avons le propre témoignage de Jean, qui écrit son évangile dans le but de gagner les hommes à la foi en la filiation de Christ, qui appelle Christ Seigneur, lui appliquant le titre de Jéhovah, et qui en tant de mots déclare que "la Parole était Dieu" - -le Verbe qui s'est fait chair en Jésus-Christ.

Et ce qui est peut-être encore plus pertinent, nous avons des affirmations de la même vérité faites par Jésus Lui-même : « Avant Abraham, je suis » ; « Moi et le Père sommes un » ; « La gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût » ; "Celui qui m'a vu a vu le Père." Qui qui écoute ces paroles peut s'étonner que les Juifs horrifiés considéraient qu'il se faisait l'égal de Dieu et prenaient des pierres pour le lapider pour blasphème ? Qui ne pense que lorsque Jésus a finalement permis que cette accusation soit portée contre lui, et lorsqu'il s'est laissé condamner à mort pour cette accusation, il a dû donner à ses paroles le même sens qu'elles le faisaient ? Sinon, s'il n'a pas voulu se rendre égal au Père, n'aurait-il pas été le tout premier à démasquer et à protester contre un usage de langage si trompeur ? S'il n'avait pas su qu'il était divin, aucun membre du Sanhédrim n'aurait pu être aussi choqué que lui d'écouter un tel langage ou de l'utiliser.

Mais en lisant cet évangile, on ne peut que remarquer que Jean insiste beaucoup sur les miracles que le Christ a accomplis. En fait, en annonçant son objet par écrit, c'est surtout aux miracles qu'il fait allusion lorsqu'il dit : « Ces signes sont écrits pour que vous croyiez. Ces dernières années, il y a eu une réaction contre l'utilisation de miracles comme preuve de la prétention du Christ à être envoyé par Dieu. Cette réaction était la conséquence nécessaire d'une vision défectueuse de la nature, du sens et de l'usage des miracles.

Pendant longtemps, ils ont été considérés comme de simples merveilles faites pour prouver la puissance et l'autorité de la personne qui les avait faites. Cette vision des miracles a été si exclusivement évoquée et encouragée, qu'une réaction est finalement survenue ; et maintenant ce point de vue est discrédité. C'est invariablement le processus par lequel les étapes de la connaissance sont acquises. Le pendule oscille d'abord jusqu'à un extrême, et la hauteur à laquelle il a oscillé dans cette direction mesure l'élan avec lequel il oscille du côté opposé.

Une vision unilatérale de la vérité, après avoir été encouragée pendant un certain temps, est découverte et sa faiblesse est exposée, et aussitôt elle est abandonnée comme si elle était fausse ; alors qu'elle n'est fausse que parce qu'elle prétendait être toute la vérité. A moins qu'il ne soit emporté avec nous, alors, l'extrême opposé auquel nous passons maintenant sera avec le temps découvert de la même manière et ses insuffisances seront exposées.

En ce qui concerne les miracles, les deux vérités qui doivent être retenues sont : premièrement, qu'ils ont été forgés pour faire connaître le caractère et les desseins de Dieu ; et, deuxièmement, qu'ils servent de preuve que Jésus était le révélateur du Père. Ils n'authentifient pas seulement la révélation ; ils révèlent eux-mêmes Dieu. Ils ne dirigent pas seulement l'attention sur l'Instructeur ; ils sont eux-mêmes les leçons qu'il enseigne.

Pendant la famine irlandaise, des agents ont été envoyés d'Angleterre dans les districts en détresse. Certains ont été envoyés pour enquêter et avaient des lettres de créance expliquant qui ils étaient et sur quelle mission ; ils portaient des documents les identifiant et les authentifiant. D'autres agents sont allés avec de l'argent et des wagons chargés de farine, qui étaient leur propre authentification. Les dons de charité racontaient leur propre histoire; et tandis qu'ils accomplissaient le but que les charitables expéditeurs de la mission avaient en vue, ils laissaient croire qu'ils venaient des charitables d'Angleterre.

Ainsi, les miracles de Christ n'étaient pas de simples lettres de créance n'accomplissant rien d'autre que ceci - qu'ils certifiaient que Christ avait été envoyé de Dieu; ils étaient en même temps et en premier lieu des expressions réelles de l'amour de Dieu, révélant Dieu aux hommes comme leur Père.

Notre Seigneur a toujours refusé de montrer une simple authentification. Il refusa de sauter d'un pinacle du Temple, ce qui ne pouvait servir qu'à prouver qu'il avait le pouvoir de faire des miracles. Il refusa résolument et uniformément de faire de simples merveilles. Quand le peuple réclamait un miracle et criait : « Combien de temps nous fais-tu douter ? quand ils le pressaient au maximum d'accomplir une œuvre merveilleuse uniquement et simplement pour prouver sa messianité ou sa mission, il refusait régulièrement.

En aucune occasion, il n'a admis qu'une telle authentification de lui-même était une cause suffisante pour un miracle. L'objet principal des miracles n'était donc manifestement pas évident. Ils n'ont pas été principalement forgés, encore moins uniquement, dans le but de convaincre les spectateurs que Jésus détenait un pouvoir surhumain.

Quel était donc leur objet ? Pourquoi Jésus les a-t-il si constamment travaillés ? Il les a forgés à cause de sa sympathie pour les hommes souffrants, jamais pour lui-même, toujours pour les autres ; jamais pour accomplir des desseins politiques ou pour agrandir les riches, mais pour guérir les malades, pour soulager le deuil ; jamais pour exciter l'émerveillement, mais pour accomplir quelque bien pratique. Il les a forgés parce qu'il portait dans son cœur une divine compassion pour les hommes et éprouvait pour nous tout ce qui afflige et détruit.

Son cœur était accablé par les grandes douleurs et faiblesses universelles des hommes : « Lui-même a pris nos infirmités et a mis à nu nos maladies. Mais c'était la révélation même qu'il était venu faire. Il est venu révéler l'amour de Dieu et la sainteté de Dieu, et chaque miracle qu'il a accompli était une leçon impressionnante pour les hommes dans la connaissance de Dieu. Les hommes apprennent beaucoup plus facilement par ce qu'ils voient que par ce qu'ils entendent, et tout ce que le Christ a enseigné de bouche à oreille n'aurait peut-être pas servi à grand-chose s'il n'avait pas été scellé dans l'esprit des hommes par ces actes d'amour constants.

Dire aux hommes que Dieu les aime peut ou non les impressionner, peut être cru ou non ; mais quand Jésus déclara qu'il était envoyé par Dieu, et prêcha son évangile en donnant la vue aux aveugles, les jambes aux boiteux, la santé aux désespérés, c'était une forme de prédication susceptible d'être efficace. Et quand ces miracles étaient soutenus par une sainteté constante en Celui qui les accomplissait ; quand on sentit qu'il n'y avait rien d'ostentatoire, rien d'égoïste, rien qui pût faire appel à un simple émerveillement vulgaire en eux, mais qu'ils n'étaient dictés que par l'amour, - quand on découvrit qu'ils étaient ainsi une véritable expression du caractère de Celui qui les a travaillés, et que ce caractère était un dans lequel le jugement humain au moins ne pouvait trouver aucune tache, est-il surprenant qu'il ait été reconnu comme le vrai représentant de Dieu ?

Supposons donc que Christ soit venu sur terre pour enseigner aux hommes la paternité et la paternité de Dieu, aurait-il pu l'enseigner plus efficacement que par ces miracles de guérison ? Supposons qu'il veuille loger dans l'esprit des hommes la conviction que l'homme, corps et âme, est pris en charge par Dieu ; que les malades, les impuissants, les misérables étaient appréciés par lui, ces œuvres de guérison n'étaient-elles pas les moyens les plus efficaces de faire cette révélation ? Ces œuvres de guérison n'ont-elles pas, en effet, été les leçons les plus efficaces de ces grandes vérités qui forment la substance même du christianisme ? Les miracles sont donc eux-mêmes la révélation, et portent à l'esprit des hommes plus directement que n'importe quel mot ou argument la conception d'un Dieu aimant, qui n'a pas horreur de l'affliction des affligés, mais se sent avec ses créatures et cherche leur bien-être. .

Et, comme Jean prend soin de le montrer tout au long de son Évangile, ils suggèrent encore plus qu'ils n'enseignent directement. John les appelle uniformément « signes » et explique plus d'une fois de quoi ils étaient des signes. Celui qui aimait si profondément et si sincèrement les hommes ne pouvait se satisfaire du soulagement corporel qu'il donnait à quelques-uns. Le pouvoir qu'il exerçait sur la maladie et sur la nature semblait faire allusion à un pouvoir suprême dans tous les domaines. S'il a donné la vue aux aveugles, n'était-il pas aussi la lumière du monde ? S'il nourrissait les affamés, n'était-il pas lui-même le pain qui est descendu du ciel ?

Les miracles sont donc des preuves que Christ est le révélateur du Père, parce qu'ils révèlent le Père. De même que les rayons du soleil sont des preuves de l'existence et de la chaleur du soleil, les miracles prouvent que Dieu était en Christ. Comme les actions naturelles et non étudiées d'un homme sont les meilleures preuves de son caractère ; comme l'aumône qui n'est pas destinée à révéler un esprit charitable, mais pour le soulagement des pauvres, est une preuve de charité ; car l'esprit irrépressible, et non des paroles intelligentes étudiées pour l'effet, est la meilleure preuve de l'esprit--ainsi ces miracles, bien que non pas pour prouver l'union de Christ avec le Père, mais pour le bien des hommes, prouvent le plus efficacement que Il était un avec le Père. Leur témoignage est d'autant plus fort que ce n'était pas leur objet premier.

Mais pour nous, la question demeure : qu'est-ce que cet évangile et son image soignée du caractère et de l'œuvre de Christ ont fait pour nous ? Devons-nous fermer l'Évangile et nous fermer cette grande révélation de l'amour divin comme une chose à laquelle nous ne revendiquons aucune part personnelle ? Cette exposition de tout ce qu'il y a de tendre et de pur, de touchant et d'espoir dans la vie humaine, devons-nous la regarder et la transmettre comme si nous avions été en train d'admirer un tableau et non au cœur de tout ce qui est éternellement réel ? Cette accessibilité de Dieu, cette sympathie pour notre sort humain, cette prise en charge de nos fardeaux, cette invitation à être de bonne humeur, est-ce que tout cela passera à côté de nous comme inutile pour nous ? La présence qui brille de ces pages, la voix qui sonne si différemment de toutes les autres voix, devons-nous nous en détourner ?

Est-ce que tout ce que Dieu peut faire pour nous attirer à être vains ? La vision de la sainteté et de l'amour de Dieu est-elle sans effet ? Au milieu de toute autre histoire, dans le tumulte des ambitions et des luttes de ce monde, à travers le brouillard des fantaisies et des théories des hommes, brille cette lumière claire et directrice : devons-nous continuer comme si nous ne l'avions jamais vu ? Ici, nous sommes mis en contact avec la vérité, avec ce qui est réel et permanent dans les affaires humaines ; ici nous entrons en contact avec Dieu, et pouvons pour un peu regarder les choses telles qu'Il les voit : devons-nous donc nous écrire fous et aveugles en nous détournant comme si nous n'avions pas besoin d'une telle lumière - en disant : " Nous voyons , et n'a pas besoin d'être enseigné ?"