Josué 16:1-10

CHAPITRE XXV.

L'HÉRITAGE DE JOSEPH.

Josué Chs. 16, 17.

À côté de Juda, la tribu la plus importante était Joseph ; c'est-à-dire la double tribu à laquelle ses deux fils donnèrent des noms, Éphraïm et Manassé. En reconnaissance perpétuelle du service rendu par Joseph à la famille, en les gardant en vie dans la famine, il a été ordonné par Jacob que ses deux fils devraient se ranger avec leurs oncles comme fondateurs de tribus ( Genèse 48:5 ).

Il a également été prophétiquement ordonné par Jacob qu'Éphraïm, le fils cadet, devrait prendre rang devant Manassé ( Genèse 48:19 ). Le privilège de la double portion, cependant, restait à Manassé en tant que fils aîné. Ainsi, en plus de son lot en Galaad et en Basan, il avait aussi une part en Palestine occidentale. Mais Éphraïm était par ailleurs la tribu la plus importante ; et quand la séparation des deux royaumes eut lieu, Éphraïm donna souvent son nom à la plus grande division.

Et dans la belle vision prophétique d'Ézéchiel, lorsque la réunion à venir de la nation est symbolisée, c'est ainsi : « Fils de l'homme, prends un bâton et écris dessus, Pour Juda, et pour les enfants d'Israël ses compagnons, puis prends un autre bâton et écris dessus. Pour Joseph, le bâton d'Éphraïm, et pour toute la maison d'Israël ses compagnons, et joins-les pour toi les uns aux autres en un seul bâton, afin qu'ils deviennent un dans ta main " ( Ézéchiel 37:16 ).

La supériorité attribuée à Éphraïm n'a pas été suivie de résultats très heureux ; elle souleva dans cette tribu un esprit arrogant dont nous trouvons quelques indications dans le présent chapitre, mais des manifestations plus prononcées et plus espiègles plus loin.

La délimitation des tribus d'Éphraïm et de Manassé n'est pas facile à suivre, en particulier dans la version autorisée, qui non seulement ne traduit pas très précisément, mais utilise quelques expressions anglaises au sens incertain. La version révisée est beaucoup plus utile, corrigeant les deux classes de défauts de son prédécesseur. Pourtant, même la version révisée nous laisse parfois perplexe. On a supposé, en effet, que certains mots étaient sortis du texte.

De plus, il n'a pas été possible de déterminer la position de tous les endroits mentionnés. L'incertitude quant aux limites précises ne peut que prévaloir, et les divergences d'opinion entre les commentateurs. Mais l'incertitude ne s'applique qu'aux détails les plus minutieux de la description, elle porte principalement sur les points où une tribu jouxtait une autre. La portion de terre occupée par Éphraïm et Manassé est, dans l'ensemble, très clairement connue, de même que leur influence sur l'histoire du pays est très nettement marquée.

En fait, le sort de Joseph en Palestine occidentale était, à bien des égards, le plus désirable de tous. C'était un quartier fertile et beau. Il embrassait la vallée de Sichem, le premier lieu du séjour d'Abraham, et considéré par les voyageurs comme l'un des plus beaux endroits, certains disent le plus bel endroit de la Palestine. La Samarie, à la tête d'une autre vallée célèbre pour sa « beauté glorieuse », et pour sa « graisse » ou fertilité ( Ésaïe 28:1 ), était à peu de distance, Tirzah, symbole de beauté, dans le Cantique des Cantiques ( Cantique des Cantiqu 6:4 ) était une autre de ses villes, tout comme Jezréel, "une belle position pour une capitale" (Tristram).

D'autre part, cette partie du pays a souffert de l'inconvénient de n'avoir pas été bien débarrassée de ses premiers habitants. Les hommes d'Ephraïm ne se sont pas exercés autant que les hommes de Juda. Cela ressort clairement de ce qui est dit dans Josué 16:10 , ''Ils ne chassèrent pas les Cananéens qui habitaient à Guézer "; et aussi de la réponse de Josué à la demande d'Éphraïm pour plus de terre ( Josué 17:15 ).

Comme nous l'avons déjà dit, nous n'avons aucune information concernant la conquête par Josué de cette partie du pays. Il semble avoir été parcouru plus superficiellement que le nord et le sud. Aussi les anciens habitants étaient-ils encore très-nombreux, et ils étaient aussi redoutables, parce qu'ils avaient des chars de fer.

Dans la définition des limites, nous avons d'abord un avis applicable à Joseph dans son ensemble, puis des spécifications applicables respectivement à Éphraïm et à Manassé. La frontière sud est délimitée deux fois avec une précision considérable, et son cours général, s'étendant de près du Jourdain à Jéricho, au-delà de Bethel et Luz, et en descendant le col de Bethhoron jusqu'à la Méditerranée, est assez clair. La frontière entre Ephraïm et Manassé n'est pas si claire, ni la frontière nord de Manassé.

Il faut en outre remarquer que, bien que nous ayons un énoncé détaillé des frontières, nous n'avons pas de liste de villes à Éphraïm et à Manassé comme celle que nous avons pour la tribu de Juda. Cela confirme la supposition qu'une partie de l'ancien record a en quelque sorte abandonné. Nous trouvons, cependant, une autre déclaration sur les villes qui n'est pas de peu d'importance. En Josué 16:9 nous trouvons que plusieurs villes ont été appropriées à Éphraïm qui étaient situées dans le territoire de Manassé.

Et de la même manière plusieurs villes furent données à Manassé qui étaient situées dans les tribus d'Issacar et d'Ashen. De ces dernières les noms sont donnés. Il s'agissait de Bethshean, Ibleam, Dor, Endor, Taanach et Megiddo. Certains d'entre eux étaient célèbres après l'histoire. Bethshéan était la ville à la muraille de laquelle les corps de Saül et de ses fils furent fixés après la fatale bataille de Guilboa ; Ibleam était dans le voisinage du vignoble de Naboth ( 2 Rois 9:25 ; 2 Rois 9:27 ); Endor était le lieu de résidence de la femme à l'esprit familier que Saul alla consulter ; Taanach était le champ de bataille des rois de Canaan que Barak a vaincus, et dont Deborah a chanté, -

« Les rois vinrent et combattirent ; Alors combattirent les rois de Canaan, à Taanach près des eaux de Megiddo : ils ne prirent aucun gain d'argent" ( Juges 5:19 ).

Quant à Megiddo, maintes batailles se sont livrées dans sa plaine. Dès l'époque de Thotmes III. d'Égypte (vers 1600 av. J.-C.), il était célèbre au combat, car dans une inscription sur le temple de Karnak, contenant un récit de ses conquêtes en Syrie, Megiddo s'épanouit comme le théâtre d'un grand conflit. La plus triste et la plus notable de ses batailles fut celle entre le roi Josias et les Égyptiens, au cours de laquelle ce bon jeune roi fut tué.

En fait, Megiddo a obtenu une telle notoriété en tant que champ de bataille que dans l'Apocalypse ( Apocalypse 16:16 ) Armageddon (Har-magedon, RV) est le symbole d'un autre type de champ de bataille - le lieu de rencontre pour ''la guerre du grand jour de Dieu le Tout-Puissant."

Nous ne pouvons que conjecturer pourquoi ces villes, dont la plupart étaient à Issacar, ont été données à Manassé. C'étaient des places fortes dans la grande plaine d'Esdraelon, où se déroula la plupart des grandes batailles de Canaan.

Pour la défense de la plaine, il paraissait important que ces places fussent détenues par une tribu plus forte qu'Issacar. Par conséquent, ils semblent avoir été donnés à Manassé. Mais, comme Ephraïm, Manassé n'a pas pu les retenir au début. ''Les enfants de Manassé n'ont pas pu chasser les habitants de ces villes; mais les Cananéens habiteraient ce pays. Et il arriva que, lorsque les enfants d'Israël furent devenus forts, ils mirent les Cananéens à l'ouvrage, et ne les chassèrent pas complètement" (R.

V.). Ce dernier verset semble avoir été inséré à une date ultérieure, et il s'accorde avec 1 Chroniques 7:29 , où plusieurs des mêmes villes sont énumérées, et il est ajouté, "Dans ceux-ci habitaient les enfants de Joseph, fils d'Israël ."

Sans aucun doute, ces fils de Joseph occupaient une position qui leur offrait des opportunités inégalées de profiter à leur pays. Mais à l'exception du splendide exploit de Gédéon, un homme de Manassé, et de sa petite bande, nous entendons peu dans l'histoire qui a fait honneur aux descendants de Joseph. La noblesse de caractère n'est pas héréditaire. Parfois la nature semble dépenser toute sa richesse intellectuelle et morale pour le père, et presque appauvrir les fils.

Et parfois les fils vivent des vertus de leurs pères, et ne peuvent être poussés à l'effort ou au sacrifice nécessaires pour continuer leur travail et maintenir leur réputation. On rapporte un dicton humoristique d'un éminent pasteur de l'Église vaudoise qui trouva son peuple très disposé à vivre de la réputation de ses pères, et essaya en vain de les amener à faire comme leurs pères ; il a dit qu'ils étaient comme la pomme de terre - la meilleure partie d'entre eux était sous terre.

Si vous dites : « Nous avons Abraham pour père », veillez à le dire « au sens propre. Assurez-vous de bien suivre ses traces et d'utiliser son exemple comme un aiguillon pour déplacer vos énergies langoureuses, et non comme un écran pour dissimuler vos misérables défauts. Si vous pensez à Abraham ou à tout ancêtre ou corps d'ancêtres comme une couverture pour votre nudité, ou une compensation pour vos défauts, vous recourez à un appareil qui n'a jamais fait ses preuves dans les âges passés, et n'est pas susceptible de changer son caractère avec vous.

Après la division, l'esprit vain et suffisant d'Ephraïm a éclaté d'une manière caractéristique. « Pourquoi, dit-il à Josué, ne m'as-tu donné qu'un lot et une part en héritage, puisque je suis un grand peuple, d'autant que le Seigneur m'a béni jusqu'ici ? » Une référence grognement semble être faite ici à son frère Manassé, qui avait reçu deux lots, un de chaque côté du Jourdain. Au début, il semble qu'il y avait une raison dans la plainte d'Éphraïm.

La partie libre de son lot semble avoir été petite, c'est-à-dire la partie non occupée par les Cananéens. Mais nous ne pouvons pas penser que tout l'héritage d'Ephraïm était si petit que nous le trouvons représenté sur la carte du Major Conder, du Fonds d'Exploration de la Palestine, dans son « Manuel de la Bible », car il est dit, à la fois dans les Autorisés et dans les la version révisée, que sa limite ouest s'étendait jusqu'à la mer, tandis que le major Conder la fait cesser beaucoup plus tôt. Mais, en regardant l'ensemble des circonstances, il est probable que la plainte d'Éphraïm était dictée par la jalousie de Manassé, qui avait certainement reçu le double héritage.

Hélas, combien l'esprit de mécontentement peut-il encore surgir quand nous comparons notre sort à celui des autres ! Si nous étions tout à fait seuls, ou n'y avait-il aucun cas de comparaison, nous serions peut-être assez satisfaits ; c'est quand nous pensons combien notre frère a plus que nous, que nous sommes le plus susceptibles de murmurer. Et, si mauvais que soient les murmures et le deuil du bien de notre frère, il n'est nullement certain que le mauvais esprit s'arrêtera là.

A l'aube même de l'histoire nous trouvons Caïn le meurtrier de son frère parce que l'un avait la faveur de Dieu et pas l'autre. Quel mauvais sentiment que de rancune à notre frère une plus grande part de la bénédiction de Dieu ; si au début elle n'est pas gardée, elle peut nous entraîner à des actes qui peuvent bien nous faire frémir.

Josué a traité très sagement et sans crainte la plainte d'Éphraïm, bien qu'il s'agisse de sa propre tribu. Vous dites que vous êtes un grand peuple - qu'il en soit ainsi ; mais si vous êtes un grand peuple, vous devez être capable de grandes actions. Deux grandes entreprises vous attendent maintenant. Il y a de grandes forêts sur votre terrain qui n'ont pas été défrichées - dirigez vos énergies vers elles, et elles vous donneront plus de place pour les colonies.

D'ailleurs, les Cananéens sont encore en possession d'une grande partie de votre lot ; attaquez-les et chassez-les, et vous serez pourvu d'une autre zone de possession. Josué accepta leur estimation de leur importance, mais lui donna une tournure pratique très différente. Ce qu'ils avaient souhaité qu'il fasse, c'était d'enlever une portion à une autre tribu et de la leur donner comme une allocation supplémentaire, afin qu'elle leur appartienne sans travail ni peine.

Ce que Josué a fait était de les inciter à un effort courageux et à l'abnégation, afin que leur but puisse être atteint grâce à l'instrument de leur propre travail. Au sentiment maladif qui désire qu'une mine d'or commence à exister et disperse son trésor incalculable à nos pieds, il substitua le sentiment viril du proverbe : « Pas de gains sans peines. « L'âme du paresseux désire et n'a rien ; mais la main des diligents enrichit. » S'ils veulent plus de terres, ils doivent travailler pour cela ; ils ne doivent pas prendre l'oisiveté pour leur saint patron.

Nous avons tous entendu parler du père mourant qui a informé ses fils qu'il y avait un trésor de valeur dans un certain domaine et leur a conseillé de se mettre au travail pour le trouver. Avec beaucoup de soin, ils ont retourné chaque morceau du sol ; mais aucun trésor n'apparut, jusqu'à ce qu'en observant en automne quelle riche récolte couvrait le champ, ils en vinrent à comprendre que le fruit d'un travail persévérant était le trésor que leur père voulait dire.

Nous avons également entendu parler d'un médecin qui a été consulté par un homme riche souffrant cruellement de la goutte, et lui a demandé s'il avait un remède pour cela. "Oui," dit le docteur, "vivez avec six pence par jour et travaillez pour cela." Le même principe sous-tendait le conseil de Josué. Mais ce n'est pas la meilleure partie de notre nature. Probablement dans aucune classe le grand objet de la vie n'a-t-il été autant perdu, et l'habitude de l'indolence et de l'auto-indulgence est devenue aussi prédominante que dans celle des jeunes hommes nés de la possession d'un grande fortune, et n'ayant jamais besoin de tourner la main pour tout ce qu'ils désiraient.

Après tout, la nécessité du travail est une grande bénédiction. Nous parlons de la malédiction du labeur, mais sauf lorsque le travail est excessif, ou malsain dans ses conditions, ou lorsqu'il doit être poursuivi en maladie ou en faiblesse, ce n'est pas une malédiction mais une bénédiction. Au lieu d'avoir honte du travail, nous avons plutôt lieu d'en être fiers. Il préserve des tentations innombrables ; il favorise un corps sain et un esprit sain ; il augmente la joie de vivre ; il favorise la gaieté et la fluidité des esprits ; cela rend le repos et les loisirs sains beaucoup plus doux quand ils viennent, et cela nous donne une affinité avec le grand Ouvrier céleste, par qui, et par qui, et pour qui sont toutes choses.

Ce grand principe de la vie ordinaire a aussi sa place dans l'économie spirituelle. L'âge est maintenant révolu qui avait pour notion favorite, que l'isolement du monde et l'exemption de tout emploi séculier étaient la condition la plus souhaitable pour un serviteur de Dieu. L'expérience des ermites fut tentée, mais ce fut un échec. L'isolement du monde et la consécration de l'être tout entier à des actes privés de dévotion et de piété n'ont pas réussi.

Celui qui se déplace parmi ses semblables et connaît chaque jour la fatigue du travail a plus de chances de prospérer spirituellement que celui qui s'enferme dans une cellule et considère tout travail profane comme une pollution. Ce n'est pas l'infirme spirituel qui palpe toujours son pouls et que chaque bouffée de vent jette dans une fièvre d'alarme, qui grandit jusqu'à la pleine stature du chrétien ; mais l'homme qui, comme Paul, a les mains et le cœur toujours pleins, et dont chaque fibre spirituelle tire force et vitalité de ses désirs et de ses travaux pour le bien des autres.

Et il en est des églises comme des individus. Une église oisive est une église stagnante, sujette aux conflits et à toutes les expériences morbides. Une église qui se jette dans l'œuvre de la foi et le travail de l'amour est bien plus en mesure d'être spirituellement saine et forte. Ce n'était pas seulement pour le bien du monde, mais aussi pour l'Église elle-même, que notre Seigneur a donné ce magnifique mot d'ordre : « Allez dans le monde entier et prêchez l'Évangile à toute créature ».

Avant de quitter l'héritage des fils de Joseph, il convient de porter notre attention sur un incident qui peut nous sembler insignifiant, mais qui était évidemment considéré comme d'une importance considérable à l'époque. Ce à quoi nous nous référons est la requête présentée par les cinq filles de Zelophehad, membre de la tribu de Manassé, pour un héritage dans leur tribu. Leur père n'avait pas de fils, de sorte que la famille était entièrement représentée par des filles.

Pas moins de quatre fois l'incident est mentionné, et les noms des cinq filles donnés en entier ( Nombres 26:33 ; Nombres 27:1 ; Nombres 36:11 ; Josué 17:3 ). Nous ne savons pas s'il existe un autre cas dans l'Écriture d'une telle importance accordée à des noms sans aucune qualité morale ou spirituelle, mais simplement en rapport avec une loi de propriété.

La question tranchée par leur cas était le droit des femmes d'hériter de la propriété foncière lorsqu'il n'y avait pas d'héritiers mâles dans la famille. Nous constatons que les jeunes femmes elles-mêmes devaient être les championnes de leur propre cause. Manifestement possédés d'un esprit plus qu'ordinaire, ils s'étaient déjà présentés devant Moïse, le prêtre Éléazar et les princes de la congrégation, à la porte du tabernacle, et avaient formellement revendiqué l'héritage qui serait tombé à leur père avait il a été vivant.

L'affaire fut jugée d'une importance suffisante pour être portée devant le Seigneur, car sa décision réglerait des affaires similaires pour toute la nation et pour toujours. La décision fut que, dans de tels cas, les femmes devraient hériter, mais à condition qu'elles ne se marient pas hors de leur propre tribu, de sorte que la propriété ne soit pas transférée à une autre tribu. En effet, les cinq sœurs épousèrent leurs cousins, et gardèrent ainsi la propriété dans la tribu de Manassé.

L'incident est intéressant, car il montre une plus grande considération pour les droits des femmes que ce qui était généralement admis à l'époque. Certains ont, en effet, reproché à la décision de ne pas aller assez loin. Pourquoi, ont-ils demandé, le droit des femmes à hériter de la terre était-il limité aux cas où il n'y avait pas d'homme dans la famille ? La décision impliquait que s'il y avait eu un frère, il aurait obtenu toute la terre ; les sœurs n'auraient eu droit à rien.

La réponse à cette objection est que si les droits des femmes avaient été reconnus à ce point, cela aurait été un trop grand progrès sur l'opinion publique de l'époque. Ce n'était pas la méthode de Dieu d'enjoindre des lois absolument parfaites, mais d'enjoindre ce que la conscience et l'opinion publique de l'époque pouvaient légitimement s'attendre à reconnaître et à soutenir. Il se peut que dans un système parfait, les femmes devraient hériter de la propriété sur un pied d'égalité avec les hommes. Mais la nation juive n'était pas suffisamment avancée pour une telle loi. L'avantage de la promulgation était que, une fois proposée, elle a rencontré l'approbation générale.

Certes, c'était un progrès considérable sur la pratique ordinaire des nations. Elle établit le principe que la femme n'était pas un simple bien meuble, une créature inférieure, soumise au contrôle de l'homme, sans aucun droit propre. Mais c'était loin d'être la première fois que ce principe était reconnu. Les épouses des patriarches - Sarah, Rébecca, Rachel - n'étaient ni des biens meubles, ni des valets, ni des concubines.

C'étaient des dames, exerçant l'influence et le respect dû aux femmes cultivées et sociables. Et bien que la loi des successions ne donne pas aux femmes de la famille des droits égaux à ceux des hommes, elle les reconnaît d'une autre manière. Alors que le fils aîné succédait à la maison familiale et à une double portion de la terre, il devait faire quelques provisions pour sa mère veuve et ses sœurs célibataires. Dans la plupart des cas, les sœurs venaient à être nourries par le mariage.

C'est la circonstance que parmi nous tant de femmes restent célibataires qui a attiré une si vive attention sur leurs droits, et a déjà fait tant de choses à faire, car sans doute plus sera fait rapidement, pour élargir leur sphère et protéger leurs intérêts.

Sans aucun doute, ces filles fougueuses de Zelophehad ont conféré un grand avantage à leur sexe en Israël. Leurs noms ont droit à un souvenir reconnaissant, comme le sont les noms de tous ceux qui amènent des arrangements bénéfiques qui opèrent dans de nombreuses directions et à tous les temps. Pourtant on serait fâché de penser que ce fut le seul service qu'ils rendirent de leur temps. On aimerait penser qu'elles répandent sur leurs ménages et leurs amis l'éclat de ces qualités douces et féminines qui font la gloire du sexe.

La défense des droits publics peut être un devoir élevé, pour l'exercice fidèle duquel les plus grands éloges sont dus ; mais une telle carrière dégage peu du parfum qui émane d'une vie féminine d'amour fidèle, d'activité domestique et de dévotion sacrée. Quels idéaux bénis de vie le christianisme fournit aux femmes même de talent moyen et d'éducation ordinaire ! Il est beau de voir des talents distingués, des dons élevés et des éléments persuasifs dirigés vers la défense de revendications négligées. ''Et pourtant, je vous montre une voie plus excellente."