Juges 11:12-40

LE TERRIBLE VU

Juges 11:12

A chaque étape de leur histoire, les Hébreux furent capables de produire des hommes d'une religiosité passionnée. Et cela apparaît comme une distinction du groupe de nations auquel ils appartiennent. L'Arabe d'aujourd'hui a la même qualité. Il peut être excité par une guerre sainte dans laquelle des milliers de personnes périssent. Avec le cri de guerre d'Allah et de son Prophète, il oublie la peur. Il présente un mélange de caractère différent du Saxon, -turbulence et révérence, parfois à part, mélangeant alors la magnanimité et un immense manque de magnanimité ; il est féroce et généreux, s'élevant tantôt vers une foi vive, puis entrant dans la passion terrestre.

Nous avons vu le type chez Deborah. David est le même et Elie ; et Jephté est le Galaadite, l'Arabe frontalier. Dans chacun de ceux-ci, il y a un bond rapide vers la vie et sous une impulsion brûlante une tension de pensée maussade avec des moments d'intense trouble intérieur. En suivant l'histoire, nous devons nous souvenir du genre d'homme qu'elle nous présente. Il y a une humanité telle qu'elle est dans chaque race, audacieuse dans l'effort, tendre dans l'affection, luttant avec l'ignorance mais pensant à Dieu et au devoir, triomphant ici, vaincu là.

Et il y a le Syrien avec la chaleur du soleil dans son sang et l'ombre de Moloch sur son cœur, un fils du. collines rudes et des temps barbares, mais avec une dignité, un sens de la justice, un regard vif vers le haut, l'Israélite n'a jamais perdu dans le hors-la-loi.

Dès que Jephté commence à agir pour son peuple, des marques d'un caractère fort apparaissent. Ce n'est pas un chef ordinaire, pas le simple combattant que les anciens de Galaad ont pu prendre pour lui. Son premier acte est d'envoyer des messagers au roi d'Ammon pour lui dire : Qu'as-tu à faire de moi alors que tu es venu combattre contre mon pays ? C'est un chef qui désire éviter l'effusion de sang, une nouvelle figure de l'histoire.

Naturel à cette époque était l'appel aux armes, si naturel, si coutumier qu'il ne faut pas passer à la légère ce trait dans le caractère du juge de Galaadite. Si nous comparons sa politique avec celle de Gédéon ou de Barak, nous voyons bien sûr qu'il avait des circonstances différentes à gérer. Entre la Jordanie et la Méditerranée, les Israélites avaient besoin de l'ensemble du pays pour établir une nationalité libre. Il n'y avait pas de place pour que les Cananéens ou les Madianites gouvernent côte à côte avec les leurs.

La domination d'Israël devait être complète et non perturbée. Par conséquent, il n'y avait pas d'alternative à la guerre lorsque Jabin ou Zebah et Zalmunna ont attaqué les tribus. Peut-être devait-il être invoqué au nom du droit. De l'autre côté de Jordan, la position était différente. Loin vers le désert derrière les montagnes de Basan, les Ammonites pouvaient trouver des pâturages pour leurs troupeaux, et Moab avait son territoire sur les pentes du bas Jourdain et de la mer Morte.

Il n'était pas nécessaire d'écraser Ammon pour laisser suffisamment d'espace à Manassé, Gad et Ruben. Pourtant, il y avait une rare qualité de jugement manifestée par l'homme qui, bien qu'appelé à diriger la guerre, a commencé par la négociation et a visé un règlement pacifique. Nul doute qu'il y avait danger que les Ammonites s'unissent à Madian ou à Moab contre Israël. Mais Jephté risque une telle coalition. Il connaît l'amertume suscitée par les conflits. Il désire qu'Ammon, un peuple apparenté, soit gagné à l'amitié avec Israël, pour être désormais un allié au lieu d'un ennemi.

Or, sous un aspect, cela peut apparaître comme une erreur de politique, et le chef hébreu semblera particulièrement à blâmer lorsqu'il admettra que les Ammonites tiennent leur terre de Kemosh, leur dieu. Jephté n'a aucun sens de la mission d'Israël dans le monde, aucun désir de convertir Ammon à une foi plus élevée, et Jéhovah ne lui apparaît pas non plus comme le seul roi, le seul objet du culte humain. Pourtant, d'un autre côté, si les Hébreux combattaient l'idolâtrie partout, il est clair que leurs épées n'auraient jamais été rengainées.

La Phénicie était à côté ; Aram n'était pas loin ; vers le nord, les Hittites maintinrent leur rituel élaboré. Il fallait tracer une ligne quelque part et, dans l'ensemble, on ne peut que considérer Jephté comme un chef éclairé et humain qui ne voulait susciter contre son peuple et son Dieu aucune hostilité qu'il soit possible d'éviter. Pourquoi Israël ne conquérirait-il pas Ammon par la justice et la magnanimité, en montrant les principes supérieurs qu'enseignait la vraie religion ? Il commença en tout cas par s'efforcer d'arrêter la querelle, et la tentative fut sage.

Le roi d'Ammon refusa l'offre de Jephté de négocier. Il revendiquait comme sien le pays délimité par l'Arnon, le Jabbok et le Jourdain et exigeait qu'il lui soit pacifiquement cédé. En réponse, Jephté a nié la demande. Ce sont les Amoréens, a-t-il dit, qui détenaient à l'origine cette partie de la Syrie. Sihon qui fut vaincu au temps de Moïse n'était pas un roi ammonite, mais le chef des Amoréens. Israël avait obtenu par conquête le district en litige, et Ammon devait céder.

Le récit complet de ces messages envoyés par Jephté montre un fort désir de la part du narrateur de justifier Israël de toute accusation de guerre inutile. Et il est très important que cela soit compris, car il s'agit de l'inspiration de l'historien. Nous connaissons des nations qui, dans un pur désir de conquête, ont attaqué des tribus dont elles n'avaient pas besoin de la terre, et nous avons lu des histoires dans lesquelles des guerres cruelles et non provoquées ont été glorifiées.

Plus tard, les rois hébreux se sont attirés des troubles et des désastres par leur ambition. Cela aurait été bien si David et Salomon avaient suivi une politique comme celle de Jephté plutôt que d'essayer de rivaliser avec l'Assyrie et l'Égypte. Nous voyons une erreur plutôt qu'une cause de vantardise lorsque David mit des garnisons en Syrie de Damas : des conflits furent ainsi provoqués qui débouchèrent en maintes guerres sanglantes. Les Hébreux n'auraient jamais dû gagner le caractère d'un peuple agressif et ambitieux qui devait être tenu en échec par les royaumes alentour.

A cette nation, une nation mondaine dans son ensemble, était confié un héritage spirituel, une tâche spirituelle. Se demande-t-on pourquoi, étant mondains, les Hébreux auraient dû accomplir un appel spirituel ? La réponse est que leurs meilleurs hommes ont compris et déclaré la volonté divine, et ils auraient dû écouter leurs meilleurs hommes. Leur erreur fatale a été, comme le Christ l'a montré, de se moquer de leurs prophètes, d'écraser et de tuer les messagers de Dieu.

Et beaucoup d'autres nations ont également manqué leur véritable vocation, étant trompées par des rêves de vaste empire et de gloire terrestre. Combattre l'idolâtrie était bien l'affaire d'Israël et surtout faire reculer le paganisme qui aurait accablé sa foi : et souvent il fallait le faire avec une épée terrestre car il s'agissait non moins de liberté que de foi. Mais une politique d'agression n'a jamais été le devoir de ce peuple.

Les messages tempérés du chef hébreu au roi d'Ammon s'avérèrent inutiles : la guerre seule devait régler les revendications rivales. Et cela, une fois clair, Jephté n'a pas perdu de temps pour se préparer au combat. Comme quelqu'un qui sentait que sans Dieu aucun homme ne peut rien faire, il chercha l'assurance de l'aide divine ; et nous devons maintenant considérer le vœu qu'il a fait, toujours intéressant à cause du problème moral qu'il comporte et des circonstances très pathétiques qui ont accompagné son accomplissement.

Les termes de l'engagement solennel sous lequel Jephté est venu étaient les suivants : - « Si tu veux vraiment livrer les enfants d'Ammon entre mes mains, alors ce sera ce que ce sera » (Septante et Vulgate, « quiconque ») « sortira des portes de ma maison pour me rencontrer quand je reviendrai en paix des enfants d'Ammon appartiendra au Seigneur, et je l'offrirai (autrement, lui) en holocauste. Et ici, deux questions se posent ; le premier, ce qu'il a pu vouloir dire par la promesse ; la seconde, si nous pouvons le justifier en le faisant.

Quant au premier, la désignation explicite à Dieu de tout ce qui sortait des portes de sa maison indique sans équivoque une vie humaine comme la chose consacrée. Il aurait été inutile dans une situation d'urgence comme celle dans laquelle se trouvait Jephté, avec un conflit dangereux imminent qui devait décider du sort des tribus orientales au moins, d'anticiper l'apparition d'un animal, taureau, chèvre ou mouton, -et promets-le en sacrifice.

La forme des mots utilisés dans le vœu ne peut être considérée comme faisant référence à un animal. Le chef pense à quelqu'un qui exprimera sa joie de son succès et le saluera comme un vainqueur. Dans la plénitude de son cœur, il saute à une marque sauvage sauvage de dévotion. C'est une crise aussi bien pour lui que pour le peuple et que peut-il faire pour s'assurer la faveur et l'aide de Jéhovah ? Trop prêt, par sa connaissance des sacrifices et des idées païennes, pour croire que le Dieu d'Israël sera satisfait du genre d'offrandes par lesquelles les dieux de Sidon et d'Aram étaient honorés, se sentant comme le chef des Hébreux tenu de faire quelque grand et sacrifice inhabituel, il ne promet pas que les captifs capturés à la guerre seront consacrés à Jéhovah, mais quelqu'un de son propre peuple sera la victime.

La consécration sera d'autant plus impressionnante que la vie abandonnée en sera une dont il ressentira lui-même la perte. Un conquérant revenant de la guerre aurait, dans les circonstances ordinaires, comblé de cadeaux le premier membre de sa maison qui viendrait l'accueillir. Jephté jure de donner cette personne à Dieu. L'intelligence religieuse insuffisante de l'homme, dont la vie avait été loin d'élever les influences, cela une fois perçu - et nous ne pouvons échapper aux faits de l'affaire - le vœu est parallèle à d'autres dont l'histoire ancienne raconte.

Jephté s'attend à ce qu'un serviteur, un esclave favori soit le premier. Il y a une touche de grandeur barbare et en même temps de sévérité romaine dans son vœu. En tant que chef, il a la vie de toute sa maison entièrement à sa disposition. En sacrifier un sera dur, car c'est un homme humain ; mais il s'attend à ce que l'offrande soit d'autant plus agréable au Très-Haut. Telles sont les idées morales et religieuses d'où jaillit son vœu.

Maintenant, nous aimerions trouver plus de connaissances et une vision plus élevée chez un dirigeant d'Israël. Nous voudrions échapper à la conclusion qu'un Hébreu pourrait être si ignorant du caractère divin que Jephté apparaît ; et émus par de tels sentiments, beaucoup ont adopté un point de vue très différent sur la question. Le Galaadite a, par exemple, été représenté comme pleinement conscient des règlements mosaïques concernant le sacrifice et la méthode pour racheter la vie d'un premier-né ; c'est-à-dire qu'il est censé avoir fait son vœu sous le couvert de la disposition lévitique par laquelle, au cas où sa fille le rencontrerait d'abord, il échapperait à la nécessité de la sacrifier.

La règle en question ne pouvait cependant pas être étendue à un cas comme celui-ci. Mais, à supposer que cela soit possible, est-il probable qu'un homme dont toute l'âme s'était éteinte dans un vœu de vie et de mort à Dieu réserverait une telle porte d'évasion ? Dans ce cas, l'histoire perdrait certes de sa terreur, mais aussi de sa puissance : l'histoire humaine serait appauvrie par l'une des grandes expériences tragiques, sauvages et surnaturelles, qui montrent l'homme aux prises avec des pensées supérieures à lui-même.

Que savait le Galaadite ? Qu'aurait-il dû savoir ? Nous voyons dans son vœu une tension fataliste ; il laisse au hasard ou au destin le soin de déterminer qui le rencontrera. Il y a aussi une présomption du droit de prendre sur ses propres terres la disposition d'une vie humaine ; et ceci, bien que revendiqué avec plus de confiance, était entièrement un droit factice. C'est une chose que l'humanité a cessé de permettre. De plus, le but d'offrir un être humain en sacrifice est pour nous indiciblement horrible.

Mais combien ces choses ont dû apparaître différemment dans la faible lumière qui seule guidait cet homme de vie sans loi dans sa tentative de s'assurer de Dieu et de l'honorer ! Nous n'avons qu'à considérer les choses qui se font aujourd'hui au nom de la religion, la « dévotion » à vie des jeunes femmes dans un couvent, par exemple, et toutes les cérémonies qui accompagnent cet outrage à l'ordre divin de voir que des siècles du christianisme n'ont pas encore mis fin à des pratiques qui, sous couleur de piété, sont barbares et révoltantes.

Dans le cas moderne, une religieuse retirée du monde, morte au monde, est considérée comme une offrande à Dieu. L'ancienne conception du sacrifice était que la vie doit sortir du monde par la mort pour devenir celle de Dieu. Ou encore, lorsque le prêtre décrivant la dévotion de son corps dit : « L'essentiel, le but sacerdotal auquel il doit servir est de mourir. Cette mort doit être commencée dans la chasteté, continuée dans la mortification, consommée dans cette mort actuelle qui est l'oblation finale du prêtre, son dernier sacrifice », - la même superstition apparaît sous une forme raffinée et mystique.

Son vœu fait, le chef partit au combat, ne laissant dans sa maison qu'un enfant, une fille belle, pleine d'entrain, la joie du cœur de son père. C'était une vraie fille hébraïque et tout ce qu'elle pensait était que lui, son père, devrait délivrer Israël. Pour cela, elle aspirait et priait. Et c'était ainsi. L'enthousiasme de la dévotion de Jephté à Dieu a été pris par ses troupes et les a portés irrésistiblement. Partant de Mitspa dans le pays de Basan, ils traversèrent Manassé, et au sud de Mitspeh de Galaad, qui n'était pas loin du Jabbok, ils trouvèrent les Ammonites campés.

La première bataille a pratiquement décidé de la campagne. D'Aroer à Minnith, du Jabbok aux sources de l'Arnon, le cours de la fuite et des effusions de sang s'étendit jusqu'à ce que les envahisseurs soient balayés du territoire des tribus. Puis vint le retour triomphal.

Nous imaginons le chef alors qu'il approchait de sa maison parmi les collines de Galaad, son empressement et son exultation mêlés à une vague alarme. Le vœu qu'il a fait ne peut que peser sur son esprit maintenant que son exécution est si proche. Il a eu le temps de réfléchir à ce que cela implique. Lorsqu'il prononça les mots qui impliquaient une vie, la question de la guerre parut douteuse. Peut-être que la campagne serait longue et indécise.

Il aurait pu revenir pas tout à fait discrédité, mais pas triomphant. Mais il a réussi au-delà de ses espérances. Il ne fait aucun doute que l'offrande est due à Jéhovah. Qui donc apparaîtra ? Le secret de son vœu est caché dans sa propre poitrine. A aucun homme il n'a révélé sa promesse solennelle ; il n'a d'aucune façon osé interférer avec le cours des événements. Alors qu'il remonte la vallée avec ses serviteurs, il y a du remue-ménage dans son château grossier.

La nouvelle de sa venue l'a précédé et elle, cette chère fille qui est la prunelle même de ses yeux, sa fille, son unique enfant, ayant déjà répété son rôle, s'avance avec empressement pour l'accueillir. Elle est vêtue de sa robe la plus gaie. Ses yeux brillent de la plus vive excitation. Le tambourin que son père lui a donné, sur lequel elle a souvent joué pour le ravir, est accordé sur un chant de triomphe. Elle danse en passant la porte. Son père, son père, chef et vainqueur !

Et il? Une horreur soudaine vérifie son cœur. Il est arrêté, froid comme de la pierre, avec des yeux étrangement sombres, fixés sur la jeune figure gaie qui l'accueille chez lui, se repose et se fait connaître. Elle vole vers ses bras, mais ils ne s'ouvrent pas à elle. Elle le regarde, car il ne l'a jamais repoussée - et pourquoi maintenant ? Il étend les mains comme pour repousser un spectacle épouvantable, et qu'entend-elle ? Au milieu des sanglots de l'agonie d'un homme fort, "Hélas, ma fille, tu m'as fait très bas et tu es l'un de ceux qui me troublent." Aux oreilles effrayées, la vérité est lentement dite. Elle est vouée au Seigneur en sacrifice. Il ne peut pas revenir en arrière. Jéhovah qui a donné la victoire réclame maintenant l'accomplissement du serment.

Nous avons affaire aux faits de la vie. Laissons pour un temps de côté les réflexions si faciles à faire sur les vœux téméraires et sur l'iniquité de les garder. Devant cette angoisse du cœur aimant, cette affreuse issue d'une dévotion sincère mais superstitieuse, nous nous tenons en révérence. C'est l'une des heures suprêmes de l'humanité. Le père ne cherchera-t-il pas à se libérer de son obligation ? La fille ne se rebellera-t-elle pas ? Un sacrifice aussi horrible ne sera sûrement pas accompli.

Pourtant, nous nous souvenons d'Abraham et d'Isaac voyageant ensemble vers Moriah, et comment avec la résignation du père de sa grande espérance, il a dû disparaître la volonté du fils d'affronter la mort si cette dernière preuve de piété et de foi est requise. Nous regardons le père et la fille d'une date ultérieure et trouvons le même esprit de soumission à ce qui est considéré comme la volonté de Dieu. La chose est-elle horrible, trop horrible pour qu'on s'y attarde ? Sommes-nous enclins à dire,

"'Le ciel dirige le compte des crimes

Avec ce serment sauvage ? Elle rend la réponse haute,

Ce n'est pas le cas ; ni une fois seul, mille fois

Je naîtrais et mourrais. »

Il a été affirmé que « l'acte téméraire de Jephté, issu d'une ignorance coupable du caractère de Dieu, dirigé par la superstition et la cruauté païennes a versé un ingrédient d'une extrême amertume dans sa coupe de joie et a empoisonné sa vie entière ». En effet, il devait y avoir des souffrances pour les deux acteurs de cette pitoyable tragédie de dévotion et d'ignorance, qui ne connaissaient pas le Dieu auquel ils offraient le sacrifice.

Mais c'est l'une des marques de l'homme grossier errant qu'il assume de tels fardeaux de douleur au service du Seigneur invisible. Un scepticisme superficiel méconnaît entièrement les actes obscurs étranges souvent accomplis pour la religion ; pourtant celui qui a prononcé maintes sottises pour « expliquer » la piété peut enfin avouer que l'esprit renonçant à mortifier est, avec toutes ses erreurs, une des qualités nobles et distinctives de l'homme.

Pour Jephté, comme pour sa fille héroïque, la religion était autre chose qu'elle ne l'est pour beaucoup, juste à cause de leur renoncement extraordinaire. Ils étaient certainement très ignorants, mais ils n'étaient pas aussi ignorants que ceux qui ne font pas une grande offrande à Dieu, qui ne veulent pas se résigner à un seul plaisir, ni priver un fils ou une fille d'un seul confort ou plaisir, pour l'amour de la religion et de la vie supérieure. A quoi servent ces déchets ? dirent les disciples, lorsque la livre d'onguent de nard, très coûteuse, fut versée sur la tête de Jésus et la maison s'emplit de l'odeur.

Pour beaucoup maintenant, il semble inutile de consacrer de la réflexion, du temps ou de l'argent à une cause sacrée, bien plus à risquer ou à donner la vie elle-même. Nous voyons très clairement les méfaits d'un dévouement enthousiaste à l'œuvre de Dieu ; son pouvoir, nous ne le sentons pas. Nous sauvons des vies avec tant de diligence, beaucoup d'entre nous, que nous craignons peut-être de la perdre irrémédiablement. Il n'y a pas de tension et donc pas de force, pas de joie. Un pessimisme las ronge notre infidélité.

Pour Jephté et sa fille, le vœu était sacré, irrévocable. La délivrance d'Israël par une victoire aussi éclatante et complète ne laissait aucune alternative. Cela aurait été bien s'ils avaient connu Dieu différemment ; encore mieux ce problème sombre et impressionnant qui est allé à la fabrication de la foi et de la force hébraïques que l'évasion facile et infructueuse du devoir. Nous sommes choqués par la dépense de bons sentiments et d'héroïsme à soutenir une fausse idée de Dieu et une obligation envers Lui ; mais sommes-nous indignés et affligés par l'effort constant pour échapper à Dieu qui caractérise notre époque ? Et pour notre part, sommes-nous encore parvenus à la bonne idée de soi et de ses relations ? Notre siècle, obscurci sur bien des points, n'est nulle part moins instruit qu'en matière d'abnégation ; La doctrine du Christ n'est toujours pas comprise.

Jephté avait tort, car Dieu n'avait pas besoin d'être soudoyé pour soutenir un homme déterminé à faire son devoir. Et beaucoup ne parviennent pas maintenant à percevoir que le développement personnel et le service de Dieu sont dans la même ligne. La vie est faite pour la générosité, pas pour la mortification ; pour avoir donné dans un ministère joyeux, non pour avoir abandonné dans un sacrifice hideux. Il doit être consacré à Dieu par l'utilisation libre et sainte du corps, de l'esprit et de l'âme dans les tâches quotidiennes que la Providence désigne.

Les lamentations de la fille de Jephté résonnent à nos oreilles, emportant avec elles l'angoisse de bien des âmes tourmentées au nom de ce qui est le plus sacré, tourmentées par des erreurs concernant Dieu, l'horrible théorie qu'il se satisfait de la souffrance humaine. Les reliques de ce culte hideux de Moloch qui ont pollué la foi de Jephté, même pas encore purgé par l'Esprit du Christ, continuent et font de la religion une angoisse et de la vie une sorte de torture.

Je ne parle pas de ce dévouement de la pensée et du temps, de l'éloquence et du talent à quelque cause sans valeur qui çà et là étonne l'étudiant en histoire et en vie humaine, l'ardeur passionnée, par exemple, avec laquelle Flora Macdonald s'est livrée au service de un Stuart. Mais la religion est faite pour exiger des sacrifices par rapport auxquels l'offrande de la fille de Jephté était facile. L'imagination des femmes en particulier, alimentée par de fausses représentations de la mort du Christ dans lesquelles il y avait une affirmation divine claire de soi, alors qu'elle est présentée comme une suppression complète de soi, en entraîne beaucoup dans une entreprise désespérée et essentiellement immorale.

Dieu nous a-t-il donné des esprits, des sentiments, des ambitions justes pour que nous puissions les écraser ? Purifie-t-il nos désirs et aspirations par le feu de son propre Esprit et nous demande-t-il encore de les écraser ? Allons-nous finir par n'être rien, absolument rien, sans volonté, sans but, sans personnalité ? Est-ce ce que demande le christianisme ? Alors notre religion n'est qu'un suicide raffiné, et le Dieu qui veut que nous nous annihilions n'est que l'Être suprême des bouddhistes, si l'on peut dire qu'ils ont un dieu qui considère la suppression de l'individualité comme le salut.

Christ a été fait un sacrifice pour nous. Oui : il a tout sacrifié sauf sa propre vie éternelle et sa propre puissance ; Il a sacrifié la facilité, la faveur et le succès immédiat pour la manifestation de Dieu. Il a donc atteint la plénitude de la puissance personnelle et de la royauté. Et chaque sacrifice que sa religion nous appelle à faire est conçu pour assurer l'élargissement et la plénitude de l'individualité spirituelle dans l'exercice desquels nous servirons vraiment Dieu et nos semblables.

Dieu exige-t-il des sacrifices ? Oui, sans aucun doute - le sacrifice que tout être raisonnable doit faire pour que l'esprit, l'âme soient forts et libres, sacrifice de l'inférieur pour le supérieur, sacrifice du plaisir pour la vérité, du confort pour le devoir, de la vie qui est terrestre et temporel pour la vie céleste et éternelle. Et la distinction du christianisme est qu'il rend ce sacrifice suprêmement raisonnable parce qu'il révèle la vie supérieure, l'espérance céleste, les récompenses éternelles pour lesquelles le sacrifice doit être fait ; qu'elle nous permet en lui faisant de nous sentir unis au Christ dans une œuvre divine qui doit aboutir à la rédemption de l'humanité.

Il n'y a pas quelques guides en religion communément acceptés qui se méprennent fatalement sur la doctrine du sacrifice. Ils prennent des conditions créées par l'homme pour les opportunités et les appels divins. Leurs arguments ne parviennent pas aux égoïstes et aux autoritaires, mais aux membres altruistes et endurants de la société, et trop souvent ils sont plus soucieux de louer le renoncement - quel qu'il soit, pour n'importe quel but, donc il implique un sentiment aigu - que magnifier la vérité et insister sur la justice.

Ce sont principalement les femmes que ces arguments affectent, et la négligence de la vérité et de la justice pures dont les femmes sont accusées est en grande partie le résultat d'un faux enseignement moral et religieux. On leur dit qu'il est bon de renoncer et de souffrir même lorsqu'à chaque pas on profite de leur soumission et que le mensonge triomphe de la générosité. Ils sont invités à s'éduquer à l'humiliation et à la perte non pas parce que Dieu les désigne, mais parce que l'égoïsme humain les impose.

La seule objection claire et accablante à la fausse doctrine de l'auto-suppression est ici : elle fait péché. Ceux qui cèdent là où ils devraient protester, qui se soumettent là où ils devraient argumenter et réprimander, ouvrent la voie à l'égoïsme et à l'injustice et augmentent le mal au lieu de le diminuer. Ils se persuadent qu'ils portent la croix après Christ ; mais que font-ils en effet ? Le missionnaire parmi les païens ignorants doit supporter jusqu'au bout ce que Christ a supporté.

Mais donner aux soi-disant chrétiens un pouvoir d'oppression et d'exaction, c'est renverser les principes de la religion et hâter le sort de ceux pour qui le sacrifice est fait. Lorsque nous nous mêlons de la vérité et de la droiture, même au nom de la piété, nous commettons simplement un sacrilège, nous nous rangeons du mal et de l'irréel ; il n'y a aucun fondement sous notre foi et aucun résultat moral de notre endurance et de notre abnégation. Nous vendons Christ, nous ne Le suivons pas.