Juges 15

DAUNTLESS IN BATTLE, IGNORANTEMENT BRAVE

Juges 15:1

DONNÉ un homme aux passions fortes et à la conscience non instruite, au courage sauvage et à l'énergie géante, avec le sens d'une mission qu'il doit accomplir contre les ennemis de son pays, de sorte qu'il se considère justifié de leur faire du mal ou de les tuer au nom de Dieu , et vous n'avez pas de héros complet, mais un homme réel et intéressant. Un tel personnage, cependant, ne commande pas notre admiration. L'enthousiasme que l'on ressent à retracer la carrière de Déborah ou de Gédéon nous manque à revoir ces histoires de vengeance dans lesquelles le champion hébreu apparaît aussi cruel et téméraire qu'un philistin incirconcis.

Quand nous voyons Samson quitter la fête par laquelle son mariage a été célébré et descendre à Ashkelon où de sang-froid il met à mort trente hommes pour leurs vêtements, quand nous voyons une campagne embrasée par le maïs sur pied qu'il a allumé , nous sommes aussi indignés contre lui que contre les Philistins quand ils brûlent au feu sa femme et son père. Nous ne pouvons pas non plus trouver quelque excuse que ce soit pour Samson sur le terrain du zèle au service de la religion pure.

S'il avait été un Hébreu fanatique fou contre l'idolâtrie, sa conduite pourrait trouver des excuses ; mais aucune offre d'indice de ce type. Le Danite est mû principalement par des passions égoïstes et vaines, et son sens du devoir officiel est trop faible et vague. Nous voyons peu de patriotisme et pas une trace de ferveur religieuse. Il sert un grand objectif avec une certaine sincérité, mais pas avec sagesse, ni généreusement ni grandement. Samson est une créature d'impulsion qui travaille sa vie d'une manière aveugle presque animale, percevant la prochaine chose qui doit être faite non pas à la lumière de la religion ou du devoir, mais de l'opportunité et de la vengeance.

Le premier de ses actes contre les Philistins n'était pas un début prometteur dans une carrière héroïque, et presque à chaque moment de l'histoire de sa vie, il y a quelque chose qui nous enlève notre respect et notre sympathie. Mais la vie est pleine de suggestions morales et d'avertissements. Il est un exemple réel et frappant du type sauvage Berserker.

1. D'une part, cela ressort comme un principe clair qu'un homme a sa vie à vivre, son travail à faire, seul si les autres ne l'aident pas, imparfaitement sinon de la meilleure façon, à moitié à tort si le droit ne peut pas être clairement vu. Ce monde n'est pas pour le sommeil, n'est pas pour l'inaction et la paresse. "Tout ce que ta main trouve à faire, fais-le avec ta force." Un millier d'hommes à Dan, dix mille en Juda n'ont rien fait qui devienne des hommes, se sont assis à la maison pendant que leurs raisins et leurs olives poussaient, semaient abjectement et moissonnaient leurs champs dans la crainte des Philistins, ne faisant aucune tentative pour libérer leur pays du joug haï.

Samson, ne sachant pas comment agir correctement, se mit au travail et, en tout cas, vécut. Parmi les Israélites ternes et sans esprit de l'époque, dont trois mille sont venus une seule fois pour le supplier de se rendre et l'ont attaché avec des cordes afin qu'il puisse être passé en toute sécurité à l'ennemi, Samson avec tous ses défauts ressemble à un homme . Ces hommes de Dan et de Juda tueraient les Philistins s'ils l'osaient.

Ce n'est pas parce qu'ils sont meilleurs que Samson qu'ils ne descendent pas à Ashkelon et ne tuent pas. Leurs consciences ne les retiennent pas ; c'est leur lâcheté. Celui qui avec une certaine vision d'un devoir dû à son peuple va de l'avant et agit, contraste bien avec ces milliers de cœurs de poulet.

Nous n'énonçons pas actuellement le motif complet de l'activité humaine ni l'idéal de la vie. À cela nous viendrons après. Mais avant de pouvoir avoir une action idéale, vous devez avoir une action. Avant que vous puissiez avoir une vie d'un type fin et noble, vous devez avoir la vie. Voici une nécessité primordiale absolue ; et c'est la clé des deux évolutions, la naturelle et la spirituelle. Tout d'abord, la créature humaine doit trouver son pouvoir et ses capacités et doit les utiliser à une fin, même mauvaise, plutôt qu'aucune ; après quoi l'idéal est saisi et une activité morale appropriée devient possible.

Nous n'avons pas besoin de chercher tout le maïs dans l'épi jusqu'à ce que la graine ait germé et poussé et ait envoyé ses racines bien dans le sol. Avec cette lumière, le rouleau de la renommée hébraïque est effacé et nous pouvons suivre librement la croissance de la vie. Les héros ne sont pas parfaits ; ils ont peut-être à peine attrapé la lumière de l'idéal ; mais ils ont la force de vouloir et de faire, ils ont la foi que ce pouvoir est un don divin, et ils l'ont sont les pionniers de Dieu.

Le besoin est que les hommes vivent en premier lieu de manière à être fidèles à leur vocation. Deborah, regardant autour d'elle, a vu son pays sous l'oppression douloureuse de Jabin, a vu le besoin et y a répondu. D'autres n'ont fait que végétaliser ; elle s'est élevée dans la stature humaine résolue à vivre. C'est aussi ce que Gédéon a commencé à faire quand, à l'appel divin, il a démoli l'autel sur la hauteur d'Ophrah ; et Jephté combattit et supporta par la même loi. Dès que les hommes commencent à vivre, il y a de l'espoir pour eux.

Or, les obstacles à la vie sont ceux-ci : d'abord, la paresse, la disposition à dériver, à laisser aller les choses ; deuxièmement, la peur, la restriction imposée à l'effort du corps ou de l'esprit par quelque force opposée à laquelle on se soumet sans gloire ; troisièmement, la dépendance ignoble des autres. La vie propre de l'homme n'est jamais atteinte par beaucoup parce qu'ils sont trop paresseux pour la gagner. Prévoir et inventer, tenter des expériences, pousser dans ce sens et c'est trop pour eux.

Une opportunité de faire plus et de meilleurs mensonges mais à un mile ou à quelques mètres ; ils voient mais ne s'y aventureront pas. Leur pays sombre sous un despote ou un gouvernement faible et insensé ; ils ne font rien pour éviter la ruine, les choses dureront leur temps. Ou encore, leur église s'émeut d'un nouveau devoir, d'une nouvelle et vive inquiétude ; mais ils refusent de ressentir le moindre frisson, ou le ressentant un instant, ils répriment l'influence dérangeante.

Ils ne seront pas troublés par des questions morales et spirituelles, des appels à l'action qui rendent la vie sévère, élevée, héroïque. Cela est souvent dû à un manque de vigueur physique ou mentale. Hommes et femmes sont accablés par le labeur qui leur est demandé, l'histoire lasse des briques. Même depuis leur jeunesse, ils ont eu des fardeaux à porter si lourds que l'espoir ne s'enflamme jamais. Mais nombreux sont ceux qui n'ont pas une telle excuse. Laissez-nous seuls, disent-ils, nous n'avons aucun appétit pour l'effort, pour la lutte, pour les devoirs qui mettent la vie en fièvre. Les vieilles manières nous conviennent, nous continuerons comme nos pères sont partis. La marée d'opportunités reflue et reste bloquée.

Ensuite, et apparenté, il y a la peur, l'humeur de ceux qui entendent les appels de la vie mais entendent plus clairement les menaces des sens et du temps. Elle se présente souvent sous la forme d'une peur du changement, d'une appréhension à l'égard des mers inconnues sur lesquelles se lanceraient l'effort ou la pensée. Soyons tranquilles, disent les prudents ; mieux vaut supporter les maux que nous avons que de fuir vers d'autres que nous ne connaissons pas. Sommes-nous écrasés par les Philistins ? Mieux vaut souffrir que d'être tué.

Nos lois sont-elles injustes et oppressives ? Mieux vaut se reposer que la révolution du risque et le renversement de tout. Ne sommes-nous pas tout à fait sûrs du fondement de notre croyance ? Mieux vaut ne pas l'examiner que commencer par des enquêtes dont on ne peut prévoir la fin. En outre, disent-ils, Dieu veut que nous soyons satisfaits. Notre sort dans le monde, aussi dur soit-il, de son don ; la foi que nous avons est en Son effusion. Ne le provoquerons-nous pas à la colère si nous avançons dans la révolution ou dans l'enquête.

C'est quand même la vie qu'ils perdent. Un homme qui ne pense pas aux vérités sur lesquelles il repose a un esprit impuissant. Celui qui ne se sent pas obligé d'aller de l'avant, d'être courageux, de rendre le monde meilleur a une âme impuissante. La vie est une recherche constante de l'inatteignable pour nous-mêmes et pour le monde.

Et enfin, il y a la dépendance ignoble des autres. Tant de gens ne feront pas d'efforts parce qu'ils attendent que quelqu'un vienne les relever. Ils ne pensent pas et ne comprennent pas que l'instruction qui leur est apportée n'est pas la vie. Sans aucun doute, c'est le plan de Dieu d'aider, le plus grand nombre par l'intermédiaire de quelques-uns, une nation entière ou le monde par un seul. À maintes reprises, nous avons vu cela illustré dans l'histoire hébraïque, et ailleurs le fait nous rencontre constamment.

Il y a un Luther pour l'Europe, un Cromwell pour l'Angleterre, un Knox pour l'Écosse, un Paul pour le christianisme primitif. Mais en même temps c'est parce que la vie manque, parce que les hommes ont la mortelle habitude de la dépendance que le héros doit être brave pour eux et le réformateur doit rompre leurs liens. La vraie loi de la vie à tous les niveaux, depuis celui de l'effort corporel vers le haut, est l'auto-assistance ; sans elle, il n'y a qu'une enfance de l'être. Celui qui est dans une fosse doit s'exercer s'il veut être délivré. Celui qui est dans les ténèbres spirituelles doit venir à la lumière s'il veut être sauvé.

Or nous voyons en Samson un homme qui, à son diplôme, a vécu. Il avait la force de dix ; il avait aussi la consécration de son vœu et le sens d'une contrainte et d'un mandat divins. Ces choses le poussaient à la vie et lui rendaient l'activité nécessaire. Il s'est peut-être allongé avec insouciance, comme beaucoup d'autres autour. Mais la paresse ne l'a pas retenu ni peur. Il ne voulait ni le visage ni l'aide d'un homme. Il a vécu. Son simple exercice de pouvoir était le signe de possibilités plus élevées.

Vivez à tout prix, imparfaitement si la perfection n'est pas atteignable, à moitié à tort si le droit ne se voit pas. Est-ce un conseil périlleux ? D'un certain point de vue, cela peut sembler très dangereux. Car beaucoup sont énergiques d'une manière si imparfaite, d'une manière si maladroite et fausse qu'il peut sembler préférable pour eux de rester tranquilles, pratiquement morts que de dégrader et d'assombrir la vie de la race par leur véhémence erronée ou immorale.

Vous avez lu l'histoire de ces commerçants parmi les îles du Pacifique qui, craignant que leur infâme trafic ne pâtisse si l'œuvre missionnaire réussissait, exhortaient les indigènes à tuer les missionnaires ou à les chasser, et quand ils eurent atteint leur but, apparurent rapidement sur les lieux pour échange contre les magasins pillés de la maison de la mission, les mousquets, la poudre à canon et les boissons fortes crapuleuses. Ne peut-on pas dire que ces commerçants vivaient autant que les professeurs dévoués qui avaient tout risqué pour faire le bien ? Napoléon Ier, quand le projet de l'empire s'est présenté à lui et que toutes ses énergies étaient vouées à grimper au sommet des affaires en France et en Europe, ne vivait-il pas selon une conception de ce qui était le plus grand et le meilleur ? N'aurait-il pas mieux valu que ces commerçants comme les ambitieux corses se soient contentés de végéter inertes et inoffensifs au cours de leurs journées ? Et il y a une multitude d'exemples. Le poète Byron pour un – le monde ne pourrait-il pas épargner même ses plus beaux vers pour se débarrasser de son énergie illégale en vice personnel et en gros mots profanes ?

Il faut avouer la difficulté du problème, le danger de vanter la seule vigueur. Pourtant, s'il y a un risque d'un côté, le risque de l'autre est plus grand : et la vérité exige le risque, défie le péril. Il est certain qu'une famille d'hommes lorsqu'elle cesse d'être entreprenante et énergique n'est plus d'aucune utilité dans l'économie des choses. Son territoire est une nécropole. Les morts ne peuvent pas louer Dieu. Le choix est entre l'activité qui prend bien des directions erronées, poussant les hommes souvent vers la perdition, pourtant en tout point capable de rédemption, et d'autre part la mort sans gloire, cette existence qui n'a d'autre perspective que d'être engloutie par les ténèbres.

Et tandis que tel est le choix commun, il faut aussi noter que l'inertie n'est certainement pas plus pure que l'activité, bien qu'elle puisse apparaître ainsi simplement par contraste. La vie active nous oblige à en juger ; l'autre, une simple négation, n'appelle aucun jugement, mais est en soi un besoin moral, un mal et une blessure. La conscience non exercée se détériore et la mort gouverne tout.

Les hommes ne peuvent pas être sauvés par leurs propres efforts et vigueur. Le plus vrai. Mais s'ils ne font aucune tentative pour avancer vers la force, la domination et la plénitude de l'existence, ils sont la proie de la force et du mal. Il ne suffira pas non plus qu'ils s'efforcent simplement de garder corps et âme ensemble. La vie est plus que de la viande. Nous devons travailler non seulement pour continuer à subsister, mais pour la distinction et la liberté personnelles.

Là où il y a des hommes forts, des esprits résolus, un certain sérieux, il y a un sol dans lequel la semence spirituelle peut prendre racine. L'arbre mort ne peut produire ni feuille ni fleur. Bref, s'il doit y avoir une race humaine pour la gloire divine, ce ne peut être que dans la voie divine, par les lois qui régissent l'existence à tous les degrés.

2. Nous arrivons cependant au principe compensatoire de la responsabilité, la loi du Devoir qui domine l'énergie dans le cadre de notre vie. Aucun homme, aucune race ne se justifie par la force ou comme on dit parfois par la pratique. C'est la foi qui sauve. Samson a la matière grossière de la vie ; mais bien que son action fût bien plus pure et plus noble, elle ne pouvait pas faire de lui un homme spirituel : son cœur n'est pas purifié du péché ni attaché à Dieu.

Certes, l'époque était rude, chaotique, trouble, que l'idée de blesser les Philistins de toutes les manières possibles était imposée au Danite par l'état abject de sa nation, qu'il devait prendre les moyens qui étaient en son pouvoir pour accomplir la fin. Mais possédant de l'énergie, il manquait de conscience et manquait ainsi de vie noble. On peut dire pour lui qu'il ne s'est pas retourné contre les hommes de Juda qui sont venus le lier et l'abandonner.

Dans une certaine fourchette, il comprenait sa responsabilité. Mais sûrement une vie plus élevée que celle qu'il a vécue, de meilleurs plans que ceux qu'il a suivis étaient possibles pour celui qui aurait pu apprendre la volonté de Dieu à Shiloh, qui était lié à Dieu par un vœu de pureté et avait ce rappel constant du Saint Seigneur d'Israël . Il n'est pas rare que les hommes se contentent d'un seul sacrement, d'une seule observance qui est considérée comme suffisante pour le salut : l'honnêteté dans les affaires, l'abstinence de boissons fortes, l'assiduité aux ordonnances de l'église.

C'est ce qu'ils font et gardent le reste de l'existence pour un plaisir personnel sans restriction, comme si le salut résidait dans une contrainte ou une forme. Mais quiconque peut penser est tenu de critiquer la vie, d'essayer sa propre vie, de chercher la voie du salut, et cela signifie être fidèle à ce qu'il sait et peut savoir ; cela signifie croire en la volonté de Dieu. Quelque chose de plus élevé que sa propre impulsion est de le guider. Il est libre mais responsable. Son activité, si grande soit-elle, n'a aucun pouvoir réel, aucune justification à moins qu'elle ne s'inscrive dans le cours de la loi et du dessein divins. Il vit par la foi.

En général, il existe un principe clair qui, si un homme s'y tenait, le maintiendrait dans l'ensemble. Ce n'est peut-être pas d'un ordre très élevé, mais cela préparera la voie à quelque chose de mieux et servira en attendant son besoin. Et pour Samson, une simple loi du devoir était de se tenir à l'écart de toutes relations privées et de tout enchevêtrement avec les Philistins. Rien ne l'empêchait de voir que la sécurité et la justice étaient une règle de vie.

Ils étaient les ennemis d'Israël et les siens. Il aurait dû être libre d'agir contre eux : et lorsqu'il épousa une fille de la race, il perdit en tant qu'homme honorable la liberté qu'il aurait dû avoir en tant que fils d'Israël. Sans doute, il ne comprenait pas pleinement le mal de l'idolâtrie ni la loi divine selon laquelle les Hébreux devaient se séparer des adorateurs de faux dieux. Pourtant, les instincts de la race à laquelle il appartenait, la fidélité à ses ancêtres et à ses compatriotes le réclamaient.

Il y avait aussi un devoir qu'il se devait à lui-même. En homme fort et courageux, il fut discrédité par la ligne d'action qu'il suivait. Son honneur était d'être un ennemi déclaré des Philistins, son déshonneur de trouver des excuses sournoises pour les attaquer. Il était vil de chercher une occasion contre eux lorsqu'il épousa la femme à Timnah, et d'un acte de bassesse, il passa à d'autres à cause de cette première erreur.

Et surtout Samson a échoué dans sa fidélité à Dieu. À peine le nom de Jéhovah a-t-il été traîné dans la fange comme il l'avait été par lui. Le Dieu de la vérité, le divin Gardien de la fidélité, le Dieu qui est lumière, en qui il n'y a aucune ténèbres, a été fait par les actes de Samson pour apparaître comme le patron du meurtre et de la trahison. Nous pouvons difficilement admettre qu'un Israélite ait été assez ignorant des lois ordinaires de la morale pour supposer que la foi n'a pas besoin d'être gardée avec les idolâtres ; il y avait des traditions de son peuple qui empêchaient une telle notion.

Celui qui connaissait les relations d'Abraham avec le Hittite Ephron et sa réprimande en Egypte ne pouvait pas imaginer que les Hébreux n'avaient aucune dette d'équité humaine et d'honneur envers les Philistins. Y a-t-il parmi nous des hommes qui pensent qu'aucune fidélité n'est due par le civilisé au sauvage ? Y a-t-il des prétendus serviteurs du Christ qui osent suggérer qu'aucune foi n'a besoin d'être gardée avec les hérétiques ? Ils révèlent leur propre déshonneur en tant qu'hommes, leur propre fausseté et méchanceté.

Le devoir primordial des êtres intelligents et moraux ne peut être ainsi écarté. Et même Samson aurait dû être ouvertement l'ennemi des Philistins ou pas du tout. S'ils étaient cruels, rapaces, mesquins, il aurait dû montrer que le serviteur de Jéhovah était d'une empreinte différente. On ne peut croire que la morale ait été à un si bas reflux chez les Hébreux que le chef populaire n'ait pas su mieux qu'il n'agissait. Il devint juge en Israël, et sa fonction de juge n'aurait été qu'un prétexte s'il n'avait pas eu une partie de la justice, de la vérité et de l'honneur que Dieu exigeait des hommes. En commençant d'une manière très erronée, il a dû s'élever à une conception plus élevée du devoir, sinon son règne aurait été un désastre pour les tribus qu'il gouvernait.

La conscience est née de la peur et va se décomposer avec l'ignorance, disent certains. Déjà cette folie extraordinaire a été exaucée. La conscience est le corrélatif du pouvoir, le guide de l'énergie. Si l'un se détériore, l'autre doit l'être aussi. Vivant fortement, énergiquement, faisant des expériences, cherchant la liberté et la domination, pressant vers le plus haut, nous devons toujours reconnaître la responsabilité qui régit la vie.

Par ce que nous savons de la volonté divine, nous devons ordonner chaque objectif et plan et avancer vers une connaissance plus approfondie. Il y a des victoires que nous pouvons remporter, il y a des méthodes par lesquelles nous pouvons harceler ceux qui nous font du mal. Une voix dit : Remportez les victoires, descendez la nuit et blessez l'ennemi, insinuez ce que vous ne pouvez pas prouver, tandis que les sentinelles dorment plongent votre lance dans le cœur d'un Saul persécuteur.

Mais une autre voix demande : Est-ce le moyen d'affirmer la vie morale ? Est-ce la ligne à suivre pour un homme ? Le vrai homme jure sur sa propre blessure, souffre et est fort, fait face au jour ce qu'il a en lui de faire et, s'il échoue, meurt encore un vrai homme. Il n'est pas responsable d'obéir à des commandements qu'il ignore, ni d'erreurs qu'il ne peut éviter. Quelqu'un comme Samson a les mains propres dans ce qu'il serait inexprimable pour nous de faire.

Mais à côté de chaque homme se trouvent des idées directrices telles que la droiture, la sincérité, l'honnêteté. Chacun de nous connaît jusqu'à présent son devoir et ne peut se tromper en supposant que Dieu l'excusera d'agir, même pour ce qu'il considère comme une bonne fin, comme un tricheur et un hypocrite. En politique, la règle est aussi claire qu'en camaraderie, à la guerre comme en amour.

Il n'a pas été affirmé que Samson n'avait pas le sens des responsabilités. Il l'a eu et a tenu son vœu. Il l'avait et combattit les Philistins. Il a fait des choses courageuses, ouvertement et comme un homme. Il avait une vision des besoins d'Israël et de la volonté de Dieu. Si cela n'avait pas été vrai, il n'aurait pu faire aucun bien ; toute la force du héros aurait été gaspillée. Mais il n'a pas réussi à faire ce qu'il aurait pu faire simplement parce qu'il n'était pas sage et sérieux.

Ses coups manquèrent leur but. En vérité, Samson n'a jamais sérieusement entrepris la tâche de délivrer Israël. Dans sa plénitude de puissance, il était toujours à moitié dans le sport, faisant des coups au hasard, se livrant à son propre humour. Et nous pouvons trouver dans sa carrière aucune illustration inadaptée de la manière négligente dont le conflit avec les maux de notre temps est mené. Avec toute la rage pour les sociétés et les organisations, il y a beaucoup d'activités aléatoires, et le fanatique de la règle a son contraste avec le pigiste qui déteste la pensée de la responsabilité.

Une curieuse charité embrouille aussi l'air. Il y a des hommes qui sont aujourd'hui pleins d'ardeur et qui se lancent dans un plan brûlant contre les méfaits sociaux, et le lendemain, on les voit assis à un festin avec les personnes les plus coupables, sous quelque prétexte que ce soit pour trouver une occasion contre eux ou montrer qu'il n'y a "rien de personnel". Cela rend perplexe toute la campagne. C'est généralement de la bravade plutôt que de la charité, un mal, pas une vertu.

Israël doit être ferme et cohérent s'il veut gagner la liberté des Philistins. Les chrétiens doivent se soutenir fermement s'ils veulent vaincre l'infidélité et sauver les esclaves du péché. Les exploits d'un homme qui se tient à l'écart de l'église parce qu'il ne veut pas être lié par ses règles comptent pour peu dans la grande guerre de l'époque. Il y a beaucoup parmi nos hommes de lettres, politiciens et même philanthropes qui frappent de temps en temps d'une manière chrétienne et avec un but incontestablement chrétien contre les mauvaises institutions et les maux sociaux de notre temps, mais n'ont aucune base ou but d'action approprié et maintiennent envers les organisations chrétiennes et les églises une attitude constante de critique.

À la manière de Samson, ils lancent des attaques aléatoires voyantes contre le « fanatisme », « l'incohérence » et ainsi de suite. Ce ne sont pas eux qui délivreront l'homme de la dureté et de la mondanité de l'âme ; pas ceux qui feront régner l'amour et la vérité.

3. En regardant les efforts de Samson pendant la première partie de sa carrière et en observant le manque de sérieux et de sagesse qui les a entachés, nous pouvons dire que tout ce qu'il a fait était de rendre clair et profond la division entre les Philistins et les Hébreux. Quand il apparaît sur la scène, il y a des signes d'un dangereux mélange des deux races, et son propre mariage en est un. Les Hébreux étaient apparemment enclins à s'installer dans une soumission partielle aux Philistins et à tirer le meilleur parti de la situation, espérant peut-être qu'ils pourraient bientôt atteindre un état d'alliance et d'égalité confortable.

Samson a peut-être eu l'intention de mettre fin à ce mouvement ou non. Mais il a certainement fait beaucoup pour y mettre fin. Après la première série de ses exploits, couronnée par le massacre de Léhi, il y eut une rupture ouverte avec les Philistins qui eut le meilleur effet sur la morale et la religion hébraïques. Il était clair qu'il fallait compter avec un Israélite dont le bras puissant portait des coups mortels. Les Philistins s'éloignèrent dans la défaite.

Les Hébreux apprirent qu'ils ne devaient en aucun cas rester dépendants ou effrayés. Ce genre de division se transforme en haine ; mais, comme les choses étaient, l'aversion était la sécurité d'Israël. Les Philistins ont fait du mal en maîtres ; en tant qu'amis, ils auraient fait encore plus. L'inimitié signifiait le dégoût du culte de Dagon et de toutes les coutumes sociales de la race opposée. Pour cela, les Hébreux étaient redevables à Samson ; et bien qu'il n'ait pas été lui-même fidèle au principe de séparation, pourtant dans son acte final il l'a tellement souligné en détruisant le temple de Gaza que la leçon a été ramenée à la maison au-delà de la possibilité d'être oubliée.

Ce n'est pas un moindre service pour ceux qui, en tant que critiques des partis et des églises, leur montrent clairement où ils en sont, qui doivent être considérés comme des ennemis, quelles alliances sont périlleuses. Il y en a beaucoup qui sont extrêmement faciles dans leurs croyances, trop prêts à céder au Zeit Geist qui effacerait la croyance définitive et avec elle la vigueur et l'espoir de l'humanité. L'alliance avec les Philistins est considérée comme un bien et non comme un risque, et l'ensemble d'un parti ou d'une église peut s'installer si confortablement dans la nouvelle ampleur et la liberté de cette association qu'on n'en voit pas la fin certaine.

Vient alors le moment du coup résolu qui sépare parti de parti, croyance de croyance. Un réconciliateur est le meilleur assistant de la religion à un moment donné ; à un autre, c'est le Samson qui, seul peut-être, mal vu aussi bien par les chefs que par la multitude, donne l'occasion d'allumer la controverse et d'établir une nette divergence entre ce côté et celui-là. Luther l'a frappé. Son grand acte était celui qui « louait la chrétienté en deux.

" Sur l'Israël qui regardait avec peur ou méfiance, il imposa la division qui était latente depuis des siècles. Notre époque n'a-t-elle pas besoin d'un nouveau diviseur ? cordiale amitié avec eux, et que les attaques contre eux qui ont un sens sont jugées trop chaudes et désireuses d'être tolérées dans la société. Pour quelques-uns qui sont résolus, le devoir est rendu difficile et les protestations douloureuses : le réformateur doit supporter les péchés et même les mépris de beaucoup de ceux qui devraient apparaître avec lui.