Juges 3:12-31

LE DAGUE ET LE BUF-AIGUILLE

Juges 3:12

LE monde est servi par des hommes de natures très diverses, et nous passons maintenant à celui qui contraste fortement avec le premier libérateur d'Israël. Othniel le juge sans reproche est suivi par Ehud le régicide. La longue paix dont le pays a joui après l'expulsion de l'armée mésopotamienne a permis un retour de la prospérité et avec elle un relâchement du ton spirituel. De nouveau, il y avait de la désorganisation ; à nouveau, la force hébraïque déclina et des ennemis vigilants trouvèrent une opportunité. Les Moabites menèrent l'attaque, et leur roi était à la tête d'une fédération comprenant les Ammonites et les Amalécites. C'était cette coalition dont Ehud devait rompre le pouvoir.

Nous ne pouvons que supposer les causes de l'assaut fait contre les Hébreux à l'ouest de la Jordanie par ces peuples à l'est. Lorsque les Israélites apparurent pour la première fois dans les plaines du Jourdain à l'ombre des montagnes de Moab, avant de traverser la Palestine proprement dite, Balak, roi de Moab, vit avec inquiétude cette nouvelle nation qui s'avançait pour chercher une colonie si près de son territoire. C'est alors qu'il fut envoyé à Pethor pour Balaam, dans l'espoir que, par une puissante incantation ou une malédiction, le grand devin gâcherait les armées hébraïques et en ferait une proie facile.

Malgré ce plan, qui même aux Israélites ne paraissait pas méprisable, Moïse respecta jusqu'à présent la relation entre Moab et Israël qu'il n'attaqua pas le royaume de Balak, bien qu'à l'époque il ait été affaibli par une lutte infructueuse avec les Amorites de Galaad. Moab au sud et Ammon au nord sont tous deux indemnes.

Mais à Ruben, Gad et la demi-tribu de Manassé fut attribué le pays dont les Amoréens avaient été complètement chassés, une région s'étendant de la frontière de Moab au sud vers Hermon et l'Argob ; et ces tribus entrant vigoureusement dans leur possession ne purent rester longtemps en paix avec les races voisines. Nous pouvons facilement voir comment leurs empiètements, leur force croissante vexeraient Moab et Ammon et les pousseraient à des plans de représailles.

Balaam n'avait pas maudit Israël ; il l'avait béni, et la bénédiction s'accomplissait. Il semblait avoir été décrété que tous les autres peuples à l'est du Jourdain devaient être dominés par les descendants d'Abraham ; pourtant une peur s'opposait à une autre, et l'heure de la sécurité d'Israël fut saisie comme une bonne occasion pour une sortie vigoureuse de l'autre côté du fleuve. Un effort désespéré a été fait pour frapper au cœur de la puissance hébraïque et affirmer les prétentions de Kemosh à être un dieu plus grand que celui qui était vénéré dans le sanctuaire de l'arche.

Ou Amalek a peut-être été l'instigateur de l'attaque. Au loin dans le désert du Sinaï se dressait un autel que Moïse avait nommé Jéhovah-Nissi, Jéhovah est ma bannière, et cet autel commémorait une grande victoire remportée par Israël sur les Amalécites. La plus grande partie d'un siècle s'était écoulée depuis la bataille, mais le souvenir de la défaite persiste chez les Arabes - et ces Amalécites étaient de purs Arabes, sauvages, vindicatifs, chérissant leur cause de guerre, attendant leur revanche.

Nous connaissons le commandement du Deutéronome : « Souviens-toi de ce qu'Amalek t'a fait en chemin, quand tu es sorti d'Égypte. effacera le souvenir d'Amalek de dessous le ciel. Tu ne l'oublieras pas. Nous pouvons être sûrs que Ruben et Gad n'ont pas oublié l'attaque ignoble ; nous pouvons être sûrs qu'Amalek n'a pas oublié le jour de Rephidim.

Si Moab n'était pas disposé de lui-même à traverser le Jourdain et à tomber sur Benjamin et Éphraïm, il y avait l'urgence d'Amalek, l'aide offerte par ce peuple de feu pour mûrir sa décision. Le ferment de la guerre s'éleva. Moab, ayant fortifié les villes pour former une base d'opérations, a pris la tête. Les confédérés marchèrent vers le nord le long de la mer Morte, s'emparèrent du gué près de Gilgal et maîtrisant la plaine de Jéricho poussèrent leur conquête au-delà des collines. Ce n'était pas non plus une avance temporaire. Ils se sont établis. Dix-huit ans après, nous trouvons Eglon, dans son palais ou château près de la Cité des Palmiers, revendiquant l'autorité sur tout Israël.

Ainsi, les tribus hébraïques, en partie à cause d'un vieux conflit non oublié, en partie parce qu'elles ont continué à augmenter vigoureusement leur territoire, subissent à nouveau des assauts et sont soumises à l'oppression, et la coalition contre elles nous rappelle des confédérations qui sont en pleine force. aujourd'hui. Ammon et Moab sont unis contre l'église du Christ, et Amalek se joint à l'attaque. La parabole est une, dirons-nous, de l'opposition que l'Église provoque constamment, éprouve constamment, pas tout à fait à son propre crédit.

En admettant que, dans l'ensemble, le christianisme soit vraiment et honnêtement agressif, que dans sa marche vers les hauteurs, il combat directement les ennemis de l'humanité et réveille ainsi la haine du bandit Amaleks, mais ce n'est pas un récit complet des assauts qui se renouvellent siècle après siècle. Ne faut-il pas avouer que ceux qui passent pour chrétiens dépassent souvent les lignes et les méthodes de leur propre combat et se retrouvent sur des terrains où les armes sont charnelles et le combat n'est pas « le bon combat de la foi » ? Il y a un courant de discours moderne qui défend l'ambition mondaine des hommes chrétiens, sonnant très creux et hypocrite pour tous, à l'exception de ceux dont l'intérêt et l'illusion est de le penser céleste.

Nous entendons de mille langues l'évangile du commerce christianisé, du succès sanctifié, de faire des affaires une religion. Dans la presse et la hâte de la compétition, il y a de moins en moins de conscience. Que les hommes l'aient dans une plus grande mesure, qu'ils soient moins soucieux d'un succès rapide que certains qu'ils connaissent, pas tout à fait aussi désireux d'ajouter usine à usine et champ à champ, plus attentifs à interpréter les marchés équitablement et à faire du bon travail ; qu'ils figurent souvent comme bienfaiteurs et qu'ils soient libres avec leur argent pour l'église, et le résidu de l'ambition mondaine est glorifié, étant suffisant, peut-être, pour développer un prince marchand, un roi des chemins de fer, un "millionnaire" du genre que l'âge adore .

Ainsi il arrive que le domaine qui paraissait suffisamment à l'abri des disciples de Celui qui ne cherchait aucun pouvoir dans le domaine terrestre est envahi par des hommes qui considèrent tous leurs efforts commerciaux privilégiés sous les lois du ciel, et chaque avantage qu'ils gagnent un plan divin pour avoir arraché de l'argent aux mains du diable.

Or c'est sur le christianisme comme approuvant tout cela que tombent les Moabites et les Ammonites de nos jours. Ils sont franchement des adorateurs de Kemosh et Milcom, pas de Jéhovah ; ils croient en la richesse, leur tout est misé sur la prospérité et la jouissance terrestres pour lesquelles ils aspirent. Il est dommage, pensent-ils, que leur sphère et leurs espérances soient restreintes par des hommes qui ne professent aucun respect pour le monde, aucun désir de sa gloire mais une préférence constante pour les choses invisibles ; ils se tordent en pensant aux triomphes que leur arrachent des rivaux qui considèrent le succès comme une réponse à la prière et se croient les favoris de Dieu.

Ou le franc païen découvre qu'en affaires, un homme professant le christianisme de la manière habituelle est aussi peu encombré que lui par le mépris des profits ternis et des artifices « intelligents ». Que peut-on attendre d'autre que, repoussés par l'énergie des soi-disant chrétiens, les autres commencent à penser que le christianisme lui-même est en grande partie un faux-semblant ? Est-ce qu'on s'étonne de voir la révolution en France lancer ses forces non seulement contre la richesse et le rang, mais aussi contre la religion identifiée à la richesse et au rang ? Est-ce qu'on s'étonne de voir de nos jours le socialisme, qui ceint les grandes fortunes comme une insulte à l'humanité, s'unir à l'agnosticisme et à la laïcité pour attaquer l'Église ? C'est précisément ce qu'on peut chercher ; non, plus,

Ce n'est pas la poussée, pas le succès équivoque d'une personne ici et là qui crée le doute sur le christianisme et provoque l'antagonisme, mais l'ensemble des systèmes de la société et des affaires dans les terres dites chrétiennes, et même la conduite des affaires au sein de l'église, la tension de se sentir là-bas. Car dans l'église comme sans elle, la richesse et le rang sont importants en eux-mêmes, et rendent importants certains qui ont peu ou pas d'autre droit à respecter.

Dans l'église comme sans elle, des méthodes sont adoptées qui impliquent des dépenses importantes et un besoin constant de l'appui des riches ; dans l'église comme sans elle, la vie dépend trop de l'abondance des choses que l'on possède. Et, dans le jugement non injuste de ceux qui se tiennent à l'extérieur, tout cela procède d'un doute secret de la loi et de l'autorité de Christ, qui plus qu'excuse leur propre reniement. Les conflits du jour, même ceux qui tournent contre la divinité du Christ et l'inspiration de la Bible, ainsi que sur la prétention divine de l'église, ne sont pas uniquement dus à la haine de la vérité et à la dépravation du cœur humain.

Ils ont plus de raisons que l'église n'en a encore confessé. Le christianisme dans ses aspects pratiques et spéculatifs en est un ; ce ne peut pas être un credo à moins que ce soit une vie. C'est essentiellement une vie non conforme à ce monde, mais transformée, rachetée. Notre foi sera à l'abri de toutes les attaques, justifiée en tant que révélation et inspiration surnaturelles, lorsque l'ensemble de la vie de l'église et de l'effort chrétien s'élèvera au-dessus du terrestre et se manifestera partout comme une lutte fervente pour le spirituel et l'éternel.

Nous avons assumé l'infidélité d'Israël à son devoir et à sa vocation. Le peuple de Dieu, au lieu de louer sa foi par son bon voisinage et sa générosité, était, nous le craignons, trop souvent orgueilleux et égoïste, recherchant ses propres affaires, pas le bien-être des autres, n'envoyant aucune lumière attrayante sur le paganisme alentour. Moab était apparenté aux Hébreux et de caractère similaire à bien des égards. Quand nous arrivons au Livre de Ruth, nous trouvons un certain rapport entre les deux.

Ammon, plus instable et barbare, était de la même souche. Israël, ne donnant rien à ces peuples, mais leur prenant tout ce qu'elle pouvait, provoqua un antagonisme d'autant plus amer qu'ils lui étaient apparentés, et ils n'eurent aucun scrupule à l'occasion. Non seulement les Israélites devaient souffrir de leur échec, mais Moab et Ammon aussi. Le mauvais début des relations entre eux n'a jamais été défait. Moab et Ammon ont continué à adorer leurs propres dieux, ennemis d'Israël jusqu'au dernier.

Ehud apparaît comme un libérateur. C'était un Benjamite, un gaucher ; il choisit sa propre méthode d'action, et ce fut de frapper directement le roi moabite. Des mots avides concernant la honte de la soumission d'Israël l'avaient peut-être déjà marqué en tant que leader, et c'est peut-être dans l'espoir qu'il ferait un acte audacieux qu'il a été choisi pour porter l'hommage périodique à cette occasion au palais d'Eglon.

Ceignant un long poignard sous son vêtement sur sa cuisse droite, où s'il le trouvait, il pourrait sembler être porté sans intention malveillante, il partit avec quelques préposés au quartier général moabite. Le récit est si vivant que nous semblons capables de suivre Ehud pas à pas. Il est allé du quartier de Jébus à Jéricho, peut-être par la route dans laquelle la scène de la parabole de notre Seigneur du Bon Samaritain a été longtemps après posée, Après avoir remis le tribut entre les mains d'Eglon, il va vers le sud quelques milles à la sculpture pierres à Guilgal, où peut-être un avant-poste des Moabites gardait la garde.

Là, il laisse ses serviteurs et, revenant rapidement sur ses pas jusqu'au palais, aspire à une entrevue privée avec le roi et annonce un message de Dieu, au nom duquel Eglon se lève respectueusement de son siège. Un coup de poignard et l'acte sanglant est accompli. Laissant le cadavre du roi là-bas dans la chambre, Ehud verrouille la porte et dépasse hardiment les préposés, puis accélérant le pas, est bientôt au-delà de Guilgal et s'éloigne par une autre route à travers les collines escarpées jusqu'aux montagnes d'Éphraïm.

Pendant ce temps, le meurtre est découvert et la confusion règne au palais. Personne n'étant là pour donner des ordres, la garnison n'est pas préparée à agir, et comme Ehud ne perd pas de temps pour rassembler une bande et revenir terminer son travail, les gués du Jourdain sont pris avant que les Moabites ne puissent passer du côté oriental. Ils sont pris, et la défaite est si décisive qu'Israël est à nouveau libre pour quatre-vingts ans.

Or, cet acte d'Ehud était clairement un cas d'assassinat, et en tant que tel, nous devons le considérer. Le crime est un crime qui pue dans nos narines parce qu'il est associé à la trahison et à la lâcheté, à la vengeance la plus basse ou à la passion la plus indisciplinée. Mais si nous remontons à des temps de morale plus grossière et considérons la situation d'un peuple comme Israël, dispersé et opprimé, attendant un signe d'énergie audacieuse qui puisse lui donner un nouveau cœur, nous pouvons facilement voir celui qui a choisi d'agir comme Ehud n'encourrait en aucun cas la réprobation que nous attachons maintenant à l'assassin.

Pour ne pas remonter plus loin que la Révolution française et l'acte de Charlotte Corday, on ne peut la compter parmi les plus vils, cette femme « au beau visage immobile » qui croyait sa tâche être un devoir de patriote. Néanmoins, il n'est pas possible de faire une défense complète d'Ehud. Son acte était perfide. L'homme qu'il tua était un roi légitime, et on ne dit pas qu'il ait mal gouverné. Même en tenant compte de la période, il y avait quelque chose de particulièrement détestable à frapper à mort quelqu'un qui s'est levé avec révérence dans l'attente d'un message de Dieu. Pourtant, Ehud a peut-être cru qu'il était un instrument divin.

Cela aussi, nous voyons que la grande et juste providence du Tout-Puissant n'est pas mise en cause par un tel acte. Aucun mot dans le récit ne justifie l'assassinat ; mais, une fois fait, on lui trouve une place comme une chose annulée pour de bon dans le développement de l'histoire d'Israël. L'homme n'a aucune défense contre sa trahison et sa violence, mais au cours des événements, l'acte barbare, le crime féroce, se révèlent être sous le contrôle de la Sagesse qui guide tous les hommes et toutes les choses.

Et ici, la question qui justifie la providence divine, bien qu'elle ne purge pas le criminel, est claire. Car par Ehud, une véritable délivrance a été opérée pour Israël. La nation, maîtrisée par des extraterrestres, dominée par un pouvoir idolâtre, était à nouveau libre de se diriger vers la grande fin spirituelle pour laquelle elle avait été créée. On pourrait être disposé à dire que dans l'ensemble Israël n'a rien fait de la liberté, que la foi de Dieu s'est ranimée et que le cœur du peuple est devenu pieux dans les temps d'oppression plutôt que de liberté.

En un sens, il en était ainsi, et l'histoire de ce peuple est l'histoire de tous, car les hommes s'endorment de leur mieux, ils abusent de la liberté, ils oublient pourquoi ils sont libres. Pourtant, chaque éloge de la liberté est vrai. L'homme doit même avoir le pouvoir d'en abuser s'il veut arriver au meilleur. C'est dans la liberté que la virilité est nourrie, et donc dans la liberté que la religion mûrit. Les lois autocratiques signifient tyrannie, et la tyrannie nie à l'âme sa responsabilité envers la justice, la vérité et Dieu.

L'esprit et la conscience tenus de leur haute fonction, la responsabilité au plus grand assumée par quelque main tyrannique qui peut sembler bienfaisante, l'âme n'a pas d'espace, la foi pas de place pour respirer ; l'homme est privé de la spontanéité et de la joie de sa propre vie. Nous devons donc conquérir la liberté dans une lutte acharnée et nous connaître libres afin que nous puissions appartenir complètement à Dieu.

Voyez comme la vie avance ! Dieu traite le genre humain selon un vaste plan de discipline conduisant à des hauteurs qui semblent d'abord inaccessibles. La liberté est l'un des premiers, et c'est seulement par elle que l'on atteint les sommets les plus élevés. Pendant les longs âges de la lutte sombre et lasse, qui ne semblent pour beaucoup qu'un martyre stérile, l'idée divine s'est mêlée à toutes les luttes. Pas un seul coup aveugle, pas une seule agonie de l'âme avide n'a été gaspillée dans toute la sagesse de Dieu forgée pour l'homme, par la faiblesse pathétique de l'homme ou par l'accomplissement le plus audacieux.

Ainsi, du chaos des vallées sombres, une route de l'ordre a été élevée par laquelle la course devrait monter à la liberté et de là à la foi. Nous le voyons dans l'histoire des nations, celles qui ont ouvert la voie et celles qui suivent. les possesseurs d'une foi claire l'ont conquise dans la liberté. En Suisse, en Ecosse, en Angleterre, l'ordre a été, d'abord la liberté civile, puis la pensée et la vigueur chrétiennes.

Wallace et Bruce préparent le terrain pour Knox ; Boadicea, Hereward, les barons de Magna Charta pour Wycliffe et la Réforme ; les hommes des cantons suisses qui ont gagné Morgarten et mis en déroute Charles le Hardi étaient les précurseurs de Zwingli et Farel. Israël aussi avait ses héros de la liberté ; et même ceux qui, comme Ehud et Samson, ont fait peu ou rien pour la foi et ont frappé sauvagement, à tort pour leur pays, ont pourtant choisi consciemment de servir leur peuple et ont aidé une justice et un but saint qu'ils ne connaissaient pas. Quand tout a été dit contre eux, il reste vrai que la liberté qu'ils ont apportée à Israël était un don divin.

Il est à remarquer qu'Ehud n'a pas jugé Israël. Il était un libérateur, mais nullement apte à exercer une haute fonction au nom de Dieu. D'une manière qui n'était pas clairement expliquée dans le récit, il était devenu le centre des esprits résolus de Benjamin et ils étaient recherchés par eux pour trouver une occasion de frapper les oppresseurs. Son appel, pouvons-nous dire, était humain, non divin ; c'était limité, pas national ; et ce n'était pas un homme qui pouvait s'élever à une quelconque pensée élevée en matière de leadership.

Les chefs de tribus, payant sans gloire tribut aux Moabites, ont pu se moquer de lui sans compter. Pourtant, il fit ce qu'ils croyaient impossible. Le petit soulèvement grandit avec la rapidité d'un nuage d'orage, et, lorsqu'il passa, Moab, frappé comme par un éclair, ne fit plus d'ombre à Israël. Quant au livreur, son travail s'étant fait apparemment en quelques jours, on ne le voit plus dans l'histoire. Pendant qu'il vivait, cependant, son nom était une terreur pour les ennemis d'Israël, car ce qu'il avait effectué une fois, on pouvait compter sur lui pour le faire à nouveau si la nécessité s'en faisait sentir. Et la terre se reposa.

Voici un exemple de ce qui est possible à l'obscur dont les qualifications ne sont pas grandes, mais qui ont de l'esprit et de la fermeté, qui n'ont pas peur des dangers et des privations sur la voie d'une fin à gagner, que ce soit la délivrance de leur pays, la la liberté ou la pureté de leur église, ou le soulèvement de la société contre un tort flagrant. Les riches et les puissants refusent-ils avec colère leur patronage ? Trouvent-ils beaucoup à dire sur l'impossibilité de faire quoi que ce soit, le mal de troubler les esprits, le devoir de soumission à la Providence et aux conseils des sages et des savants ? Ceux qui voient le moment et le lieu d'agir, qui entendent le clairon du devoir, ne seront pas découragés.

Armés pour leur tâche d'armes convenables - le poignard à deux tranchants de la vérité pour le mensonge corpulent, la pierre pénétrante d'un juste mépris pour le front de l'arrogance, ils ont le droit d'aller de l'avant, le droit de réussir, quoique probablement, quand l'accident vasculaire cérébral l'a dit, beaucoup seront entendus déplorer son intemporalité et prouver la dangereuse indiscrétion d'Ehud et de tous ceux qui l'ont suivi.

Dans la même ligne, un autre type est représenté par Shamgar, fils d'Anath, l'homme à l'aiguillon, qui ne se demanda pas s'il était équipé pour attaquer les Philistins, mais se retourna contre eux depuis la charrue, son sang jaillissant en lui avec une rapide indignation. . L'instrument de son assaut n'a pas été fait pour l'usage auquel il était destiné : le pouvoir résidait dans le bras qui brandissait l'aiguillon et la volonté intrépide de l'homme qui a frappé pour son propre droit d'aînesse, la liberté, - pour le droit d'aînesse d'Israël, être le serviteur d'aucune autre race.

Sans doute, il est bon que, dans tous les efforts faits pour l'Église ou pour la société, les hommes réfléchissent à la manière dont ils doivent agir et se fournissent de la meilleure manière pour l'œuvre à accomplir. Aucune tenue de connaissances, de compétences, d'expérience n'est à dédaigner. Un homme ne sert pas le monde mieux dans l'ignorance que dans l'érudition, dans la brutalité que dans le raffinement. Mais le grave danger pour une époque comme la nôtre est que la force soit gaspillée et le zèle dépensé dans la simple préparation des armes, dans le simple exercice avant le début de la guerre.

Les points importants en cause sont susceptibles d'être perdus de vue et les distinctions vitales sur lesquelles repose toute la bataille s'estompent dans une atmosphère de compromis. Il y a ceux qui, pour commencer, sont bien Israélites, avec un sens aigu de leur nationalité, de l'urgence de certaines grandes pensées et de l'exemple des héros. Leur nationalité leur devient de moins en moins à mesure qu'ils touchent le monde ; les grandes pensées commencent à sembler paroissiales et archaïques ; les héros se sont trompés, leurs noms cessent d'exciter.

L'homme ne voit plus rien pour quoi se battre, il ne se soucie que de perfectionner son équipement. Rendons-lui justice. Ce n'est pas devant le labeur du conflit qu'il recule, mais la grossièreté de celui-ci, la poussière et la chaleur de la guerre. Il n'est plus volontaire maintenant, car il apprécie la dignité d'une Église d'État et ressent le charme des traditions anciennes. Ce n'est pas un bon homme d'église, car il ne sera attaché à aucune croyance ni opposé à aucune école.

Il est rarement vu sur une plate-forme politique, car il déteste les mots d'ordre du parti. Et c'est la moindre des choses. C'est un homme sans cause, un croyant sans foi, un chrétien sans une tâche courageuse à accomplir dans le monde. Nous aimons sa douceur ; nous admirons ses possessions mentales, ses larges sympathies. Mais quand nous palpitons d'indignation, il est trop calme ; lorsque nous attrapons l'aiguillon et volons vers l'ennemi, nous savons qu'il méprise notre arme et est offensé par notre feu. Mieux vaut, s'il doit en être ainsi, le rustique de la charrue, le berger du coteau ; Mieux vaut le vêtement en poil de chameau et le cri aigu : Repentez-vous, repentez-vous !

Israël apparaît donc dans ces récits de son âge de fer comme le berceau de la virilité du monde moderne ; en Israël, le véritable étendard a été élevé pour le peuple. C'est la liberté utilisée à un usage noble qui est la marque de l'humanité, et dans l'histoire d'Israël, l'idée de responsabilité envers le seul Dieu vivant et vrai prend forme et clarté comme ce qui seul accomplit et justifie la liberté. Israël a un Dieu dont l'homme doit faire la volonté, et pour le faire il est libre.

Si au début la vigueur que cette pensée de Dieu insufflait à la lutte hébraïque pour l'indépendance était tumultueuse ; si Jéhovah n'était pas vu dans la majesté de la justice éternelle et de la magnanimité sublime, non pas comme l'Ami de tous, mais comme le Roi invisible d'un peuple favorisé, - néanmoins, à mesure que la liberté venait, il arrivait toujours avec elle, dans quelque parole prophétique, quelque psaume divin, une conception plus vivante de Dieu comme miséricordieux, miséricordieux, saint, immuable ; et malgré toutes les erreurs, l'Hébreu était un homme de plus haute qualité que ceux qui l'entouraient.

Vous vous tenez près du berceau et ne voyez aucune promesse, rien à attirer. Mais donnez à la foi qui est ici en bas âge le temps de s'affirmer, laissez le temps à la vision de Dieu de s'élargir, et le plus beau type de vie humaine surgira et s'établira, un type possible d'aucune autre manière. L'Egypte avec sa longue et merveilleuse histoire ne donne rien à la vie morale du nouveau monde, car elle ne produit pas d'hommes. Ses rois sont des despotes, des bâtisseurs de tombeaux, son peuple des esclaves satisfaits ou mécontents.

Babylone et Ninive sont des noms qui éclipsent ceux d'Israël, mais leur pouvoir passe et ne laisse que quelques monuments à l'antiquaire, quelques corroborations d'un récit hébreu. L'Egypte et la Chaldée, l'Assyrie et la Perse n'ont jamais atteint par la liberté l'idée de la vie propre de l'homme, n'ont jamais atteint le sens de cet appel sublime ni se sont inclinées dans cette profonde adoration du Saint qui faisait de l'Israélite, un fanatique grossier comme il l'était souvent, un homme et père des hommes.

D'Égypte, de Babylone, oui, de Grèce et de Rome n'est venu aucun rédempteur de l'humanité, car ils sont devenus désorientés dans la recherche de la fin principale de l'existence et sont tombés avant de la trouver. C'était dans le peuple préparé, le peuple à l'étroit dans le pays étroit entre le désert syrien et la mer, que se voyait la forme de l'Homme futur, et là, où l'esprit humain se sentait du moins, s'il ne réalisait pas sa dignité et lieu, le Messie est né.