Lamentations 5:1-10

UN APPEL À LA COMPASSION DE DIEU

Lamentations 5:1

Contrairement à ses prédécesseurs, la cinquième et dernière élégie n'est pas un acrostiche. Il y a peu à gagner à discuter des diverses conjectures qui ont été avancées pour expliquer ce changement de style : comme le mouvement crescendo qui a atteint son apogée dans la troisième élégie a été suivi d'un mouvement decrescendo , dont la conclusion devient plus prosaïque : que les sentiments du poète s'étant apaisés lors de la composition de l'essentiel de son œuvre, il n'exige plus les contraintes d'une méthode exceptionnellement artificielle ; qu'une telle méthode n'était pas aussi convenable dans une prière à Dieu qu'elle l'avait été dans l'expression d'une lamentation.

En réponse à ces suggestions, on peut remarquer que certains des meilleurs poèmes du livre se trouvent à la fin de ce dernier chapitre, que l'acrostiche a été pris auparavant comme un signe que l'écrivain avait ses sentiments bien sous contrôle, et que les prières apparaissent à plusieurs reprises dans les poèmes alphabétiques. Ne suffit-il pas de dire que selon toute probabilité les élégies ont été composées à différentes occasions, et que lorsqu'elles ont été assemblées, il était naturel que l'auteur n'ait choisi de s'en tenir à la méthode particulièrement rigoureuse employée dans le reste du livre aurait dû être placé à la fin? Même ici, nous avons une réminiscence de l'acrostiche : car le poème se compose de vingt-deux vers, le nombre des lettres de l'alphabet hébreu.

Il est à remarquer, en outre, en ce qui concerne la forme de cette élégie, que l'auteur adopte maintenant le parallélisme qui est la note caractéristique de la plupart des poésies hébraïques. Les Réviseurs divisent le poème en vers de deux vers. Mais plus strictement considéré, chaque vers se compose d'une longue ligne divisée en deux parties qui s'équilibrent mutuellement. Ainsi, tandis que la troisième élégie consiste en triolets et la quatrième en distiques, la cinquième est encore plus brève, avec ses vers à un seul vers.

En fait, alors que les idées et les sentiments sont encore élégiaques et très semblables à ceux que l'on trouve dans le reste du livre, leur structure est plus assimilée à la poésie contenue dans d'autres parties de la Bible.

Du début à la fin, la cinquième élégie s'adresse directement à Dieu. De brèves prières éjaculatoires sont fréquentes dans les poèmes antérieurs, et la troisième élégie contient deux appels plus longs à Dieu : mais ce dernier poème diffère des autres en ce qu'il est entièrement une prière. Et pourtant, il ne s'agit pas d'un chapelet de pétitions. C'est une méditation en présence de Dieu, ou, plus précisément, un récit de la condition des Juifs étendu devant Dieu afin d'assurer sa compassion.

Dans la liberté et la plénitude de sa parole, le poète se révèle comme un homme qui n'est pas étranger à l'habitude de la prière. Ce n'est bien sûr que l'illusion des Pharisiens de supposer qu'une prière a de la valeur proportionnellement à sa longueur. Mais d'un autre côté, il est clair qu'une personne qui n'est pas habituée à la prière s'arrête et trébuche parce qu'elle ne se sent pas à l'aise pour s'adresser à Dieu. Ce n'est qu'avec un ami que l'on peut converser en toute liberté.

Celui qui a traité Dieu comme un étranger sera nécessairement raide et contraint en la présence divine. Il ne suffit pas d'assurer à une telle personne que Dieu est son père. Un fils peut se sentir particulièrement mal à l'aise avec son propre père, s'il a vécu longtemps dans la séparation et l'aliénation de son foyer. La liberté d'expression des confidences est une mesure sûre de l'étendue de l'amitié.

Bien sûr, certains sont plus réservés que d'autres ; mais toujours comme dans la même personne ses différents degrés d'ouverture ou de réserve avec différentes personnes marqueront sa relative intimité d'amitié avec eux, de même quand un homme s'est longtemps habitué à croire en la présence et à la sympathie de Dieu, et a cultivé l'habitude de communier avec son Père céleste, ses prières ne se limiteront pas à des requêtes ; il dira à son Père tout ce qu'il a dans le cœur. C'était, nous l'avons vu, ce que l'élégiste avait appris à faire. Mais dans le dernier de ses poèmes, il exprime des confidences plus explicites et continues. Il fera que Dieu sache tout.

La prière s'ouvre par une phrase frappante « Souviens-toi, ô Seigneur », etc. La misérable condition des Juifs suggère à l'imagination, sinon à la raison, que Dieu doit avoir oublié son peuple. On ne peut pas supposer que l'élégiste concevait son Dieu comme Élie décrivait avec moquerie leur divinité silencieuse et insensible aux prêtres frénétiques de Baal, ou qu'il imaginait que Jéhovah était vraiment indifférent, à la manière des habitants de l'Olympe épicurien.

Néanmoins, ni la philosophie ni même la théologie ne déterminent entièrement la forme des prières d'un homme sérieux. En pratique, il est impossible de ne pas parler selon les apparences. L'aspect des affaires est parfois tel qu'il force à ressentir le sentiment que Dieu doit avoir abandonné la victime, ou comment aurait-il pu permettre à la misère de continuer sans contrôle ? Une déclaration dogmatique de l'omniscience divine, bien qu'elle ne puisse être contestée, n'enlèvera pas l'impression douloureuse, pas plus que la démonstration la plus absolue de la bonté de Dieu, de son amour et de sa fidélité ; parce que l'influence écrasante des choses visibles et tangibles occupe si pleinement l'esprit qu'il n'a pas de place pour recevoir des réalités spirituelles invisibles. Par conséquent, mais pas à la raison encore aux sentiments,

Dans de telles circonstances, la première condition requise est l'assurance que Dieu se souviendra des victimes qu'il semble négliger. Il ne néglige jamais vraiment aucune de ses créatures, et son attention est la sécurité tout à fait suffisante que la délivrance doit être à portée de main. Mais c'est une vérité qui ne nous satisfait pas dans l'énoncé nu. Il doit être absorbé et autorisé à imprégner de vastes régions de la conscience, afin qu'il puisse être un pouvoir réel dans la vie.

Cette. cependant, n'est que l'effet subjectif de la pensée du souvenir divin. Le poète pense aux actions extérieures. De toute évidence, le but de sa prière est d'attirer l'attention de Dieu comme un préalable sûr à une intervention divine. Mais même avec cette fin en vue, le fait que Dieu se souvienne suffit.

En appelant à l'attention de Dieu, l'élégiste mentionne d'abord l'opprobre qui s'est abattu sur Israël. Cette référence à l'humiliation plutôt qu'à la souffrance comme motif principal de plainte peut s'expliquer par le fait que la gloire de Dieu est fréquemment considérée comme une raison de la bénédiction de son peuple. Cela est fait pour Son « nom ». Alors la ruine des Juifs est dérogatoire à l'honneur de leur divin Protecteur.

La relation particulière d'Israël à Dieu sous-tend également la plainte du deuxième verset, dans lequel la terre est décrite comme « notre héritage », avec une allusion évidente à l'idée qu'elle a été reçue comme un don de Dieu, non acquis dans aucun mode humaine. Un grand mal a été fait, apparemment en violation de l'ordonnance du Ciel. L'héritage divin a été remis à des étrangers.

Les foyers mêmes des Juifs sont entre les mains d'étrangers. De leur propriété le poète passe à la condition des personnes souffrantes. Les Juifs sont orphelins ; ils ont perdu leurs pères et leurs mères sont veuves. Cela semble indiquer que l'écrivain se considérait comme appartenant à la jeune génération des Juifs, qu'en tout cas il n'était pas un homme âgé. Mais il n'est pas facile de déterminer jusqu'où ses paroles doivent être lues littéralement.

Nul doute que le massacre de la guerre avait emporté de nombreux chefs de famille et laissé un certain nombre de femmes et d'enfants dans l'état décrit ici. Mais le langage de la poésie permettrait une interprétation plus générale. Tous les Juifs se sentaient désolés comme orphelins et veuves. Peut-être y a-t-il une idée de la perte de Dieu, le Père suprême d'Israël. Que ce soit dans l'esprit du poète ou non, le cri à Dieu de se souvenir de son peuple implique clairement que sa présence protectrice n'était pas maintenant expérimentée consciemment.

Notre Seigneur a prévu que son départ frapperait ses disciples d'orphelinat s'il ne revenait pas vers eux. Jean 14:18 hommes qui se sont endurcis dans un état de séparation d'avec Dieu ne reconnaissent pas leur condition désespérée : mais ce n'est pas une occasion de se féliciter, car la famille qui ne manque jamais son père ne peut jamais avoir connu les joies de la vraie vie familiale. Les enfants de la maison de Dieu ne peuvent avoir de plus grande tristesse que de perdre la présence de leur Père céleste.

Une injustice particulièrement fâcheuse à laquelle les Juifs étaient soumis par leurs maîtres sévères consistait dans le fait qu'ils étaient obligés d'acheter la permission de ramasser du bois de chauffage sur leur propre terre et de puiser l'eau de leurs propres puits. Lamentations 5:4 L'élégiste déplore ce grief comme faisant partie de l'opprobre de son peuple.

La simple amende pécuniaire d'une série de petites exactions n'est pas la partie principale du mal. Ce n'est pas la douleur de la chair qui soulève l'indignation d'un homme lorsqu'il reçoit une gifle au visage ; c'est l'insulte qui pique. Il y avait plus qu'une insulte dans ce broyage de la nation conquise ; et les indignités auxquelles les Juifs étaient soumis n'étaient que trop en accord avec les faits de leur état déchu. Cette exaction particulière était un symptôme indéniable de la servitude abjecte dans laquelle ils avaient été réduits.

La série d'illustrations de la dégradation d'Israël semble s'être arrangée un peu dans l'ordre du temps et en fonction des mouvements du peuple. Ainsi, après avoir décrit l'état des Juifs dans leur propre pays, le poète suit ensuite la fortune de son peuple en exil. Il n'y a aucune pitié pour eux dans leur fuite. Les mots dans lesquels les misères de cette époque sont évoquées sont quelque peu obscurs.

La phrase dans la version autorisée, "Nos cous sont sous la persécution," Lamentations 5:5 est rendue par les Réviseurs, "Nos poursuivants sont sur nos cous." Cela semblerait signifier que la chasse est si proche que les fugitifs sont sur le point d'être capturés ; ou peut-être qu'ils sont obligés de baisser la tête en signe de défaite alors que leurs ravisseurs s'en emparent.

Mais une correction proposée substitue le mot « joug » à « poursuivants ». Si nous pouvons nous aventurer à accepter cela comme une amélioration conjecturale - et les critiques ultérieurs s'adonnent à plus de liberté dans la manipulation du texte que ce qui était autrefois permis - la ligne pointe vers le fardeau de la captivité. Le vers suivant favorise cette idée, puisqu'il s'attarde sur la lassitude totale des misérables fuyards. Il n'y a pas de repos pour eux.

La Palestine est un pays dans lequel il est difficile de voyager, et la nature sauvage au sud et à l'est de Jérusalem est particulièrement éprouvante. Les collines sont escarpées et les routes rocheuses ; pour une multitude d'hommes, de femmes et d'enfants affamés, chassés sur ces déchets sans foyer, un pays qui taxe la force du voyageur pour le plaisir ne pouvait qu'être des plus épuisants. Mais la pire lassitude n'est pas musculaire. Les âmes fatiguées sont plus fatiguées que les corps fatigués.

Le joug de la honte et de la servitude est plus écrasant que n'importe quel travail physique. D'autre part, le joug de Jésus est facile non pas parce que peu de travail est attendu des chrétiens, mais pour la raison plus satisfaisante que, étant donné en échange du fardeau terrible du péché, il est porté volontairement et même joyeusement comme un insigne d'honneur .

Enfin, dans leur exil, les Juifs ne sont pas à l'abri des agressions. Pour obtenir du pain, ils doivent s'abaisser devant le peuple du pays. Les fugitifs du sud doivent rendre hommage aux Égyptiens ; les captifs à l'est aux Assyriens. Lamentations 5:6 Ici donc, au tout dernier stade de la série des misères, la honte et l'humiliation sont les principaux griefs déplorés. A chaque point il y a un reproche, et c'est sur cette caractéristique de toute la situation que l'attention de Dieu est particulièrement dirigée.

L'élégiste se détourne maintenant d'une réflexion sur la cause de tout ce mal. Il est attribué aux péchés des générations précédentes. Les malades actuels portent les iniquités de leurs pères. Ici, plusieurs points appellent une brève notice. En premier lieu, la forme même de la langue est significative. Que signifie l'expression porter l'iniquité ? D'étranges significations mystiques y sont parfois importées, comme un transfert réel du péché, ou du moins une prise en charge de la culpabilité.

Ceci est affirmé de l'offrande pour le péché dans la loi, puis du péché de Jésus-Christ sur la croix. Ce serait indiquer des modes de pensée superficiels que de dire que le sens simple et évident d'une expression à un endroit est la seule signification qu'elle soit jamais capable de transmettre. Un processus courant dans le développement du langage consiste pour les mots et les phrases qui ne contenaient à l'origine que des significations physiques simples à acquérir au fil du temps des associations plus profondes et plus spirituelles.

Nous ne pouvons jamais comprendre tout ce que signifie la déclaration selon laquelle le Christ "lui-même a porté nos péchés dans son corps sur l'arbre". 1 Pierre 2:24 Pourtant, il est bon d'observer qu'il y a un sens simple dans lequel l'expression hébraïque a été utilisée. Il est clair dans le cas qui nous occupe, en tout cas, que le poète n'avait pas d'idées mystiques en tête.

Quand il a dit que les enfants portaient les péchés de leurs pères, il voulait simplement dire qu'ils récoltaient les conséquences de ces péchés. L'expression ne peut signifier rien d'autre ici. Il serait bon, alors, de se souvenir de cette explication très simple lorsque nous sommes engagés dans la discussion d'autres passages plus difficiles dans lesquels elle se produit.

Mais si le langage est parfaitement univoque, la doctrine qu'il implique est loin d'être facile à accepter. À première vue, cela semble être d'une injustice flagrante. Et pourtant, que nous puissions le concilier avec nos idées de ce qui est équitable ou non, il ne fait aucun doute qu'il énonce une terrible vérité ; nous ne gagnons rien à clignoter le fait. Il était parfaitement clair pour les gens de l'époque de la captivité qu'ils souffraient de l'inconduite persistante de leurs ancêtres pendant une succession de générations.

Bien avant cela, les Juifs avaient été avertis du danger d'une rébellion continue contre la volonté de Dieu. Ainsi la nation avait amassé la colère pour le jour de la colère. La patience qui permit aux premiers coupables de mourir en paix avant le jour des comptes prendrait un autre caractère pour la malheureuse génération sur la tête de laquelle le déluge longtemps refoulé s'abattit enfin. Il ne suffit pas d'exhorter en réponse que la menace du deuxième commandement de punir les péchés des pères sur les enfants à la troisième et à la quatrième génération était pour ceux qui haïssent Dieu ; car ce n'est pas principalement leur propre conduite, mais les péchés de leurs ancêtres, dans lesquels se trouve la raison de punir les générations futures.

Si ces péchés étaient exactement répétés, l'influence de leurs parents rendrait la culpabilité personnelle des derniers coupables moins, pas plus, que celle des auteurs de la lignée maléfique. D'ailleurs, dans le cas des Juifs, il y avait eu quelque amendement. La réforme de Josias avait été très décevante ; et pourtant l'horrible méchanceté du règne de Manassé ne s'était pas répétée. L'idolâtrie grossière des temps anciens et les cruautés du culte de Moloch avaient disparu.

Du moins, il faut bien l'admettre, ce n'étaient plus des pratiques courantes de la cour et du peuple. La publication d'un ouvrage aussi inspiré que le livre du Deutéronome avait exercé un effet marqué sur la religion et la morale des Juifs. L'âge qui était appelé à recevoir le paiement des péchés nationaux n'était pas vraiment aussi méchant que certains des âges qui l'avaient mérité. On voit la même chose dans la vie privée.

Il n'y a rien qui afflige plus l'auteur de ces poèmes que les souffrances d'enfants innocents pendant le siège de Jérusalem. Nous sommes fréquemment confrontés à des preuves du fait que les vices des parents infligent la pauvreté, le déshonneur et la maladie à leurs familles. C'est précisément ce que veut dire l'élégiste lorsqu'il parle d'enfants portant les iniquités de leurs pères. Le fait ne peut être contesté.

Souvent, comme le problème qui recommence ici a été discuté, aucune solution vraiment satisfaisante n'a jamais été apportée. Nous devons admettre que nous sommes face à l'un des plus profonds mystères de la providence. Mais nous pouvons détecter quelques reflets de lumière dans l'obscurité. Ainsi, comme nous l'avons vu à l'occasion d'une référence précédente à cette question, le principe fondamental selon lequel ces résultats déroutants sont obtenus est clairement celui qui, dans l'ensemble, assure le plus grand bien-être de l'humanité.

Qu'une génération transmette le fruit de son activité à une autre est essentiel à l'idée même de progrès. La loi de l'hérédité et les diverses influences qui composent le mal résultent dans le cas qui nous occupe, puissamment pour le bien dans d'autres circonstances ; et que la balance est certainement du côté du bien est prouvé par le fait que le monde avance, non pas en arrière, comme ce serait le cas si la balance de l'influence héréditaire était du côté du mal.

Il serait donc extrêmement désastreux que les lois qui transmettent le châtiment du péché aux générations successives soient abolies ; leur abolition arrêterait le char du progrès. Ensuite, nous avons vu que la solidarité de la race nécessite à la fois des influences mutuelles dans le présent et la continuation de l'influence d'un âge à l'autre. La grande unité Homme est bien plus que la somme des petites unités hommes.

Nous devons endurer les inconvénients d'un système si essentiel au bien de l'homme. Ceci, cependant, n'est qu'un recours à la théorie leibnitzienne du meilleur des mondes possibles. Ce n'est pas une justification absolue de la justice de tout ce qui arrive - une réalisation tout à fait hors de notre portée.

Mais une autre considération peut éclairer le problème. Le port des péchés des autres est pour le plus grand avantage des malades. Il est difficile de penser à des peines qui élèvent plus vraiment. Ils ressemblent à la passion de notre Seigneur ; et de lui on disait qu'il avait été rendu parfait par la souffrance. Hébreux 2:10 Sans aucun doute Israël a immensément bénéficié de la discipline de la Captivité, et nous pouvons être sûrs que le meilleur "reste" a été le plus béni par cette expérience, bien qu'elle ait été principalement conçue pour être le châtiment des plus coupables. Les Juifs ont été régénérés par le baptême du feu. Ensuite, ils ne pouvaient finalement pas se plaindre de l'épreuve qui a abouti à tant de bien.

Il faut cependant remarquer qu'il y avait deux courants de pensée à propos de ce problème. Alors que la plupart des hommes s'en tenaient à l'orthodoxie ancienne, certains se sont révoltés contre le dogme exprimé dans le proverbe : « Les pères ont mangé des raisins aigres, et les dents des enfants sont irritées. Juste à ce moment-là, le prophète Ézéchiel a été inspiré pour conduire les Juifs à une conception plus juste, avec la déclaration : « Comme je vis, dit le Seigneur Dieu, vous n'aurez plus l'occasion d'utiliser ce proverbe en Israël.

Voici, toutes les âmes sont à moi ; comme l'âme du père, de même aussi l'âme du fils est à moi : l'âme qui pèche, elle mourra." Ézéchiel 18:3 C'était la nouvelle doctrine. Par une foi forte en elle, les disciples de l'école supérieure pouvaient s'amener à croire que le cours des événements qui avait donné naissance à la vieille idée serait arrêté.

Mais si c'était le cas, ils seraient déçus ; car le monde continue à sa manière invariable. Heureusement, en tant que chrétiens, nous pouvons chercher la solution finale dans une vie future, lorsque tous les torts seront réparés. C'est beaucoup de savoir que dans le grand au-delà, chaque âme sera jugée simplement selon son propre caractère.

En conclusion, tandis que nous suivons le cours de l'élégie, nous retrouvons les mêmes points de vue que ceux présentés précédemment. L'idée d'ignominie est encore harcelée. Les Juifs se plaignent d'être sous la domination de serviteurs. Lamentations 5:8 satrapes étaient vraiment les esclaves du Grand Roi, souvent simplement des favoris de la maison promus à des postes d'honneur.

Peut-être que les Juifs ont été mis au pouvoir de serviteurs inférieurs. La petite tyrannie de ces personnes serait d'autant plus ennuyeuse que, comme cela arrive souvent, la servilité envers les supérieurs avait engendré l'insolence dans l'intimidation des faibles ; et il n'y avait aucun appel de la tyrannie vexatoire. Cette plainte semble s'appliquer aux personnes restées dans le pays, car c'est la méthode de l'élégiste de rassembler des scènes de différents endroits ainsi que des scènes de différentes époques dans une seule image de misère concentrée.

Le point suivant est que la nourriture ne se procure qu'au péril de la vie « à cause de l'épée du désert » ; Lamentations 5:9 ce qui semble signifier que le pays est tellement désorganisé que des hordes de Bédouins planent et attaquent les paysans lorsqu'ils s'aventurent à l'étranger pour faire leur récolte. La fièvre de la famine s'abat sur ces misérables ; leurs visages brûlent comme s'ils avaient été brûlés dans un four.

Lamentations 5:10 Telle est la condition générale des Juifs, telle est la scène sur laquelle Dieu est prié de baisser les yeux !