Lévitique 1:2-4

SACRIFICE : L'OFFRANDE BRLÉE

Lévitique 1:2

LA voix de Jéhovah qui avait parlé peu de temps auparavant depuis le Sinaï, parle maintenant depuis « la tente d'assignation ». Il y avait une raison au changement. Car Israël avait depuis lors fait alliance avec Dieu ; et Moïse, en tant que médiateur de l'alliance, l'avait scellée en aspergeant de sang à la fois le livre de l'alliance et le peuple. Et avec cela, ils avaient prétendument pris l'Éternel pour leur Dieu et il avait pris Israël pour son peuple.

Dans une grâce infinie, il avait daigné se désigner un tabernacle ou "tente d'assignation", où il pourrait, d'une manière spéciale, habiter parmi eux et leur manifester sa volonté. Le tabernacle avait été fait selon le modèle montré à Moïse sur la montagne ; et il avait maintenant été mis en place. Et ainsi maintenant, Celui qui avait parlé auparavant au milieu des tonnerres du Sinaï flamboyant et tremblant, parle depuis le silence feutré de « la tente de la rencontre ».

" Les premières paroles du Sinaï avaient été la loi sainte, interdisant le péché avec menace de colère : les premières paroles de la tente d'assignation sont des paroles de grâce, concernant la communion avec le Saint maintenue par le sacrifice, et l'expiation du péché par l'effusion de du sang, un contraste qui est lui-même un évangile !

Les offrandes dont nous lisons dans les sept chapitres suivants sont de deux sortes, à savoir, les offrandes sanglantes et non sanglantes. Dans la première classe étaient inclus l'holocauste, l'offrande de paix, l'offrande pour le péché et l'offrande pour la culpabilité ou le délit ; dans ce dernier, seule l'offrande de repas. Le livre commence par la loi de l'holocauste.

Dans toute exposition de cette loi des offrandes, il est impératif que notre interprétation soit déterminée, non par aucune de nos fantaisies quant à ce que les offrandes pourraient bien symboliser, ni encore, d'autre part, limitée par ce que nous pouvons supposer. que n'importe quel Israélite de ce jour-là aurait pu penser à leur sujet ; mais par les déclarations les concernant qui sont contenues dans la loi elle-même, et dans d'autres parties de l'Écriture Sainte, en particulier dans le Nouveau Testament.

Tout d'abord, nous pouvons observer que dans le livre lui-même les offrandes sont décrites par l'expression remarquable, « le pain » ou « la nourriture de Dieu ». C'est ainsi qu'il est commandé Lévitique 21:6 que les prêtres ne doivent pas se souiller, pour ce motif : « Les offrandes de l'Éternel faites par le feu, le pain de leur Dieu, offrent-elles.

" C'était une ancienne notion païenne que dans le sacrifice, de la nourriture était fournie à la divinité afin de lui montrer ainsi l'honneur. Ainsi, dans Psaume 50:8 , Dieu réprimande sévèrement Israël pour des pensées si indignes de Lui-même, utilisant en même temps un langage qui enseigne le sens spirituel du sacrifice.

considéré comme la « nourriture » ou le « pain » de Dieu : « Je ne te reprendrai pas pour tes sacrifices ; et tes holocaustes sont continuellement devant moi. Si j'avais faim, je ne te le dirais pas, car le monde est à moi et sa plénitude. Vais-je manger de la chair de taureaux ou boire du sang de boucs ? Offrez à Dieu le sacrifice d'actions de grâces et honorez vos vœux au Très-Haut ; et invoque-moi au jour de la détresse : je te délivrerai et tu me glorifieras. »

De quelle langue l'enseignement clair est celui-ci : si les sacrifices sont appelés dans la loi « le pain de Dieu », Dieu ne demande ce pain à Israël dans aucun sens matériel, ou pour aucun besoin matériel. Il demande ce que symbolisent les offrandes ; l'action de grâces, l'accomplissement fidèle des engagements de l'alliance envers lui, et cette confiance aimante qui l'invoquera au jour de la détresse. Toutefois! Gratitude, fidélité, confiance ! c'est la « nourriture de Dieu », c'est le « pain » qu'il désire que nous offrions, le pain que symbolisaient ces sacrifices lévitiques.

Car de même que l'homme, lorsqu'il a faim, a soif de nourriture et ne peut être satisfait sans elle, de même Dieu, qui est Lui-même Amour, désire notre amour et se réjouit de voir son expression dans toutes ces fonctions de service dans l'oubli de soi et le sacrifice de soi. lequel l'amour se manifeste. C'est à Dieu tout comme la nourriture pour nous. L'amour ne peut être satisfait que par l'amour rendu ; et nous pouvons dire, avec une humilité et un respect les plus profonds, que le Dieu d'amour ne peut être satisfait sans que l'amour ne soit rendu. C'est pourquoi les sacrifices, qui de diverses manières symbolisent l'offrande d'amour et la communion d'amour, sont appelés par le Saint-Esprit « la nourriture » ou « le pain de Dieu ».

Et pourtant, nous ne devons en aucun cas nous hâter de conclure, comme beaucoup le font, que les sacrifices lévitiques n'étaient donc destinés qu'à exprimer et à symboliser l'offrande de soi de l'adorateur, et que cela épuise leur signification. Au contraire, le besoin d'amour infini pour ce "pain de Dieu" ne peut être satisfait et satisfait de manière adéquate par l'offrande de soi d'aucune créature, et, encore moins, par l'offrande de soi d'une créature pécheresse, dont le péché même est juste en cela, qu'il s'est éloigné du parfait amour.

Le symbolisme du sacrifice en tant que "nourriture de Dieu", par conséquent, par cette phrase même, pointe vers l'offrande de soi dans l'amour du Fils éternel au Père, et au nom des pécheurs, pour l'amour du Père. Ce fut le sacrifice du Calvaire qui devint le premier, dans la réalité la plus intime, ce « pain de Dieu », dont les sacrifices antiques n'étaient qu'un symbole. C'était cela, non pas considéré comme satisfaisant la justice divine (bien qu'il l'ait fait), mais comme satisfaisant l'amour divin ; car c'était l'expression suprême de l'amour parfait du Fils de Dieu incarné pour le Père, en devenant « obéissant jusqu'à la mort, voire la mort de la croix ».

Et maintenant, gardant tout cela en vue, nous pouvons oser en dire encore plus qu'au début sur le sens de cette expression « le pain de Dieu », appliquée à ces offrandes par le feu. Car, de même que la libre activité de l'homme n'est soutenue qu'en vertu et au moyen de la nourriture qu'il mange, de même l'amour du Dieu d'amour n'est soutenu dans la libre activité envers l'homme que par l'offrande de soi au Père de la Fils, dans ce sacrifice expiatoire qu'il a offert sur la croix, et dans le service incessant de cette vie exaltée qui, ressuscité des morts, le Christ vit maintenant pour Dieu pour toujours.

Ainsi déjà, cette expression, si étrange à nos oreilles d'abord, comme descriptive des offrandes de Jéhovah faites par le feu, désigne la personne et l'œuvre de l'adorable Rédempteur comme sa seule explication suffisante.

Mais, encore une fois, nous trouvons une autre expression, Lévitique 17:11 , qui n'est pas moins fondamentale pour l'interprétation des offrandes sanglantes du Lévitique. À propos de l'interdiction du sang pour la nourriture, et comme raison de cette interdiction, il est dit : « La vie de la chair est dans le sang ; et je vous l'ai donnée sur l'autel pour faire l'expiation pour vos âmes ; car c'est le sang qui fait l'expiation,"-marquez l'expression; non, comme dans la version reçue, "pour l'âme", qui n'était qu'une tautologie, et donne un sens que l'hébreu ne peut pas avoir, mais, comme le dit la Version Révisée, - "en raison de la vie" ou "l'âme " (marge).

Par conséquent, partout où dans cette loi nous lisons d'une giclée de sang sur l'autel, cela doit être retenu comme sa signification, qu'il soit formellement mentionné ou non ; à savoir, l'expiation faite pour l'homme pécheur par la vie d'une victime innocente versée dans le sang. Il peut y avoir, et il y a souvent, d'autres idées, comme nous le verrons, liées à l'offrande, mais celle-ci est toujours présente. Pour argumenter, alors, avec tant de personnes dans les temps modernes, que parce que, non pas l'idée d'une expiation, mais celle d'un repas sacrificiel donné par l'adorateur à Dieu, est la conception dominante dans les sacrifices des nations anciennes, donc nous ne pouvons pas admettre que l'idée d'expiation et d'expiation était prévue dans ces sacrifices lévitiques, c'est simplement nier, non seulement leur interprétation du Nouveau Testament, mais le témoignage non moins explicite des annales elles-mêmes.

Mais il est manifestement, dans la nature du cas, « impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés ». Par conséquent, nous sommes à nouveau, par cette phrase également, contraints de regarder au-delà de cette effusion de sang sacrificiel lévitique, pour quelque antitype dont les victimes innocentes tuées sur cet autel étaient des types; celui qui, par l'effusion de son sang, devrait faire cela en réalité, ce qui à la porte de la tente de la réunion a été fait dans le symbole et l'ombre.

Ce que le Nouveau Testament enseigne sur ce point est connu de tous. Christ Jésus était l'Antitype, au sacrifice tout suffisant duquel chaque sacrifice insuffisant de chaque victime Lévitique indiquait. Jean-Baptiste a frappé la note clé de tous les enseignements du Nouveau Testament à ce sujet, quand, voyant Jésus, il s'écria, Jean 1:29 "Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

" Jésus-Christ a déclaré la même pensée à plusieurs reprises, comme dans ses paroles lors de la Cène sacramentelle: " Ceci est mon sang de la nouvelle alliance, qui est versé pour la multitude pour la rémission des péchés. " Paul a exprimé la même pensée, quand il a dit Éphésiens 5:2 que le Christ " s'est livré pour nous, une offrande et un sacrifice à Dieu, pour une odeur d'une douce odeur " ; et que " notre rédemption, le pardon de nos offenses " est " par son sang " .

Éphésiens 1:7 Et Pierre aussi, parlant en langage lévitique, enseigne que nous « avons été rachetés avec du sang précieux, comme d'un agneau sans tache et sans tache, même le sang du Christ » ; auquel il ajoute les paroles suggestives, dont tout ce rituel lévitique est l'illustration la plus frappante, que le Christ, bien que "manifesté à la fin des temps", "était connu" comme l'Agneau de Dieu "avant la fondation du monde ".

1 Pierre 1:18 Jean, de la même manière, parle dans le langage du Lévitique concernant Christ, lorsqu'il déclare 1 Jean 1:7 que "le sang de Jésus nous purifie de tout péché"; et même dans l'Apocalypse, qui est l'Evangile du Christ glorifié, il est encore amené devant nous comme un agneau qui avait été immolé, et qui a ainsi « acheté avec son sang des hommes de toute tribu, et langue, et peuple, et nation ," "être pour notre Dieu un royaume et des sacrificateurs".

Apocalypse 5:6 ; Apocalypse 5:9

A cette claire lumière du Nouveau Testament, on voit combien maigre est aussi l'opinion de certains qui ne verraient dans ces sacrifices lévitiques que des amendes infligées aux coupables, comme des peines théocratiques. Lévitique lui-même aurait dû enseigner mieux que cela. Car, comme nous l'avons vu, la vertu des offrandes sanglantes consiste en ceci, que « la vie de la chair est dans le sang » ; et on nous dit que "le sang fait l'expiation pour l'âme", non pas en vertu de la valeur monétaire de la victime, d'une manière commerciale, mais "en raison de la vie" qui est dans le sang, et est ainsi versée devant l'Éternel sur l'autel, la vie d'une victime innocente à la place de la vie de l'homme pécheur.

Non moins inadéquate, si nous devons nous laisser guider soit par l'enseignement du Lévitique soit par celui du Nouveau Testament, est l'opinion selon laquelle les offrandes ne symbolisaient que l'offrande de soi de l'adorateur. Nous ne nions pas, en effet, que le sacrifice - de l'holocauste, par exemple - ait bien représenté, et souvent réellement exprimé, l'auto-consécration de l'offrant. Mais, à la lumière du Nouveau Testament, cela ne peut jamais être considéré comme la seule, ou même la principale, raison dans l'esprit de Dieu pour diriger ces effusions de sang sacrificiel sur l'autel.

Nous devons donc insister sur ceci, comme essentiel à la juste interprétation de cette loi des offrandes, que chacune de ces offrandes sanglantes du Lévitique caractérisait, et était destinée à caractériser, notre Sauveur, Jésus-Christ. L'holocauste représentait le Christ ; l'offrande de paix, Christ; l'offrande pour le péché, Christ; la culpabilité, ou offrande pour le délit, Christ. De plus, puisque chacun de ceux-ci, comme destiné spécialement à illustrer un aspect particulier de l'œuvre du Christ, différait à certains égards de tous les autres, alors que dans tous de même le sang d'une victime a été versé sur l'autel, cela nous rappelle que dans l'œuvre rédemptrice de notre Seigneur, la chose la plus centrale et la plus essentielle, c'est que, comme il l'a dit lui-même, Matthieu 20:28 il "est venu donner sa vie en rançon pour la multitude".

Gardant fermement cette pensée directrice devant nous, c'est maintenant notre travail de découvrir, si nous pouvons, quel aspect spécial du grand sacrifice du Christ chacune de ces offrandes était spécialement destinée à représenter.

Seulement, par mesure de prudence, il faut ajouter que nous ne devons pas imaginer que chaque circonstance infime concernant chaque sacrifice, dans toutes ses variétés, doit avoir été destinée à indiquer une caractéristique correspondante de la personne ou de l'œuvre de Christ. Au contraire, nous verrons fréquemment des raisons de croire que tout le but de l'une ou l'autre direction du rituel se trouve dans les conditions, les circonstances ou l'intention immédiate de l'offrande.

Ainsi, pour illustrer, lorsqu'un interprète profond suggère que la raison de l'ordre que la victime doit être tuée du côté nord de l'autel, se trouve dans le fait que le nord, en tant que côté de l'ombre, signifie l'obscurité et l'absence de joie de l'acte sacrificiel, nous sommes plutôt enclins à voir une raison suffisante de la prescription dans le fait que les trois autres côtés étaient déjà en quelque sorte occupés : l'est, comme lieu des cendres ; les. au sud, comme face à l'entrée; et l'occident, comme faisant face à la tente d'assignation et à la cuve d'airain.

LE RITUEL DE L'OFFRANDE BRLÉE

Dans la loi des offrandes, celle de l'holocauste vient en premier, bien que dans l'ordre du rituel ce n'était pas la première, mais la deuxième, après l'offrande pour le péché. Dans cet ordre de mention, nous n'avons cependant besoin de chercher aucun sens mystique. L'holocauste fut tout naturellement mentionné en premier, comme étant le plus ancien, et aussi dans l'usage le plus constant et le plus familier. Nous lisons des holocaustes tels qu'offerts par Noé et Abraham ; et des offrandes de paix, aussi, dans les premiers temps ; tandis que le sacrifice pour le péché et le sacrifice pour la culpabilité, traités en dernier dans le Lévitique, étaient maintenant ordonnés pour la première fois.

De même, l'holocauste était encore, par ordonnance divine, le plus courant. Aucun jour ne pouvait passer dans le tabernacle sans l'offrande de ceux-ci. En effet, sauf au grand jour des expiations pour la nation, dans le rituel pour lequel, l'offrande pour le péché était l'acte central, l'holocauste était le sacrifice le plus important de tous les grands jours de fête.

La première loi, qui s'applique aux offrandes sanglantes en général, était celle-ci : que la victime sera « du bétail, même du gros et du Lévitique 1:2 troupeau » ( Lévitique 1:2 ) ; à laquelle s'ajoute, dans la dernière partie du chapitre ( Lévitique 1:14 ), la tourterelle ou jeune pigeon.

Les carnivores sont tous exclus ; car ceux-ci, qui vivent de la mort des autres, ne pourraient jamais être le type de celui qui viendrait donner la vie. Et entre autres, seules les bêtes pures pouvaient être prises. Israël ne doit pas offrir comme « nourriture de Dieu » ce qu'il ne mangerait pas pour sa propre nourriture ; et ce qui était tenu pour impur, il ne pouvait pas non plus le prendre comme un type de la Sainte Victime du futur. Et, même parmi les animaux propres, une autre sélection est faite.

Seuls les animaux domestiques étaient autorisés ; pas même un animal propre n'était autorisé, s'il était pris à la chasse. Car il convenait d'offrir à Dieu ce qui était devenu cher au propriétaire comme ayant coûté le plus de soins et de travail pour son éducation. Pour cela aussi, nous pouvons facilement voir une autre raison dans l'Antitype. Rien ne devait le marquer davantage que ceci : qu'il devait être soumis et obéir, et cela non par contrainte, comme le captif involontaire de la chasse, mais librement et sans résistance.

Et maintenant, suivez les instructions spéciales pour l'holocauste. Le mot hébreu ainsi rendu signifie littéralement « ce qui monte ». Il décrit ainsi précisément l'holocauste dans sa caractéristique la plus distinctive. Des autres offrandes, une partie a été brûlée, mais une partie a été mangée ; dans certains cas, même par l'offrant lui-même. Mais dans l'holocauste, tout monte vers Dieu dans la flamme et la fumée. Car la créature n'est rien réservée du tout.

La première spécification de la loi de l'holocauste est celle-ci : « Si son oblation est un holocauste du troupeau, il lui offrira un mâle sans défaut » ( Lévitique 1:3 ). Ce doit être un « mâle », comme le plus fort, le type de son espèce ; et "sans défaut", c'est-à-dire idéalement parfait.

Les raisons de cette loi sont manifestes. L'Israélite a ainsi appris que Dieu réclame le meilleur que nous ayons. Ils avaient besoin de cette leçon, comme beaucoup d'entre nous le font encore. Plus tard, nous trouvons Dieu les réprimandant par Malachie, Malachie 1:6 ; Malachie 1:13 avec une sévérité indignée, pour leur négligence de cette loi : « Un fils honore son père : si donc je suis un père, où est mon honneur ? malade; dois-je accepter ceci de ta main? dit le Seigneur.

" Et comme pointant vers notre Seigneur, le commandement n'était pas moins approprié. Ainsi, comme dans d'autres sacrifices, il était préfiguré que le grand holocauste du futur serait l'Homme unique sans défaut, l'Exemple absolument parfait de ce que devrait être la virilité , mais ne l'est pas.

Et ceci nous amène maintenant au rituel de l'offrande. Dans le rituel des diverses offrandes sanglantes, nous trouvons six parties. Ceux-ci sont:

(1) la Présentation ;

(2) l'imposition de la main ;

(3) le meurtre de la victime ; dans lequel trois le rituel était le même pour toutes sortes d'offrandes.

Les trois autres sont :

(4) l'aspersion de sang ;

(5) l'Incendie ;

(6) le Repas Sacrificiel.

Dans ceux-ci, des différences apparaissent dans les divers sacrifices, qui donnent à chacun son caractère distinctif ; et, dans l'holocauste, le repas du sacrifice est omis, le tout est brûlé sur l'autel.

D'abord est donnée la loi concernant

LA PRESENTATION DE LA VICTIME

« Il l'offrira à la porte de la tente d'assignation, afin d'être accepté devant l'Éternel. ( Lévitique 1:3 )

En cela, il a été ordonné, d'abord, que l'offrant devrait amener lui-même la victime. Il y avait des parties de la cérémonie dans lesquelles le prêtre agissait pour lui ; mais cela, il doit le faire pour lui-même. Même ainsi, celui qui aura le bénéfice salvateur du sacrifice de Christ doit lui-même amener ce Christ devant le Seigneur. Comme en agissant ainsi, l'Israélite signifiait son acceptation des arrangements gracieux de Dieu concernant le sacrifice, nous aussi, en amenant Christ.

dans notre acte de foi devant le Seigneur, exprimer notre acceptation de l'arrangement de Dieu en notre nom ; notre disponibilité et notre désir sincère de nous servir du Christ, qui nous est destiné. Et cela, aucun homme ne peut le faire pour un autre.

Et l'offrande doit être présentée dans un certain but ; à savoir qu'il peut être accepté devant le Seigneur; et cela, comme le contexte nous l'indique, non à cause d'un présent fait à Dieu, mais à travers un sacrifice expiatoire. Et maintenant, il ne suffit pas qu'un homme fasse grand cas de Christ, et le mentionne en termes de louange devant le Seigneur, comme Celui qu'il imiterait et chercherait à servir. Il doit dans son acte de foi amener ce Christ devant le Seigneur, de manière à assurer ainsi son acceptation personnelle par le sang de la Sainte Victime.

Et, enfin, le lieu de présentation est prescrit. Il doit être "à la porte de la tente de réunion". Il est facile de voir la raison originale de cela. Car, comme nous l'apprenons d'autres Écritures, les Israélites étaient toujours enclins à l'idolâtrie, et cela surtout dans des lieux autres que le temple ou la tente d'assignation, dans les champs et sur les hauts lieux. D'où le but immédiat de cet ordre concernant le lieu, était de séparer l'adoration de Dieu de l'adoration des faux dieux.

Il n'y a maintenant, en effet, aucune loi concernant le lieu où nous pouvons présenter le grand Sacrifice devant Dieu. À la maison, dans le placard, à l'église, dans la rue, où que nous soyons, nous pouvons présenter ce Christ en notre nom et à notre place comme une sainte victime devant Dieu. Et pourtant le principe qui sous-tend cette ordonnance du lieu n'est pas moins applicable à cette époque qu'alors. Car c'est une interdiction de toute volonté personnelle dans l'adoration.

Il ne suffisait pas qu'un Israélite ait la victime prescrite ; il ne suffit pas que nous présentions le Christ de Dieu dans la foi, ou ce que nous pensons être la foi. Mais nous ne devons faire aucune condition quant au mode ou à la condition de la présentation, autre que celle que Dieu a désignée. Et l'ordre était aussi un ordre de publicité. L'Israélite y était commandé de confesser publiquement, et ainsi d'attester, sa foi en Jéhovah, de même que Dieu veut maintenant que nous fassions tous de notre confession de Christ une chose publique.

Le deuxième acte du cérémonial fut

L'IMPOSE DE LA MAIN

Il a été commandé :

« Il posera sa main sur la tête de l'holocauste, et cela lui sera accepté, pour faire l'expiation pour lui. ( Lévitique 1:4 )

L'imposition des mains n'était pas, comme certains l'ont soutenu, une simple déclaration de la propriété de l'offrant dans ce qu'il offrait, comme montrant son droit de le donner à Dieu. Si cela était vrai, nous trouverions aussi la cérémonie dans les offrandes exsangues ; où les gâteaux de blé n'étaient pas moins la propriété de l'offrant que le bœuf ou le mouton de l'holocauste. Mais la cérémonie se borna à ces offrandes sanglantes.

On est plus près de la vérité quand d'autres disent qu'il s'agissait d'un acte de désignation. C'est un fait que la cérémonie de l'imposition des mains dans l'usage des Écritures indique une désignation d'une personne ou d'une chose, comme à un certain office ou service. Dans ce livre, Lévitique 24:14 , il est Lévitique 24:14 aux témoins de mettre la main sur le blasphémateur, le condamnant ainsi à mort.

Moïse aurait imposé les mains sur Josué, le désignant ainsi formellement comme son successeur ; et, dans le Nouveau Testament, Paul et Barnabas sont mis à part pour le ministère par l'imposition des mains. Mais, dans tous ces cas, la cérémonie symbolisait plus qu'une simple désignation ; à savoir, un transfert ou une communication de quelque chose d'invisible, en rapport avec cet acte visible. Ainsi, dans le Nouveau Testament, l'imposition des mains désigne toujours la communication du Saint-Esprit, soit comme un vêtement pour l'office, soit pour la guérison corporelle.

L'imposition des mains de Moïse à Josué, de la même manière, signifiait le transfert à lui des dons, de la fonction et de l'autorité de Moïse. Même dans le cas de l'exécution du fils blasphémateur de Shelomith, l'imposition des mains des témoins avait la même signification. Ils l'ont ainsi désigné à mort, sans doute ; mais ainsi, symboliquement, transférait au criminel la responsabilité de sa propre mort.

De l'analogie de ces cas, nous devrions nous attendre à trouver ici la preuve d'un transfert idéal d'un peu de l'offrant à la victime. Et le contexte ne laisse pas de doute. Il est ajouté ( Lévitique 1:4 ), "Il lui sera accepté, pour faire l'expiation pour lui." D'où il apparaît que tandis qu'en effet, l'offrant, par cette imposition de la main, a consacré la victime à la mort, l'acte signifiait plus que cela.

Il symbolisait un transfert, selon la disposition miséricordieuse de Dieu, d'une obligation de souffrir pour le péché, de l'offrant à la victime innocente. Désormais, la victime se tenait à la place de l'offrant et était traitée en conséquence.

Ceci est bien illustré par le récit qui est donné Nombres 8:1 de la substitution formelle des Lévites à la place de tous les premiers-nés d'Israël, pour un service spécial à Dieu. Nous lisons que les Lévites ont été présentés devant le Seigneur ; et que les enfants d'Israël imposèrent alors leurs mains sur la tête des Lévites.

qui étaient ainsi, nous dit-on. "offerts en offrande à l'Éternel", et étaient désormais considérés et traités comme des substituts aux premiers-nés de tout Israël. Ainsi, l'obligation de certains services spéciaux a été transférée symboliquement, comme le contexte nous l'indique, des premiers-nés aux Lévites ; et ce transfert d'obligation de toutes les tribus à la seule tribu de Lévi était visiblement représenté par l'imposition des mains, Et c'est exactement ainsi ici : l'imposition des mains désignée, certainement, la victime à mort ; mais il l'a fait, en ce qu'il était le symbole d'un transfert d'obligation.

Cette vision de la cérémonie est confirmée de manière décisive par le rituel du grand jour des expiations. Dans l'offrande pour le péché de ce jour, dans laquelle la conception de l'expiation par le sang a reçu son expression symbolique la plus complète, il a été ordonné Lévitique 16:21 qu'Aaron devrait imposer ses mains sur la tête de l'un des boucs de l'offrande pour le péché, et " confessez sur lui toutes les iniquités des enfants d'Israël.

« Là-dessus, l'iniquité de la nation fut considérée comme transférée symboliquement d'Israël au bouc ; car il est ajouté : « et le bouc portera sur lui toutes leurs iniquités dans un pays solitaire. » Ainsi, pendant ce rituel pour l'holocauste il n'y a aucune mention d'une telle confession, nous avons toutes les raisons de croire la tradition rabbinique uniforme, qu'il était de coutume de faire aussi sur la tête de la victime pour l'holocauste une confession solennelle de péché, pour laquelle ils donnent la forme à être utilisé.

Telle était alors la signification de l'imposition des mains. Mais la cérémonie signifiait encore plus que cela. Car le verbe hébreu qui est toujours utilisé pour cela, comme le soulignent les rabbins, ne signifie pas simplement imposer la main, mais imposer la main de manière à reposer ou s'appuyer lourdement sur la victime. Cette force de la parole est bien illustrée à partir d'un passage où il apparaît, dans Psaume 88:7 , « Ta colère s'abat sur moi. La cérémonie représentait donc de manière significative l'offrant comme se reposant ou s'appuyant sur la victime pour obtenir de Dieu ce pour quoi il l'avait présenté, à savoir l'expiation et l'acceptation.

Cette partie de la cérémonie de ce sacrifice et d'autres était donc pleine d'une portée spirituelle et d'une signification typique. Par cette imposition de la main pour désigner la victime comme un sacrifice, l'offrant impliquait, et exprimait probablement, une confession de péché personnel et de démérite ; comme cela a été fait « devant Jéhovah », cela impliquait aussi son acceptation du jugement pénal de Dieu contre son péché. Cela impliquait, en outre, que l'offrande était faite selon un arrangement ordonné par Dieu, que l'offrant acceptait aussi avec reconnaissance la disposition miséricordieuse de Dieu pour l'expiation, par laquelle l'obligation de souffrir pour le péché était transférée de lui-même, le pécheur coupable, au victime sacrificielle.

Et, enfin, dans la mesure où l'offrant avait reçu l'ordre de poser la main sur la victime, il était symbolisé de la manière la plus expressive que lui, l'Israélite pécheur, se reposait et dépendait de ce sacrifice comme expiation pour son péché, son intention divinement désignée. substitut à la mort pénale.

Qu'est-ce qui pourrait mieux exposer la manière dont nous sommes pour notre salut d'utiliser l'Agneau de Dieu immolé pour nous ? Par la foi, nous posons la main sur sa tête. En cela, nous reconnaissons franchement et pénitence les péchés pour lesquels, en tant que grand holocauste, le Christ de Dieu a été offert ; nous aussi, dans l'humilité et l'abaissement de nous-mêmes, acceptons ainsi le jugement de Dieu contre nous-mêmes, qu'à cause du péché nous méritons d'être chassés de lui éternellement ; tandis qu'en même temps, nous acceptons très heureusement ce Christ comme « l'Agneau de Dieu qui ôte les péchés du monde », et donc nos péchés aussi, si nous voulons nous en servir ainsi ; et donc penchez-vous et reposez-vous avec tout le fardeau de nos péchés sur Lui.

Pour l'Israélite qui devrait ainsi mettre la main sur la tête de la victime sacrificielle, une promesse suit. « Il sera accepté pour lui, pour faire l'expiation pour lui.

Dans ce mot "expiation", nous sommes introduits à l'un des mots clés du Lévitique, comme d'ailleurs de toute l'Écriture. Le radical hébreu signifie à l'origine "couvrir", et est utilisé une fois Genèse 6:14 dans ce sens purement physique. Mais, communément, comme ici, cela signifie « couvrir » dans un sens spirituel, c'est-à-dire couvrir la personne pécheresse de la vue du Dieu Saint, qui a « des yeux plus purs que de voir le mal.

" Par conséquent, il est communément rendu " expier " ou " faire l'expiation " ; aussi " se réconcilier " ou " faire la réconciliation ". La pensée est la suivante : qu'entre le pécheur et le Saint vient maintenant le innocent victime ; de sorte que l'œil de Dieu ne regarde pas le pécheur, mais le substitut offert ; et en ce que le sang de la victime substituée est offert devant Dieu pour le pécheur, l'expiation est faite pour le péché, et le Très Saint est satisfait .

Et lorsque l'Israélite croyant poserait la main avec la confession du péché sur la victime désignée, il lui fut gracieusement promis : « Il lui sera accepté, pour faire l'expiation pour lui. Et de même maintenant, chaque fois qu'un pécheur coupable, craignant la colère méritée de Dieu à cause de son péché, surtout à cause de son manque de cette pleine consécration que l'holocauste a énoncée, pose sa main avec foi sur le grand holocauste du Calvaire, la bénédiction est la même.

Car à la lumière de la croix, cette parole de l'Ancien Testament devient maintenant une douce promesse du Nouveau Testament : « Quand tu te reposeras avec la main de la foi sur cet Agneau de Dieu, il sera accepté pour toi, pour faire l'expiation pour toi.

Ceci est très joliment exprimé dans un ancien « Ordre pour la visite des malades », attribué à Anselme de Cantorbéry, dans lequel il est écrit :

« Le ministre dira au malade : Crois-tu que tu ne peux être sauvé que par la mort de Christ ? Le malade répond : Oui. demeure en toi, mets toute ta confiance dans cette mort seule ; ne mets ta confiance en rien d'autre ; consacre-toi entièrement à cette mort ; couvre-toi entièrement, de cela seul. Et si Dieu te jugeait, dis : Seigneur ! de notre Seigneur Jésus-Christ entre moi et ton jugement, sinon je ne contesterai pas ni n'entrerai en jugement avec toi."

« Et s'il te dit que tu es pécheur, dis : je place la mort de notre Seigneur Jésus-Christ entre moi et mes péchés. s'il te dit que tu as mérité la damnation, dis : Seigneur ! la mort de notre Seigneur Jésus-Christ entre toi et tous mes péchés ; et j'offre ses mérites pour les miens, ce que j'aurais dû et n'ai pas. »

Et à quiconque d'entre nous peut parler ainsi, la promesse lui parle des ténèbres de la tente d'assignation : « Ce Christ, l'Agneau de Dieu, le véritable holocauste, sera accepté pour toi, pour faire l'expiation pour toi !