Lévitique 18

LA LOI DE LA SAINTETÉ : LA CHASTETÉ

Lévitique 18:1

Les chapitres S 18, 19 et 20, par une introduction formelle Lévitique 18:1 et une clôture formelle, Lévitique 20:22 sont indiqués comme une section distincte, très communément connue sous le nom de « loi de sainteté. " Comme cette phrase l'indique, ces chapitres - contrairement au chapitre 17, qui quant à son contenu a un caractère intermédiaire entre la loi cérémonielle et morale - consistent essentiellement en des interdictions et des commandements moraux tout au long. Des trois, les deux premiers contiennent les interdits et les préceptes de la loi ; le troisième (chapitre 20), les sanctions pénales par lesquelles nombre d'entre elles devaient être exécutées.

La section s'ouvre ( Lévitique 18:1 ) avec l'affirmation de Jéhovah de sa suprématie absolue, et un rappel à Israël du fait qu'il avait conclu des relations d'alliance avec eux : « Je suis l'Éternel, votre Dieu. Avec une emphase solennelle, les mots sont à nouveau répétés, Lévitique 18:4 ; et encore dans Lévitique 18:5 : « Je suis le Seigneur.

« Ils rappelleraient naturellement la scène du Sinaï, avec sa grandeur auguste et épouvantable, attestant au milieu des tremblements de terre, du feu et de la tempête à la fois l'être, la puissance et la sainteté inaccessible de Celui qui alors et là, avec ces solennités prodigieuses, inexplicables condescendance, prit Israël en alliance avec lui-même, pour être avec lui-même « un royaume de sacrificateurs et une nation sainte ». Israël d'observer sa loi ; aucune question quant à son intolérance au péché, et la pleine puissance et la détermination, en tant que Saint, d'appliquer tout ce qu'il a commandé. Toutes ces pensées - pensées d'un moment éternel - seraient évoquées dans l'esprit de chaque dévot Israélite, en entendant ou en lisant cette préface à la loi de la sainteté.

Les interdictions que nous trouvons au chapitre 18 ne sont pas données comme un code de lois exhaustif sur les sujets traversés, mais traitent plutôt de certaines infractions grossières à la loi de chasteté, qui, comme nous le savons par d'autres sources, étaient horriblement courantes à cette époque. parmi les nations environnantes. À l'indulgence dans ces crimes, Israël, comme l'histoire postérieure le montre tristement, serait particulièrement responsable ; tant les mauvais exemples et les associations corrompues sont contagieux ! D'où la portée générale du chapitre est annoncée sous cette forme ( Lévitique 18:3 ): "Après les actions du pays d'Egypte, où vous avez habité, vous ne ferez pas; vous apporterez, vous ne ferez pas ; vous ne marcherez pas non plus selon leurs statuts. »

Au lieu de cela, ils devaient ( Lévitique 18:4 ) accomplir les jugements de Dieu, et garder Ses statuts, marcher en eux, en gardant à l'esprit à qui ils étaient. Et comme motif supplémentaire il est ajouté ( Lévitique 18:5 ) : « que si un homme fait, il vivra en eux » ; c'est-à-dire, comme l'interprète à juste titre le paraphrase chaldéen Onkelos dans le Targum, « avec la vie de l'éternité ». Quelle promesse de grande envergure est scellée par la répétition, pour la troisième fois, des mots : « Je suis le Seigneur. C'est assez; car ce que l'Éternel promet, cela arrivera certainement !

La loi commence ( Lévitique 18:6 ) par un énoncé général du principe qui sous-tend toutes les interdictions particulières de l'inceste : « Nul de vous ne s'approchera de ses proches pour découvrir leur nudité » ; et puis, pour la quatrième fois, sont répétés les mots : « Je suis le Seigneur. Les interdictions qui suivent demandent peu d'explications particulières.

Comme on vient de le remarquer, elles sont dirigées en particulier contre les violations de la loi de chasteté qui étaient les plus courantes chez les Égyptiens, du milieu desquels Israël était venu ; et avec les Cananéens, au pays desquels ils allaient. Ceci explique, par exemple, la plénitude de détail dans l'interdiction de l'union incestueuse avec une sœur ou une demi-sœur ( Lévitique 18:9 , Lévitique 18:11 ), - une iniquité très commune en Egypte, ayant la sanction de la coutume royale de du temps des Pharaons jusqu'au temps des Ptolémées.

L'alliance contre nature d'un homme avec sa mère interdite dans Lévitique 18:8 , dont Paul a déclaré 1 Corinthiens 5:1 qu'à son époque elle n'existait pas parmi les Gentils, était pourtant l'infamie distinctive des Mèdes et des Perses pendant de nombreux siècles .

L'union avec une tante, par le sang ou par mariage, interdite dans Lévitique 18:12 , - une liaison moins grossière, et moins sévèrement punie que la précédente, - semble avoir été autorisée même parmi les Israélites eux-mêmes en Egypte , comme cela ressort clairement du cas d'Amram et de Jokébed. Exode 6:20 À la loi interdisant les relations avec la femme d'un frère ( Lévitique 18:16 ), la dernière loi deutéronomique, Deutéronome 25:5 fait une exception, permettant qu'un homme puisse épouser la veuve de son frère décédé, lorsque le ce dernier était mort sans enfant, et "a fait germer une semence à son frère.

" En cela, cependant, la loi n'a sanctionné qu'une coutume qui, comme nous l'apprend le cas d'Onan Genèse 38:1 avait été observée bien avant l'époque de Moïse, à la fois par les Hébreux et d'autres nations anciennes, et, en effet, même limité et restreint son application ; avec une bonne raison prévoyant l'exemption du frère survivant de ce devoir, dans les cas où, pour une raison quelconque, cela pourrait être répugnant ou impraticable.

Le cas d'un lien avec à la fois une femme et sa fille ou petite-fille est ensuite évoqué ( Lévitique 18:17 ) ; et, avec un accent particulier, est déclaré être « méchanceté » ou « énormité ».

L'interdiction ( Lévitique 18:18 ) du mariage avec une belle-sœur, comme on le sait, a été, et est encore, l'occasion de nombreuses controverses, dans lesquelles il n'est pas nécessaire d'entrer ici longuement. Mais, quoi qu'on puisse penser pour d'autres raisons quant à la légalité d'une telle union, il semble vraiment bien singulier que ce verset ait jamais été cité comme interdisant une telle alliance.

Aucun mot ne saurait être plus explicite que ceux que nous avons ici, en limitant l'application de l'interdit à la vie de la femme : « Tu ne prendras pas une femme à sa sœur, pour être sa rivale, pour découvrir sa nudité , à côté de l'autre de son vivant" (RV). La loi ne touche donc pas à la question pour laquelle elle est si souvent citée, mais n'était évidemment conçue que comme une restriction à la polygamie répandue.

La polygamie est toujours susceptible de produire des jalousies et des brûlures d'estomac ; mais il est clair que cette phase du mal atteindrait son expression la plus extrême et la plus odieuse lorsque la nouvelle épouse rivale serait la sœur de celle déjà mariée ; quand cela annulerait pratiquement l'amour fraternel et donnerait lieu à des dissensions aussi douloureuses et particulièrement humiliantes que nous lisons entre les sœurs Léa et Rachel. Le sens du passage est si simple, qu'on nous dit que cette interprétation « a tenu bon sans conteste à partir du IIIe siècle av.

C. jusqu'au milieu du XVIe siècle après J. compris comme par implication naturelle permettant l'union, après le décès de la première épouse. Les lois concernant l'inceste se terminent donc avec Lévitique 18:17 ; et Lévitique 18:18 , selon cette interprétation, doit être considérée comme une restriction aux connexions polygames, comme Lévitique 18:19 est sur les droits du mariage.

Il semble quelque peu surprenant que la question ait été posée, même théoriquement, de savoir si la loi mosaïque, en ce qui concerne les degrés d'affinité interdits dans le mariage, est d'autorité permanente. Les raisons de ces interdictions, où qu'elles soient, sont aussi valables aujourd'hui qu'alors ; pour la simple raison qu'ils sont fondés fondamentalement sur une question de fait, à savoir la nature de la relation entre mari et femme, par laquelle ils deviennent « une seule chair », impliquée dans une phraséologie telle que nous la trouvons dans Lévitique 18:16 : Lévitique 18:16 ; et aussi la relation de sang entre les membres d'une même famille, comme dans Lévitique 18:10 , etc.

Heureusement, cependant, quelle que soit la théorie que l'on puisse avoir, l'Église de tous les âges a pratiquement reconnu chacune de ces interdictions, comme obligatoire pour toutes les personnes ; et a plutôt été enclin à se tromper, voire pas du tout, en étendant, par inférence et analogie, les degrés interdits même au-delà du code mosaïque. Autant, cependant, pour se prémunir contre les excès dans de telles extensions inférentielles de la loi, nous devons certainement dire : selon la loi elle-même, telle qu'elle est appliquée plus loin dans Lévitique 21:1 , et limitée dans Deutéronome 25:5 , la parenté par alliance ne doit pas être considérée comme exactement équivalente en degré d'affinité à la parenté par le sang.

On ne peut, par exemple, concevoir qu'en aucun cas l'interdiction du mariage des frères et sœurs ait eu une exception ; et pourtant, comme nous l'avons vu, le mariage entre beau-frère et belle-sœur est explicitement autorisé, dans le cas du mariage lévirat, et implicitement permis dans d'autres cas, par le langage de Lévitique 18:18 de ce chapitre.

Mais de nos jours, alors qu'il y a une tendance si manifeste dans la chrétienté, comme particulièrement aux États-Unis et en France, à ignorer la loi de Dieu en ce qui concerne le mariage et le divorce, et à les régler à la place par un vote majoritaire, il devient assurément il est particulièrement impératif que, en tant que chrétiens, nous exercions une sainte jalousie pour l'honneur de Dieu et la sainteté de la famille, et refusions jamais de permettre à un vote majoritaire toute autorité dans ces matières, où elle contrevient à la loi de Dieu.

Tandis que nous devons observer avec prudence que dans ces choses nous n'imposons aucun fardeau sur la conscience de quiconque, que Dieu n'a pas placé là d'abord, nous devons insister - d'autant plus vigoureusement en raison de la tendance universelle à autoriser - sur la stricte observance de tout ce qui est soit explicitement enseignée, soit par implication nécessaire, impliquée dans les enseignements de la Parole de Dieu sur cette question. Rien ne concerne plus fondamentalement le bien-être de la société que la relation de l'homme et de la femme dans la constitution de la famille ; et tandis que, malheureusement, dans nos communautés démocratiques modernes, l'Église ne peut pas toujours contrôler et déterminer le droit civil en ces matières, elle peut au moins refuser totalement tout compromis où le droit civil ignore ce que Dieu a dit ; et avec une fermeté inébranlable refuser sa sanction, de quelque manière que ce soit,

Le chapitre dont nous sommes saisis jette une lumière sur la condition morale des peuples païens les plus cultivés à cette époque, parmi lesquels bon nombre de ces relations incestueuses les plus grossières, comme nous l'avons déjà remarqué, étaient assez courantes, même parmi ceux de la plus haute condition. Il y en a beaucoup de nos jours plus ou moins affectés de la mode actuelle d'admiration pour les paganismes anciens (et modernes), qui feraient bien de tenir compte de cette lumière, afin que leur aveugle enthousiasme puisse ainsi être quelque peu tempéré.

D'un autre côté, ces lois nous montrent, dans un contraste très frappant, l'estimation que Dieu met sur le maintien de la sainteté, de la pureté et de la chasteté entre l'homme et la femme ; et sa considération très jalouse pour la sainteté de la famille dans toutes ses diverses relations. Même dans l'Ancien Testament, nous avons des indices d'une raison à cela, plus profonde que la simple opportunité, - indices qui reçoivent une forme définie dans l'enseignement plus clair du Nouveau Testament, qui nous dit que dans le plan divin, il est ordonné que dans ces relations l'homme sera l'ombre et l'image de Dieu.

Si, comme le dit l'Apôtre, Éphésiens 3:15 , RV « toute famille au ciel et sur la terre » est nommée du Père ; et si, comme il l'enseigne encore, Éphésiens 5:29 la relation mari-femme est destinée à être un type et un symbole terrestres de la relation entre le Seigneur Jésus-Christ et son Église, qui est son Épouse, alors nous ne pouvons s'étonner de l'emphase excessivement forte qui marque ces interdictions.

Il faut exclure tout ce qui serait incompatible avec ce saint idéal de Dieu pour l'homme ; que non seulement dans la constitution de sa personne, mais dans ces relations sacrées qui appartiennent à sa nature même, comme créé mâle et femelle, il doit être l'image du Dieu invisible.

Ainsi, celui qui est père doit toujours garder à l'esprit que dans sa paternité, il est désigné pour ombrer le mystère ineffable de la relation éternelle du Fils unique et très saint avec ce Père éternel. En tant que mari, l'homme doit se souvenir que puisque celui qui est uni à sa femme devient avec elle « une seule chair », donc cette union devient, dans l'ordination divine, un type et un modèle de l'union de vie encore plus mystérieuse entre le Fils de Dieu et de l'Église, qui est Son Épouse.

En tant que frères et sœurs, encore une fois, les enfants de Dieu doivent se rappeler que l'amour fraternel, dans sa pureté et son dévouement désintéressé, est destiné à Dieu pour être une illustration vivante de l'amour de Celui qui a été fait de Dieu pour être « le premier-né parmi beaucoup de frères". Romains 8:29Et ainsi, avec la vie de famille pénétrée de part en part par ces idées, la licence et l'impureté seront rendues impossibles, et, comme heureusement maintenant dans de nombreux foyers chrétiens, il apparaîtra que la famille, non moins véritablement que l'Église, est désignée de Dieu d'être un sanctuaire de pureté dans un monde impur et corrompu par des œuvres mauvaises, et, pas moins réellement que l'Église, d'être un moyen efficace de grâce divine et de préparation à la vie éternelle du royaume des cieux, lorsque tous des « nombreux fils » de Dieu auront été amenés à la gloire, les « nombreux frères » du Premier-né, pour demeurer avec Lui dans la maison du Père pour toujours et à jamais.

Après l'interdiction de l'adultère dans Lévitique 18:20 , nous avons ce qui semble d'abord être une introduction très abrupte d'un sujet totalement différent ; car Lévitique 18:21 réfère, non pas au septième, mais au deuxième, et, par là aussi, au sixième commandement. Il se lit comme suit : "Tu ne donneras aucune de tes semences pour les faire passer par le feu à Molech, et tu ne profaneras pas non plus le nom de ton Dieu."

Mais le rapport de la pensée se trouve dans le rapport historique des pratiques licencieuses interdites dans les versets précédents à l'idolâtrie, dont ce culte moloc est nommé comme l'une des manifestations les plus hideuses. Certains, en effet, ont supposé que cette phrase fréquemment récurrente ne désigne pas un véritable sacrifice des enfants, mais seulement leur consécration à Molech par une sorte de baptême du feu.

Mais certainement des passages comme 2 Rois 17:31 Jérémie 7:31 ; Jérémie 19:5 , nous obligent distinctement à comprendre une offrande réelle des enfants comme des « holocaustes ».

" Ils n'ont pas été en effet brûlés vifs, comme le veut une tradition tardive et peu fiable, mais ont été d'abord tués, comme dans le cas de tous les sacrifices brûlés, puis brûlés. La cruauté contre nature du sacrifice, même ainsi fait, était telle, Lévitique 20:3 bien ici que dans Lévitique 20:3 il est décrit comme, dans un sens particulier, une « profanation » du saint nom de Dieu, - une profanation, en ce qu'elle le représentait, le Seigneur de l'amour et de la miséricorde paternelle, comme exigeant une si cruelle et sacrifice contre nature de l'amour parental, dans l'immolation d'enfants innocents.

Les crimes inconcevablement contre nature interdits dans Lévitique 18:22 étaient de la même manière essentiellement liés au culte idolâtre : le premier avec le culte d'Astarté ou d'Astarté ; ce dernier avec le culte du bouc à Mendès en Egypte, comme symbole de la puissance génératrice de la nature. Quelle hideuse perversion du sens moral était impliquée dans ces crimes, ainsi liés au culte idolâtre, est illustré de façon frappante par le fait que les hommes et les femmes, ainsi prostitués au service de faux dieux, étaient désignés par les termes qadesh et qadeshah, « sacré », « saint » ! Pas étonnant que l'écrivain sacré qualifie ces crimes horribles, dans un sens particulier et presque solitaire, d'« abomination », de « confusion ».

De nos jours, alors qu'il est devenu à la mode parmi une certaine classe d'écrivains cultivés - qui, dans de nombreux cas, désireraient encore apparemment être appelés chrétiens - d'agir en apologiste de l'idolâtrie et, selon l'Écriture sainte, fausses religions, la mention de ces crimes à cet égard peut bien rappeler au lecteur ce que ceux-ci semblent oublier, comme ils l'ignorent certainement ; c'est-à-dire que dans tous les âges, dans le paganisme moderne non moins que dans l'ancien, l'idolâtrie et le libertinage grossier vont toujours de pair.

Pourtant, aujourd'hui, même dans l'empire indien de Sa Majesté, c'est la licence la plus horrible pratiquée comme office de culte religieux. De telles perversions révoltantes du sens moral ne sont pas non plus réservées aux « maharajas » des temples de l'Inde occidentale, qui ont figuré dans certains procès à Bombay il y a quelques années ; car même l'hindouisme « réformé » moderne, dont certains espèrent tant, n'a pas toujours pu se débarrasser de la pollution de ces choses, comme en témoigne l'argumentation menée dans les derniers numéros de l'Arya Patrika de Lahore, pour justifier la infâme coutume connue sous le nom de Niyoga , pratiquée à ce jour en Inde, e.

g. , par les Panday Brahmans d'Allahabad; -une pratique qui est suffisamment qualifiée d'adultère arrangé, sous certaines conditions, par une femme ou un mari, l'un pour l'autre. On voudrait charitablement espérer, si possible, que nos apologistes modernes des idolâtries orientales ignorent sans raison ce que toute l'histoire aurait dû leur apprendre sur le lien inséparable entre l'idolâtrie et le libertinage.

L'Egypte et Canaan, dans l'ancien temps, -comme l'enseigne ce chapitre avec toute l'histoire contemporaine, -et aussi l'Inde dans les temps modernes, nous ont lu une très terrible leçon à ce sujet. Non seulement ces idolâtries ont conduit trop souvent à une grossière licence de vie, mais dans leur plein développement elles ont, encore et encore, dans une profanation audacieuse et blasphématoire du Dieu très saint, et au mépris même de la conscience naturelle, donnée au plus horrible les excès de la luxure débridée la sanction suprême de les déclarer obligations religieuses.

Assurément, aux yeux de Dieu, ce ne peut être une chose insignifiante pour un homme, même par ignorance, de vanter ou même de s'excuser pour des religions avec lesquelles de telles énormités sont à la fois logiquement et historiquement liées. Et ainsi, dans ces interdictions sévères, et leurs lourdes sanctions pénales, nous pouvons trouver une leçon profitable même pour l'intellect cultivé du XIXe siècle !

Le chapitre se termine par des accusations réitérées contre l'indulgence dans l'une de ces abominations. On dit à Israël ( Lévitique 18:25 , Lévitique 18:28 ) que c'était parce que les Cananéens pratiquaient ces énormités que Dieu était sur le point de les faire fouetter hors de leur pays; -une raison judiciaire qui, on pourrait penser, devrait avoir un certain poids auprès de ceux dont les sympathies sont tellement attirées par la commisération pour les Cananéens, qu'il leur est impossible de croire qu'il puisse être vrai, comme on nous dit dans le Pentateuque, que Dieu a ordonné leur extermination.

Au contraire, à la lumière des faits, poserions-nous la question inverse : si, si Dieu était vraiment un gouverneur saint et juste parmi les nations, il pourrait faire autre chose soit en justice envers les Cananéens, soit en miséricorde envers ceux que leur un exemple horrible serait certainement de la même manière corrompu, que, d'une manière ou d'une autre, effectuer l'extermination d'un tel peuple?

Israël est alors solennellement averti ( Lévitique 18:28 ) que s'ils, malgré tout, pratiquent ces crimes, Dieu ne les épargnera pas plus qu'Il n'a épargné les Cananéens. Aucune alliance de sa part avec eux n'empêchera le pays de les vomir de la même manière. Et bien que la nation, dans son ensemble, ne se donne pas à ces choses, chaque individu est averti ( Lévitique 18:29 ), « Quiconque commet une de ces abominations, même les âmes qui les commettent seront retranchées du milieu de leur peuple. "; c'est-à-dire qu'ils seront mis hors-la-loi et exclus de toute participation aux miséricordes de l'alliance. Et ainsi se termine cette partie de la loi de la sainteté, avec ces mots prégnants, répétés maintenant dans ce chapitre pour la cinquième fois : « Je suis l'Éternel (Héb. Jéhovah) votre Dieu !