Commentaire biblique de l'exposant (Nicoll)
Lévitique 26:30-33
LA LOI DE LA DÎME
« Et toute la dîme du pays, qu'elle soit de la semence du pays ou du fruit de l'arbre, appartient au Seigneur : elle est sainte pour le Seigneur. Et si un homme veut racheter une partie de sa dîme, il l'ajoutera à c'est la cinquième partie de celle-ci. Et toute la dîme du gros ou du petit bétail, tout ce qui passe sous la verge, le dixième sera consacré à l'Éternel. Il ne cherchera pas si elle est bonne ou mauvaise, et il ne la changera pas. s'il le change du tout, alors lui et ce pour quoi il a été changé seront saints ; il ne sera pas racheté. »
La dernière de toutes ces exclusions du vœu est mentionnée la dîme. « Qu'il s'agisse de la semence de la terre, ou du gros ou du troupeau », il est déclaré être « saint pour l'Éternel, c'est à l'Éternel ». C'est pour cette raison qu'il ne peut pas être donné au Seigneur par un vœu spécial, bien que non formellement déclaré, est évident en soi. Aucun homme ne peut donner ce qui appartient à un autre, ou donner à Dieu ce qu'il a déjà. Dans Nombres 18:21 il est dit que ce dixième devrait être donné "aux enfants de Lévi pour le service de la tente d'assignation".
Le plus extraordinaire est l'affirmation de Wellhausen et d'autres, que puisque dans Deutéronome aucune dîme n'est mentionnée autre que du produit de la terre, donc, à cause de la mention ici aussi d'une dîme du troupeau et du troupeau, nous devons en déduire que nous ont ici une interpolation tardive dans le « code du prêtre », marquant une époque où maintenant les exactions de la caste sacerdotale avaient été étendues à l'extrême limite.
Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans la question du rapport de la loi du Deutéronome à celle que nous avons ici ; mais nous devrions plutôt, avec Dillmann, à partir des mêmes prémisses, soutenir exactement le contraire, à savoir que nous avons ici la toute première forme de la loi de la dîme. Pour cela, une ordonnance étendant ainsi les droits de la classe sacerdotale aurait dû être « introduite clandestinement » dans les lois sinaïtiques après l'époque de Néhémie, comme le supposent Wellhausen, Reuss et Kuenen, est tout simplement « impensable » ; tandis que, d'autre part, quand on trouve déjà dans Genèse 28:22 Jacob promettant au Seigneur le dixième de tout ce qu'il lui donnerait, à une époque où il menait la vie d'un berger nomade, il est inconcevable qu'il aurait dû signifier "tous, à l'exception de l'augmentation des troupeaux et des troupeaux",
La vérité est que la consécration d'une dîme, sous diverses formes, en tant que reconnaissance de la dépendance et du respect envers Dieu, est l'une des pratiques les plus répandues et les mieux attestées de la plus haute antiquité. On la lit chez les Romains, les Grecs, les anciens Pélasges, les Carthaginois et les Phéniciens ; et dans le Pentateuque, en plein accord avec tout cela, nous trouvons non seulement Jacob, comme dans le passage cité, mais, à une époque encore antérieure, Abraham, plus de quatre cents ans avant Moïse, donnant la dîme à Melchisédek.
La loi, dans la forme exacte sous laquelle nous l'avons ici, est donc en parfaite harmonie avec tout ce que nous savons des coutumes tant des Hébreux que des peuples environnants, d'une époque même bien antérieure à celle de l'Exode.
Très naturellement, la référence à la dîme, comme étant ainsi de longue date appartenant au Seigneur, et donc incapable d'être vouée, donne lieu à d'autres règlements la concernant. Comme les animaux, les maisons et les terres impurs qui avaient été voués, de même la dîme, ou une partie de celle-ci, pourrait être rachetée par l'individu pour son propre usage, moyennant le paiement du mulct habituel d'un cinquième en plus de sa valeur estimée. .
De même, il est également ordonné, avec une attention particulière à la dîme du troupeau et du troupeau, « que tout ce qui passe sous la verge », c'est -à- dire tout ce qui est compté, selon la manière, en étant fait entrer ou sortir du replier sous le bâton du berger, "le dixième" - c'est-à-dire chaque dixième animal comme il vient à son tour - "sera saint pour le Seigneur". Le propriétaire ne devait pas chercher si l'animal ainsi choisi était bon ou mauvais, ni le changer, afin de donner au Seigneur un animal plus pauvre et en garder un meilleur pour lui-même ; et s'il a enfreint cette loi, alors, comme dans le cas de la bête impure qui a fait le vœu, comme punition, il devait confier au sanctuaire à la fois l'original et son substitut tenté, et aussi perdre le droit de rédemption.
Une question très pratique émerge juste ici, quant à l'obligation continue de cette loi de la dîme. Bien que nous n'entendions rien de la dîme dans les premiers siècles chrétiens, elle a commencé à être préconisée au quatrième siècle par Jérôme, Augustin et d'autres, et, comme on le sait, le système de la dîme ecclésiastique s'est rapidement imposé comme la loi de la dîme. Église. Bien que le système n'ait en aucun cas disparu avec la Réforme, mais passa des Églises romaines aux Églises réformées, pourtant l'esprit moderne est devenu de plus en plus défavorable au système médiéval, jusqu'à ce que, avec l'hostilité progressive de la société à toute connexion de l'Église et l'État, et dans l'Église le développement d'un volontariat parfois exagéré, la dîme en tant que système semble devoir disparaître complètement, comme elle l'a déjà fait de la plupart de la chrétienté.
Mais en conséquence de cela, et de la séparation totale de l'Église de l'État, aux États-Unis et dans le Dominion du Canada, la nécessité d'assurer une provision adéquate pour le maintien et l'extension de l'Église, attire de plus en plus l'attention de ceux qui sont concernés par l'économie pratique de l'Église, à cette vénérable institution de la dîme comme solution à de nombreuses difficultés.
Parmi ceux-ci, il y en a beaucoup qui, bien que tout à fait opposés à toute application d'une loi de la dîme au profit de l'Église par le pouvoir civil, soutiennent néanmoins sincèrement que la loi de la dîme, comme nous l'avons ici, est d'obligation permanente et obligatoire pour la conscience de tout chrétien. Quelle est la vérité en la matière ? en particulier, quel est l'enseignement du Nouveau Testament ?
En essayant de trancher nous-mêmes cette question, il faut remarquer, pour éclaircir la pensée à ce sujet, que dans la loi de la dîme telle qu'elle est déclarée ici, il y a deux éléments - l'un moral, l'autre juridique, - qui devraient être soigneusement distingué. Le premier et fondamental est le principe selon lequel il est de notre devoir de réserver à Dieu une certaine proportion fixe de nos revenus. L'autre élément, techniquement parlant, positif de la loi est celui qui déclare que la proportion à donner au Seigneur est précisément un dixième.
Or, de ces deux principes, le premier principe est distinctement reconnu et réaffirmé dans le Nouveau Testament comme d'une validité continue dans cette dispensation ; tandis que, d'autre part, quant à la proportion précise de nos revenus à mettre ainsi à part pour le Seigneur, les auteurs du Nouveau Testament sont partout silencieux.
En ce qui concerne le premier principe, l'Apôtre Paul, écrivant aux Corinthiens, ordonne que "le premier jour de la semaine" - le jour du culte chrétien primitif - "tout le monde mettra en réserve auprès de lui, comme Dieu l'a fait prospérer. " Il ajoute qu'il avait donné le même ordre aussi aux Églises de Galatie. 1 Corinthiens 16:1 Cela donne très clairement une sanction apostolique au principe fondamental de la dîme, à savoir qu'une partie définie de nos revenus doit être mise à part pour Dieu.
Tandis que, d'un autre côté, ni à cet égard, où une mention de la loi de la dîme aurait naturellement pu être attendue, si elle avait encore été contraignante quant à la lettre, ni à aucun autre endroit ni l'apôtre Paul ni aucun autre un autre écrivain du Nouveau Testament suggère que la loi lévitique, exigeant la proportion précise d'un dixième, était toujours en vigueur ; -fait d'autant plus remarquable qu'on parle tant du devoir de bienveillance chrétienne.
À cette déclaration générale concernant le témoignage du Nouveau Testament sur ce sujet, les paroles de notre Seigneur aux Pharisiens, Matthieu 23:23 concernant leur dîme de " menthe et anis et cumin " - " ceux-ci vous auriez dû faire " -ne peut être considérée comme une exception, ou comme prouvant que la loi est contraignante pour cette dispense ; pour la simple raison que la dispensation actuelle n'avait pas encore commencé à ce moment-là, et ceux à qui il parlait étaient encore sous la loi lévitique, dont il réaffirme l'autorité.
De ces faits, nous concluons que la loi de ces versets, dans la mesure où elle exige la mise à part à Dieu d'une certaine proportion définie de nos revenus, est sans aucun doute d'obligation continue et durable ; mais qu'en tant qu'elle exige de tous la proportion exacte d'un dixième, elle n'engage plus la conscience.
Il n'est pas non plus difficile de voir pourquoi le Nouveau Testament ne devrait pas établir cette proportion précise ou toute autre proportion de donner au revenu, comme une loi universelle. Ce n'est que selon l'usage caractéristique de la loi du Nouveau Testament de laisser à la conscience individuelle une grande partie des détails du culte et de la conduite qui, sous la loi lévitique, étaient réglés par des règles spécifiques ; que l'Apôtre Paul explique Galates 4:1 en référence au fait que la méthode antérieure était destinée et adaptée à un stade inférieur et plus immature du développement religieux ; même enfant, pendant sa minorité, il est tenu par des tuteurs et des intendants, de l'autorité desquels, lorsqu'il devient majeur, il est libre.
Mais, plus loin encore, il semble être souvent oublié par ceux qui argumentent en faveur de l'obligation présente et permanente de cette loi, qu'elle était ici pour la première fois formellement désignée par Dieu comme loi obligatoire, en rapport avec un certain système divinement institué. du gouvernement théocratique, qui, s'il était mis en œuvre, empêcherait, comme nous l'avons vu, efficacement les accumulations excessives de richesses entre les mains des individus, et assurerait ainsi aux Israélites, à un degré que le monde n'a jamais vu, une répartition égale des biens .
Dans un tel système, il est évident qu'il serait possible d'exiger une certaine proportion fixe et définie du revenu à des fins sacrées, avec la certitude que cette exigence fonctionnerait avec une justice et une équité parfaites pour tous. Mais chez nous, les conditions sociales et économiques sont si différentes, la richesse est si inégalement répartie, qu'aucune loi comme celle de la dîme ne pourrait fonctionner autrement qu'inégalement et injustement.
Pour les très pauvres, cela doit souvent être un lourd fardeau ; aux très riches, une proportion si petite qu'elle constitue une exemption pratique. Alors que, pour le premier, la loi, si elle était appliquée, exigerait parfois qu'un homme pauvre retire du pain de la bouche de sa femme et de ses enfants, cela laisserait toujours au millionnaire des milliers de dollars à dépenser pour des luxes inutiles. Ce dernier pouvait souvent donner plus facilement les neuf dixièmes de son revenu que le premier ne pouvait en donner un vingtième.
Il n'est donc pas surprenant que les hommes inspirés qui ont posé les fondements de l'Église du Nouveau Testament n'aient pas réaffirmé la loi de la dîme quant à la lettre. Et pourtant, d'un autre côté, n'oublions pas que la loi de la dîme, en ce qui concerne l'élément moral de la loi, est toujours en vigueur. Elle interdit au chrétien de laisser, comme si souvent, la somme qu'il donnera pour l'œuvre du Seigneur, à l'impulsion et au caprice.
De manière affirmée et consciencieuse, il doit « mettre en réserve auprès de lui comme le Seigneur l'a fait prospérer ». Si quelqu'un demande à combien devrait être la proportion, on pourrait dire que par déduction, le dixième pourrait être considéré en toute sécurité comme un minimum moyen de dons, en comptant les riches et les pauvres ensemble. Mais le Nouveau Testament 2 Corinthiens 8:7 ; 2 Corinthiens 8:9 répond d'une manière différente et la plus caractéristique: "Veillez à ce que vous abondiez dans cette grâce Car vous connaissez la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ, que, bien qu'il ait été riche, mais à cause de vous il est devenu pauvre, que vous par sa pauvreté pourrait devenir riche.
" Qu'il n'y ait qu'un don régulier et systématique à l'œuvre du Seigneur, sous la loi d'une proportion fixe de dons au revenu, et sous la sainte inspiration de ce souvenir sacré de la grâce de notre Seigneur, et alors le trésor du Seigneur ne sera jamais vide, ni que le Seigneur ne soit dépouillé de sa dîme.
Et c'est ainsi que le livre du Lévitique se termine par la déclaration formelle - se référant sans doute, à proprement parler, aux règlements de ce dernier chapitre - que "ce sont les commandements que le Seigneur a commandés à Moïse pour les enfants d'Israël sur le mont Sinaï. " Les mots affirment aussi explicitement l'origine et l'autorité mosaïques pour ces dernières lois du livre, que les premiers mots affirment la même chose pour la loi des offrandes par laquelle il commence. L'importance de ces déclarations répétées concernant l'origine et l'autorité des lois contenues dans ce livre a été soulignée à plusieurs reprises, et rien de plus n'a besoin d'être ajouté ici.
Pour résumer tout : - ce que le Seigneur, dans ce livre du Lévitique, a dit, n'était pas pour Israël seul. La leçon suprême de cette loi est pour les hommes maintenant, pour l'Église du Nouveau Testament aussi. Pour l'individu et pour la nation, la SAINTETÉ, consistant en la pleine consécration du corps et de l'âme au Seigneur, et la séparation de tout ce qui souille, est l'idéal divin, à la réalisation duquel les Juifs et les Gentils sont appelés de même.
Et le seul moyen d'y parvenir est par le sacrifice expiatoire et la médiation du Souverain Sacrificateur nommé de Dieu ; et la seule preuve de son accomplissement est une obéissance joyeuse, chaleureuse et sans réserve, à tous les commandements de Dieu. Pour nous tous, il est écrit : « VOUS SEREZ SAINTS ; CAR MOI, JÉHOVAH, VOTRE DIEU, SUIS SAINT.