Lévitique 4:30-7

L'ARROSAGE DU SANG

Lévitique 4:6 ; Lévitique 4:16 ; Lévitique 4:25 ; Lévitique 4:30 ; Lévitique 5:9

«Et le sacrificateur trempera son doigt dans le sang, et aspergera de sang sept fois devant l'Éternel, devant le voile du sanctuaire. Et le sacrificateur mettra du sang sur les cornes de l'autel des parfums doux devant l'Éternel. , qui est dans la tente d'assignation; et il répandra tout le sang du taureau au pied de l'autel des holocaustes, qui est à l'entrée de la tente d'assignation. Et le sacrificateur oint apportera du sang de le taureau à la tente d'assignation, et le sacrificateur trempera son doigt dans le sang et l'aspergera sept fois devant l'Éternel, devant le voile.

Et il mettra du sang sur les cornes de l'autel qui est devant l'Éternel, qui est dans la tente d'assignation, et il répandra tout le sang au pied de l'autel des holocaustes, qui est à la porte de la tente d'assignation Et le sacrificateur prendra du sang du sacrifice pour le péché avec son doigt, et le mettra sur les cornes de l'autel de l'holocauste, et il versera son sang au pied de l'autel de l'holocauste. offrande Et le sacrificateur prendra de son sang avec son doigt, et le mettra sur les cornes de l'autel de l'holocauste, et il en versera tout le sang au pied de l'autel et il aspergera du sang de le sacrifice pour le péché sur le côté de l'autel; et le reste du sang s'écoulera au pied de l'autel; c'est une offrande pour le péché."

Dans le cas de l'holocauste et de l'offrande de paix, dans lesquels l'idée d'expiation, bien que non absente, occupait pourtant une place secondaire dans leur intention éthique, il suffisait que le sang de la victime, quel qu'en soit l'apporteur, soit appliqué à les côtés de l'autel. Mais dans l'offrande pour le péché, le sang doit non seulement être aspergé sur les côtés de l'autel de l'holocauste, mais, même dans le cas du peuple, être appliqué sur les cornes de l'autel, sa plus visible et, dans un sens, partie la plus sacrée.

Dans le cas d'un péché commis par toute la congrégation, même cela ne suffit pas ; le sang doit être apporté jusque dans le lieu saint, appliqué sur les cornes de l'autel des parfums, et aspergé sept fois devant le Seigneur devant le voile qui pendait immédiatement devant le propitiatoire dans le Saint des Saints, le lieu du Gloire de la Shekinah. Et dans la grande offrande pour le péché du souverain sacrificateur une fois par an pour les péchés de tout le peuple, il en fallait encore plus. Le sang devait être pris même à l'intérieur du voile, et être aspergé sur le propitiatoire lui-même au-dessus des tables de la loi transgressée.

Ces divers cas, selon le symbolisme de ces différentes parties du tabernacle, diffèrent en ce que le sang expiatoire est de plus en plus rapproché de la présence immédiate de Dieu. Les cornes de l'autel avaient un caractère sacré au-dessus des côtés ; l'autel du Lieu Saint devant le voile, une sainteté au-delà de celle de l'autel dans la cour extérieure ; tandis que le lieu très saint, où se trouvaient l'arche et le propitiatoire, était le lieu même de la manifestation la plus immédiate et la plus visible de Jéhovah, qui est souvent décrite dans les Saintes Écritures, en référence à l'arche, au propitiatoire et au propitiatoire. surplombant les chérubins, comme le Dieu qui « habite entre les chérubins ».

De là, nous pouvons facilement comprendre la signification des différentes prescriptions quant au sang dans le cas de différentes classes. Un péché commis par un particulier ou par un souverain, était celui de celui qui n'avait accès qu'au parvis extérieur, où se tenait l'autel des holocaustes ; pour cette raison, c'est là que le sang doit être exhibé, et cela à l'endroit le plus sacré et le plus visible de cette cour, les cornes de l'autel où Dieu se réunit avec le peuple.

Mais quand c'était le prêtre oint qui avait péché, le cas était différent. En ce qu'il avait une position particulière d'accès plus proche de Dieu que d'autres, comme désigné par Dieu pour exercer son ministère devant Lui dans le Lieu Saint, son péché est considéré comme ayant souillé le Lieu Saint lui-même ; et Jéhovah doit donc voir dans ce lieu saint le sang expiatoire avant que la position du prêtre devant Dieu puisse être rétablie.

Et le même principe exigeait que dans le Lieu Saint aussi le sang soit présenté pour le péché de toute la congrégation. Car Israël dans son unité corporative était « un royaume de prêtres », une nation sacerdotale : et le prêtre dans le Lieu Saint représentait la nation en cette qualité. Ainsi, à cause de cette fonction sacerdotale de la nation, leur péché collectif était considéré comme souillé le lieu saint dans lequel, par l'intermédiaire de leurs représentants, les prêtres, ils exerçaient idéalement leur ministère.

Ainsi, comme la loi pour les prêtres, ainsi est la loi pour la nation. Pour leur péché collectif, le sang doit être appliqué, comme dans le cas du prêtre qui les représentait, sur les cornes de l'autel du Lieu Saint, d'où montait la fumée de l'encens qui symbolisait visiblement l'intercession sacerdotale acceptée, et, plus que ceci, devant le voile lui-même ; en d'autres termes, aussi près du propitiatoire lui-même qu'il était permis au prêtre d'aller ; et il doit y être aspergé, non pas une, ni deux, mais sept fois, en signe du rétablissement, par le sang expiatoire, de l'alliance de miséricorde de Dieu, dont, dans toute l'Écriture, le nombre sept, le nombre du repos sabbatique et la communion de l'alliance avec Dieu, est le symbole constant.

Et il n'est pas loin de chercher la pensée spirituelle qui sous-tend cette partie du rituel. Car le tabernacle était représenté comme la demeure terrestre, en un sens, de Dieu ; et de même que la souillure de la maison de mon prochain peut être considérée comme une insulte à celui qui habite dans la maison, de même le péché du prêtre et du peuple sacerdotal est considéré comme, plus que celui de ceux qui sont en dehors de cette relation , un affront spécial à la sainte majesté de Jéhovah, criminel juste dans la mesure où la souillure se rapproche plus du sanctuaire le plus intime de la manifestation de Jéhovah.

Mais bien qu'Israël soit actuellement suspendu de sa position sacerdotale et de sa fonction parmi les nations de la terre, l'Apôtre Pierre 1 Pierre 2:5 nous rappelle que le corps des croyants chrétiens occupe maintenant l'ancienne place d'Israël, étant maintenant sur terre le " sacerdoce royal , la nation sainte." C'est pourquoi ce rituel nous rappelle solennellement que le péché d'un chrétien est une chose bien plus mauvaise que le péché des autres ; c'est comme le péché du prêtre, et souille le Lieu Saint, même s'il est commis à son insu ; et ainsi, encore plus impérieusement que tout autre péché, exige l'exposition du sang expiatoire de l'Agneau de Dieu, non pas maintenant dans le Lieu Saint, mais plus que cela, dans le vrai Très Saint de tous, où notre Souverain Sacrificateur est maintenant entré.

Et ainsi, de toutes les manières possibles, avec ce cérémonial élaboré d'aspersion de sang, l'offrande pour le péché souligne-t-elle à nos propres consciences, pas moins que pour l'ancien Israël, le fait solennel affirmé dans l'Épître aux Hébreux, Hébreux Hébreux 9:22 « Sans effusion de sang, il n'y a pas de rémission des péchés."

Pour cette raison, nous ferions bien de méditer beaucoup et profondément sur ce symbolisme de l'offrande pour le péché, qui, plus que tout autre dans la loi, a à voir avec la propitiation de notre Seigneur pour le péché. Surtout, cet usage du sang, dans lequel la signification de l'offrande pour le péché atteignit son expression suprême, réclame notre plus respectueuse attention. Car la pensée est inséparable du rituel, que le sang de la victime tuée doit être présenté, non pas devant le prêtre, ou devant l'offrant, mais devant Jéhovah. Quelqu'un peut-il se méprendre sur la signification évidente de cela? N'y a-t-il pas lumineusement à l'esprit que l'expiation par le sacrifice a à voir non seulement avec l'homme, mais avec Dieu ?

Il y a assez de raisons de nos jours pour insister là-dessus. Beaucoup enseignent que le besoin d'effusion de sang pour la rémission du péché, réside uniquement dans la nature de l'homme ; qu'en ce qui concerne Dieu, le péché aurait aussi bien pu être pardonné sans lui ; que ce n'est que parce que l'homme est si dur et rebelle, si obstinément méfiant de l'amour divin, que la mort de la sainte victime du Calvaire est devenue une nécessité.

Rien de moins qu'une telle démonstration prodigieuse de l'amour de Dieu pourrait suffire à désarmer son inimitié envers Dieu et à le reconquérir à une confiance aimante. D'où la nécessité de l'expiation. Que tout cela soit vrai, personne ne le niera ; mais ce n'est que la moitié de la vérité, et la moitié la moins importante, qui en effet n'est suggérée dans aucune offrande, et encore moins dans l'offrande pour le péché. Une telle conception de la question ne rend absolument pas compte de cette partie du rituel symbolique des sacrifices sanglants, car elle ne s'accorde pas avec d'autres enseignements des Écritures.

Si le seul besoin d'expiation pour pardonner est dans la nature du pécheur, alors pourquoi cette insistance constante que le sang du sacrifice doit toujours être solennellement présenté, non pas devant le pécheur, mais devant Jéhovah ? Nous voyons dans ce fait clairement exposé, la vérité très solennelle que l'expiation par le sang comme condition du pardon des péchés est nécessaire, non seulement parce que l'homme est ce qu'il est, mais surtout parce que Dieu est ce qu'il est.

N'oublions donc pas que la présentation à Dieu d'une expiation pour le péché, accomplie par la mort d'une victime substitutive désignée, était en Israël une condition indispensable du pardon du péché. Est-ce, comme beaucoup le demandent, contre l'amour de Dieu ? En aucun cas ! Il n'apparaîtra surtout pas, quand nous nous souviendrons qui a nommé le grand Sacrifice et, surtout, qui est venu accomplir ce type. Le but ne nous aime pas parce que l'expiation a été faite, mais l'expiation a été faite parce que le Père nous a aimés et a envoyé son Fils pour être la propitiation pour nos péchés.

Dieu n'en est pas moins juste, qu'il est amour ; et néanmoins saint, qu'il est miséricordieux : et dans sa nature, comme le plus juste et le plus saint, réside cette nécessité de l'effusion de sang pour le pardon des péchés, qui est symbolisée de manière impressionnante dans l'ordonnance invariable de la Loi lévitique, que comme condition de la rémission du péché, le sang du sacrifice doit être présenté, non pas devant le pécheur, mais devant Jéhovah.

Pour cette génération qui est la nôtre, avec ses notions si exaltées de la grandeur et de la dignité de l'homme, et ses conceptions également basses de la grandeur et de la majesté ineffables du Dieu Très Saint, cette vérité d'autel peut être des plus déplaisantes, tant elle magnifie le le mal du péché; mais c'est précisément à ce degré qu'il est nécessaire à l'humiliation de l'orgueilleuse suffisance de l'homme, que, qu'elle soit agréable ou non, cette vérité soit fidèlement exposée.

Très instructives et utiles à notre foi sont les allusions à cette aspersion de sang dans le Nouveau Testament. Ainsi, dans l'épître aux Hébreux, Hébreux Hébreux 12:24 est rappelé aux croyants qu'ils sont venus "au sang de l'aspersion, qui parle mieux que celui d'Abel". Le sens est clair. Car on nous dit, Genèse 4:10 que le sang d'Abel cria de la terre contre Caïn; et que son cri de vengeance régnait ; car Dieu est descendu, a traduit le meurtrier en justice et l'a visité avec un jugement instantané.

Mais dans ces paroles on nous dit que le sang aspergé de la sainte Victime du Calvaire, aspergé sur l'autel céleste, a aussi une voix, et une voix qui « parle mieux que celle d'Abel » ; mieux, en ce qu'il parle, non pour vengeance, mais pour pardonner miséricorde ; mieux, en ce qu'il procure la rémission même de la culpabilité d'un meurtrier pénitent ; afin que, « étant maintenant justifiés par son sang », nous soyons tous sauvés de la colère.

Romains 5:9 Et, si nous sommes vraiment à Christ, c'est notre bienheureuse consolation de nous souvenir aussi qu'il nous est dit 1 Pierre 1:2 d'avoir été choisis de Dieu pour l'aspersion de ce sang précieux de Jésus-Christ; paroles qui nous rappellent, non seulement que le sang d'un Agneau « sans défaut et sans tache » a été présenté à Dieu pour nous, mais aussi que la raison de cette miséricorde distinctive se trouve, non en nous, mais dans le libre amour de Dieu, qui nous a choisis en Jésus-Christ pour cette grâce.

Et comme dans l'holocauste, de même dans l'holocauste, le sang devait être aspergé par le sacrificateur. L'enseignement est le même dans les deux cas. Présenter Christ devant Dieu, posant la main de la foi sur sa tête comme notre offrande pour le péché, c'est tout ce que nous pouvons faire ou devons faire. Avec l'aspersion du sang, nous n'avons rien à faire. En d'autres termes, la présentation effective du sang devant Dieu ne doit pas être assurée par un acte de notre part ; ce n'est pas quelque chose, à se procurer par quelque expérience subjective, autre ou en plus de la foi qui amène la Victime.

Comme dans le type, de même dans l'Antitype, l'aspersion du sang expiatoire, c'est-à-dire son application à Dieu comme propitiation, est l'œuvre de notre prêtre céleste. Et notre part à son égard est simplement et seulement ceci, que nous Lui confions cette œuvre. Il ne nous décevra pas ; Il est désigné par Dieu à cette fin, et il veillera à ce que cela soit fait.

Dans un sacrifice où l'aspersion du sang occupe une place si centrale et essentielle dans la symbolique, on s'attendrait à ce que cette cérémonie ne soit jamais supprimée. Très étrange, il paraît donc, à première vue, de constater qu'une exception a été faite à cette loi. Car il a été ordonné (v. 11) qu'un homme si pauvre que « ses moyens ne suffisent pas » pour apporter même deux colombes ou de jeunes pigeons, pourrait apporter, en remplacement, une offrande de farine fine.

De là, certains se sont empressés de conclure que l'effusion du sang, et avec elle l'idée de la vie substituée, n'était pas essentielle à l'idée de la réconciliation avec Dieu ; mais avec peu de raison. Le plus illogique et le plus déraisonnable c'est de déterminer un principe, non à partir de la règle générale, mais à partir d'une exception ; surtout lorsque, comme en l'espèce, pour l'exception une raison peut être invoquée, ce qui n'est pas incompatible avec la règle.

Car si une telle offrande exceptionnelle n'avait pas été autorisée dans le cas de l'homme extrêmement pauvre, il se serait ensuivi qu'il serait resté en Israël une catégorie de personnes que Dieu avait exclues de la provision du sacrifice pour le péché, dont il avait fait l'inséparable condition de pardon. Mais deux vérités devaient être énoncées dans le rituel ; l'un, l'expiation au moyen d'une vie abandonnée en expiation de la culpabilité ; l'autre, -comme d'une manière similaire dans l'holocauste, -la suffisance de la provision gracieuse de Dieu pour même les plus nécessiteux des pécheurs.

De toute évidence, il s'agissait d'un cas où quelque chose doit être sacrifié dans le symbolisme. L'une de ces vérités peut être parfaitement exposée ; les deux ne peuvent pas être, avec une égale perfection ; un choix doit donc être fait, et est fait dans ce règlement exceptionnel, de manière à maintenir clairement, même si au prix d'une certaine distinction dans l'autre pensée de l'expiation, la suffisance illimitée de la provision de Dieu de la grâce qui pardonne.

Et pourtant, les prescriptions de cette forme d'offrande étaient telles qu'elles empêchaient quiconque de la confondre avec l'offrande de repas, qui caractérisait le service consacré et accepté. L'huile et l'encens qui appartenaient à ces derniers sont à exclure ( Lévitique 5:11 ) ; l'encens, qui caractérise la prière acceptée, - nous rappelant ainsi la prière sans réponse de la Sainte Victime lorsqu'il cria sur la croix : « Mon Dieu ! Mon Dieu ! pourquoi m'as-tu abandonné ? et l'huile, qui caractérise le Saint-Esprit, -nous rappelant, encore une fois, comment de l'âme du Fils de Dieu a été mystérieusement retirée à cette même heure toute la présence consciente et le réconfort du Saint-Esprit, que le retrait seul aurait pu arracher à Son lèvres cette prière sans réponse.

Et, encore une fois, alors que le repas pour l'offrande de repas n'avait pas de limite fixée quant à la quantité, dans ce cas, le montant est prescrit - "la dixième partie d'un épha" ( Lévitique 5:11 ); une quantité qui, d'après l'histoire de la manne, semble avoir représenté la subsistance d'une journée entière. Ainsi, il a été ordonné que si, dans la nature du cas, cette offrande pour le péché ne pouvait pas exposer le sacrifice de la vie au moyen de l'effusion de sang, elle devrait au moins pointer dans la même direction, en exigeant que, pour ainsi dire , le soutien de la vie pour un jour sera abandonné, comme perdu par le péché.

Toutes les autres parties du cérémonial sont dans cette ordonnance faites pour prendre une place secondaire, ou sont omises complètement. Toute l'offrande n'est pas brûlée sur l'autel, mais seulement une partie ; cette partie, cependant, la graisse, la meilleure ; pour la même raison que dans l'offre de paix. Il y a, en effet, une variation particulière dans le cas de l'offrande des deux jeunes pigeons, en ce que, de l'un, le sang seul a été utilisé dans le sacrifice, tandis que l'autre a été entièrement brûlé comme un holocauste.

Mais pour cette variation la raison est assez évidente dans la nature des victimes. Car dans le cas d'une petite créature comme un oiseau, la graisse serait si insignifiante en quantité, et si difficile à séparer avec minutie de la chair, que l'ordonnance doit être modifiée, et un deuxième oiseau doit être pris pour le brûler, en remplacement de la graisse séparée des gros animaux. Le symbolisme n'est pas essentiellement affecté par la variation. Ce que signifie la combustion de la graisse dans d'autres offrandes, cela signifie également la combustion du deuxième oiseau dans ce cas.