Lévitique 7:1-7

L'OFFRE DE CULPABILITÉ

Lévitique 5:14 ; Lévitique 6:7 ; Lévitique 7:1

Comme dans la version anglaise, de même dans la version hébraïque, la classe spéciale de péchés pour laquelle l'offrande de culpabilité est prescrite, est désignée par un mot distinct et spécifique. Ce mot, comme le mot anglais « trespass », son équivalent, fait toujours référence à une atteinte aux droits d'autrui, notamment en matière de propriété ou de service. Il est utilisé, par exemple, pour le péché d'Acan ( Josué 7:1 ), qui s'était approprié le butin de Jéricho, que Dieu avait commandé de se mettre à part.

Ainsi, aussi, la négligence du service de Dieu, et spécialement le culte des idoles, est souvent décrite par ce même mot, comme dans 2 Chroniques 28:22 ; 2 Chroniques 29:6 , et bien d'autres endroits. La raison est évidente ; car l'idolâtrie impliquait une retenue à Dieu des dîmes et autres offrandes qu'il réclamait à Israël, et devint ainsi, pour ainsi dire, une invasion des droits divins de propriété.

Le même mot est même appliqué au péché d'adultère, Nombres 5:12 ; Nombres 5:27 apparemment du même point de vue, dans la mesure où la femme est considérée comme appartenant à son mari, qui a donc en elle certains droits sacrés, dont l'adultère est une invasion.

Ainsi, alors que chaque « infraction » est un péché, pourtant chaque péché n'est pas une « infraction ». Il y a évidemment beaucoup de péchés dont ce n'est pas un trait caractéristique. Mais les péchés pour lesquels l'offrande de culpabilité est prescrite sont dans tous les cas des péchés qui peuvent, au moins, être spécialement considérés sous ce point de vue particulier, à savoir, comme des atteintes aux droits de Dieu ou de l'homme en ce qui concerne la propriété ; et cela nous donne la pensée fondamentale qui distingue l'offrande de culpabilité de toutes les autres, à savoir, que pour toute atteinte aux droits d'autrui en matière de propriété, non seulement l'expiation doit être faite, en ce que c'est un péché, mais aussi la satisfaction, et, dans la mesure du possible, réparation plénière du tort, en ce que le péché est aussi une offense.

De là, il est évident que, contrairement à l'holocauste, qui symbolisait par excellence la pleine consécration de la personne, et l'offrande de paix, qui symbolisait la communion avec Dieu, comme basée sur la réconciliation par le sacrifice ; l'offrande de culpabilité prend sa place, dans un sens général, avec l'offrande pour le péché, comme, comme cela, spécialement conçue pour effectuer la réintégration d'un délinquant dans une relation d'alliance avec Dieu.

Ainsi, comme ces dernières, et contrairement aux premières offrandes, elle n'était prescrite qu'en référence à des cas spécifiques de manquement à une obligation particulière envers Dieu ou l'homme. De même, comme condition expresse d'une offrande acceptable, la confession formelle d'un tel péché était particulièrement recommandée. Et, enfin, à la différence de l'holocauste, qui était entièrement consumé sur l'autel, ou de l'offrande de paix, de la chair, avec certaines réserves, l'adorateur lui-même a partagé, dans le cas de l'offrande de culpabilité, comme dans l'offrande pour le péché. , seules les parties grasses étaient brûlées sur l'autel, et le reste de la victime tombait aux mains des prêtres, pour être mangés par eux seuls dans un lieu saint, comme une chose « très sainte ».

» La loi est donnée dans les termes suivants : Lévitique 7:3 « Il en offrira toute la graisse ; la queue grasse, et la graisse qui recouvre les entrailles, et les deux rognons, et la graisse qui est sur eux, qui est par les reins, et la croupe sur le foie, avec les rognons, il enlèvera: et le sacrificateur les brûlera sur l'autel en sacrifice par feu à l'Éternel : c'est un sacrifice de culpabilité.

Tout mâle parmi les prêtres en mangera : il sera mangé dans un lieu saint : c'est très saint. Telle est l'offrande pour le péché, telle est l'offrande pour la culpabilité : il y a une loi pour eux : le prêtre qui fait l'expiation avec elle, il l'aura."

Mais tandis que, d'une manière générale, l'offrande de culpabilité était manifestement destinée, comme l'offrande pour le péché, à signifier l'élimination du péché de la conscience par le sacrifice, et peut donc être considérée comme une variété de l'offrande pour le péché, pourtant le rituel présente quelques variations frappantes de celle de ce dernier. Ceux-ci sont tous explicables à partir de cette considération, que tandis que l'offrande pour le péché représentait l'idée de l'expiation par le sacrifice, considérée comme une expiation de la culpabilité, l'offrande de la culpabilité représentait l'expiation sous l'aspect d'une satisfaction et d'une réparation pour le tort commis.

Par conséquent, parce que l'idée d'expiation est ici quelque peu passée au second plan, afin de donner plus d'importance à celle de réparation et de satisfaction, l'application du sang ne se fait, comme dans l'holocauste et l'offrande de paix, qu'en aspergeant " sur l'autel (de l'holocauste) tout autour". Lévitique 7:1 Par conséquent, encore une fois, nous trouvons que l'offrande de culpabilité avait toujours une référence au péché de l'individu, et jamais à la congrégation; parce qu'il était à peine possible que chaque individu dans toute la congrégation soit coupable dans des cas tels que ceux pour lesquels l'offrande de culpabilité est prescrite.

Encore une fois, nous avons un autre contraste dans la restriction imposée au choix de la victime pour le sacrifice. Dans l'offrande pour le péché, comme nous l'avons vu, il a été ordonné que l'offrande soit variée selon le rang théocratique du coupable, pour souligner ainsi les gradations de conscience de la culpabilité, ainsi déterminées ; aussi, il était permis que l'offrande puisse être variée en valeur selon la capacité de l'offrant, afin qu'il puisse ainsi être signifié en symbole que c'était la volonté gracieuse de Dieu que rien dans la condition personnelle du pécheur n'exclue personne de la provision miséricordieuse du sacrifice expiatoire.

Mais il n'était pas moins important qu'un autre aspect de la question soit avancé, à savoir que Dieu ne fait pas acception de personnes ; et que, quelle que soit la condition du contrevenant, l'obligation de pleine satisfaction et réparation pour le délit commis, ne peut être modifiée en aucune façon par les circonstances du contrevenant. L'homme qui, par exemple, a escroqué son prochain, qu'il s'agisse d'une petite somme ou d'une grande fortune, demeure son débiteur devant Dieu, dans toutes les conditions imaginables, jusqu'à ce que la restitution soit faite.

L'obligation du paiement intégral incombe à chaque débiteur, qu'il soit pauvre ou riche, jusqu'à ce que le dernier liard soit acquitté. Par conséquent, la victime sacrificielle de l'offrande de culpabilité est la même, que ce soit pour le pauvre ou pour le riche, "un bélier du troupeau".

C'était « un bélier du troupeau », parce que, contrairement à la brebis ou à l'agneau, ou à la colombe et au pigeon, c'était une offrande précieuse. Et pourtant, ce n'est pas un bœuf, l'offrande la plus précieuse connue de la loi, car cela pourrait être désespérément hors de la portée de bien des pauvres. L'idée de valeur doit être représentée, et pourtant pas représentée de manière à exclure une grande partie du peuple des dispositions de l'offrande de culpabilité. Le bélier doit être « sans défaut », afin que rien ne puisse diminuer sa valeur, en tant que symbole de pleine satisfaction pour le mal fait.

Mais la plus distinctive de toutes les réquisitions touchant la victime est que, contrairement à toutes les autres victimes pour d'autres offrandes, le bélier de l'offrande de culpabilité doit dans chaque cas être définitivement évalué par le prêtre. L'expression est, Lévitique 5:15 qu'il doit être "selon ton estimation en argent par sicles, après le sicle du sanctuaire.

" Cette expression exige évidemment, premièrement, que l'estimation personnelle de l'offrant de la valeur de la victime ne soit pas prise, mais celle du prêtre, comme représentant Dieu dans cette transaction ; et, deuxièmement, que sa valeur ne descende en aucun cas au-dessous de un certain étalon ; car l'expression au pluriel « par sicles » implique que la valeur du bélier ne doit pas être inférieure à deux sicles. Et le sicle doit avoir un poids total ; l'étalon d'évaluation doit être celui de Dieu, et non celui de l'homme, « le sicle du sanctuaire ».

Encore plus pour souligner la pensée distinctive de ce sacrifice, que la pleine satisfaction et réparation pour toutes les offenses est avec Dieu la condition universelle et inaltérable du pardon, il a été en outre ordonné que dans tous les cas où l'infraction était d'un caractère tel que cela rendait cela possible , ce qui avait été injustement pris ou retenu, que ce soit de Dieu ou de l'homme, devrait être entièrement restauré; et non seulement cela, mais dans la mesure où par ce détournement de ce qui n'était pas le sien, le coupable avait pour le moment privé un autre de l'usage et de la jouissance de ce qui lui appartenait, il doit ajouter à ce dont il l'avait escroqué » la cinquième partie de plus », une double dîme.

Ainsi, le coupable n'était pas autorisé à tirer un quelconque avantage, même temporaire, de l'usage pendant un certain temps de ce qu'il restituait maintenant ; car « la cinquième partie de plus » dépasserait vraisemblablement tout à fait tout avantage ou toute jouissance concevable qu'il aurait pu tirer de sa fraude. Quelle admirable dans tout cela l'exacte justice de Dieu ! Combien l'offrande de culpabilité était parfaitement adaptée, dans tous ces détails, pour éduquer la conscience, et pour empêcher toute inférence possible erronée de la part qui était faite, pour d'autres raisons, pour le pauvre, dans les offrandes expiatoires pour le péché !

L'arrangement de la loi de l'offrande de culpabilité est très simple. Il est divisé en deux sections, dont la première Lévitique 5:14 traite des cas d'infraction « aux choses saintes du Seigneur », des choses qui, par la loi ou par un acte de consécration, étaient considérées comme appartenant à un sens particulier à Jéhovah ; la deuxième section, d'autre part, Lévitique 6:1 traite des cas d'atteinte aux droits de propriété de l'homme.

Le premier d'entre eux, encore une fois, se compose de deux parties. Lévitique 5:14 donne la loi de l'offrande de culpabilité telle qu'elle s'applique aux cas dans lesquels un homme, par inadvertance ou involontairement, enfreint les choses saintes du Seigneur, mais de telle manière que la nature et l'étendue de l'infraction peuvent ensuite être définitivement connu et valorisé ; Lévitique 5:17 traite des cas où il y a eu des offenses telles Lévitique 5:17 sur la conscience, et pourtant telles que, pour quelque raison que ce soit, ne peuvent être mesurées avec précision.

Par « les choses saintes du Seigneur », on entend des choses qui, soit par ordonnance universelle, soit par consécration volontaire, étaient considérées comme appartenant à Jéhovah et, dans un sens particulier, sa propriété. Ainsi, sous ce chef viendrait le cas de l'homme qui, par exemple, mangerait sans le vouloir la chair du premier-né de son bétail, ou la chair du sacrifice pour le péché, ou le pain de proposition ; ou devrait utiliser sa dîme, ou une partie de celle-ci, pour lui-même.

Même s'il l'a fait sans le vouloir, cela n'en a pas moins perturbé la relation de l'homme avec Dieu ; et donc, une fois connu, afin de pouvoir être réintégré dans la communion avec Dieu, il était nécessaire qu'il fasse une restitution complète avec une cinquième partie ajoutée, et en plus de cela, sacrifier un bélier, dûment évalué, comme offrande de culpabilité. En ce que le sacrifice a été prescrit au-delà de la restitution, il a été rappelé à l'adorateur que, compte tenu de la majesté et de la sainteté infinies de Dieu, il n'est au pouvoir d'aucune créature d'annuler le mauvais pupille de Dieu, même par la restitution la plus complète. . Car l'offense n'est pas seulement l'offense, mais c'est aussi le péché ; une offense non seulement contre les droits de Jéhovah en tant que Propriétaire, mais aussi un affront à Lui en tant que Roi Suprême et Législateur.

Et pourtant, parce qu'il ne faut pas laisser l'adorateur perdre de vue que le péché est de la nature d'une dette, une victime a été ordonnée, ce qui devrait surtout rappeler cet aspect de la question. Car non seulement chez les Hébreux, mais chez les Arabes, les Romains et d'autres peuples antiques, les moutons, et surtout les béliers, étaient très couramment utilisés comme moyen de paiement en cas de dette, et surtout pour payer un tribut.

Ainsi nous lisons, 2 Rois 3:4 que Mesha, roi de Moab, rendit au roi d'Israël « cent mille agneaux et cent mille béliers, avec la laine », en paiement d'un tribut ; et, plus tard, Isaïe Ésaïe 16:1 , RV remet à Moab le mandat de Jéhovah : « Envoyez les agneaux pour chef du pays à la montagne de la fille de Sion.

Et ainsi le bélier ayant été apporté et présenté par le coupable, avec confession de sa faute, il fut immolé par le prêtre, comme le sacrifice pour le péché. Le sang, cependant, n'était pas appliqué sur les cornes de l'autel de l'holocauste, encore moins apporté dans le lieu saint, comme dans le cas de l'offrande pour le péché ; mais Lévitique 7:2 devait être aspergé "sur l'autel tout autour", comme dans l'holocauste.

La raison de cette différence dans l'application du sang, comme on l'a remarqué plus haut, réside en ceci que, comme dans l'holocauste, l'idée du sacrifice comme symbolisant l'expiation prend une place secondaire et subordonnée à une autre pensée ; dans ce cas, la conception du sacrifice comme représentant la satisfaction pour l'infraction.

La section suivante ( Lévitique 5:17 ) ne mentionne pas expressément les péchés de transgression; c'est pourquoi certains ont pensé qu'il s'agissait essentiellement d'une répétition de la loi du sacrifice pour le péché. Mais qu'il ne doit pas être considéré ainsi est évident du fait que la victime est toujours la même que pour l'offrande de culpabilité, et de la déclaration explicite ( Lévitique 5:19 ) qu'il s'agit "d'une offrande de culpabilité.

" Il est naturel de conclure que la prescription fait toujours référence à " une atteinte aux choses saintes du Seigneur " ; et la classe de cas visée est probablement indiquée par l'expression " bien qu'il ne le sache pas ". la loi prévoyait des cas dans lesquels, bien que l'intrusion ait été commise sans le vouloir, le contrevenant par la suite en avait pris connaissance dans son étendue précise, de manière à donner une base exacte pour la restitution ordonnée dans de tels cas.

Mais il est tout à fait possible qu'il puisse y avoir des cas dans lesquels, bien que le délinquant ait été conscient qu'il y avait eu une infraction probable, de nature à accabler sa conscience, il ne savait pas encore à quel point c'était. L'ordonnance n'est modifiée que dans la mesure où un tel cas le rendrait nécessaire ; là où il n'y avait pas de connaissance exacte du montant de l'infraction, il est évident que la loi de restitution avec le cinquième ajouté ne pouvait pas être appliquée.

Pourtant, néanmoins, l'homme est coupable ; il « porte son iniquité », c'est-à-dire qu'il est passible de la peine de sa faute ; et afin de rétablir sa relation d'alliance avec Dieu, le bélier doit être offert comme offrande de culpabilité.

Il est suggestif d'observer l'accent qui est mis sur la nécessité de l'offrande de culpabilité, même dans de tels cas. À trois reprises, il est explicitement fait référence à ce fait d'ignorance, comme n'affectant pas l'exigence de l'offrande de culpabilité : ( Lévitique 5:17 ) « Bien qu'il ne le sache pas, il est pourtant coupable et portera son iniquité » ; et encore ( Lévitique 5:18 ), avec une Lévitique 5:18 particulière, "Le prêtre fera l'expiation pour lui concernant la chose dans laquelle il s'est trompé sans le savoir et ne l'a pas su"; et encore ( Lévitique 5:19 ), "C'est une offrande de culpabilité: il est certainement coupable devant le Seigneur.

" La répétition est un rappel urgent que dans ce cas, comme dans tous les autres, nous ne devons jamais oublier que notre ignorance d'une infraction à l'époque, ou même le manque de connaissance précise de sa nature et de son étendue, peut affecter le degré de notre culpabilité, il ne peut pas affecter le fait de notre culpabilité, et la nécessité qui en résulte pour la satisfaction afin d'accepter avec Dieu.

La deuxième section de la loi de l'offrande de culpabilité Lévitique 6:1 traite des offenses contre l'homme, comme aussi, comme des offenses contre Jéhovah, exigeant, pour le pardon de Dieu, la pleine restitution avec le cinquième ajouté, et l'offrande de le bélier comme offrande de culpabilité. Cinq cas sont nommés ( Lévitique 6:2 ), sans doute comme étant des exemples communs et typiques de péchés de ce caractère.

Le premier cas est l'atteinte aux droits d'un voisin en « affaire de dépôt » ; où un homme a confié quelque chose à un autre pour le garder, et il l'a soit vendu ou l'a utilisé illégalement comme si c'était le sien. Le deuxième cas englobe toutes les fraudes dans un « marché », comme lorsque, par exemple, un homme vend des biens ou un terrain en les présentant comme meilleurs qu'ils ne le sont réellement, ou en demandant un prix supérieur à ce qu'il connaît d'un article. vaut vraiment la peine.

La troisième instance s'appelle "vol" ; par quoi nous devons entendre tout acte ou procédé, même s'il doit être sous la couleur de formes juridiques, au moyen desquelles un homme peut arriver injustement à obtenir la possession de la propriété de son prochain, sans lui en donner l'équivalent qui lui soit dû. La quatrième instance est appelée « oppression » de son prochain. Le mot anglais contient la même image que le mot hébreu, qui est utilisé, par exemple, de la rétention inutile du salaire de l'employé par l'employeur ; Lévitique 19:13 il peut être appliqué à tous les cas dans lesquels un homme profite de la situation d'autrui pour lui extorquer quelque chose ou tout service auquel il n'a pas droit, ou pour lui imposer quelque chose qui est au détriment du pauvre prendre.

Le dernier exemple d'infractions auxquelles s'appliquait la loi de l'offrande de culpabilité est le cas où un homme trouve quelque chose et le nie ensuite au propriétaire légitime. La référence au faux serment qui suit, telle qu'elle ressort du Lévitique 6:5 , ne se réfère pas seulement au mensonge et au parjure concernant ce dernier cas, mais également à tous les cas dans lesquels un homme peut mentir ou jurer faussement au préjudice pécuniaire de son Voisin.

Il est mentionné non seulement comme aggravant un tel péché, mais parce qu'en jurant sur n'importe quel sujet, un homme fait appel à Dieu comme témoin de la vérité de ses paroles ; de sorte qu'en jurant dans ces cas, il représente Dieu comme complice de son mensonge et de son injustice.

Dans tous ces cas, la prescription est la même que dans les infractions analogues dans les choses saintes de Jéhovah. Tout d'abord, le coupable doit avouer le tort qu'il a fait, Nombres 5:7 puis restitution de tout ce qu'il a escroqué à son prochain, plus un cinquième supplémentaire. Mais bien que cela puisse le remettre en ordre avec l'homme, cela ne l'a pas encore mis en ordre avec Dieu.

Il doit apporter son sacrifice de culpabilité à Jéhovah ( Lévitique 6:6 ); « un bélier sans défaut du troupeau, selon l'estimation du sacrificateur, pour le sacrifice de culpabilité, au sacrificateur ; et le sacrificateur fera l'expiation pour lui devant l'Éternel, et il lui sera pardonné. être coupable de ce fait.

Et cela achève la loi de l'offrande de culpabilité. Il a ainsi été prescrit pour les péchés qui impliquent une fraude ou une atteinte à autrui en ce qui concerne les choses matérielles, que ce soit Dieu ou l'homme, que ce soit sciemment ou non. La loi était une et inaltérable pour tous ; la condition du pardon était la restitution plénière du mal fait, et l'offrande d'un sacrifice coûteux, évalué comme tel par le prêtre, le représentant terrestre de Dieu, dans le sicle du sanctuaire, « un bélier sans défaut du troupeau. "

Il y a des leçons de cette ordonnance, si claires que, même dans la faible lumière de ces jours anciens, les Israélites pourraient les discerner et les comprendre. Et ce sont des leçons qui, parce que l'homme et ses voies sont les mêmes qu'alors, et Dieu le même qu'alors, ne sont pas moins pertinentes pour nous tous aujourd'hui.

Ainsi nous apprend cette loi que Dieu réclame à l'homme, et spécialement à son peuple, certains droits de propriété, dont il ne se laissera pas escroquer, même par l'oubli ou l'inadvertance de l'homme. Plus tard, le prophète Malachie le rappela sévèrement à Israël dans les paroles brûlantes de Jéhovah : Malachie 3:8 « Un homme volera-t-il Dieu ? Pourtant vous me volez.

Mais vous dites : En quoi t'avons-nous volé ? Dans les dîmes et les offrandes. Vous êtes maudits par la malédiction, car vous me volez, même toute cette nation. " Dieu n'a pas non plus relâché sa réclamation dans la dispensation actuelle. Car l'apôtre Paul charge les chrétiens de Corinthe. 2 Corinthiens 8:7 au nom du Seigneur, quant à leurs dons, de même qu'ils abondaient en d'autres grâces, de même ils devraient « abonder aussi en cette grâce ».

" Et c'est la première leçon qui nous est présentée dans la loi de l'offrande de culpabilité. Dieu réclame sa dîme, ses prémices et l'accomplissement de tous les vœux. C'était une leçon pour l'époque ; ce n'est pas moins une leçon pour temps.

Et l'offrande de culpabilité nous rappelle en outre que, comme Dieu a des droits, de même l'homme a des droits, et que Jéhovah, en tant que Roi et Juge des hommes, exigera la satisfaction de ces droits, et ne négligera aucune blessure faite par l'homme à son voisin dans les choses matérielles, ni ne le pardonner à personne, sauf à la condition de la restitution matérielle la plus ample à la partie lésée.

Puis, encore une fois, si l'offrande pour le péché appelait surtout la foi en un sacrifice expiatoire comme condition du pardon divin, l'offrande pour la culpabilité comme spécifiquement appelait aussi au repentir, comme condition du pardon, non moins essentielle. Son message sans ambiguïté à chaque Israélite était le même que celui de Jean-Baptiste à un jour ultérieur : Matthieu 3:8 « Produisez des fruits dignes de la repentance : et ne pensez pas à dire en vous-mêmes, Nous avons Abraham pour père. »

Le rappel est aussi nécessaire aujourd'hui qu'au temps de Moïse. Combien spécifique et pratique la sélection des cas particuliers mentionnés comme cas d'application de la loi inexorable de l'offrande de culpabilité ! Notons-les encore, car ce ne sont pas des cas particuliers à Israël ou au quinzième siècle avant Jésus-Christ. « Si quelqu'un traite faussement son voisin en matière de dépôt » ; comme, e.

g. , dans le cas d'argent confié à une banque, une compagnie de chemin de fer ou une autre corporation; car il n'y a aucune indication que la loi ne s'appliquait qu'aux individus, ou qu'un homme pourrait être libéré de ces obligations strictes de justice chaque fois que dans certaines affaires aussi mauvaises, il était associé à d'autres ; l'offrande de culpabilité doit être offerte, avec la plus grande restitution, ou il n'y a pas de pardon.

Ensuite, une fausse transaction dans un « marché » est nommée, comme impliquant la même exigence ; comme lorsqu'un homme se targue de faire « une bonne affaire », en obtenant injustement quelque chose pour moins que sa valeur, en profitant des détroits de son voisin ; ou en vendant quelque chose pour plus que sa valeur, profitant de l'ignorance de son voisin, ou de sa nécessité. Puis est mentionné « vol » ; par lequel mot est couvert non seulement celui qui porte le nom dans les cercles polis, mais tous les cas dans lesquels un homme profite de la détresse ou de l'impuissance de son voisin, peut-être au moyen d'une certaine technicité de la loi, pour le « dépouiller », comme le mot hébreu est, de sa propriété de toute sorte.

Et ensuite est spécifié l'homme qui peut « avoir opprimé son prochain », surtout un homme ou une femme qui le sert, comme le suggère l'usage du mot ; broyer ainsi le visage des pauvres ; payer, par exemple, moins pour le travail que ne l'exige la loi de la justice et de l'amour, parce que le pauvre doit avoir du travail ou mourir de faim avec sa maison. Quelles spécifications de balayage! Et tous ceux-là, dans tous les pays et dans tous les âges, sont solennellement rappelés dans la loi de l'offrande de culpabilité que, dans ces pratiques acérées, ils doivent compter non seulement avec l'homme, mais avec Dieu ; et qu'il est tout à fait vain pour un homme d'espérer le pardon des péchés de Dieu, offrande ou non, tant qu'il a dans sa poche l'argent de son prochain.

Pour tous ceux-là, la pleine restauration avec le cinquième ajouté, selon la loi du royaume théocratique, était la condition inaltérable du pardon divin ; et nous découvrirons que cette loi du royaume théocratique sera aussi la loi appliquée dans les jugements du grand trône blanc.

En outre, en ce qu'il était particulièrement enjoint que dans l'estimation de la valeur de l'offrande de culpabilité, non pas le sicle du peuple, souvent de poids léger, mais le sicle plein du sanctuaire devait être considéré comme l'étalon invariable ; nous, qui sommes si aptes à apaiser nos consciences en appliquant à notre conduite les principes de jugement courants parmi les hommes, apprenons clairement que si nous voulons que nos offenses soient pardonnées, la réparation et la restitution que nous faisons doivent être mesurées, non par la norme des hommes, mais par celle de Dieu, qui est la justice absolue.

Encore une fois, en ce que dans le cas de toutes ces atteintes aux droits de Dieu ou de l'homme, il a été ordonné que l'offrande, à la différence d'autres sacrifices destinés à enseigner d'autres leçons, devrait être la même, que le coupable soit riche ou pauvre ; on nous enseigne que l'étendue de nos obligations morales ou les conditions de leur exécution équitable ne sont pas déterminées par le respect de notre capacité actuelle à les remplir.

La dette est la dette de qui que ce soit. Si un homme s'est approprié cent livres de l'argent d'un autre, l'obligation morale de cette dette ne peut être abrogée par une loi de faillite, lui permettant de faire un compromis à dix shillings la livre. La loi de l'homme peut en effet le libérer de la responsabilité de poursuites, mais aucune loi ne peut décharger un tel homme de l'obligation inaltérable de payer penny pour penny, farthing pour farthing.

Il n'y a pas de loi en faillite dans le royaume de Dieu. Ceci, aussi, est évidemment une leçon tout aussi nécessaire pour les Gentils et les chrétiens de nom au dix-neuvième siècle après Jésus-Christ, que pour les Hébreux au quinzième siècle avant Jésus-Christ.

Mais l'enseignement spirituel de l'offrande de culpabilité n'est pas encore épuisé. Car, comme toutes les autres offrandes, il désignait Christ. Il est " la fin de la loi pour la justice ", Romains 10:4 en ce qui concerne l'offrande de culpabilité, comme pour tout le reste. De même que l'holocauste préfigurait le Christ, la Victime céleste, sous un aspect, et l'offrande de paix, le Christ sous un autre aspect, de même l'offrande de culpabilité présente à notre contemplation adorante une autre vision de son œuvre sacrificielle.

Tandis que, comme notre holocauste, il est devenu notre justice en pleine auto-consécration ; comme notre offrande de paix, notre vie ; comme notre offrande pour le péché, l'expiation de nos péchés ; ainsi, comme offrande de culpabilité, il a fait en notre faveur satisfaction et réparation plénière au Dieu dont les droits inaliénables en nous, par nos péchés, nous avions enfreint sans mesure.

Ce n'est pas non plus un raffinement excessif de l'exposition. Car dans Ésaïe 53:10 , où l'on Ésaïe 53:10 à la fois la version autorisée et la version révisée, « fera de son âme une offrande pour le péché », la marge de cette dernière attire à juste titre l'attention sur le fait qu'en hébreu le mot utilisé ici est le même qui à travers toute cette loi lévitique est rendu "offrande de culpabilité".

" Et ainsi nous est expressément dit par ce prophète évangélique, que le Saint Serviteur de Jéhovah, le Messie souffrant, dans son œuvre sacrificielle, devrait faire de son âme " une offrande de culpabilité ". Il est devenu lui-même la réalisation complète et exhaustive de tout ce qui dans sacrifice qui était énoncé dans l'offrande de culpabilité lévitique.

C'est une déclaration qui présente à la fois le péché pour lequel le Christ a expié et le sacrifice lui-même, sous un jour très distinct et particulier. Dans la mesure où le sacrifice du Christ était ainsi une offrande de culpabilité au sens de la loi, on nous enseigne que, sous un aspect, nos péchés sont considérés par Dieu, et devraient donc être considérés par nous, comme des dettes qui sont dues de nous à Dieu. Ce n'est en effet nullement le seul aspect sous lequel le péché doit être considéré ; c'est, par exemple, la rébellion, la haute trahison, un affront mortel à la Suprême Majesté, qui doit être expié avec le sang du sacrifice pour le péché.

Mais nos péchés sont aussi de la nature de dettes. C'est-à-dire que Dieu a des droits sur nous pour un service que nous n'avons jamais rencontré ; réclame une partie de nos biens que nous avons souvent retenus ou donnés à contrecœur, enfreignant ainsi les « choses saintes du Seigneur ». De même que le serviteur chargé de faire le travail de son maître, s'il prend au contraire ce temps pour faire son propre travail, est débiteur de la pleine valeur du service dont son maître est ainsi escroqué, ainsi est le cas entre le pécheur et Dieu.

De même qu'avec l'agent qui ne rembourse pas à son mandant les sommes qui lui ont été confiées pour l'investissement, les utilisant à la place pour lui-même, il en va de même entre Dieu et le pécheur qui a utilisé ses talents, non pour le Seigneur, mais pour lui-même, ou les a conservés, inutilisés, dans une serviette. Ainsi, dans le Nouveau Testament, comme corrélat de cette représentation du Christ comme offrande de culpabilité ; nous trouvons encore et encore le péché présenté comme une dette qui est due de l'homme à Dieu.

Ainsi, dans la prière du Seigneur, on nous apprend à prier : « Pardonne-nous nos dettes ; ainsi, deux fois le Seigneur lui-même dans ses paraboles. » Matthieu 18:23 Luc 7:41 expose la relation du pécheur avec Dieu comme celui du débiteur au créancier ; et concernant ceux sur qui la tour de Siloé est tombée, demande, Luc 13:4 "Pensez-vous qu'ils étaient des pécheurs (grecs 'débiteurs') au-dessus de tous ceux qui habitaient à Jérusalem?" En effet, cette pensée est si ancrée dans la conscience de l'homme qu'elle s'est cristallisée dans notre mot « devoir », qui n'est que le vieux prétérit de « devoir » ; comme dans le Nouveau Testament de Tyndale, où nous lisons, Luc 7:41 " il y avait un certain prêteur, qui lui devait cinq cents pence.

" Quelle conception surprenante est-ce là, qui forme l'arrière-plan de la grande " offrande de culpabilité " ! L'homme un débiteur de Dieu ! un débiteur pour service chaque jour dû, mais aucun jour jamais pleinement et parfaitement rendu ! en gratitude pour les dons, trop souvent tout à fait oubliés, le plus souvent payés en faible partie ! Nous sommes souvent accablés et troublés par nos dettes envers les hommes ; ne devons-nous pas nous préoccuper de la dette énorme et toujours croissante envers Dieu ! Ou est-il un créancier facile, qui est indifférent que ces que nos dettes soient acquittées ou non ? Ainsi pensent les multitudes ; mais ce n'est pas la représentation de l'Écriture, ni dans l'Ancien ni dans le Nouveau Testament.

Car dans la loi, il était exigé que si un homme, coupable de l'une de ces infractions pour le pardon desquelles l'offrande de culpabilité était prescrite, omettait de confesser et d'apporter l'offrande, et de faire la restitution avec le cinquième ajouté, comme commandé par la loi, il devrait être traduit devant les juges, et la pleine peine de la loi exigée, sur le principe « œil pour œil, dent pour dent ! Et dans le Nouveau Testament, l'une de ces paraboles solennelles des deux débiteurs se termine par les paroles terribles concernant l'un d'entre eux qui a été "livré aux bourreaux", qu'il ne devrait pas sortir de prison avant d'avoir "payé le dernier sou.

" Il n'y a pas une allusion dans les Saintes Écritures à la remise de nos dettes envers Dieu, sauf à la seule condition d'une restitution complète faite à Celui à qui la dette est due, et avec cela le sang sacrificiel d'une offrande de culpabilité. Mais Christ est notre Offrande de culpabilité.

Il est notre offrande de culpabilité, en ce qu'il a Lui-même fait cela, réellement et pleinement, en ce qui concerne toutes nos dettes en tant qu'hommes pécheurs envers Dieu, ce que l'offrande de culpabilité de Lévitique symbolisait, mais n'a pas accompli. Son âme Il a fait une offrande de culpabilité pour nos offenses ! Les paroles d'Isaïe impliquent qu'il devrait faire une restitution complète pour tout ce dont nous, en tant que pécheurs, escroquons Dieu. Il l'a fait par ce service parfait et incomparable d'une humble obéissance, tel que nous aurions dû rendre, mais que nous n'avons jamais rendus ; dans lequel il a fait pleine satisfaction à Dieu pour toutes nos innombrables dettes.

Il a fait une telle satisfaction, non pas par une fiction légale commode, ou dans une figure rhétorique, ou comme jugé par n'importe quelle norme humaine. De même que le bélier de l'offrande de culpabilité était évalué selon « le sicle du sanctuaire », ainsi notre Seigneur, au début de cette vie de service sacrificiel, fut solennellement prononcé le verdict divin qu'avec cette victime antitypique de l'offrande de culpabilité , Dieu Lui-même était "bien content".

Matthieu 3:17 Pas seulement. Car nous ne pouvons oublier que selon la loi, non seulement la restitution complète doit être faite, mais la cinquième doit y être ajoutée. Donc avec notre Seigneur. Car qui ne confessera pas que Christ a non seulement fait tout ce que nous aurions dû faire, mais, dans la profondeur ineffable de son auto-humiliation et de son obéissance jusqu'à la mort, même la mort de la croix, a payé avec cela le cinquième supplémentaire de la loi.

Un rabbin juif a dit à l'écrivain : « Je n'ai jamais pu finir de lire dans l'Evangile l'histoire de Jésus de Nazareth, car cela me met les larmes aux yeux trop tôt ! Si touchant même l'incrédulité juive était ce spectacle sans précédent, l'adorable Fils de Dieu se faisant une offrande de culpabilité, et payant, dans l'incomparable perfection de sa sainte obéissance, le cinquième supplémentaire en notre faveur ! C'est ainsi que Christ a « magnifié cette loi » de l'offrande de culpabilité, et « l'a rendue honorable », comme il a fait toute loi. Ésaïe 42:21

Et, comme l'indique l'évaluation formelle du bélier sacrificiel, dans le type, même la mort de Christ comme offrande de culpabilité, dans un aspect doit être considéré comme l'acte de service consommé dans le paiement des dettes envers Dieu. De même que l'offrande pour le péché représentait sa mort sous son aspect passif, comme répondant aux exigences de la justice contre le pécheur en tant que rebelle condamné à mort, en mourant à sa place, de même, d'un autre côté, l'offrande de culpabilité représente cette même offrande sacrificielle. la mort, plutôt sous un autre aspect, non moins clairement exposé dans le Nouveau Testament ; à savoir, l'acte suprême d'obéissance à la volonté de Dieu, par lequel Il s'acquitta « jusqu'au dernier sou », même avec le cinquième ajouté de la loi, toute la dette transcendante du service dû de l'homme à Dieu.

Cette représentation de l'œuvre de Christ a été de tout temps une offense, « l'offense de la croix ». D'autant plus besoin d'insister là-dessus, et de ne jamais oublier, ou laisser les autres oublier, que Christ est expressément déclaré dans la Parole de Dieu avoir été « une offrande de culpabilité », au sens lévitique de ce terme ; que, par conséquent, parler de sa mort comme effectuant notre salut simplement par son influence morale, c'est contredire et annuler la Parole de Dieu.

Ésaïe 53:10 nous bien Ésaïe 53:10 cette parole dans Ésaïe 53:10 , concernant le Serviteur de Jéhovah, à toute la théologie unitarienne moderne, et à tout enseignement socinianisant ; tout cela maintiendrait toute vision de la mort du Christ qui exclurait ou ignorerait le fait divinement révélé qu'elle était dans sa nature essentielle une offrande de culpabilité ; et, parce qu'une offrande de culpabilité, donc de la nature du paiement d'une dette au nom de ceux pour qui Il a souffert.

Vérité très bénie ceci, pour tous ceux qui peuvent la recevoir ! Christ, le Fils de Dieu, notre offrande de culpabilité ! Comme le pauvre Israélite, qui avait escroqué à Dieu ce qui lui était dû, nous devons faire de même ; venant devant Dieu, confessant que nous lui avons fait du tort, et produisant des fruits dignes de la repentance, nous devons apporter et plaider Christ dans la gloire de sa personne, dans toute la perfection de sa sainte obéissance, comme notre offrande de culpabilité.

Et avec cela l'ancienne promesse faite à l'Israélite pénitent devient la nôtre, Lévitique 6:7 "Le sacrificateur fera l'expiation pour lui devant le Seigneur, et il lui sera pardonné; concernant tout ce qu'il fait de manière à en être coupable."