Luc 7:36-50

Chapitre 13

L'ONCTION DES PIEDS.

Luc 7:36

Si le récit de l'Onction est inséré dans son ordre chronologique, nous ne pouvons le dire, car l'évangéliste ne nous donne aucun mot par lequel nous puissions reconnaître ni son temps ni son lieu-relation ; mais on voit bien qu'il s'inscrit dans l'histoire artistiquement, avec une justesse singulière. Pour en revenir au contexte, nous trouvons Jésus prononçant un grand éloge de Jean-Baptiste. Sur ce, l'évangéliste ajoute sa propre déclaration, attirant l'attention sur le fait que même le ministère de Jean n'a pas réussi à atteindre et à influencer les pharisiens et les avocats, qui ont rejeté le conseil de Dieu et refusé le baptême de son messager.

Puis Jésus, dans l'une de ses paraboles brèves mais exquises, esquisse le caractère des pharisiens. Rappelant une scène de marché, où les enfants avaient l'habitude de jouer aux "mariages" et aux "enterrements" - qui sont d'ailleurs les seuls jeux auxquels jouent aujourd'hui les enfants de la terre - et où parfois le jeu était gâché et arrêté par certains des enfants entrant dans un animal de compagnie, et tombant dans un silence maussade, Jésus dit que ce n'est qu'une image de la perversité enfantine des pharisiens.

Ils ne répondent ni au deuil de l'un ni à la musique de l'autre, mais parce que Jean n'est venu ni en mangeant du pain ni en buvant du vin, ils l'appellent un maniaque, et disent : « Il a un diable » ; tandis que de Jésus, qui n'a pas de voies ascétiques, mais se mêle aux réunions de la vie sociale, un Homme parmi les hommes, ils disent : "Voici un homme glouton et un buveur de vin, un ami des publicains et des pécheurs." Et après avoir enregistré cela, notre évangéliste insère, comme une suite appropriée, le récit du souper dans la maison du pharisien, avec son intermède idyllique, joué par une main de femme, un récit qui montre, comment la Sagesse est justifiée de tous ses enfants, et combien ces condescendances de Jésus, ses relations avec même ceux qui étaient cérémonieusement ou moralement impurs, étaient à la fois convenables et belles.

C'est dans une des villes galiléennes, peut-être à Naïn, que Jésus fut surpris de recevoir une invitation dans la maison d'un pharisien. De telles courtoisies de la part d'une classe qui se targuait de son exclusivité, et qui était amèrement intolérante envers tous ceux qui étaient en dehors de son cercle restreint, étaient exceptionnelles et rares. D'ailleurs, l'enseignement de Jésus était diamétralement opposé au levain des Pharisiens.

Entre la caste de l'un et le catholicisme de l'autre, il y avait un large fossé de divergence. Pour Jésus, le cœur était tout, et les issues qui s'écoulaient étaient colorées par ses teintes ; pour les Pharisiens la main, le toucher extérieur, était plus que le cœur, et le Contact plus que la conduite. Jésus a mis une emphase divine sur le caractère ; la pureté qu'il exigeait était la pureté morale, la pureté du cœur ; celle des Pharisiens était une pureté cérémonielle, l'évitement des choses qui étaient sous une interdiction cérémonielle.

Et ainsi ils magnifiaient les notes et les titres, donnant scrupuleusement la dîme de leur menthe et de leur anis, tandis qu'ils ignoraient complètement les morales du cœur et réduisaient à un néant ces plus grandes vertus de miséricorde et de justice. Entre les séparatistes et Jésus, il y avait donc une friction constante, qui s'est ensuite transformée en hostilité ouverte ; et tandis qu'ils cherchaient toujours à le blesser avec des épithètes désobligeantes et à jeter le discrédit sur son enseignement, il n'a pas manqué d'exposer leur vacuité et leur manque de sincérité, arrachant le vernis avec lequel ils cherchaient à cacher la couvée de choses vipères que leur credo avait genrées. , et de lancer contre leurs sépulcres blanchis Ses « malheurs » indignés.

Il semblerait presque que Jésus ait hésité à accepter l'invitation, car le temps du verbe "désiré" implique que la demande a été répétée. Peut-être que d'autres dispositions avaient été prises, ou peut-être que Jésus cherchait à faire ressortir et à tester la sincérité du pharisien, qui, avec des paroles aimables et courtoises, offrit son hospitalité. L'hésitation ne proviendrait certainement pas d'une quelconque réticence de sa part, car Jésus ne refusa aucune porte ouverte ; il s'est félicité de n'importe quelle occasion d'influencer une âme.

De même que le berger de sa propre parabole parcourait les sentiers montagneux à la recherche de sa seule brebis perdue, ainsi Jésus était heureux de risquer des calomnies méchantes et de supporter la "lumière féroce" des yeux hostiles et interrogateurs, s'il pouvait sauver une âme. , et ramener certains égarés à la vertu et à la vérité.

Le caractère de l'hôte, nous ne pouvons pas déterminer exactement. Le récit éclaire ses traits mais indistinctement, car le « pécheur » sans nom est l'objet central de l'image, tandis que Simon se tient à l'arrière-plan, flou et donc quelque peu voilé dans l'obscurité. Pour beaucoup, il apparaît comme le censeur froid et sans cœur, distant et hautain, cherchant par la ruse de l'hospitalité à piéger Jésus, cachant derrière le masque de l'amitié un motif sombre et sinistre.

Mais de telles ombres profondes sont projetées par nos propres pensées plutôt que par le récit ; ce sont les « suppositions aléatoires après la vérité », au lieu de la vérité elle-même. On remarquera que Jésus ne conteste en rien son motif d'offrir son hospitalité ; et ceci, bien qu'il ne s'agisse que d'une preuve négative, n'est pas sans poids, lorsqu'en une occasion semblable le mauvais motif a été mis en lumière. La seule accusation portée contre lui, s'il en est, était l'omission de certains points d'étiquette que l'hospitalité orientale avait l'habitude d'observer, et même ici, rien n'indique que Jésus a été traité différemment des autres invités.

L'omission, bien qu'elle n'ait pas distingué Jésus pour un honneur spécial, pourrait toujours signifier aucun manque de respect; et c'était tout au plus un manquement aux mœurs, à la conduite, plutôt qu'à la morale, juste une de ces fautes que Jésus était le plus prêt à négliger et à pardonner. Nous formerons une estimation plus juste du caractère de l'homme si nous le considérons comme un chercheur de vérité. Il s'est manifestement senti attiré vers Jésus ; en effet, v.

47 Luc 7:47 impliquerait presque qu'il avait reçu un avantage personnel de sa part. Quoi qu'il en soit, il désire des relations sexuelles plus étroites et plus libres. Son esprit est perplexe, les équilibres de son jugement oscillent de manière alternative et opposée. Un nouveau problème s'est présenté à lui, et dans ce problème se trouve un facteur qu'il ne peut pas encore évaluer.

C'est la quantité inconnue, Jésus de Nazareth. Qui est-il? Qu'est-il? Un prophète, le Prophète, le Christ ? Telles sont les questions qui traversent son esprit, des questions auxquelles il faudra bientôt répondre, car ses pensées et ses opinions ont mûri en convictions. Et c'est ainsi qu'il invite Jésus dans sa maison et sa pension, afin que, dans une vision plus proche et la liberté sans entrave des relations sociales, il puisse résoudre la grande énigme.

Bien plus, il invite Jésus avec une certaine ferveur, lui imposant la contrainte d'un grand désir ; et laissant son cœur ouvert à la conviction, prêt à embrasser la vérité dès qu'il la reconnaîtra comme étant la vérité, il ouvre la porte de ses hospitalités, bien qu'en agissant ainsi il ébranle tout le tissu de l'exclusivité et de la sainteté pharisienne. À la recherche de la vérité, la vérité le trouve.

Il y avait dans la vie sociale de l'Orient une simplicité et une liberté que notre civilisation occidentale peut à peine comprendre. La porte de la chambre des invités a été laissée ouverte, et les étrangers non invités, même comparables, ont été autorisés à entrer et sortir pendant le divertissement ; ou ils pouvaient s'asseoir près du mur, en tant que spectateurs et auditeurs. C'était tellement ici. A peine les convives ont-ils pris place, allongés autour de la table, les pieds nus dépassant derrière eux, que s'installe la dérive habituelle des non invités, parmi lesquels, presque inaperçue dans l'agitation de l'heure, se trouve « une femme de la ville .

" Simon dans son monologue parle d'elle comme " une pécheresse " ; mais si nous n'avions que son témoignage, nous hésiterions à donner au mot son sens habituellement reçu ; car " pécheresse " était un terme favori des pharisiens, appliqué à tous ceux qui étaient en dehors de leur cercle, et même à Jésus lui-même. Mais quand notre évangéliste, en décrivant son caractère, se sert du même mot, nous ne pouvons interpréter le « pécheur » que d'une manière, dans son sens sensuel, dépravé. Et avec cela est d'accord avec l'expression « une femme qui était dans la ville », qui semble indiquer les relations lâches de sa vie trop publique.

Tenant à la main « un pot d'onguent en albâtre », dans un but qui devint bientôt évident, elle passa à l'endroit où Jésus était assis et se tint directement derrière Lui. Habituée qu'elle avait été à cacher ses actes dans le voile des ténèbres, seul le courant d'une émotion profonde aurait pu la porter ainsi à travers la porte de la chambre des invités, la plaçant, seule de son sexe, pleine dans l'éclat de les lampes et la lumière des yeux méprisants ; et à peine a-t-elle atteint son but que l'orage du cœur se brise en une pluie de larmes, qui tombent chaudes et rapides sur les pieds du Maître.

Ceci, cependant, ne fait pas partie de son plan, c'étaient des larmes impromptues qu'elle ne pouvait retenir ; et aussitôt elle se penche, et avec les tresses dénouées de ses cheveux, elle essuie ses pieds, les embrassant passionnément en même temps. Il y a un sens délicat dans la construction du verbe grec, « elle commença à lui mouiller les pieds de ses larmes » ; cela implique que l'action ne l'était pas. continua, comme lorsqu'elle « oignit » ensuite ses pieds.

C'était momentané, instantané, vérifié dès qu'il était découvert. Puis, versant de son flacon le nard parfumé, elle se mit à oindre les pieds avec une empressement affectueux et tranquille, jusqu'à ce que toute la chambre sente le doux parfum.

Mais que signifie cet épisode étrange, ce « chant sans paroles », frappé par les mains de la femme comme par une lyre d'albâtre ? C'était évidemment quelque chose de déterminé, d'arrangé. L'expression "quand elle a su qu'il était assis à manger" signifie quelque chose de plus qu'elle "a entendu". Sa connaissance de l'endroit où se trouvait Jésus ne lui était pas venue par hasard, dans les commérages vagabonds de la ville ; elle était venue par la recherche et l'enquête de sa part, comme si le plan était déjà déterminé, et elle était impatiente de l'exécuter.

La cruche d'onguent qu'elle apporte révèle également la résolution ferme qu'elle est venue exprès, et elle est venue seulement, pour oindre les pieds de Jésus. Le mot, lui aussi, rendu par « elle a apporté » a un sens plus profond que ne le dit notre traduction. C'est un mot qui est utilisé dans dix autres passages du Nouveau Testament, où il est invariablement rendu "recevoir" ou "reçu", se référant à quelque chose reçu comme salaire, ou comme cadeau, ou comme prix.

Utilisé ici dans le récit, il implique que la cruche d'onguent n'avait pas été achetée ; c'était quelque chose qu'elle avait reçu en cadeau, ou peut-être comme salaire de son péché. Et non seulement c'était arrangé à l'avance, faisant partie d'une intention délibérée, mais de toute évidence, cela ne déplaît pas à Jésus. Il ne l'a pas ressenti. Il se livre passivement à la volonté de la femme. Il lui permet de toucher et même de baiser ses pieds, bien qu'il sache que pour la société elle est une lépreuse morale, et que son onguent parfumé est peut-être la récompense de sa honte. Il faut donc regarder derrière l'acte jusqu'au motif. Pour Jésus, l'onguent et les larmes étaient pleins de sens, éloquents au-delà de toute puissance de mots.

Pouvons-nous découvrir ce sens et lire pourquoi ils étaient si bien accueillis ? Nous pensons que nous pouvons.

Et ici, disons que les pensées de Simon étaient parfaitement naturelles et correctes, sans mot ni ton que nous puissions censurer. Le chanoine Farrar, il est vrai, décèle dans « cet homme » avec lequel il parle de Jésus un « mépris dédaigneux » ; mais nous ne voyons pas le moindre mépris, ou même manque de respect, car le pronom utilisé par Simon est le mot identique utilisé par saint Matthieu, Matthieu 3:3 de Jean-Baptiste, lorsqu'il dit: "C'est de lui dont a parlé par le prophète Esaïe », et la parole de la « voix du ciel » qui disait : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé ».

Matthieu 3:17 Que la femme était une pécheresse, Simon le savait bien; et Jésus ne le saurait-il pas aussi, s'il était prophète ? Sans aucun doute, il le ferait ; mais comme Simon ne marque aucun signe de désapprobation sur le visage de Jésus, l'énigmatique "si" grandit dans son esprit, et il commence à penser que Jésus a à peine la prescience - le pouvoir de voir à travers les choses - qu'un vrai prophète aurait .

Le raisonnement de Simon était juste, mais ses faits étaient faux. Il s'imagina que Jésus ne savait pas « qui et quelle manière de femme » c'était ; tandis que Jésus en savait plus que lui, car il connaissait non seulement le passé de honte, mais un présent de pardon et d'espérance.

Et que signifiaient les larmes et l'onguent, pour que Jésus les reçoive si facilement, et qu'il en parle avec tant d'approbation ? La parabole que Jésus a parlée à Simon l'expliquera. « Simon, j'ai quelque chose à te dire, » dit Jésus, répondant à ses pensées, car il les avait entendues par des paroles. Et tombant naturellement dans la forme parabolique du discours - comme Il le faisait quand Il voulait rendre Sa signification plus saisissante et impressionnante - Il dit : " Un certain usurier avait deux débiteurs : l'un devait cinq cents pence, et l'autre cinquante.

Comme ils n'avaient pas de quoi payer, il leur pardonna tous les deux. Lequel d'entre eux donc l'aimera le plus ?" Une question à laquelle Simon pouvait rapidement répondre : " Celui, je suppose, à qui il a le plus pardonné. " Il est donc clair, quoi que les autres puissent voir dans l'acte de la femme, que Jésus y lut l'expression de son amour, et qu'il l'acceptait comme telle ; les larmes et l'onguent répandu étaient les paroles brisées d'une affection trop profonde pour les mots.

Mais si son offrande - comme ce fut certainement le cas - était le don de l'amour, comment expliquerions-nous ses larmes ? Car l'amour, en présence de l'être aimé, ne pleure pas si passionnément, ne pleure même pas du tout, sauf, peut-être, des larmes de joie, ou des larmes d'une douleur mutuelle. De cette façon : Tandis que le vent souffle de la mer vers la terre, les chaînes de montagnes refroidissent les nuages, et les amènent à dévoiler leurs trésors, dans les pluies fertiles et rafraîchissantes ; ainsi, au cœur de cette « pécheresse », un nuage de souvenirs s'envole subitement de son sombre passé ; les souvenirs de sa honte, même si cette honte est maintenant pardonnée, balayent son âme avec une force sans résistance, car la pénitence ne s'arrête pas lorsque le pardon est assuré ; et alors qu'elle se trouve en présence de la Pureté Infinie, quelle merveille que les grands abîmes du cœur soient brisés, et que la tempête sauvage d'émotions contradictoires à l'intérieur devrait trouver un soulagement dans une pluie de larmes ? Ils étaient sans doute des larmes de pénitence, amères du chagrin et de la honte d'années de culpabilité ; mais c'étaient aussi des larmes de gratitude et d'amour saint, toutes baignées et illuminées par le contact de la miséricorde et la lumière de l'espérance.

Et ainsi les pleurs passionnés n'étaient pas une douleur jouée, pas une tempête hystérique ; c'était l'accompagnement parfaitement naturel d'une émotion profonde, cette tempête d'éléments mêlés mais divers qui balayait maintenant son âme. Ses larmes, comme les gouttes de rosée qui pendent sur les feuilles et les fleurs, ont été travaillées dans l'obscurité, façonnées par la Nuit, et en même temps elles étaient les joyaux qui ornaient la robe d'une nouvelle aube, l'aube d'une meilleure, une vie plus pure.

Mais comment est venue cette nouvelle affection dans son cœur, une affection si profonde qu'elle doit avoir des larmes et des onctions pour son expression - cette nouvelle affection, qui est devenue une passion pure et sainte, et qui brise les liens conventionnels, comme elle a brisé les vieilles habitudes, les mauvais usages d'une vie ? Jésus lui-même fait remonter pour nous cette affection à sa source. Il nous dit - car la parabole n'a aucun sens à moins que nous ne reconnaissions dans le débiteur de cinq cents deniers la femme pécheresse que son grand amour naît de son grand pardon, un pardon passé aussi, car Jésus parle du changement comme déjà accompli : « Ses péchés, qui étaient nombreux, sont (ont été) pardonnés.

« Et ici nous touchons un chapitre non écrit de la vie divine ; car comme l'amour de la femme coule autour de Jésus, jetant ses trésors à ses pieds, ainsi le pardon doit d'abord venir de Jésus. Que la lumière soit", et qui a transformé le chaos de son âme sombre en un autre paradis. En tout cas, elle pense qu'elle lui doit tout. Sa nouvelle création, avec sa délivrance du passé tyrannique; ses nouvelles joies et espoirs, la floraison printanière d'une existence nouvelle et céleste, la pureté consciente qui a maintenant pris la place de la luxure, elle doit tout à la parole et à la puissance de Jésus.

Mais quand ce changement a eu lieu, ou quand, dans le grand transit, cette Vénus du firmament moral a traversé le disque du Soleil, nous ne le savons pas. Saint Jean insère dans son histoire un petit incident, qui est comme un morceau de mosaïque abandonné des évangiles des synoptistes, d'une femme qui a été prise dans son péché et amenée à Jésus. Et quand les mains de ses accusateurs n'étaient pas assez propres pour jeter la première pierre, mais qu'elles se rétrécissaient une à une hors de vue, se condamnant elles-mêmes, Jésus pria le pénitent d'"aller en paix et de ne plus pécher.

« Les deux personnages sont-ils identiques ? Et la pardonnée, renvoyée dans la paix, revient-elle maintenant apporter à son Sauveur son offrande de gratitude et d'amour ? On peut seulement dire qu'une telle identification est au moins possible, et plus encore que la identification improbable de la tradition, qui confond cette « pécheresse » sans nom avec Marie-Madeleine, ce qui est une hypothèse parfaitement infondée et des plus improbables.

Et ainsi dans cette égarée, qui met maintenant sa couronne de parfum sur les pieds de Jésus, puisqu'elle est indigne de la mettre sur sa tête, nous voyons une âme pénitente et pardonnée. Quelque part, Jésus la trouva, sur les chemins interdits, les chemins du péché, qui, raides et glissants, mènent à la mort ; Son regard l'arrêta, car il jetait dans son cœur la lumière d'un nouvel espoir ; Sa présence, qui était l'incarnation d'une pureté infinie et absolue, transperçait dans son âme la conscience profonde et la conviction de sa culpabilité ; et sans aucun doute à ses oreilles étaient tombées les paroles de la grande absolution et de la bénédiction divine, "Tes péchés sont tous pardonnés; va en paix", paroles qui lui ont fait toutes choses nouvelles - un nouveau cœur à l'intérieur, et une nouvelle terre autour.

Et maintenant, régénérée et restaurée, le triste passé pardonné, tous les courants de sa pensée et de sa vie inversés, l'amour du péché transformé en un parfait dégoût, sa langue, parlée dans les larmes, les baisers et le nard parfumé, est la langue du Psalmiste : « Seigneur, je te louerai, car même si tu étais en colère contre moi, ta colère s'est détournée et tu m'as consolé. C'était le « Magnificat » d'une âme pardonnée et aimante.

Simon avait observé les actions de la femme en silence, mais avec un mécontentement évident. Il n'aurait pas voulu qu'elle le touche et aurait même interdit sa présence ; mais trouvée sous son toit, elle devint en quelque sorte une hôte, protégée par les courtoisies hospitalières de la vie orientale. Mais s'il ne disait rien, il réfléchissait beaucoup, et ses pensées étaient dures et amères. Il considérait la femme comme une lépreuse morale, une paria.

Il y avait une souillure dans son toucher, et il l'aurait secoué de lui comme s'il s'agissait d'une vipère, digne seulement d'être jetée dans le feu d'une indignation ardente. Maintenant, Jésus doit lui donner une leçon et rejeter ses pensées sur lui-même. Et d'abord, il lui enseigne qu'il y a le pardon des péchés, même le péché d'impureté ; et en cela nous voyons l'apport d'un meilleur espoir. La Loi dit : « L'âme qui pèche, elle mourra certainement » ; il sera retranché du peuple d'Israël.

La Loi n'avait qu'une seule voix pour l'adultère et la femme adultère, la voix qui sonnait le glas d'un châtiment aigu et effrayant, sans sursis ni pitié d'aucune sorte. Elle a jeté sur eux la pluie mortelle de pierres, comme si elle leur jetterait tout un Sinaï. Mais Jésus vient à l'homme avec un message de miséricorde et d'espérance. Il proclame une délivrance du péché et un pardon pour le pécheur ; bien plus, il s'offre lui-même, comme à la fois le Pardonneur du péché et le Sauveur du péché.

Qu'il le voie seulement s'en repentir ; qu'il ne fasse que voir les larmes de la pénitence, ou entendre les soupirs d'un cœur brisé et contrit, et il s'avance aussitôt pour délivrer et sauver. Vallée d'Achor, où la Loi érige son mémorial de la honte, Jésus se transforme en porte d'espérance. Il parle la vie là où la Loi parle la mort ; Il offre l'espérance là où la Loi n'a donné que le désespoir ; et là où la Loi exigeante ne donnait que des peines et des châtiments effrayants, le Médiateur de la Nouvelle Alliance, aux pénitents quoique égarés, parlait le pardon et la paix, même la paix parfaite, la paix éternelle.

Et Jésus enseigne une autre leçon à Simon. Il lui apprend à se juger lui-même, et non pas non plus selon sa propre norme fictive, selon la table pharisienne d'excellence, selon la norme divine. Prenant comme un miroir l'exemple de la femme, Jésus donne à Simon un portrait de lui-même, tel qu'il est vu dans la lumière céleste, tout rétréci et nain, le grand "moi" de la complaisance pharisienne devenant, en comparaison, petit en effet.

Se tournant vers la femme, il dit à Simon : « Tu vois cette femme ? (Et Simon ne l'avait pas vue ; il n'avait vu que son ombre, l'ombre de son passé de péché). « Je suis entré dans ta maison ; tu ne m'as pas donné d'eau pour mes pieds ; mais elle a mouillé mes pieds de ses larmes et les a essuyés avec ses cheveux. n'a pas cessé de baiser mes pieds, tu n'as pas oint ma tête d'huile, mais elle a oint mes pieds d'onguent.

" C'est un problème des pronoms, dans lesquels le " je " étant donné, on désire trouver les valeurs relatives de " tu " et " elle ". proportions ! Avec quelle habileté antithétique fait-il sa comparaison, ou plutôt son contraste. « Tu ne m'as pas donné d'eau pour mes pieds ; elle a mouillé mes pieds de ses larmes et les a essuyés avec ses cheveux. Tu ne m'as pas donné de baiser : elle n'a pas cessé de me baiser les pieds. Ma tête avec de l'huile tu ne l'as pas fait. oindre : elle a oint mes pieds d'onguent."

Et ainsi Jésus oppose aux omissions de Simon les attentions aimantes et généreuses de : la femme ; et tout en le réprimandant, non par manque de civilité, mais par manque de cordialité dans sa réception de lui-même, il montre à quel point les courants de son affection sont profonds et pleins, franchissant les rives et les limites de la convention dans leur doux débordement, tandis que encore les courants de son amour étaient intermittents, superficiels et quelque peu froids.

Il ne dénonce pas ce Simon comme n'ayant ni part ni part dans cette affaire. Non; Il lui attribue même un peu d'amour, car il parle de lui comme d'une âme pardonnée et justifiée. Et c'était vrai. Le cœur de Simon avait été attiré vers Jésus, et dans l'invitation pressante et ces hospitalités offertes on peut discerner une affection naissante. Son amour est encore dans l'œuf. C'est là, une chose de la vie ; mais il est confiné, contraint et dépourvu de la douceur de la fleur mûrie et ouverte.

Jésus ne coupe pas l'affection naissante et la jette parmi les choses desséchées et mortes, mais la saupoudrant de la rosée de sa parole, et jetant sur elle le soleil de son regard approbateur, il la laisse se développer, mûrissant en une après-récolte de parfum et de beauté. Et pourquoi l'amour de Simon était-il plus faible et immature que celui de la femme ? D'abord parce qu'il ne voyait pas autant en Jésus qu'elle.

Il trébuchait encore sur le « si », avec quelques doutes persistants quant à savoir s'il était « le prophète » ; pour elle, il est plus qu'un « prophète », même son Seigneur et son Sauveur, couvrant son passé d'un manteau de miséricorde et ouvrant dans son cœur un ciel. Et puis, le pardon de Simon n'était pas aussi grand que le sien. Non pas que tout pardon puisse être moins qu'entier ; car lorsque le Ciel sauve, ce n'est pas un salut par versements - certains péchés sont remis, tandis que d'autres sont retenus sans être annulés.

Mais les vues de Simon sur le péché n'étaient pas aussi nettes et vives que celles de la femme. L'atmosphère du pharisisme dans ses aspects moraux était brumeuse ; il magnifiait les vertus humaines et créait toutes sortes de mirages illusoires d'autosatisfaction et de sainteté réputée, et sans aucun doute la vision de Simon avait été altérée par l'atmosphère réfractaire de sa croyance. La grandeur de notre salut se mesure toujours à la grandeur de notre danger et de notre culpabilité.

Plus le fardeau et le poids de la condamnation sont lourds, plus la paix est profonde et plus les extases de joie sont élevées lorsque cette condamnation est levée : Dirons-nous alors : « Nous devons pécher davantage, afin que l'amour abonde davantage ? Non, nous n'avons pas besoin, nous ne devons pas ; car, comme dit Godet : « Ce qui manque au meilleur d'entre nous, pour aimer beaucoup, ce n'est pas le péché, mais la connaissance de celui-ci. Et cette connaissance plus profonde du péché, la réalisation plus vive de sa culpabilité, de sa virulence, de son omniprésence, vient juste à mesure que nous nous approchons de Christ.

Debout près de la croix, ressentant les agonies mortelles de Celui dont la mort était nécessaire comme expiation du péché, dans cette vive lumière d'amour rédempteur, même le moraliste strict, le pharisien des pharisiens, pouvait parler de lui-même comme du "chef" des pécheurs. .

La leçon fut finie, et Jésus congédia la femme - qui, la fiole d'albâtre vide, s'était attardée au festin, et qui avait entendu toute la conversation - avec la double assurance du pardon : « tes péchés sont pardonnés ; ta foi a sauvé toi, va en paix." Et tel est l'ordre Divin partout et toujours - Foi, Amour, Paix. La foi est la cause ou la condition du salut ; l'amour et la paix en sont les fruits ; car sans la foi, l'amour ne serait que peur, et la paix elle-même serait inquiétude.

Elle est allée en paix, « la paix de Dieu, qui surpasse toute intelligence » ; mais elle a laissé derrière elle la musique de ses larmes et le doux parfum de son action, un parfum et une musique qui ont rempli le monde entier, et qui, flottant à travers la vallée de la mort, monteront jusqu'au ciel même !

Il y avait encore un petit murmure de murmure, ou plutôt d'interrogation ; car les invités furent surpris par la hardiesse de ses paroles, et se demandèrent entre eux : « Qui est celui-ci qui pardonne même les péchés ? Mais on remarquera que Simon lui-même n'est plus parmi les questionneurs, les sceptiques. Jésus est pour lui « le prophète », et plus qu'un prophète, car qui peut pardonner les péchés si ce n'est Dieu seul. Et bien que nous n'entendions plus parler de lui ou de ses actes, nous pouvons être assurés que son cœur conquis a été donné sans réserve à Jésus, et qu'il a lui aussi appris à aimer avec une véritable affection, même avec « l'amour parfait », qui « chasse la peur."