Marc 1:40-45

CHAPITRE 1:40-45 ( Marc 1:40 )

LE LEPRE

«Et un lépreux lui vint, le suppliant, et s'agenouillant vers lui, et lui disant : Si tu le veux, tu peux me rendre pur. Et, ému de compassion, il étendit la main, le toucha, et lui dit : Je le ferai ; sois purifié. Et aussitôt la lèpre le quitta, et il fut purifié. : mais va, montre-toi au sacrificateur, et offre pour ta purification les choses que Moïse a commandées, en témoignage pour eux.

Mais il sortit, et se mit à le publier beaucoup, et à répandre la matière, de sorte que Jésus ne pouvait plus entrer ouvertement dans une ville, mais était dehors dans des lieux déserts : et ils venaient à Lui de toutes parts. » Marc 1:40 (VR)

La maladie de la lèpre était particulièrement effrayante pour un Juif. Dans son début furtif, son avance irrésistible, la ruine totale qu'il a forgée du sang vers l'extérieur jusqu'à ce que la chair se corrode et tombe, c'était un bon type de péché, d'abord si trivial dans ses indications, mais peu à peu usurpant toute la nature et le corrompre. Et le fait terrible, que les enfants de ses victimes étaient également condamnés, rappelait à l'Israélite la transmission de la souillure d'Adam.

L'histoire de Naaman et celle de Guéhazi rendent presque certain que la lèpre de l'Écriture n'était pas contagieuse, car ils étaient intimes avec les rois. Mais, apparemment pour compléter le type, la loi lui donna la contagion artificielle de l'impureté cérémonielle, et bannit le malheureux de la demeure des hommes. Ainsi, il en vint à être considéré comme faisant l'objet d'une interdiction spéciale, et la prophétie qui annonçait que l'illustre Homme de Douleurs serait considéré comme « frappé de Dieu » signifiait qu'il devait être un lépreux.

Ce bannissement du lépreux était en effet une exception remarquable à l'humanité de la loi antique, mais lorsque sa détresse commença à être extrême, et que « la peste devint blanche », il fut libéré de son impureté ( Lévitique 13:17 ). Et cela peut nous enseigner que le péché est à redouter le plus tant qu'il est encore insidieux ; lorsqu'il est développé, il donne un avertissement suffisant contre lui-même.

Et maintenant, une telle victime fait appel à Jésus. L'incident est l'un des plus pathétiques de l'Évangile ; et ses détails graphiques, et le caractère brillant qu'il révèle, le rendent très déroutant pour les sceptiques modérés et réfléchis.

Ceux qui croient que le charme de sa présence valait « toutes les ressources de la médecine », conviennent que le Christ a peut-être guéri même la lèpre, et insistent sur le fait que cette histoire, telle que racontée par saint Marc, « doit être authentique ». D'autres supposent que le lépreux était déjà guéri, et Jésus l'exhorta seulement à remplir les exigences de la loi. Et pourquoi ne pas nier l'histoire avec audace ? Pourquoi s'attarder si longuement sur les détails, quand on refuse de croire à ce qui est manifestement le ressort de l'ensemble, la puissance miraculeuse de Jésus ? La réponse est simple.

Les esprits honnêtes sentent le contact d'une grande nature ; la misère du suppliant et la compassion de son restaurateur sont si vives qu'elles se prouvent ; aucun rêveur de mythe, aucun processus de construction de légende, jamais travaillé de cette manière. Mais alors, la misère et la compassion étant accordées, toute l'histoire est pratiquement concédée. Il ne reste plus qu'à se demander si la "présence de l'homme saint" pourrait provoquer un changement chimique dans le sang contaminé.

Car il faut insister sur le fait que l'homme était « plein de lèpre », et non, comme on le suggère, déjà bien avancé vers la guérison. Le contraste entre sa course et son agenouillement aux pieds mêmes de Jésus, et la conduite des dix lépreux, non encore libérés de leur exclusion, qui se tenaient au loin en criant ( Luc 17:12 ), en est une preuve suffisante, même si la déclaration expresse de saint Luc n'était pas décisive.

Répugnant, et jusqu'ici désespéré, seulement toléré parmi les hommes par la complétude de sa peste, cet homme pousse à travers la foule qui recule devant lui, s'agenouille dans une agonie de supplication, et dit : « Si tu veux, tu peux me rendre pur. Si tu veux ! La cruauté de l'homme lui a appris à douter du cœur, même s'il est satisfait de la puissance de Jésus. En quelques années, les hommes en vinrent à assumer l'amour, et exultèrent à la réflexion qu'il était « capable de garder ce qui lui était confié », « capable de faire infiniment au-dessus de tout ce que nous demandons ou pensons ». Il n'est pas venu à l'esprit de saint Paul qu'une quelconque mention de sa volonté était nécessaire.

Jésus lui-même n'a pas non plus demandé à un suppliant ultérieur : « Crois-tu que je le veux », mais « Crois-tu que je suis capable de le faire ?

Mais le charme de cet incident délicieux est la manière dont Notre-Seigneur exauce la prière passionnée. On aurait pu s'attendre à un frisson, à un recul naturel du spectacle détestable, puis à un mot miraculeux. Mais la misère qu'il pouvait soulager n'a pas repoussé Jésus ; cela L'a attiré. Son impulsion était de s'approcher. Il a non seulement répondu « je le ferai » -- et la volonté profonde est d'éliminer toute angoisse dans le cœur merveilleux de Jésus, -- mais il a tendu une main qui ne recule pas et a touché cette mort dans la vie.

C'est une parabole de tout Son cours, cette imposition d'une main pure sur le péché du monde pour le purifier. À Son contact, comment la charpente morbide était-elle ravie de délicieuses impulsions de santé soudainement rénovée. Et comment le cœur désespéré, sans joie, incrédule de toute volonté réelle de l'aider, a-t-il été apaisé et guéri par le pur délice d'être aimé.

C'est la vraie leçon du récit. Saint Marc traite la guérison miraculeuse avec beaucoup plus de légèreté que la tendre compassion et le mouvement rapide pour soulager la souffrance. Et il a raison. La nature chaleureuse et généreuse que révèle ce beau récit est ce qui, comme nous l'avons vu, impressionne le plus le douteur et devrait le plus consoler l'Église. Car Il est le même hier et aujourd'hui. Et peut-être que si la divinité de l'amour impressionnait autant les hommes que celle du pouvoir, il y aurait moins de reniement de la vraie Divinité de notre Seigneur.

Le contact d'un lépreux a rendu un juif impur. Et il y a une théorie surprenante, que lorsque Jésus ne pouvait plus entrer ouvertement dans une ville, c'était parce que le lépreux avait publié avec désobéissance ce qui impliquait sa souillure cérémonielle. Comme si notre Seigneur était du genre à violer la loi à la dérobée.

Mais est-il très remarquable que le Christ, qui est né sous la loi, n'ait jamais manifesté aucune inquiétude au sujet de la pureté. La loi de l'impureté était en fait une expression de la fragilité humaine. Le péché répand la corruption bien plus facilement que la vertu ne répand la pureté. La touche de bonté ne parvient pas à reproduire la bonté. Et le prophète Aggée a insisté sur ce contraste, que le pain ou le potage ou le vin ou l'huile ou toute autre viande ne deviendra pas saint au contact de celui qui porte de la chair sainte dans la jupe de son vêtement, mais si celui qui est impur par un corps mort toucher l'un d'eux, il sera impur ( Aggée 2:12 ). Nos cœurs savent très bien à quel point l'ordonnance est fidèle à la nature.

Mais Christ a apporté parmi nous une vertu plus contagieuse que ne le sont nos vices, étant non seulement une âme vivante, mais un Esprit vivifiant. Et ainsi, il pose la main sur ce lépreux, sur le cercueil de Naïn, sur le cadavre de la fille de Jaïrus, et comme le feu s'allume au contact du feu, ainsi au lieu de la souillure pour lui, la pureté d'une vie saine lui est communiquée. au souillé et souillé.

Et ses disciples doivent aussi posséder une religion qui est vitalisante, être la lumière du monde et le sel de la terre.

Si nous voulons ainsi faire avancer sa cause, nous devons non seulement être zélés, mais obéissants. Jésus a strictement chargé le lépreux de ne pas attiser la flamme d'une excitation qui a déjà entravé son travail. Mais il y avait un service inestimable qu'il pouvait rendre : l'enregistrement formel de sa cure, l'obtention de sa reconnaissance officielle par les prêtres, et leur consentement à offrir les sacrifices commandés. Dans de nombreuses controverses ultérieures, ce « témoignage à leur égard » aurait pu être vraiment embarrassant.

Mais le lépreux perdit l'occasion et les mit en garde. Et comme par sa clameur impulsive, Jésus ne pouvait plus entrer ouvertement dans une ville, mais même dans les endroits déserts était assailli par des foules excitées, de même il est privé aujourd'hui de maints services tranquilles et humbles, par le zèle qui méprise l'ordre et les méthodes tranquilles. , par les démonstrations indisciplinées et inconsidérées d'hommes et de femmes qu'il a bénis.