Marc 1:7-11

CHAPITRE 1:7-11 ( Marc 1:7 )

EN JORDANIE

«Et il prêcha, disant: Vient après moi Celui qui est plus puissant que moi, dont je ne suis pas digne de baisser et de délier le loquet des souliers. Je vous ai baptisé d'eau, mais il vous baptisera du Saint-Esprit. Et il arriva en ces jours-là que Jésus vint de Nazareth en Galilée, et fut baptisé de Jean dans le Jourdain. Et aussitôt, sortant de l'eau, il vit les cieux se déchirer, et l'Esprit comme une colombe descendre sur lui : et une voix sortit des cieux : Tu es mon fils bien-aimé, en toi je me complais. » Marc 1:7 (RV)

C'est lorsque tous les hommes se sont demandé si Jean était le Christ ou non, qu'il a annoncé la venue d'un Plus Fort. En faisant taire ainsi promptement un murmure si honorable pour lui-même, il montra à quel point il était vraiment fort et à quel point il était désintéressé « un ami de l'Époux ». Ce n'était pas non plus la vague humilité de la phrase qui se contente d'être humble en général, tant qu'aucun individu spécifié n'est supérieur.

Sa parole est définitive et accepte beaucoup pour lui-même. « Le plus fort que moi vient », et c'est en présence de la puissance de Jésus (que ce réformateur ardent appelait pourtant un Agneau), qu'il se sent indigne de se plier à la poussière et de délier les attaches ou les lacets de sa chaussure.

Ainsi donc, bien que l'ascétisme soit parfois bon, ce n'est consciemment pas la bonté la plus élevée ni la plus efficace. C'est peut-être le plus impressionnant. Sans miracle, la prédication de Jean a secoué la nation aussi largement que celle de Jésus l'a fait fondre, et a préparé le cœur des hommes pour le sien. Un roi le consultait et le craignait. Et quand les Pharisiens étaient en querelle ouverte avec Jésus, ils craignaient d'être lapidés s'ils prononçaient le baptême de Jean comme étant des hommes.

Pourtant, il y a une faiblesse qui se cache même dans la qualité même qui donne à l'ascétisme sa puissance. Cet isolement sévère d'un monde mauvais, ce déni péremptoire de ses charmes, pourquoi sont-ils si impressionnants ? Parce qu'ils donnent l'exemple à ceux qui sont durement assaillis, de l'unique voie d'évasion, la coupure de la main et du pied, l'arrachage de l'œil. Et notre Seigneur enjoint une telle mutilation de la vie à ceux que trahissent ses dons.

C'est pourtant comme arrêté et mutilé que de tels hommes entrent dans la vie. L'ascète est un homme qui a besoin de réprimer sévèrement et de nier ses impulsions, qui est conscient des traîtres en son sein qui peuvent se révolter si l'on laisse l'ennemi s'approcher de trop près.

Il est plus difficile d'être un saint ami des publicains et des pécheurs, un témoin de Dieu en mangeant et en buvant avec eux, que de rester dans le désert sans souillure. Il est plus grand de convertir une femme pécheresse dans une conversation familière au bord du puits, que d'ébranler des multitudes tremblantes par des menaces de feu pour la paille et de la hache pour l'arbre stérile. Et Jean l'avoue. Au moment suprême de sa vie, il ajouta sa propre confession à celle de toute sa nation. Cet ascète rude avait besoin d'être baptisé de Celui qui venait manger et boire.

Bien plus, il enseigna que tout son travail n'était que superficiel, un baptême d'eau pour atteindre la surface de la vie des hommes, pour contrôler, tout au plus, l'exaction et la violence et la négligence des besoins des autres, tandis que le Plus Grand devrait baptiser avec le Saint-Esprit, devrait percer les profondeurs de la nature humaine et purger complètement Son sol.

Rien ne pouvait réfuter plus clairement que nos trois récits, l'idée sceptique que Jésus céda un temps à l'influence dominatrice du Baptiste. Ce n'est qu'à partir des évangiles que nous pouvons relier les deux. Et ce que nous lisons ici, c'est qu'avant la venue de Jésus, Jean attendait son supérieur ; que lorsqu'ils se sont rencontrés, Jean a déclaré son propre besoin d'être baptisé de lui, qu'il s'est néanmoins soumis à la volonté de Jésus, et alors il a entendu une voix du ciel qui a dû détruire à jamais toute notion d'égalité ; qu'ensuite il ne vit Jésus que de loin, et fit une confession qui transféra deux de ses disciples à Notre-Seigneur.

La critique qui transforme le rôle de notre Seigneur dans ces événements en celui d'un élève est bien plus volontaire qu'il ne serait toléré dans le traitement de tout autre dossier. Et cela vient aussi manifestement du besoin de trouver une inspiration humaine pour la Parole de Dieu, une bougie d'où s'enflammait le Soleil de justice, si l'on voulait échapper à l'aveu qu'Il n'est pas de ce monde.

Mais ici, nous rencontrons une question plus profonde : non pas pourquoi Jésus a accepté le baptême d'un inférieur, mais pourquoi, étant sans péché, il a recherché un baptême de repentance. En quoi cet acte est-il conforme à la pureté absolue et inoxydable ?

Or, il allège parfois une difficulté de constater qu'elle n'est ni occasionnelle ni accidentelle, mais forgée profondément dans le plan d'une œuvre cohérente. Et les évangiles sont cohérents en représentant l'innocence de Jésus comme refusant l'immunité contre les conséquences de la culpabilité. Il fut circoncis, et sa mère paya alors l'offrande commandée par la loi, bien que ces deux actes aient parlé de souillure. En se soumettant à la ressemblance de la chair pécheresse, Il s'est soumis à ses conditions.

Il était présent aux fêtes au cours desquelles les confessions nationales amenaient au sacrifice, et le sang du sacrifice était aspergé pour faire l'expiation pour les enfants d'Israël, à cause de tous leurs péchés. Lorsqu'il goûta la mort elle-même, qui passa sur tous les hommes, car tous ont péché, il appliqua au maximum la même règle sévère à laquelle il s'était consciemment soumis lors de son baptême. Aucune théorie de son expiation ne suffira non plus, qui se contente de croire que ses humiliations et ses souffrances, bien qu'inévitables, n'étaient que des résultats collatéraux du contact avec notre race déchue.

Le baptême était évitable, et cela sans aucun compromis de son influence, puisque les pharisiens le refusaient en toute impunité, et Jean aurait voulu l'exempter. Ici au moins, il n'était pas « enchevêtré dans la machine », mais il a délibérément tourné les roues sur lui-même. Et cela est d'autant plus impressionnant que, dans un autre aspect des affaires, Il prétendait être hors de portée des souillures cérémonielles, et touchait sans réticence les maladies, la lèpre et les morts.

Conséquences humiliantes et pénales du péché, c'est devant elles qu'il inclina la tête. Pourtant à un aveu de souillure personnelle, jamais. Et tous les récits s'accordent à dire qu'il n'a jamais été moins pris de conscience que lorsqu'il a partagé le baptême de repentance. Saint Matthieu implique, ce que Saint Luc déclare clairement, qu'il n'est pas venu au baptême avec les foules de pénitents, mais séparément. Et au moment où tous les autres se sont confessés, à l'heure où même le Baptiste, bien que rempli du Saint-Esprit dès le sein de sa mère, avait besoin d'être baptisé, Il n'a ressenti que la convenance, la convenance d'accomplir toute justice. Cette grande tâche n'était même pas un joug pour lui, c'était un instinct comme celui de la beauté pour un artiste, c'était ce qui est devenu lui.

Saint Marc omet même cette preuve de l'absence de péché. Sa méthode énergique est comme celle d'un grand commandant, qui s'empare à tout prix du point vital sur le champ de bataille. Il omet constamment ce qui est subordonné (bien que très conscient du pouvoir des détails graphiques), alors qu'en agissant ainsi il peut imposer la pensée centrale à l'esprit. Ici, il concentre notre attention sur le témoignage d'en haut, sur le déchirement des cieux qui se déploient de toutes leurs hauteurs sur une tête penchée, sur la descente visible du Saint-Esprit dans sa plénitude, sur la voix du ciel qui sonnait à travers le âmes de ces deux adorateurs hors pair, et proclama que celui qui était descendu au déluge baptismal n'était pas un pécheur à pardonner, mais le Fils bien-aimé de Dieu, en qui il se complaît.

C'est la réponse de notre évangéliste à toute incompréhension du rite, et cela suffit.

Comment les hommes pensent-ils au paradis ? Peut-être seulement comme un point éloigné dans l'espace, où flambe une structure matérielle et solide dans laquelle il est le plus grand bonheur d'entrer. Il doit y avoir un endroit où le corps de notre Seigneur est monté et où il conduira encore chez lui ses disciples dans des corps spirituels pour être avec lui là où il est. Si, cependant, ce n'était que le ciel, nous devrions considérer que dans les révolutions du système solaire, il se tenait juste alors verticalement au-dessus du Jourdain, à quelques brasses ou milles d'altitude.

Mais nous croyons aussi en une cité spirituelle, dans laquelle les piliers sont des saints vivants, une béatitude, un ravissement et une profondeur de révélation qui embrassent tout, où dans les saints mortels dans leurs moments les plus élevés ont été « attrapés », un ciel dont les anges montent et descendre sur le Fils de l'homme. En cette heure de la plus haute consécration, ces cieux s'ouvrirent - se fendirent - pour le regard de notre Seigneur et du Baptiste.

Ils ont été rouverts à la mort du premier martyr. Et nous lisons que ce que l'œil n'a pas vu, ni l'oreille entendu, ni le cœur conçu de la préparation de Dieu pour ceux qui l'aiment, il le leur a déjà révélé par son Esprit. Pour d'autres, il n'y a que le nuage ou « l'azur infini », comme pour la foule du Jourdain et les meurtriers d'Etienne.

Maintenant, il faut observer que nous n'avons jamais lu que Jésus soit enlevé au ciel pour un espace, comme saint Paul ou saint Jean. Ce que nous lisons, c'est que pendant que sur terre le Fils de l'homme est au Ciel ( Jean 3:13 ), [1] car le ciel est la manifestation de Dieu, dont la vraie gloire a été révélée dans la grâce et la vérité de Jésus.

Parallèlement à cette révélation, le Saint-Esprit s'est manifesté merveilleusement. Son apparence, en effet, est tout à fait différente de ce qu'elle était pour les autres. À la Pentecôte, il devint visible, mais comme chaque disciple ne reçut qu'une portion, « selon ses propres capacités », son symbole approprié était « les langues se séparant comme du feu ». Il est venu en tant qu'élément puissant et omniprésent, non en tant que Personnalité conférée dans toute Sa force vitale à qui que ce soit.

De même, la phrase que Jean a utilisée, en prédisant que Jésus devrait baptiser du Saint-Esprit, bien qu'elle diffère légèrement de ce qui est ici, implique [2] que seule une portion doit être donnée, pas la plénitude. Et l'ange qui a prédit à Zacharie que Jean lui-même serait rempli du Saint-Esprit, a transmis la même limitation dans ses paroles. Jean a reçu tout ce qu'il a pu recevoir : il a été comblé.

Mais comment la capacité mortelle devrait-elle épuiser la plénitude de la Déité ? Et qui est-ce, sur qui, tandis que Jean n'est qu'un spectateur émerveillé, l'Esprit de Dieu descend dans toute sa plénitude, une unité organique vivante, comme une colombe ? Seul l'Infini est capable de recevoir un tel don, et c'est Lui en qui habite corporellement toute la plénitude de la Divinité. Il n'est donc pas étonnant que « sous une forme corporelle » comme une colombe, l'Esprit de Dieu soit descendu sur Lui seul. Désormais, il devint le grand dispensateur, et « l'Esprit émana de lui comme le parfum de la rose lorsqu'elle s'ouvrit ».

Au même moment se fit entendre une Voix du Ciel. Et la portée de ce passage sur la Trinité devient claire, lorsque nous combinons la manifestation de l'Esprit dans la personnalité vivante, et la voix divine, non pas de la colombe mais des cieux, avec l'annonce que Jésus n'est pas simplement aimé et bien-aimé- agréable, mais un Fils, et dans ce sens élevé le Fils unique, puisque les mots sont littéralement « Tu es le Fils de moi, le bien-aimé. Et pourtant, il doit amener beaucoup de fils à la gloire.

Est-il cohérent avec le respect dû de croire que cette voix a transmis un message à notre Seigneur Lui-même ? Même un critique aussi libéral que Neander l'a nié. Mais si nous saisissons le sens de ce que nous croyons, qu'en prenant chair « s'est vidé », qu'il a augmenté en sagesse pendant sa jeunesse, et qu'il y a eu un jour et une heure qu'il n'a pas connus jusqu'à la fin de la vie, il nous faut ne supposez pas que son enfance ait été si peu enfantine que le ferait la réalisation de sa personnalité mystérieuse et terrible.

Il dut donc y avoir eu une période où son parfait développement humain s'éleva jusqu'à ce que Renan appelle (plus exactement qu'il ne le sait) l'identification de lui-même avec l'objet de sa dévotion, poussée à l'extrême limite. Cette période n'est pas non plus tout à fait impossible à découvrir, car lorsqu'elle est arrivée, il semblerait hautement anormal de reporter davantage son ministère public. Or, cette inférence raisonnable est entièrement étayée par le récit.

Saint Matthieu considère en effet l'événement du point de vue du Baptiste. Mais saint Marc et saint Luc sont d'accord pour dire qu'à Jésus lui-même il a également été dit : « Tu es mon Fils bien-aimé. Or, ce n'est pas la manière de nous enseigner que le témoignage n'est venu qu'à Jean. Et comme c'est une pensée solennelle, que la pleine certitude de sa destinée s'étendait devant les yeux de Jésus, juste au moment où il les soulevait de ces eaux baptismales dans lesquelles il se baissait si bas.

[1] (Cf. La note de l'amiral dans "Commentaire sur Jean" de l'archidiacre Watkins)

[2] Par l'absence de l'article en grec.