Marc 14:17-21

CHAPITRE 14:17-21 ( Marc 14:17 )

LA SOP

« Et le soir venu, il vint avec les douze. Et comme ils étaient assis et mangeaient, Jésus dit : En vérité, je vous le dis, l'un de vous me livrera, même celui qui mange avec moi. Ils commencèrent à être tristes, et lui dire un à un : Est-ce moi ? Et il leur dit : C'est l'un des douze, celui qui trempe avec moi dans le plat. Car le Fils de l'homme s'en va, comme il est écrit de lui ; malheur à cet homme par qui le Fils de l'homme est livré! Marc 14:17 (RV)

Dans le vin mortel que notre Seigneur a été fait boire, tous les ingrédients de l'amertume mortelle se sont mêlés. Et cela montre à quel point même son Église est loin de le comprendre, que nous pensons tellement plus aux horreurs physiques qu'aux horreurs mentales et spirituelles qui se rassemblent autour de la scène finale.

Mais le ton de tous les récits, et peut-être surtout de celui de Saint-Marc, est celui de l'exquis Recueil qui nous rappelle que notre Seigneur Jésus-Christ s'est contenté d'être trahi et livré aux mains des méchants, ainsi qu'à subir la mort sur la croix. La trahison et l'outrage, le baiser du traître et la faiblesse de ceux qui l'aimaient, l'hypocrisie du prêtre et l'ingratitude de la foule, le parjure et un procès simulé, l'injustice de ses juges, les outrages brutaux des soldats, le pire et moquerie plus maligne du scribe et du pharisien, et dernière et pire, le détournement de la face de Dieu, ceux-ci étaient plus redoutables pour Jésus que la flagellation et les clous.

Et donc il y a un grand accent sur son anticipation de l'inconduite des siens.

Alors que la soirée épouvantable se termine, étant arrivés dans la chambre des invités « avec les Douze » - onze dont le cœur devrait les manquer et un dont le cœur était mort, c'est « alors qu'ils étaient assis et mangeaient » que l'oppression de l'hypocrisie du traître devenu intolérable, et l'Indigné prit la parole. "En vérité, je vous le dis, l'un de vous me trahira, même celui qui mange avec moi." Les mots sont interprétés aussi bien que prédits dans le psaume plaintif qui dit : « Mon propre ami familier en qui j'avais confiance, qui a aussi mangé de mon pain, a levé son talon contre moi. Et peut-être sont-ils moins une révélation qu'un cri.

Chaque tentative d'atténuer la trahison de Judas, chaque suggestion qu'il ne s'est peut-être efforcé que trop volontairement de servir notre Seigneur en le forçant à prendre des mesures décidées, doit manquer de rendre compte du sentiment de tort total qui respire dans la plainte simple et perçante " l'un de vous, même celui qui mange avec moi. Il y a un ton dans tous les récits qui est en désaccord avec toute palliation du crime.

Aucune théologie ne vaut grand-chose si elle ne confesse pas, au centre de toutes les paroles et actions de Jésus, un grand et tendre cœur humain. Il aurait pu parler d'enseignements et d'avertissements prodigués au traître, et de miracles qu'il avait vus en vain. Ce qui pèse le plus lourd sur son esprit chargé, ce n'est rien de tout cela ; c'est qu'il faut trahir celui qui avait mangé son pain.

Quand Brutus était mourant, on lui fait dire --

"Mon cœur se réjouit, que pourtant, dans toute ma vie,

Je n'ai trouvé aucun homme, mais il était fidèle à moi."

Mais aucune forme de douleur innocente ne devait passer à côté de Jésus.

L'imprécision des mots « l'un de vous me trahira » visait sans doute à suggérer à tous une grande recherche du cœur. Venant juste avant l'institution de la fête eucharistique, cet incident anticipe le commandement qu'il suggérait peut-être : « Qu'un homme s'examine, et qu'il mange. Il est bon de se méfier de soi. Et si, comme il était naturel, les Onze se regardaient en doutant de qui il parlait, ils se mirent aussi à lui dire, un à un (d'abord les plus timides, puis d'autres à mesure que le cercle se rétrécissait) : Est-ce moi ? Car le prince de ce monde avait quelque chose en chacun d'eux, quelque fragilité il y avait, quelque réticence à supporter le joug, quelque désir des voies interdites de la mondanité, qui alarmèrent chacun à cet avertissement solennel, et le firent demander, est-ce ça, est-ce possible, que c'est moi ? L'autosuffisance religieuse n'était pas alors l'humeur apostolique.

Leur questionnement est aussi remarquable comme preuve du peu qu'ils soupçonnaient Judas, de la fermeté avec laquelle il se supportait même lorsque ces paroles révélatrices étaient prononcées, de la force et de la méfiance du tempérament que le Christ aurait voulu sanctifier. Car entre le Maître et lui, il ne pouvait plus y avoir de dissimulation.

Les apôtres avaient raison de se méfier d'eux-mêmes et de ne pas se méfier des autres. Ils avaient raison, parce qu'ils étaient si faibles, si différents de leur Seigneur. Mais pour Lui, il n'y a aucun doute : Son calme est serein à l'heure de la puissance des ténèbres. Et sa parfaite sensibilité spirituelle discernait la trahison, inconnue des autres, aussi instinctivement que l'œil supporte mal la présence d'un grain imperceptible à la main.

Le nerf de fer du traître est un peu tendu lorsqu'il se sent découvert, et quand Jésus est sur le point de lui remettre une soupe, il s'étire et leurs mains se rencontrent dans le plat. C'est le signe désigné : « C'est l'un des Douze, celui qui trempe avec moi dans le plat », et tandis qu'il se précipite dans les ténèbres, pour chercher ses complices et sa vengeance, Jésus ressent le terrible contraste entre le traître et le Trahi.

Pour lui-même, il marche comme il est écrit de lui. Cette phrase exprime admirablement la coopération du dessein divin et de la libre volonté humaine, et par le malheur qui s'ensuit, il réfute tous ceux qui voudraient faire de la prescience de Dieu une excuse pour le péché humain. Il ne marche donc pas dans l'obscurité et ne trébuche pas, bien que les hommes le croiront tomber. Mais la vie du faux est pire que complètement rejetée : de lui est prononcée la parole sombre et menaçante, jamais indiscutablement certaine d'aucune autre âme, "C'était bien pour lui si cet homme n'était pas né."

"Cet homme!" L'ordre et l'emphase sont très étranges. Le Seigneur, qui sentit et dit que l'un de ses élus était un diable, semble ici mettre l'accent sur la pensée d'avertissement, que celui qui est tombé si bas était humain, et sa ruine effrayante a évolué à partir de capacités humaines pour le bien et le mal. . Dans « le Fils de l'homme » et « cet homme », la même humanité se retrouvait.

Pour Lui-même, Il est le même aujourd'hui qu'hier. Tout ce que nous mangeons est à Lui. Et dans le sens le plus particulier et le plus étendu, c'est son pain qui est rompu pour nous à sa table. N'a-t-il jamais vu de traître, sauf celui qui a violé un lien si étroit ? Hélas, la nuit où la Cène du Seigneur a été donnée était la même nuit où Il a été trahi.