Marc 14:22-25

CHAPITRE 14:22-25 ( Marc 14:22 )

PAIN ET VIN

« Et comme ils mangeaient, il prit du pain, et quand il l'eut béni, il le rompit, et le leur donna, et dit : Prenez : ceci est mon corps. Et il prit une coupe, et après avoir rendu grâces, Il leur en donna, et ils en burent tous. Et il leur dit : Ceci est mon sang de l'alliance, qui est versé pour la multitude. En vérité, je vous le dis, je ne boirai plus du fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en bois nouveau dans le royaume de Dieu." Marc 14:22 (RV)

Que nous apprend l'évangile de saint Marc sur la Cène du Seigneur ? Il écrit aux Gentils. Il écrit probablement avant que le sixième chapitre de Saint-Jean ne soit écrit, certainement avant qu'il n'atteigne ses lecteurs. Maintenant, nous ne devons pas sous-estimer la lumière réfléchie jetée par une Écriture sur une autre. Encore moins pouvons-nous supposer que chaque récit exprime toute la doctrine de l'Eucharistie. Mais il est évident que S.

Mark voulait que son récit soit complet en lui-même, même s'il n'était pas exhaustif. Aucun exposant sérieux n'ignorera la plénitude d'un mot ou d'une action dans laquelle l'expérience ultérieure peut discerner des significations, vraiment impliquées, bien que non apparentes au premier abord. Ce serait nier la direction inspirante de Celui qui voit la fin depuis le début. Mais il est raisonnable d'omettre de l'interprétation de saint Marc ce qui n'y est pas explicitement, ou bien là en germe, attendant sous la surface que d'autres influences le développent.

Par exemple, le « souvenir » du Christ dans le récit de saint Paul peut (ou non) signifier un mémorial sacrificiel à Dieu de son corps et de son sang. S'il en est ainsi, cette notion devait être communiquée aux lecteurs de cet évangile ci-après, comme un fait tout nouveau, reposant sur une autre autorité. Il n'a aucune place ici, et il suffit de le mentionner pour souligner que Saint-Marc ne s'est pas senti obligé d'en donner le moindre indice.

Une communion pouvait donc être célébrée avec profit par des personnes qui n'avaient aucune lueur d'une telle conception. Il ne s'appuie pas non plus, pour comprendre son récit, sur une familiarité avec le rituel juif qui permettrait à ses lecteurs d'en tirer des analogies subtiles au fur et à mesure qu'ils avançaient. Ils ignoraient tellement ces observances qu'il venait de leur expliquer quel jour la Pâque était sacrifiée (v. 12).

Mais ce récit en dit assez pour faire de la Cène du Seigneur, pour tout cœur croyant, l'aide suprême à la foi, à la fois intellectuelle et spirituelle, et la plus puissante des promesses, et le plus riche don de la grâce.

Il est difficile d'imaginer qu'un lecteur puisse concevoir que le pain dans les mains du Christ était devenu son corps, qui vivait et respirait encore ; ou que son sang, coulant encore dans ses veines, était aussi dans la coupe qu'il donna à ses disciples. Aucun recours ne pouvait être fait à la glorification du corps ressuscité pour échapper aux perplexités d'une telle notion, car dans quelque sens que ce soit les mots sont vrais, ils ont été prononcés du corps de son humiliation, devant lequel se trouvaient encore l'agonie et le tombeau.

L'instinct se révolterait encore plus contre une explication aussi grossière, car les amis de Jésus sont invités à manger et à boire. Et toute l'analogie du langage du Christ prouverait que son style vif refuse d'être lié à un traitement aussi inanimé et mécanique. Même dans cet évangile, ils pouvaient découvrir que la semence enseignait, que les oiseaux étaient Satan et qu'ils étaient eux-mêmes sa mère et ses frères.

Une connaissance plus approfondie de l'Écriture n'entraverait pas cette liberté naturelle d'interprétation. Car ils découvriraient que si le langage animé était figé dans un tel littéralisme, les participants à la Cène seraient eux-mêmes, bien que nombreux, un seul corps et un seul pain, qu'Onésime était le cœur même de saint Paul, que le levain est l'hypocrisie, qu'Agar est Mont Sinaï, et que le voile du temple est la chair du Christ ( 1 Corinthiens 10:17 ; Philémon 1:12 ; Luc 12:1 ; Galates 4:25 ; Hébreux 10:20 ).

Et ils trouveraient aussi, dans l'institution analogue de la fête pascale, un usage similaire du langage ( Exode 12:11 ).

Mais quand ils n'avaient pas réussi à discerner la doctrine d'une transsubstantiation, combien leur restait-il. Les grands mots sont restés, dans tout leur esprit et leur vie, "Prenez, ceci est Mon Corps. Ceci est Mon Sang de l'Alliance, qui est versé pour beaucoup."

(1) Ainsi donc, Christ n'a pas attendu sa mort comme pour ruiner ou renverser. La Cène est une institution qui n'aurait jamais pu être conçue à une époque ultérieure. Il nous vient par un trait continu de la main du Fondateur, et attesté par les premiers témoins. Personne n'aurait pu interpoler une nouvelle ordonnance dans le simple culte de l'Église primitive, et les derniers à suggérer une telle possibilité devraient être les sceptiques qui sont profondément intéressés à exagérer les éloignements qui existaient depuis le premier, et qui ont fait de l'Église juive un vif critique de l'innovation des Gentils, et les Gentils d'une nouveauté juive.

Aucun génie non plus n'aurait pu imaginer sa ferveur vive et picturale, sa copieuse signification et son pouvoir pathétique sur le cœur, sauf le sien, qui parlait du bon berger et du fils prodigue. Et ainsi, cela nous dit clairement ce que le Christ pensait de sa propre mort. La mort est pour la plupart d'entre nous simplement la fin de la vie. Pour lui, c'était en soi un accomplissement, et un accomplissement suprême. Maintenant, il est possible de se souvenir avec exultation d'une victoire qui a coûté la vie au Conquérant.

Mais le vendredi que nous appelons bon, il ne s'est rien passé sauf la crucifixion. L'effet sur l'Église, qui est étonnant et indiscutable, est produit par la mort de son Fondateur, et par rien d'autre. La Cène n'a aucune référence à la résurrection du Christ. C'est comme si la nation exultait à Trafalgar, non pas malgré la mort de notre grand amiral, mais uniquement parce qu'il est mort ; comme si le coup de feu qui tua Nelson avait été lui-même le renversement de marines ennemies.

Or l'histoire des religions n'offre aucun parallèle à cela. Les admirateurs du Bouddha aiment célébrer le long combat spirituel, l'illumination finale et la carrière de la douce serviabilité. Ils ne tirent ni vie ni énergie de la manière quelque peu vulgaire de sa mort. Mais les disciples de Jésus trouvent une inspiration (très déplaisante à certains apôtres récents de bon goût) en chantant le sang de leur Rédempteur.

Retirez du Credo (qui ne mentionne même pas ses trois années d'enseignement) la proclamation de sa mort, et il se peut qu'il reste, à peine visible pour l'homme, la silhouette d'un sage parmi les sages, mais il n'y aura plus de Messie. , ni une Église. C'est parce qu'il a été élevé qu'il attire tous les hommes à lui. La nourriture perpétuelle de l'Église, son pain et son vin, sont incontestablement le corps immolé de son Maître et son sang versé pour l'homme.

Que devons-nous faire de ce fait admis, que dès le début elle pensa moins à ses miracles, à son enseignement, et même à sa révélation du caractère divin dans une vie parfaite, qu'à la doctrine que celui qui vivait ainsi, mourut pour les hommes qui l'ont tué ? Et que dire de ceci, que Jésus lui-même, en présence d'une mort imminente, lorsque les hommes revoyaient leur vie et mettaient une valeur sur leurs réalisations, incarnait dans une ordonnance solennelle la conviction que tout ce qu'il avait enseigné et fait était moins pour l'homme que ce qu'il était sur le point de souffrir ? L'Expiation est ici proclamée comme un fait cardinal de notre religion, non pas élaboré dans des subtilités doctrinales, mais placé avec une simplicité et une force merveilleuses, au premier plan de la conscience des plus simples. Ce que l'Incarnation fait pour nos pensées ahurissantes de Dieu, l'absolu et l'inconditionné,

(2) La mort du Christ est donc précieuse, car celui qui est sacrifié pour nous peut se donner. "Take ye" est une offre distincte. Ainsi la fête de la communion n'est pas une simple commémoration, comme les nations en tiennent pour les grandes délivrances. C'est cela, mais c'est beaucoup plus, sinon le langage du Christ s'appliquerait plus mal à cette première Cène d'où dérive tout notre langage eucharistique, qu'à aucune célébration ultérieure.

Lorsqu'il était absent, le pain leur rappelait très justement son corps blessé et le vin de son sang s'épanchait. On pourrait naturellement dire, désormais, à votre souvenir affectueux, ce sera Mon Corps, car en effet, les mots, Dès que vous le buvez, sont en fait liés à l'injonction de le faire en souvenir. Mais à peine aurait-il pu dire par Jésus, regardant ses disciples en face, que les éléments étaient alors son corps et son sang, si rien de plus que la commémoration n'était dans son esprit.

Et tant que le protestantisme populaire ne regardera pas au-delà de cela, tant il sera pressé et harcelé par le poids évident des paroles d'institution. Ceux-ci sont donnés dans l'Écriture uniquement comme ayant été prononcés alors, et aucune interprétation n'est valable qui s'occupe principalement des célébrations ultérieures, et seulement en second lieu à la Cène de Jésus et des Onze.

Maintenant, l'adversaire le plus acharné de la doctrine selon laquelle tout changement est passé sur la substance matérielle du pain et du vin, n'a pas besoin de résister à l'évidence palpable que Christ les a nommés pour se représenter lui-même. Et comment? Non seulement comme sacrifié pour son peuple, mais comme véritablement accordé à eux. À moins que Christ ne se moque de nous, « Prenez-vous » est une parole d'assurance absolue. Le Corps de Christ n'est pas seulement immolé et Son Sang versé en notre faveur ; Il s'est donné à nous aussi bien que pour nous ; Il est à nous.

Et donc celui qui est convaincu qu'il peut prendre part au « sacrement d'un si grand mystère » doit comprendre qu'il y reçoit, transmis par l'Auteur de cette merveilleuse fête, tout ce qu'expriment le pain et le vin.

(3) Et pourtant, ce mot même « Prenez-vous » exige notre coopération dans la Sainte-Cène. Il exige que nous recevions Christ, car il déclare qu'il est prêt à se donner lui-même, entièrement, comme la nourriture qui est prise dans le système, absorbée, assimilée, transformée en os, en tissus et en sang. Et si le moindre doute persistait dans nos esprits quant à la signification de ce mot, il disparaît lorsque nous nous souvenons de la façon dont la croyance est identifiée à l'alimentation, à St.

l'évangile de Jean. "Je suis le pain de vie : celui qui vient à moi n'aura pas faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif. Celui qui croit a la vie éternelle. Je suis le pain de vie." ( Jean 6:35 ; Jean 6:47 .) S'il s'ensuit que se nourrir de Christ c'est croire, il s'ensuit aussi tout aussi clairement que la croyance n'est authentique que si elle se nourrit vraiment de Christ.

Il est en effet impossible d'imaginer un appel plus direct et plus vigoureux à l'homme pour qu'il ait foi en Christ que celui-ci, qu'il transmet formellement, par l'intermédiaire de son Église, aux mains et aux lèvres de ses disciples, l'emblème désigné de lui-même, et de lui-même en train de les bénir. Car l'emblème est la nourriture sous sa forme la plus nourrissante et la plus stimulante, sous la forme la mieux adaptée pour parler d'un abnégation totale, par le blé écrasé du pain rompu, et par la ressemblance solennelle avec son sang sacré. On nous apprend à voir, dans l'absorption absolue de notre nourriture dans notre système corporel, un type de la plénitude avec laquelle Christ se donne à nous.

Ce don n'est pas à l'Église dans le brut, il est « divisé entre » nous ; il individualise chaque croyant ; et pourtant la nourriture commune exprime l'unité de toute l'Église dans le Christ. Étant plusieurs, nous sommes un seul pain.

De plus, l'institution d'un repas nous rappelle que la foi et l'émotion n'existent pas toujours ensemble. Il y a des moments où la faim et la soif de l'âme sont comme l'envie d'un vif appétit de nourriture. Mais le sage ne remettra pas son repas jusqu'à ce qu'un désir aussi vif revienne, et le chrétien cherchera le pain de vie, quelles que soient ses émotions, et son âme s'attachera à la poussière. Silencieusement et souvent inconscient, alors que la substance du corps est rénovée et restaurée par la nourriture, l'homme intérieur sera fortifié et édifié par ce Pain vivant.

(4) Nous devons encore nous poser la grande question, quelle est la bénédiction spécifique exprimée par les éléments, et donc sûrement donnée aux fidèles par le sacrement. Trop se contentent de penser vaguement à l'aide divine, qui nous est donnée pour le mérite de la mort du Christ. Mais le pain et le vin n'expriment pas une aide divine indéfinie, ils expriment le corps et le sang du Christ, ils ont à voir avec son humanité.

Il faut en effet se garder de trop limiter la notion. Au souper, il ne dit pas « ma chair », mais « mon corps », ce qui est manifestement un terme plus complet. Et dans le discours quand Il a dit " Ma Chair est vraiment de la viande ", Il a aussi dit " Je suis le pain de vie. Celui qui Me mange vivra par Moi ". Et nous ne pouvons pas charnaliser le Corps au point d'exclure la Personne qui se donne. Pourtant, tout le langage est construit de manière à nous imposer la conviction que son corps et son sang, son humanité, sont le don spécial de la Cène du Seigneur. En tant qu'homme, il nous a rachetés, et en tant qu'homme, il se donne à l'homme.

Nous sommes ainsi conduits à la conception sublime d'une nouvelle force humaine à l'œuvre dans l'humanité. Autant la vie de nos parents coule dans nos veines, et la corruption qu'ils ont héritée d'Adam nous est transmise, autant il y a vraiment à l'étranger dans le monde une autre influence, plus forte à élever que l'infection de la chute n'est à dégrader. ; et le cœur de l'Église propulse jusqu'à ses extrémités la vie pure du Second Adam, le Second Homme, le nouveau Père de la race.

Comme en Adam tous meurent, de même en Christ tous seront rendus vivants ; et nous qui portons maintenant l'image de notre géniteur terrestre porterons désormais l'image du céleste. Pendant ce temps, de même que les déchets et les tissus morts de notre corps sont remplacés par de nouveaux matériaux de chaque repas, de même Lui, le Pain vivant, donne non seulement l'aide du ciel, mais la nourriture, la force à notre pauvre nature humaine, si lasse et épuisé, et la rénovation de ce qui est pécheur et pourri.

Combien une telle doctrine du sacrement s'harmonise-t-elle avec les déclarations de saint Paul : « Je vis, et pourtant ce n'est plus moi, mais le Christ vit en moi. « La tête, de qui tout le corps est nourri et tissé par les jointures et les bandes, croît avec la croissance de Dieu » ( Galates 2:20 ; Colossiens 2:19 ).

(5) Dans le bref récit de Saint-Marc, il y a quelques points d'intérêt mineurs.

Les communions à jeun peuvent n'être qu'une expression de révérence. Au moment où ils sont poussés plus loin, ou poussés comme un devoir, ils sont étrangement confrontés aux mots : « Pendant qu'ils mangeaient, Jésus a pris du pain.

L'affirmation selon laquelle « ils ont tous bu » découle du commandement exprès enregistré ailleurs. Et tandis que nous nous souvenons que les premiers communiants n'étaient pas des laïcs, pourtant l'insistance emphatique sur ce détail, et en référence seulement à la coupe, est entièrement en désaccord avec la notion romaine de la plénitude d'une communion en une seule sorte.

Il est aussi très instructif d'observer comment l'attente de grande envergure de notre Seigneur regarde au-delà des Onze, et au-delà de son Église naissante, vers la grande multitude que personne ne peut compter, et parle de l'effusion de son sang "pour beaucoup. " Celui qui doit voir le travail de son âme et être satisfait, a déjà parlé d'un grand souper lorsque la maison de Dieu sera remplie. Et maintenant, il ne boira plus du fruit de la vigne jusqu'à ce grand jour où les noces de l'Agneau étant venues et son épouse s'étant préparée, il en boira de nouveau dans le royaume consommé de Dieu.

Avec l'annonce de ce royaume, il a commencé son évangile : comment la mention de celui-ci pourrait-elle être omise du grand évangile de l'Eucharistie ? ou comment le Donneur du festin terrestre pourrait-il garder le silence sur le festin à venir ?