Marc 7:24-30

CHAPITRE 7:24-30 ( Marc 7:24 )

LES ENFANTS ET LES CHIENS

«Et de là, il se leva, et s'en alla aux confins de Tyr et de Sidon. esprit impur, ayant entendu parler de lui, vint et se jeta à ses pieds. Or la femme était de race grecque, de race syrophénicienne, et elle le supplia de chasser le diable de sa fille.

Et il lui dit : Que les enfants soient d'abord rassasiés ; car il n'est pas convenable de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens. Mais elle répondit et lui dit : Oui, Seigneur : même les chiens sous la table mangent les miettes des enfants. Et il lui dit : A cause de cette parole, va-t'en ; le diable est sorti de ta fille. Et elle s'en alla dans sa maison, et trouva l'enfant couché sur le lit, et le diable sortit." Marc 7:24 (RV)

L'ingratitude et la perversité de ses compatriotes ont maintenant poussé Jésus à la retraite "aux frontières" du paganisme. Il n'est pas clair qu'il ait encore traversé la frontière, et une certaine présomption du contraire se trouve dans la déclaration qu'une femme, attirée par une renommée qui avait depuis longtemps traversé toute la Syrie, "est sortie de ces frontières" pour l'atteindre . Elle n'était pas seulement "une Grecque" (par la langue ou par la croyance comme la conjecture peut le décider, bien que très probablement le mot signifie un peu plus qu'une Gentil), mais même de la race spécialement maudite de Canaan, la réprouvée des réprouvés.

Et pourtant le prophète Zacharie avait prévu un temps où les Philistins seraient aussi un reste pour notre Dieu, et comme chef en Juda, et où la race la plus obstinée de tous les Cananéens serait absorbée en Israël aussi complètement que celle qui a donné Arauna. aux relations les plus aimables avec David, car Ekron devrait être comme un Jébusite ( Zacharie 9:7 ).

Mais l'heure d'abattre la cloison médiane n'était pas encore tout à fait venue. Aucun ami non plus n'a plaidé pour cette malheureuse, qu'elle aimait la nation et avait construit une synagogue ; rien ne l'a encore élevée au-dessus du niveau mort de ce paganisme auquel Christ, aux jours de sa chair et sur la terre, n'avait aucune commission. Même le grand champion et apôtre des Gentils a avoué que son Seigneur était un ministre de la circoncision par la grâce de Dieu, et c'était par Son ministère auprès des Juifs que les Gentils devaient finalement être gagnés.

Nous n'avons donc pas besoin d'être surpris de son silence lorsqu'elle a plaidé, car cela pourrait bien être calculé pour susciter une expression de foi, quelque chose pour la séparer de ses semblables, et ainsi lui permettre de la bénir sans briser prématurément toutes les distinctions. Il faut aussi considérer que rien ne pouvait plus offenser ses compatriotes que d'exaucer sa prière, alors qu'il était encore impossible d'espérer une récolte compensatrice parmi ses semblables, comme celle qui avait été récoltée en Samarie.

Ce qui est surprenant, c'est l'apparente dureté d'expression qui suit ce silence, quand même ses disciples sont amenés à intercéder pour elle. Mais la leur n'était que la douceur qui cède à la clameur, comme beaucoup de gens font l'aumône, non à la valeur silencieuse, mais à l'importunité bruyante et opiniâtre. Et ils ont même osé jeter leur propre malaise dans la balance, et exhortent comme raison de cette intercession, qu'elle crie après nous. Mais Jésus était occupé par sa mission et ne voulait pas aller plus loin qu'il n'avait été envoyé.

Dans son agonie, elle se pressa encore plus près de lui lorsqu'il refusa, et l'adora, non plus comme le Fils de David, puisque ce qui était hébreu dans sa commission a été fait contre elle ; mais a simplement fait appel à sa compassion, l'appelant Seigneur. L'absence de ces détails dans le récit de saint Marc est intéressante et montre l'erreur de penser que son évangile est simplement le plus graphique et le plus complet. Il en est ainsi lorsque notre Seigneur Lui-même est en action ; son information est dérivée de celui qui a médité et dit toutes choses, non pas comme elles étaient imagées en elles-mêmes, mais comme elles illustraient l'unique grande figure du Fils de l'Homme.

Et ainsi la réponse de Jésus est pleinement donnée, bien qu'il ne semble pas que la grâce ait été déversée sur ses lèvres. « Que les enfants soient d'abord rassasiés, car il n'est pas convenable de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens. Il pourrait sembler que des paroles plus sévères auraient à peine pu être prononcées, et que sa bonté était seulement pour les Juifs, qui, même dans leur ingratitude, étaient pour les meilleurs des Gentils comme des enfants comparés aux chiens.

Pourtant, elle ne le contredit pas. Elle ne conteste pas non plus, car les mots « vrai, Seigneur, mais. » ont à juste titre disparu de la version révisée, et avec eux un certain aspect controversé qu'ils donnent à sa réponse. Au contraire, elle acquiesce, elle accepte toute la sévérité apparente de son point de vue, parce que sa foi pénétrante en a détecté la nuance bienveillante et la triple opportunité qu'elle offre à une intelligence rapide et confiante.

Il est en effet touchant de se rendre compte à quel point Jésus était imprenable dans la controverse avec les esprits les plus aiguisés du judaïsme, avec quelle arme tranchante Il a déchiré leurs pièges et a rétorqué leurs arguments à leur confusion, puis de l'observer L'invitant, tentant, préparant la voie à un argument qui le conduirait, heureusement gagné, captif à la sagacité importune et confiante d'un païen et d'une femme. C'est la même condescendance divine qui a donné à Jacob son nouveau nom d'Israël parce qu'il avait lutté avec Dieu et qu'il l'avait emporté.

Et méditons avec révérence sur le fait que cette mère païenne d'un enfant démoniaque, cette femme dont le nom a péri, est la seule personne qui a remporté une victoire dialectique en luttant avec la Sagesse de Dieu ; une telle victoire qu'un père accorde à son enfant avide, lorsqu'il soulève de doux obstacles, et prend même un masque transparent de dureté, mais ne dépasse jamais la limite de la confiance et de l'amour qu'il sonde.

La première et la plus évidente opportunité qu'Il lui donne est pourtant difficile à montrer en anglais. Il aurait pu employer une épithète appropriée pour ces créatures féroces qui rôdent dans les rues de l'Est la nuit sans maître, vivant d'ordures, un péril même pour les hommes qui ne sont pas armés. Mais Jésus a utilisé un mot diminutif, introuvable ailleurs dans le Nouveau Testament, et tout à fait inadapté à ces bêtes féroces, un mot « dans lequel l'idée d'impureté fait place à celle de dépendance, d'appartenance à l'homme et à la famille.

" Personne n'applique notre épithète familière " toutou " à une brute féroce ou enragé. Ainsi Jésus a vraiment domestiqué le monde des Gentils. c'est que sa place n'était pas parmi ces vils « chiens » avec sont « sans », mais avec les chiens domestiques, les petits chiens sous la table.

Encore une fois, elle a observé la promesse qui se cachait sous un refus apparent, quand Il a dit : « Que les enfants soient d'abord comblés », et a ainsi laissé entendre que son tour devait venir, que ce n'était qu'une question de temps. Et ainsi elle répond que les chiens comme Il ferait d'elle et des siens ne jeûnent pas complètement jusqu'à l'heure du repas après que les enfants aient été rassasiés ; ils attendent sous la table, et des fragments non rancuniers y parviennent, des « miettes ».

De plus, et peut-être surtout, le pain dont elle a envie n'a pas besoin d'être arraché aux enfants affamés. Leur Bienfaiteur a dû s'égarer dans la clandestinité, ils ont laissé tomber, sans y prêter attention, non seulement des miettes, bien que son noble tact l'exprime ainsi légèrement à leur compatriote, mais bien plus qu'elle ne l'avait deviné, même le Pain de Vie. Sa propre illustration lui a certainement reconnu le droit de profiter de l'insouciance des "enfants".

" Et Il avait admis tout cela : Il avait voulu être ainsi vaincu. On aime à penser au premier élan d'espoir dans le cœur lourd de cette mère tremblante, alors qu'elle discernait Son intention et se disait en elle-même : " Oh ! trompé; Il ne refuse pas vraiment du tout ; Il veut que je lui réponde et que je l'emporte. » On suppose qu'elle leva les yeux, à moitié effrayée de prononcer la grande réplique, et qu'elle prit courage lorsqu'elle rencontra son regard interrogateur invitant.

Et puis vient la réponse joyeuse, non plus parlée froidement et sans épithète : « O femme, grande est ta foi. Il ne loue pas son habileté ni son humilité, mais la foi qui ne douterait pas, en cette heure sombre, que la lumière était derrière la nuée ; et ainsi il ne fixe aucune autre limite à sa récompense que la limite de ses désirs : « Qu'il te soit fait comme tu veux.