Marc 9:38-50

CHAPITRE 9:38-50 (Mars Marc 9:38 )

INFRACTIONS

« Jean lui dit : Maître, nous avons vu quelqu'un chasser des démons en ton nom ; et nous lui avons interdit, parce qu'il ne nous a pas suivis. nom et pouvoir dire du mal de moi rapidement. Car celui qui n'est pas contre nous est pour nous. Car quiconque vous donnera une coupe d'eau à boire, parce que vous êtes à Christ, je vous le dis en vérité, il ne sage perd sa récompense.

Et quiconque fera trébucher un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'une grande meule soit pendue à son cou, et qu'il soit jeté dans la mer. Et si ta main te fait trébucher, coupe-la : il est bon que tu entres dans la vie mutilé, plutôt que d'avoir tes deux mains pour aller en enfer, dans le feu qui ne s'éteint pas. Et si ton pied te fait trébucher, coupe-le : il est bon que tu entres en arrêt dans la vie, plutôt que d'avoir tes deux pieds à jeter en enfer.

Et si ton œil te fait trébucher, chasse-le : il est bon pour toi d'entrer dans le royaume de Dieu d'un œil, plutôt que d'avoir deux yeux pour être jeté en enfer ; où leur ver ne meurt pas, et où le feu ne s'éteint pas. Car chacun sera salé de feu. Le sel est bon : mais si le sel a perdu sa salinité, avec quoi l'assaisonnerez-vous ? Ayez du sel en vous et soyez en paix les uns avec les autres." Marc 9:38 (RV)

LORSQUE Jésus parla de la bénédiction de recevoir en son nom même un petit enfant, la conscience de saint Jean s'inquiéta. Ils avaient vu quelqu'un chasser des démons en ce nom, et lui avaient interdit, « parce qu'il ne nous suit pas ». L'esprit de parti pris que trahissent ces paroles est un peu plus doux chez saint Luc, mais il existe. Il rapporte "parce qu'il ne suit pas (Jésus) avec nous".

Le comportement des disciples tout au long de cette période est insatisfaisant. Depuis le moment où Pierre a contredit et réprimandé Jésus, jusqu'à leur désertion finale, il y a de la faiblesse à chaque tournant. Et ceci en est un exemple curieux, qu'immédiatement après s'être manqués eux-mêmes [Que l'événement était récent est impliqué dans le présent : « il ne suit pas » : « ne lui en empêche pas », la matière est encore fraîche.

], ils devraient en réprimander un autre pour avoir fait ce que leur Maître avait déclaré une fois ne pouvait pas être un travail malfaisant. Si Satan chassait Satan, sa maison était divisée contre elle-même : si le doigt de Dieu était là, sans aucun doute, le royaume de Dieu était venu vers eux.

Il est intéressant et naturel que St. John ait introduit la question. D'autres étaient généralement plus avancés, mais c'était parce qu'il était plus réfléchi. Pierre entra le premier dans le sépulcre ; mais lui d'abord, voyant ce qu'il y avait là, crut. Et c'est lui qui a dit « C'est le Seigneur », bien que Pierre se soit alors plongé dans le lac pour l'atteindre. Discret et grave : tel est le caractère dont viendrait naturellement son Évangile, et il appartient à celui qui le premier a discerné la réprimande à leur conduite impliquée dans les paroles de Jésus.

Il avait raison. Le Seigneur répondit : « Ne le lui en empêche pas, car il n'y a personne qui fasse une œuvre puissante en mon nom, et puisse rapidement dire du mal de moi : » sa propre action scellerait ses lèvres ; il se serait engagé. Or cela montre une vision très sérieuse de la vie humaine, trop souvent négligée. L'acte d'aujourd'hui gouverne demain ; on est à moitié asservi par les conséquences de son libre arbitre. Que personne, hésitant entre deux lignes d'action, ne demande : Quel mal à cela ? à quoi ça sert ? sans ajouter, Et quelles actions futures, bonnes ou mauvaises, peuvent-ils emporter à leur suite ?

L'homme qu'ils avaient réprimandé était au moins certain d'être pour un temps détaché des adversaires de la vérité, silencieux sinon remontrant quand elle était assaillie, diluant et affaiblissant l'inimitié de ses adversaires. Et ainsi le Christ a posé le principe, "Celui qui n'est pas contre nous est pour nous." Dans saint Luc, les mots sont plus clairement dirigés contre cet esprit de parti, "Celui qui n'est pas contre vous est pour vous."

Comment concilier ce principe avec la déclaration du Christ ailleurs : « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse » ?

Il est possible de soutenir qu'il n'y a aucune contradiction, car tous deux nient l'existence d'une classe neutre, et de là il s'ensuit également que celui qui n'est pas avec est contre, et celui qui n'est pas contre est avec nous. Mais cette réponse ne fait qu'esquiver la difficulté, à savoir qu'un passage considère la neutralité apparente comme une amitié, tandis que l'autre la dénonce comme une inimitié.

Un examen plus approfondi révèle une réconciliation plus profonde. Dans saint Matthieu, le Christ a annoncé sa propre revendication personnelle ; dans Saint-Marc, il déclare que son peuple ne doit pas le partager. À l'égard du Christ lui-même, l'indifférence est un rejet pratique. La manifestation de Dieu n'a pas été faite pour être critiquée ou écartée : il aime ceux qui l'aiment ; Il exige les cœurs pour lesquels il est mort ; et lui donner moins, c'est lui refuser le travail de son âme.

C'est pourquoi celui qui n'est pas avec Christ est contre lui. L'homme qui se vante de ne pas faire de mal mais ne fait pas semblant de religion, proclame qu'on peut innocemment refuser le Christ. Et il est très remarquable que l'aphorisme de saint Matthieu a été évoqué, comme celui-ci, par une question sur l'expulsion des démons. Là, les pharisiens avaient dit qu'il chassait les démons par Belzébuth. Et Jésus avait averti tous ceux qui entendaient, que dans une telle controverse, être indifférent, c'était le renier.

Ici, l'homme avait lui-même fait appel à la puissance de Jésus. Il était passé. il y a longtemps, le stade de la froide indifférence semi-dédaigneuse. Qu'il fût un disciple du Baptiste, pas encore tout à fait gagné, ou un converti plus tardif qui recula devant la perte de toutes choses, ce qui est clair, c'est qu'il avait parcouru un long chemin vers Jésus. Il ne s'ensuit pas qu'il jouissait d'une foi salvatrice, car Christ professera enfin à beaucoup de ceux qui chassent les démons en son nom, qu'il ne les a jamais connus.

Mais la persuasion intellectuelle et une certaine confiance active étaient là. Qu'ils se gardent d'écraser les germes, car ils n'étaient pas encore développés. Les disciples ne devraient pas non plus supposer que la loyauté envers leur organisation, même si Christ était avec eux, était la même chose que la loyauté envers Lui. « Celui qui n'est pas contre vous est pour vous », selon saint Luc. Bien plus, « Celui qui n'est pas contre nous est pour nous », selon saint Marc. Mais déjà il avait prononcé le mot le plus fort : "Celui qui n'est pas pour moi est contre moi"

Aucun vers n'a été plus employé que celui-ci dans la controverse sectaire. Et parfois, il a été poussé trop loin. L'homme que saint Jean aurait réduit au silence ne répandait pas une organisation rivale ; et nous savons comment le même Apôtre a écrit, longtemps après, de ceux qui l'ont fait : « S'ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous ; " ( 1 Jean 2:19 ).

C'était simplement un bienfaiteur sans sanction ecclésiastique, et l'avertissement du texte est contre tous ceux qui utiliseraient le nom de discipline ou d'ordre pour brider le zèle, pour freiner les énergies, de toute âme chrétienne. Mais c'est au moins aussi souvent le nouveau mouvement que l'ancienne organisation qui ferait taire tous ceux qui ne le suivraient pas.

Mais les énergies de Christ et de son évangile ne peuvent jamais être monopolisées par quelque organisation que ce soit. Tout bon cadeau et tout cadeau parfait, où que nous le considérions, vient de Lui.

Toute aide est donc la bienvenue ; ne pas entraver, c'est accélérer la cause. Et c'est pourquoi Jésus, répétant un ancien dicton, ajoute que quiconque, poussé par le nom de Christ, donnera à ses disciples une tasse d'eau, sera récompensé. Il peut être et continuer en dehors de l'Église ; sa vie après la mort peut être tristement incompatible avec cette seule action : là n'est pas la question ; la seule condition est le motif authentique - une impulsion de vrai respect, une lueur de loyauté, juste assez décidée pour expédier l'ambassadeur fatigué avec le rafraîchissement le plus simple possible, ne devrait "en aucun cas perdre sa récompense".

" Cela implique-t-il que le donateur doit assurément entrer au ciel ? Hélas, non. Mais cela dit, que chaque étincelle de feu dans le lin fumant est entretenue, chaque mouvement gracieux est répondu par un don de grâce supplémentaire, à employer ou à abuser Pas plus sûrement le disciple assoiffé n'est rafraîchi, que la mondanité fiévreuse de celui qui vient juste de rendre ce service est attisée et refroidie par les brises du ciel, il prend conscience d'une vie plus profonde et plus noble, il est fondu et attiré vers de meilleures choses .

Très béni ou très malheureux est celui qui ne peut pas se souvenir de la sainte honte, du désir ardent, du soupir parce qu'il n'est pas toujours ainsi, qui a naturellement suivi un acte, petit en soi peut-être, mais assez bon pour être incompatible avec son moi le plus bas. L'approfondissement de la capacité spirituelle est l'une des plus grandes récompenses de chaque acte de loyauté envers Christ.

Cela a été gracieusement dit d'un acte fait aux apôtres, malgré leurs échecs, leurs rivalités et les reproches de ceux qui voulaient hâter la cause commune. Non pas, cependant, parce qu'ils étaient des apôtres, mais « parce que vous êtes à Christ ». Et ainsi était le moindre, ainsi était l'enfant qui s'accrochait à Lui. Mais si la moindre sympathie pour ceux-ci est ainsi chargée de bénédiction, alors gêner, faire trébucher un si petit, comme c'était terrible. Mieux vaut mourir d'une mort violente et honteuse, et ne jamais dormir dans une tombe paisible.

Il y a un péril pire que celui des autres. Nous pouvons nous-mêmes nous faire trébucher. Nous pouvons pervertir au-delà de tout souvenir des choses innocentes, naturelles, tout sauf nécessaires, des choses proches, chères et utiles à notre vie quotidienne, tout comme nos membres. Leur perte peut être une privation si durable que nous entrerons au ciel mutilés. Mais si le mal moral s'identifie irrévocablement au bien mondain, il faut y renoncer.

La main avec son pouvoir subtil et merveilleux peut bien représenter des réalisations inoffensives maintenant chargées de suggestivité maléfique; pour des modes de subsistance innocents auxquels renoncer signifie une impuissance paralysée, mais qui se sont pourtant désespérément empêtrés dans des voies injustes ou du moins discutables ; pour les grandes possessions, honnêtement obtenues, que le souverain ne voulait pas vendre ; pour toutes les dotations qu'on ne peut plus espérer consacrer, et qui font ressembler aux vieux Chaldéens, dont la puissance était leur dieu, qui sacrifiaient à leur filet et brûlaient de l'encens à leur traînée.

Et le pied, avec sa rapidité dans l'enfance, sa marche pénible le long du trottoir dans l'âge mûr, peut bien représenter les caprices de la jeunesse si difficiles à freiner, et aussi les habitudes semi-mécaniques qui leur succèdent, et par lesquelles la virilité est gouvernée. , souvent à sa destruction. Si la main est capacité, ressource et possession, le pied est impulsion périlleuse rapide, et aussi habitude fixe, récurrence monotone, les manières réglées du monde.

Mains et pieds coupés, et que reste-t-il au tronc mutilé, à la vie ravagée et désolée ? Le désir est laissé; le désir des yeux. Les yeux ne peuvent pas toucher le monde extérieur ; tout peut maintenant être correct dans nos actions et nos relations avec les hommes. Mais pourtant, l'avidité, la passion, l'imagination enflammée peuvent profaner le temple de l'âme. Les yeux ont trompé Eve quand elle a vu que le fruit était bon, et David sur le toit de son palais.

Devant les yeux de Jésus, Satan a répandu sa troisième et pire tentation. Et notre Seigneur semble impliquer que ce dernier sacrifice du pire parce que le mal le plus profond doit être fait avec une véhémence indignée ; la main et le pied doivent être coupés, mais l'œil doit être jeté, bien que la vie soit à moitié obscurcie dans le processus.

Ces derniers jours ont inventé un évangile plus doux, qui proclame que même les déchus se trompent s'ils renoncent totalement à toute bonne créature de Dieu, qui doit être reçue avec action de grâces ; que le devoir de modération et de maîtrise de soi ne peut jamais être remplacé par le renoncement, et que la défiance de toute jouissance légitime ravive l'hérésie manichéenne. L'œil est-il une bonne créature de Dieu ? Le pied peut-il être reçu avec action de grâces ? La main est-elle source de jouissance licite ? Pourtant, Jésus en a fait les types de ce qui doit, s'il est devenu une occasion de trébucher, être entièrement rejeté.

Il a ajouté que dans de tels cas, le choix est entre la mutilation et la perte de tous. Il ne s'agit plus du perfectionnement complet de toutes les facultés, du doublement de tous les talents, mais d'un choix entre vivre une vie appauvrie et à moitié gâtée, et aller complet à la Géhenne, au charnier où l'on brûlait les ordures de Jérusalem. dans un feu continuel, et le ver de corruption n'est jamais mort.

L'expression est trop métaphorique pour trancher des questions telles que celle de la durée éternelle du châtiment ou de la nature de la souffrance des perdus. Les métaphores de Jésus, cependant, ne sont pas employées pour exagérer sa signification, mais seulement pour l'exprimer. Et ce qu'Il a dit est ceci : L'homme qui chérit une occasion chère et excusable d'offense, qui s'épargne la chirurgie spirituelle la plus aiguë, sera jeté avec tout ce qui souille, sera expulsé avec les abats de la Nouvelle Jérusalem, subira la corruption comme les transgresseurs dont Isaïe a utilisé pour la première fois l'expression terrible, "leur ver ne mourra pas, et leur feu ne s'éteindra pas", endurera à la fois la misère interne et externe, comme la décomposition et l'incendie.

Telle est la menace la plus terrible qui ait jamais traversé les lèvres sur lesquelles la grâce a été versée. Et il ne s'adressait pas au paria ou au pharisien, mais aux siens. Ils ont été appelés à la vie la plus élevée ; sur eux, les influences du monde devaient être aussi constantes et aussi désintégrantes que celle du temps au sommet d'une montagne. Par conséquent, ils avaient besoin d'un avertissement solennel et de la contre-pression de ces terribles problèmes connus pour dépendre de leur autodiscipline sévère.

Ils ne pouvaient pas, a-t-il dit dans un passage obscur qui a été grandement falsifié, ils ne pouvaient pas échapper à une souffrance ardente sous une forme ou une autre. Mais le feu qui essayait les préserverait et les bénirait s'ils le supportaient ; chacun sera salé au feu. Mais si ceux qui devraient être le sel du monde ont reçu la grâce de Dieu en vain, si le sel a perdu sa salinité, le cas est vraiment désespéré.

Et puisque le besoin de cet avertissement solennel est né de leur rivalité et de leur partisanerie, Jésus conclut par une accusation catégorique de se discipliner, de se corriger et de se garder d'entraver les autres : d'être fouillant dans le placard et charitable dans l'église : d'avoir du sel dans vous-mêmes et soyez en paix les uns avec les autres.