Matthieu 18:1-7

Chapitre 14

Derniers mots à Capharnaüm - Matthieu 17:22 ; Matthieu 18:1

L'HOMMAGE DU TEMPLE Matthieu 17:22

LE chemin vers le sud passe par la Galilée ; mais le temps de la visitation de la Galilée est maintenant terminé, aussi Jésus évite autant que possible l'attention du public et se livre à l'instruction de ses disciples, surtout à imprimer dans leur esprit la nouvelle leçon de la Croix, qu'ils trouvent si difficile à réaliser, voire à comprendre. Un bref séjour à Capharnaüm était à prévoir ; et là surtout, il ne pouvait espérer échapper à l'attention ; mais la manière de procéder est tristement significative : pas de salut amical, pas d'accueil affectueux, pas même de reconnaissance personnelle, seulement une question plus ou moins compliquée quant à l'impôt du Temple, adressée, non pas au Christ Lui-même, mais à Pierre : « Ne votre Maître paie le demi-shekel ? » (R.

V). Le disciple impulsif montra son empressement habituel en répondant aussitôt par l'affirmative. Il pensait peut-être qu'il était de la dignité de son maître de ne pas hésiter un instant en pareille matière ; mais si c'est le cas, il a dû voir son erreur lorsqu'il a entendu ce que son Seigneur avait à dire à ce sujet, lui rappelant qu'en tant que Fils de Dieu, il était Seigneur du Temple, et non tributaire de celui-ci.

Certains ont éprouvé des difficultés à concilier la position prise à cette occasion avec son attitude antérieure envers la loi, notamment à l'occasion de son baptême, lorsqu'en réponse à la remontrance de Jean, il a dit : « Il nous convient d'accomplir toute justice » ; mais il faut se rappeler qu'il est entré dans une nouvelle étape de sa carrière. Il a été rejeté par ceux qui ont reconnu allégeance au Temple, pratiquement excommunié, de sorte qu'il a été contraint de fonder son Église en dehors de la république d'Israël : il doit donc faire valoir ses propres droits et les leurs dans les choses spirituelles (car il faut se souvenir que le "demi-shekel" n'était pas le tribut à César.

mais l'impôt pour le maintien du culte du Temple). Mais tout en affirmant son droit, il n'y insisterait pas : il s'en tiendrait à la parole de son disciple, et éviterait ainsi de mettre une pierre d'achoppement sur le chemin de ceux qui étaient sans, et dont on ne pouvait donc pas s'attendre à ce qu'ils comprennent la position qu'il a prise. . Tout en consentant à payer l'impôt, il le fournirait de manière à ne pas abaisser ses hautes prétentions aux yeux de ses disciples, mais plutôt à les illustrer, ramenant, comme il a dû le faire, à tous, et surtout au "pilote du lac de Galilée", que toutes choses étaient sous ses pieds, jusqu'au "poisson de la mer, et tout ce qui passe par les sentiers des mers".

Psaume 8:8 ; Psaume 50:10 La difficulté que certains ressentent à l'égard de ce miracle, aussi différent par son caractère de ceux accomplis en présence du peuple que les signes du royaume et les lettres de créance du roi, est grandement soulagée, sinon tout à fait enlevé, en se rappelant quel était l'objet spécial en vue - l'instruction de Pierre et des autres disciples - et en observant combien il était manifestement et particulièrement approprié pour ce but particulier.

LES PETITS. Matthieu 18:1

Le bref séjour à Capharnaüm fut signalé par quelques autres leçons de la plus haute importance. Premièrement, en ce qui concerne les grands et les petits dans le royaume des cieux. Nous apprenons des autres évangélistes que d'ailleurs les disciples s'étaient disputés pour savoir qui devait être le plus grand. Hélas pour la fragilité humaine, même chez le vrai disciple ! Il est très humiliant de penser cela, après cette semaine, avec ses hautes et saintes leçons.

la première chose que nous entendons des disciples devrait être leur échec dans les détails mêmes qui avaient été des caractéristiques particulières de l'instruction de la semaine. Rappelons les deux points : le premier était la foi dans le Christ, le Fils du Dieu vivant, et en face nous avons par manque de foi l'échec signalé avec l'enfant fou ; le second était le renoncement à soi-même, et face à cela, nous avons ce conflit inconvenant pour savoir qui devrait être le plus grand dans le royaume.

C'est surprenant et très triste ; mais n'est-ce pas fidèle à la nature ? N'est-ce pas après les impressions les plus solennelles qu'il faut être le plus vigilant ? Et combien il est naturel, à partir de ce qui nous est enseigné, de choisir et de s'approprier ce qui est bienvenu, et, sans rejeter expressément, de laisser simplement non assimilé et non appliqué ce qui est malvenu. Le grand fardeau de l'instruction des huit ou dix derniers jours avait été la Croix.

Il y avait eu référence à la résurrection et à la venue dans la gloire du royaume ; mais ceux-ci avaient été strictement tenus à l'arrière-plan, mentionnés principalement pour sauver les disciples d'un découragement excessif, et même les trois qui avaient eu la vision de la gloire sur la montagne étaient interdits de mentionner le sujet entre-temps. Pourtant, ils la laissent remplir tout le champ de vision ; et bien que lorsque le Maître est avec eux, il leur parle encore de la croix, lorsqu'ils sont seuls, ils rejettent le sujet et se disputent pour savoir qui sera le plus grand dans le royaume !

Comme leur Maître les traite patiemment et tendrement ! Sans aucun doute, la même pensée était de nouveau dans son cœur : « O génération infidèle et perverse, jusqu'à quand serai-je avec vous ? jusqu'à quand vous souffrirai-je ? Mais Il ne l'exprime même pas maintenant. Il saisit l'occasion, lorsqu'ils sont tranquillement ensemble dans la maison, de leur enseigner la leçon dont ils ont le plus besoin d'une manière si simple et belle, si touchante et impressionnante, qu'elle la recommande à tous les sincères jusqu'à la fin des temps. .

Jésus appela un petit enfant à lui, « et le plaça au milieu d'eux ». Pouvons-nous douter qu'ils aient ressenti la force de cette leçon de choses frappante avant qu'Il ne dise un mot ? Puis, comme nous l'apprend saint Marc, à qui nous cherchons toujours les moindres détails, après l'avoir placé au milieu d'eux pour qu'ils le regardent et y réfléchissent un moment, il le prend dans ses bras, comme pour montrez-leur où chercher ceux qui étaient les plus proches du cœur du Roi des cieux.

Rien n'aurait pu être plus suggestif. Cela convenait parfaitement au dessein qu'il avait en vue ; mais le sens et la valeur de cet acte simple n'étaient nullement limités à cette fin. Il a très efficacement réprimandé leur orgueil et leur ambition égoïste ; mais c'était bien plus qu'un reproche, c'était une révélation qui enseignait aux hommes à apprécier la nature enfantine comme ils ne l'avaient jamais fait auparavant. C'était une nouvelle pensée que le Seigneur Jésus introduisit si doucement dans l'esprit des hommes ce jour-là, une pensée-semence qui contenait la promesse, non seulement de toute cette appréciation de la vie d'enfant qui est caractéristique de la chrétienté d'aujourd'hui, et qui a rendu possible des poèmes tels que la « Retraite » de Vaugban et la grande ode de Wordsworth sur « l'Immortalité », mais aussi de cette appréciation de l'humain au sens large par rapport aux simples accidents de naissance, de rang ou de richesse qui sont à la base de toute civilisation chrétienne. L'enthousiasme de l'humanité est tout dans ce petit acte fait si modestement dans Capharnaüm insouciant.

Les paroles prononcées sont au plus haut point dignes de l'acte qu'elles illustrent. La première leçon est : " Il n'y a que les humbles dans le royaume : à moins que vous ne soyez convertis (de l'orgueil égoïste de vos cœurs) et que vous deveniez (humbles et oublieux) comme de petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume de paradis." Une leçon des plus palpitantes ! Quels graves doutes et questions cela a dû suggérer aux disciples ! Ils avaient la foi de suivre Christ d'une manière extérieure ; mais le suivaient- ils vraiment ? N'avait-Il pas dit : « Si quelqu'un veut venir après Moi, qu'il se renonce ?

C'était probablement une de ces surprises qui surprennent le meilleur des chrétiens ; de sorte que ce n'était pas vraiment une preuve qu'ils n'appartenaient pas au royaume, mais seulement que pour le moment ils agissaient en contradiction avec lui ; et c'est pourquoi, avant de pouvoir penser à occuper une place quelconque, même la plus basse du royaume, ils doivent se repentir et devenir comme de petits enfants. »

La leçon suivante est : Les plus humbles du royaume sont les plus grands : « Quiconque donc s'humiliera comme ce petit enfant, celui-là est le plus grand dans le royaume des cieux. Encore une fois une déclaration des plus merveilleuses, maintenant si familière à nous, que nous sommes enclins à la considérer comme une chose naturelle ; mais quel surprenant paradoxe cela a dû être pour les disciples étonnés ce jour-là ! Pourtant, alors qu'ils regardaient le petit enfant brillant, innocent, aux yeux clairs, inconscient de lui-même, si simple, si confiant, il dut y avoir une réponse de ce qui était le plus profond et le meilleur en eux aux paroles de leur Maître.

Et bien que cette pensée soit nouvelle pour eux à l'époque, elle leur est venue à la maison : elle est passée dans leur nature, et s'est manifestée ensuite dans des fruits précieux, dont le monde s'émerveille encore. En effet, ils ne se sont pas remis de leur égoïsme d'un seul coup ; mais combien grandiosement en furent-ils guéris une fois leur entraînement terminé ! S'il y a une chose plus caractéristique des apôtres dans leur après-vie que toute autre, c'est leur oubli de soi, leur effacement, pouvons-nous dire.

Où Matthieu dit-il jamais un mot sur les paroles ou les actes de Matthieu ? Même Jean, qui était le plus proche du cœur du Sauveur, et avec lui dans toutes ses heures les plus éprouvantes, peut écrire tout un évangile sans jamais mentionner son propre nom ; et quand il a l'occasion de parler de Jean-Baptiste, il le fait comme s'il n'y avait pas d'autre Jean existant. C'était ainsi avec eux tous. Il ne faut pas oublier qu'en ce qui concerne cette leçon d'abnégation, ils n'étaient plus que des débutants ; voir Matthieu 16:21 mais après avoir terminé leur cours et reçu le sceau de la Pentecôte, ils n'ont plus déshonoré leur Instructeur : ils se sont alors réellement et noblement renoncés à eux-mêmes ; et ainsi atteignirent-ils enfin la vraie grandeur dans le royaume des cieux.

Jusqu'ici, nous avons ce qu'on peut appeler la réponse directe du Sauveur à la question du plus grand ; mais il ne peut quitter le sujet sans mettre aussi devant eux les prétentions des plus petits dans le royaume des cieux. Il leur a montré comment être grands : il leur apprend maintenant à traiter les petits. Les deux choses sont très proches l'une de l'autre. L'homme qui fait grand cas de lui-même est sûr de se moquer des autres ; et celui qui est ambitieux pour la grandeur mondaine aura peu d'égard pour ceux qui à ses yeux sont petits. La leçon aurait donc été incomplète s'il n'avait pas justifié les revendications des petits.

Il est manifeste, d'après toute la tension du passage qui suit, que la référence n'est pas exclusivement aux enfants en âge, mais tout autant aux enfants en stature spirituelle, ou en position et influence dans l'Église. Les petits sont ceux qui sont petits au sens correspondant à celui du mot « grand » dans la question des disciples. Ce sont donc ceux qui sont petits et faibles, et (comme on l'exprime parfois) sans importance dans l'Église, que ce soit en raison de l'âge tendre ou de faibles capacités ou de maigres moyens ou de peu de foi.

Ce que dit notre Seigneur à ce sujet vient évidemment du plus profond de son cœur. Il ne se contente pas de faire en sorte que les petits soient aussi bien accueillis que les plus grands : ils doivent avoir un accueil particulier, justement parce qu'ils sont petits. Il s'identifie avec eux - avec chaque petit séparé : " Qui recevra un tel petit enfant en mon nom me reçoit. " Quelle grande sécurité pour les droits et privilèges des petits ! quel mot pour les parents et les maîtres, pour les hommes influents et riches de l'Église dans leurs relations avec les faibles et les pauvres !

Suivent ensuite deux avertissements solennels, exécutés avec beaucoup de plénitude et d'énergie. La première est de ne pas mettre une pierre d'achoppement sur le chemin même de l'un de ces petits - une infraction qui peut être commise sans aucune pensée des conséquences. C'est peut-être la raison même pour laquelle le Maître ressent le besoin d'utiliser un langage si terriblement fort, afin qu'il puisse, si possible, éveiller ses disciples à un certain sens de leur responsabilité : « Qui offensera un de ces petits qui croient en moi, il valait mieux pour lui qu'une meule soit pendue à son cou et qu'il se noie dans les profondeurs de la mer." Comme il garde jalousement les petits ! En vérité, celui qui les touche « touche la prunelle de ses yeux ».

D'après le passage correspondant de Saint-Marc, il semblerait que le Christ avait en vue, non seulement les différences d'âge, de capacité et de position sociale que l'on trouve dans chaque communauté de disciples, mais aussi les différences qui se trouvent entre une société et une autre. des chrétiens professants. voir Marc 9:38 Cela insuffle un nouveau pathétique dans la triste lamentation avec laquelle il prédit l'avenir : "Malheur au monde à cause des offenses ! car il faut que les offenses viennent ; mais malheur à cet homme par qui l'offense arrive!" Les avertissements solennels qui suivent, non donnés maintenant pour la première fois, voir Matthieu 5:29à cet égard, transmettre la leçon importante que la seule garantie efficace contre la chute des autres est de faire attention à nos propres voies et d'être prêts à faire n'importe quel sacrifice afin de maintenir notre pureté personnelle, notre simplicité et notre droiture ( Matthieu 18:8 ).

Combien de fois hélas ! dans l'histoire de l'Église, la coupure a-t-elle été appliquée dans le mauvais sens ; quand les forts, dans l'exercice d'une autorité que le Maître n'aurait jamais sanctionnée, ont prononcé l'excommunication contre quelque petit sans défense ; tandis que s'ils avaient mis à cœur ces avertissements solennels, ils auraient coupé, non pas un des membres du Christ, mais l'un des leurs, la main dure, le pied hâtif, l'œil jaloux, qui les faisaient trébucher !

L'autre avertissement est : « Prenez garde de ne mépriser aucun de ces petits. Les traiter ainsi, c'est faire l'inverse de ce qui se fait au ciel. Soyez plutôt leurs anges gardiens, si vous voulez avoir l'approbation de Celui qui règne en haut ; car leurs anges sont ceux qui y ont toujours la place d'honneur. N'y a-t-il pas quelque chose de très touchant dans cette référence à la maison, « Mon Père qui est aux cieux » ? - surtout lorsqu'il s'apprête à faire référence à la mission de miséricorde qui l'a fait exiler de sa maison.

Et cette référence lui donne un plaidoyer supplémentaire contre le mépris de l'un de ces petits ; car non seulement les anges les plus élevés sont leurs gardiens honorés, mais ils sont ceux que le Fils de l'homme est venu chercher et sauver. Le petit agneau que vous méprisez est un agneau pour lequel le berger céleste a pensé qu'il valait la peine de laisser tout le reste de son troupeau pour le suivre et le chercher sur les montagnes solitaires où il s'est égaré, et au-dessus duquel récupération Il a une plus grande joie que même dans la sécurité de tous les autres.

Le point culminant est atteint lorsqu'Il porte des pensées au-dessus des anges. au-dessus même du fils de l'homme, à la volonté du Père (maintenant c'est votre Père, car il désire exercer sur eux toute la force de cette tendre relation qu'ils ont maintenant le privilège de revendiquer) : " n'est pas la volonté de votre Père qui est dans les cieux, qu'un de ces petits périsse."

INTRACTION. Matthieu 18:15

La transition est naturelle de ces paroles solennelles dans lesquelles notre Seigneur a mis en garde ses disciples contre le fait d'offenser « l'un de ces petits », aux instructions qui suivent quant à la façon dont ils devraient traiter ceux de leurs frères qui pourraient offenser eux. Ces instructions, occupant le reste de ce chapitre, sont d'un intérêt et d'une valeur perpétuels, tant qu'il faut que les délits viennent.

Les intrusions évoquées sont bien sûr réelles. Beaucoup de brûlures d'estomac et beaucoup d'ennuis inutiles viennent souvent de "délits" qui n'existent que dans l'imagination. Une disposition « sensible » (souvent un autre nom pour celui qui est peu charitable et suspect) conduit à imputer de mauvais motifs là où il n'y en a pas, et à trouver des significations sinistres dans les actes les plus innocents. De telles infractions ne méritent pas du tout d'être prises en considération.

Il faut encore remarquer que notre Seigneur ne traite pas de querelles ordinaires, où il y a des fautes des deux côtés, dans lesquelles la facilité du premier pas serait de ne pas dire au frère sa faute, mais de reconnaître la nôtre. La faute étant donc réelle, et la faute tout de l'autre, comment le disciple du Christ doit-il agir ? Les paragraphes qui suivent le montrent clairement.

« La sagesse qui vient d'en haut est d'abord pure, puis paisible » ; c'est pourquoi on nous montre d'abord comment procéder pour conserver la pureté de l'Église. Puis des instructions sont données en vue de préserver la paix de l'Église. Le premier paragraphe montre comment exercer la discipline; la seconde pose la règle chrétienne du pardon.

« Si ton frère t'a offensé », quoi ? N'y prêtez pas attention ? Puisqu'il faut être deux pour se quereller, vaut-il mieux le laisser tranquille ? Cela pourrait être la meilleure façon de traiter les infractions de la part de ceux qui sont sans; mais ce serait un triste manque de véritable amour fraternel que de prendre cette voie facile avec un condisciple. Il vaut certainement mieux ignorer une blessure que de lui en vouloir ; pourtant notre Seigneur montre une voie plus excellente.

Ce n'est pas la voie du ressentiment égoïste, ni de l'indifférence hautaine ; mais d'un souci réfléchi pour le bien-être de celui qui a fait le mal. Que ce soit le motif de toute la procédure est évident d'après le ton entier du paragraphe, dans l'illustration duquel on peut faire référence à la manière dont le succès est considéré : « S'il t'entend, tu as gagné ton frère. Si un homme part dans le but de gagner sa cause ou d'obtenir satisfaction, il ferait mieux de le laisser tranquille ; mais s'il ne veut pas gagner un triomphe stérile pour lui-même, mais gagner son frère, qu'il procède selon les sages instructions de notre Seigneur et Maître.

Il y a quatre étapes :

(1) "Va lui dire sa faute entre toi et lui seul." N'attendez pas qu'il vienne s'excuser, comme c'est la règle établie par les rabbins, mais allez le voir tout de suite. Ne pensez pas à votre propre dignité. Ne pensez qu'à l'honneur de votre Maître et au bien-être de votre frère. Que de troubles, que de scandales pourraient être évités dans l'Église chrétienne, si cette simple direction était fidèlement et amoureusement exécutée ! Dans certains cas, cependant, cela peut échouer ; puis l'étape suivante est :

(2) "Prends avec toi un ou deux autres, afin que dans la bouche de deux ou trois témoins toute parole soit établie." Le processus passe ici du commerce privé; encore faut-il qu'il n'y ait pas de publicité indue. Si la référence à deux ou trois au plus (voir RV) échoue, il devient un devoir de

(3) "le dire à l'église", dans l'espoir qu'il puisse se soumettre à sa décision. S'il refuse, il ne reste plus qu'à

(4) excommunication : « Qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.

La mention de la censure de l'église conduit naturellement à une déclaration du pouvoir conféré à l'église en matière de discipline. Notre-Seigneur avait déjà fait une telle déclaration à Pierre seul ; maintenant, il est donné à l'église dans son ensemble dans sa capacité collective : « En vérité, je vous le dis, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel ; et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.

« Mais la question se pose : qu'est-ce que l'Église dans sa capacité collective ? savoir quelque chose quant à sa constitution. Cela, en effet, nous le savons : que c'est une assemblée de croyants. Mais quelle doit être la taille de l'assemblée ? Quelles sont les marques de la vraie église ?

Ces questions trouvent une réponse aux vv. 19 et 20 ( Matthieu 18:19 ). Il est très clair qu'il ne s'agit pas de nombres, mais d'union les uns avec les autres et avec le Seigneur. Rappelons-nous que tout le discours est né de la lutte entre eux qui devrait être la plus grande. Notre Seigneur a déjà montré qu'au lieu d'ambition d'être le plus grand, il faut être prêt à être le plus petit.

Il précise maintenant qu'au lieu de conflits et de divisions, il doit y avoir un accord, une unité de cœur et de désir. Mais s'il y a seulement cette unité, cette fusion des cœurs dans la prière, là se trouve la véritable idée de l'Église. Deux disciples en plein accord spirituel, le cœur élevé vers le Père céleste, et le Christ présent avec eux, - il y a ce qu'on peut appeler la cellule primitive de l'Église, le corps du Christ complet en lui-même, mais dans sa forme rudimentaire ou germinative. former.

Il en vient à ceci, que la présence du Christ avec son peuple et de son esprit en eux, les unissant les uns aux autres et à Lui, est ce qui constitue la vraie et vivante Église ; et ce n'est que lorsqu'elles sont ainsi réunies au nom du Christ, et agissant dans l'esprit de Christ, que les assemblées de croyants, qu'elles soient grandes ou petites, ont la garantie que leurs décrets sur la terre sont enregistrés dans le ciel, ou que la promesse sera accompli pour eux, que ce qu'ils demandent « sera fait pour eux de mon Père qui est dans les cieux ».

Ces paroles furent prononcées au jour des petites choses, quand les membres de l'Église étaient comptés par unités ; c'est donc une erreur de les utiliser comme si de très petits rassemblements pour la prière plaisaient particulièrement au grand Chef de l'Église. Il reste en effet vrai, pour l'encouragement de quelques fidèles, que partout où deux ou trois sont rencontrés au nom de Jésus, il est là ; mais cela ne le rend pas moins décevant lorsque l'on peut raisonnablement s'attendre à ce que les nombres soient beaucoup plus importants.

Parce que notre Seigneur a dit : « Mieux vous êtes deux d'accord que les douze entiers en conflit », s'ensuit-il que deux ou trois auront le pouvoir dans leurs prières unies que deux ou trois cents auraient ? L'accent n'est pas sur le chiffre, mais sur l'accord.

Les mots « Je suis au milieu d'eux » sont très frappants en tant que manifestation de cette étrange conscience d'être libéré des limitations de temps et de lieu, que le Seigneur Jésus a ressentie et souvent exprimée même aux jours de sa chair. C'est la même conscience qui apparaît dans la réponse aux chicanes des Juifs quant à l'intimité avec Abraham qu'il leur a semblé réclamer, -"Avant qu'Abraham fût, je suis.

« En pratique aussi suggère que nous ne avons pas besoin de demander et d' attendre la présence du Maître quand nous sommes vraiment rencontrés en son nom n'est pas lui qui doit être supplia de se rapprocher de nous. » Il suis JE."

Jusqu'à présent, les directives données ont été en vue du bien du frère offensant et de l'honneur de Christ et de sa cause. Il reste à montrer comment la personne offensée doit agir de sa part. Ici la règle est très simple : "pardonne-lui". Quelle satisfaction doit donc obtenir l'offensé ? La satisfaction de pardonner. C'est tout; et c'est suffisant.

On remarquera, en effet, que Notre-Seigneur, dans son discours jusqu'au point où nous en sommes, n'a rien dit directement sur le pardon. Il est assez impliqué, cependant, dans la manière du processus, dans le tout premier acte de celui-ci en fait ; car personne n'ira vers un frère offensant dans le but de le gagner, à moins qu'il ne lui ait d'abord pardonné dans son cœur. Pierre semble avoir fait tourner cela dans son esprit, et ce faisant, il ne peut pas surmonter une difficulté quant à la limite du pardon.

Il était familier, bien sûr ; avec la limite rabbinique du troisième délit, après quoi l'obligation de pardon a cessé; et, impressionné par l'esprit de l'enseignement de son Maître, il pensa sans doute qu'il faisait preuve d'une grande libéralité en plus que doubler le nombre de fois que l'offense pouvait être répétée et toujours considérée comme pardonnable : « Seigneur, combien de fois mon frère péchera-t-il contre moi , et je lui pardonne ? jusqu'à sept fois ?" On a pensé que certains de ses frères avaient maltraité Pierre, de sorte que sa patience était mise à rude épreuve.

Quoi qu'il en soit, la question n'était pas du tout contre nature. Mais elle était fondée sur une erreur, que notre Seigneur a dissipé par sa réponse, et complètement exposée au moyen de la parabole frappante qui suit. L'erreur était la suivante : que nous avons le droit de ressentir une blessure, qu'en nous abstenant de cela, nous nous abstenons d'exercer notre droit, et par conséquent qu'il y a une limite au-delà de laquelle nous n'avons aucun appel à exercer une telle tolérance.

Notre Seigneur par sa réponse efface la limite, et rend l'obligation inconditionnelle et universelle ( Matthieu 18:22 ).

La parabole montre pourquoi. il ne devrait y avoir aucune limite, c'est-à-dire que tous les croyants ou membres de l'Église, en acceptant de Dieu le pardon illimité qu'il leur a accordé, s'engagent ainsi implicitement à accorder un pardon illimité semblable aux autres. Il n'y a pas de devoir sur lequel notre Seigneur insiste plus vigoureusement que ce devoir de pardonner à ceux qui nous offensent, en reliant toujours étroitement notre pardon et notre pardon ; et dans cette parabole, il est placé sous la lumière la plus forte.

La plus grande offense dont notre prochain puisse être coupable n'a rien à voir avec les péchés que nous avons commis contre Dieu. La proportion suggérée est très surprenante. La somme la plus élevée est de plus de deux millions de livres sterling sur le calcul le plus bas ; le plus petit ne dépasse guère quatre guinées. Ce n'est pas exagéré. Sept fois en tout pour les offenses d'un frère, cela semble presque impardonnable : n'offense-t-on jamais Dieu autant de fois en une seule heure ? Alors pensez aux jours et aux années ! C'est une pensée surprenante d'un côté ; mais comment encourager l'autre! Car l'immensité de la dette n'interfère en rien avec la gratuité, la plénitude et l'absolu du pardon.

En vérité, il n'y a pas de présentation plus satisfaisante ou plus rassurante de l'Évangile que cette parabole, en particulier ces mots mêmes, qui sonnaient comme un glas à l'oreille du serviteur impitoyable : « Je t'ai pardonné toute cette dette. Mais juste en proportion de la grandeur de l'évangile dévoilé ici est la rigueur de l'exigence, que comme nous avons été pardonnés, nous devons aussi pardonner. Alors que nous profitons volontiers du confort abondant, ne manquons pas la leçon sévère, évidemment donnée avec le sentiment le plus fort.

Notre-Seigneur peint le tableau de cet homme sous les couleurs les plus hideuses, de manière à remplir nos esprits et nos cœurs d'une répugnance appropriée pour la conduite de ceux qu'il représente. La même intention transparaît dans les termes très sévères dans lesquels le châtiment est dénoncé : « Son seigneur s'irrita et le livra aux bourreaux. Après cela, quelle horreur est la phrase finale : « Ainsi vous fera aussi mon Père céleste, si vous ne pardonnez pas de tout votre cœur à chacun de ses frères leurs offenses.

Ce tendre nom de Père n'est-il pas à sa place ? En aucun cas; car n'est-ce pas l'amour outragé de Dieu qui crie contre l'âme impitoyable ? Et les mots « de votre cœur », ne sont-ils pas trop durs pour la pauvre nature humaine et frêle ? Il est assez facile d'accorder le pardon avec les lèvres, mais du fond du cœur ? C'est pourtant ainsi qu'il est écrit ; et cela montre seulement le besoin que nous avons, non seulement d'une miséricorde sans mesure, mais d'une grâce sans mesure.

Rien que l'amour du Christ ne peut contraindre à un tel pardon. L'avertissement était solennel, mais il n'a pas besoin d'avoir de terreur pour ceux qui ont vraiment appris la leçon de la Croix et ont accueilli l'Esprit du Christ pour régner dans leurs cœurs. "Je peux tout faire par Christ qui me fortifie."

Il y a une admirable plénitude et harmonie dans l'enseignement du Christ sur ce sujet, comme sur tout autre. Le devoir de pardon illimité est le plus clairement enjoint ; mais pas ce faible pardon qui consiste simplement à permettre à un homme de transgresser comme il l'entend. Le pardon et la fidélité vont de pair. Le pardon du chrétien ne doit en aucun cas être le produit d'une faible indifférence virile au mal.

Il doit jaillir de la gratitude et de l'amour : gratitude envers Dieu, qui a pardonné sa dette énorme, et amour envers l'ennemi qui lui a fait du tort. Elle doit être combinée avec cette fidélité et ce courage qui l'obligent à se rendre chez le coupable et à lui dire franchement, quoique gentiment, sa faute. La doctrine du pardon de Christ n'a pas un atome de méchanceté en elle, et sa doctrine de fidélité n'a pas une étincelle de méchanceté.

« La sagesse d'en haut est d'abord pure, puis paisible, douce et facile à implorer, pleine de miséricorde et de bons fruits, sans partialité et sans hypocrisie. Et le fruit de la justice est semé dans la paix de ceux qui font la paix. "