Matthieu 2

Chapitre 2

Sa réception - Matthieu 2:1-23

CE chapitre contient tout ce que saint Matthieu rapporte de l'enfance. Saint Marc et saint Jean ne nous disent rien, et saint Luc très peu. Cette réticence singulière a souvent été remarquée, et elle est certainement très remarquable, et un signe manifeste d'authenticité et de véracité : un signe que ce que ces hommes ont écrit n'était au sens le plus profond pas le leur. Car s'ils avaient été livrés à eux-mêmes dans l'accomplissement de la tâche qui leur était assignée, ils n'auraient pu se retenir comme ils l'ont fait.

Les Juifs de l'époque attachaient la plus grande importance à la vie des enfants, comme le montre le seul fait qu'ils n'avaient pas moins de huit mots différents pour marquer les étapes successives du développement depuis le nouveau-né jusqu'au jeune homme ; et omettre toute référence à ces étapes, à l'exception de la légère mention de l'Enfance dans ce chapitre, n'était certainement pas « selon Matthieu » le Juif, - pas ce qu'on aurait attendu de lui s'il avait été laissé à lui-même.

Cela ne peut s'expliquer que par le fait qu'il parlait ou se taisait selon qu'il était ému ou retenu par le Saint-Esprit. Ce point de vue est étonnamment confirmé par la comparaison avec les faux évangiles publiés par la suite, par des hommes qui pensaient qu'ils pouvaient améliorer les archives originales avec leurs histoires enfantines sur ce que le garçon Jésus a dit et fait. Ces fictions maladroites reflètent l'esprit du temps ; les simples récits des quatre évangélistes reflètent pour nous l'Esprit de Vérité. Pour l'esprit vulgaire, ils peuvent sembler nus et défectueux, mais tous les hommes de culture et de jugement mûr reconnaissent dans leur simplicité et leur naturel une note de supériorité manifeste.

Beaucoup d'espace pourrait être occupé à exposer les avantages de cette réticence, mais une seule illustration peut suggérer la pensée principale. Rappelez-vous un instant le tableau bien connu intitulé « L'ombre de la croix », conçu et exécuté par un maître, qui pourrait certainement être considéré comme qualifié pour illustrer en détail la vie à Nazareth. Nous n'avons rien à dire sur le mérite du tableau en tant qu'œuvre d'art : que les personnes spécialement qualifiées pour juger en parlent ; mais n'est-il pas généralement ressenti que le réalisme de l'atelier du menuisier est le plus pénible ? L'œil est instinctivement détourné des détails trop envahissants ; tandis que l'esprit revient volontiers de la vivacité saisissante de l'image aux vagues impressions faites sur nous par les simples allusions dans les Saintes Écritures.

N'était-il pas bien que notre bienheureux Sauveur grandisse dans la retraite et l'isolement ; et si oui, pourquoi cet isolement devrait-il être envahi ? Si sa vie de famille était soustraite aux yeux des hommes de ce temps-là, il reste la même raison pour laquelle elle devrait être soustraite aux yeux des hommes de tous les temps ; et plus nous y pensons, plus nous nous rendons compte qu'il vaut mieux à tous égards que le voile soit tombé là où il a été, et que tout reste tel qu'il était, quand avec une habileté inconsciente les artistes sacrés terminé leurs croquis parfaits de l'enfant Jésus.

Peut-être, cependant, la question peut-elle être posée : si saint Matthieu voulait nous dire si peu, pourquoi dire quoi que ce soit ? Quel était son but en racontant exactement ce qu'il a écrit dans ce chapitre ? Nous pensons que cela a dû être pour montrer comment Christ a été reçu. Il semble, en fait, correspondre à cette phrase unique dans le quatrième évangile, "Il est venu chez les siens, et les siens ne l'ont pas reçu"; seul saint Matthieu nous donne une vue plus large et plus lumineuse ; il nous montre non seulement comment Jérusalem l'a rejeté, mais comment l'Orient l'a accueilli et l'Egypte l'a abrité.

Tout au long de l'Ancien Testament, notre attention est attirée, non seulement sur Jérusalem, qui occupait le centre du monde antique, mais sur les royaumes alentour, en particulier sur les grands empires de l'Est et du Sud - l'empire de l'Est représenté successivement. par l'ancienne Chaldée, l'Assyrie, la Babylonie, la Médie et la Perse ; et celle du Sud, la puissante monarchie d'Egypte, qui, sous ses trente dynasties, a maintenu son cours régulier à côté de celles-ci.

Comme il est donc naturel pour l'évangéliste dont la mission spéciale était de relier l'ancien avec le nouveau, de saisir l'occasion de montrer que, tandis que sa propre Jérusalem rejetait son Messie, ses anciens rivaux de l'Est et du Sud lui ont donné un Bienvenue. Dans le premier chapitre, l'Enfant Jésus était présenté comme l'héritier de la promesse faite à Abraham et à sa postérité, et l'accomplissement de la prophétie donnée au peuple élu ; maintenant, il est présenté comme Celui qui satisfait les aspirations de ceux qu'on leur avait appris à considérer comme leurs ennemis naturels, mais qui doit maintenant être considéré comme « cohéritiers » avec eux de l'héritage de Dieu, et « participants de Sa promesse en Christ par l'Evangile.

" On verra, alors, comment le deuxième chapitre était nécessaire pour compléter le premier, et comment les deux ensemble nous donnent une vision de l'Avent dont les Juifs de l'époque avaient le plus besoin, alors qu'elle est des plus instructives et des plus Comme le dernier paragraphe commençait donc par « Or la naissance de Jésus-Christ était ainsi », nous pouvons considérer cela comme commençant par : « Maintenant, la réception de Jésus-Christ fut de ce point de vue."

Selon le plan de ces exposés, nous devons faire abstraction des détails et de nombreuses questions intéressantes, pour l'examen desquelles il suffit sûrement de se référer aux nombreux livres bien connus et largement lus sur la Vie du Christ ; et nous bornons à ces pensées et suggestions générales qui semblent les mieux adaptées pour faire ressortir l'esprit du passage dans son ensemble.

Voyons donc d'abord la manière dont il fut reçu par Jérusalem, la ville qu'en tant que Fils de David, il pouvait revendiquer comme singulièrement la sienne. C'était le centre même du cercle d'illumination de l'Ancien Testament. Elle avait tous les avantages possibles, par rapport à tout autre endroit du monde, pour savoir quand et comment le Christ devait venir. Pourtant, lorsqu'Il est venu, les habitants de Jérusalem n'en savent rien, mais ont eu leur première indication du fait d'étrangers venus de l'Extrême-Orient pour Le chercher.

Et non seulement ils n'en savaient rien jusqu'à ce qu'on le leur dise, mais, une fois informés, ils étaient troublés. Matthieu 2:3 Indifférence où l'on aurait dû s'attendre à l'empressement, trouble où l'on aurait dû chercher la joie !

Nous n'avons qu'à examiner les récits contemporains de l'état de la société à Jérusalem pour le comprendre à fond et voir combien il était extrêmement naturel. Ceux qui ne connaissent pas ces archives ne peuvent avoir aucune idée de la gaieté et de la frivolité de la capitale juive à l'époque. Tout le monde, bien sûr, sait quelque chose du style et de la magnificence dans lesquels vivait Hérode le Grand ; mais on n'est pas enclin à supposer que la vie luxueuse était la règle parmi les gens de la ville.

Pourtant, il semble qu'il en ait été ainsi. Le Dr Edersheim, qui a fait une étude spéciale sur ce sujet, et qui cite ses autorités pour chaque déclaration séparée, décrit ainsi l'état des choses : Et combien il y avait à voir et à entendre dans ces maisons luxueusement meublées, et à ces somptueuses fêtes ! dans des miroirs Et puis les visiteuses pourraient avoir n'importe quoi à Jérusalem, d'une fausse dent à un voile arabe, un châle persan ou une robe indienne!"

Puis, après avoir fourni ce qu'il appelle « des preuves trop douloureuses du luxe à Jérusalem à cette époque, et de la corruption morale à laquelle elle a conduit », il conclut en rendant compte de ce que l'un des livres sacrés de l'époque qualifie de « la dignité des Jérusalemites », mentionnant des détails comme ceux-ci : « la richesse qu'ils prodiguaient à leurs mariages ; la cérémonie qui exigeait des invitations répétées aux invités à un banquet, et que les hommes inférieurs ne devaient pas y être conviés ; la robe en laquelle ils apparaissaient ; la manière dont les plats étaient servis, le vin dans des vases de cristal blanc ; la punition du cuisinier qui manquait à son devoir », et ainsi de suite.

Si des choses de ce genre représentaient la dignité du peuple de Jérusalem, nous n'avons pas besoin de demander pourquoi ils ont été troublés lorsqu'ils ont appris qu'il leur était né à Bethléem un Sauveur qui était le Christ Seigneur. Un Sauveur qui les sauverait de leurs péchés était la dernière chose que les gens de ce genre voulaient. Un Hérode leur convenait mieux, car c'était lui et sa cour qui donnaient l'exemple du luxe et de la débauche qui caractérisaient la capitale.

Toutes ces révélations sur l'état des choses dans la capitale d'Israël ne font-elles pas ressortir plus vivement que jamais l'éclat pur de l'environnement calme, simple, humble et paisible du bébé de Bethléem et du garçon de Nazareth ? Mettez la "dignité" et les troubles de Jérusalem contre l'humilité et la paix de Bethléem, et dites laquelle est la plus digne et la plus désirable. Quand Nous regardons le contraste, nous cessons de nous demander qu'à l'exception d'un très petit nombre de dévots Siméon et Anne, attendant la consolation d'Israël, Jérusalem, dans son ensemble, fut troublée d'entendre la rumeur de l'avènement de son Sauveur. Roi.

Le trouble d'Hérode, nous pouvons le comprendre si facilement que nous n'avons pas besoin de nous attarder dessus, ni sur ce qu'il a fait pour s'en débarrasser, si bien en accord avec tout ce que l'histoire nous dit de son caractère et de sa conduite. Pas étonnant que la seule pensée dans son esprit était « A loin avec lui ! »

Mais qui sont ces hommes vraiment dignes, qui tournent maintenant le dos à la riche et gaie Jérusalem et se tournent vers l'obscurité et la pauvreté du village de Bethléem ? Ce sont des hommes de rang et de richesse qui apprennent des représentants de l'Extrême-Orient tout ce qu'il y a de meilleur dans les vieilles civilisations du monde. Ils n'avaient que de très rares occasions d'apprendre ce qu'était l'Espérance d'Israël et comment elle devait être réalisée ; mais c'étaient des hommes sérieux ; leurs esprits n'étaient pas occupés de gaieté et de frivolité ; ils avaient étudié les œuvres de la nature jusqu'à ce que leurs âmes soient pleines de la pensée de Dieu dans sa gloire et sa majesté ; mais leurs cœurs aspiraient toujours à savoir si lui, dont la gloire était dans les cieux, pouvait se baisser pour guérir les maux dont la chair est héritière.

Ils avaient entendu parler de l'espérance d'Israël, l'espérance d'un enfant de la race de David, qui rapprocherait la miséricorde divine des besoins humains ; ils avaient une vague idée que le temps de l'accomplissement de cette espérance approchait ; et, tandis qu'ils réfléchissaient, voyez une apparition merveilleuse dans les cieux, qui semblait les appeler à chercher celui que leurs âmes désiraient ! D'où leur long voyage à Jérusalem et leur entrée enthousiaste à Bethléem.

Si leur dignité avait été celle dont on se vantait à Jérusalem, ils auraient sans doute été offensés par la pauvreté des environs, la pauvre maison aux meubles rares et ses humbles habitants. Mais la leur était la dignité de l'esprit et de l'âme, ainsi ils n'étaient pas offensés par le pauvre environnement ; ils reconnurent dans l'humble Enfant l'objet de leur recherche ; ils se prosternaient devant lui, lui rendant hommage, et lui présentaient des cadeaux en hommage de l'Orient au Roi de justice et d'amour à venir.

Quelle belle image ; quel contraste frappant avec la magnificence d'Hérode le Grand à Jérusalem, entouré de sa cour riche et luxueuse. En vérité, c'étaient des hommes sages de l'Est, sages avec une sagesse pas de ce monde sage pour reconnaître l'espoir de l'avenir, non pas dans un monarque appelé « le Grand », entouré par la pompe et le luxe du monde, mais dans le frais jeune vie du saint enfant né du ciel.

Instruits comme ils l'étaient, ils avaient un cœur simple - ils avaient eu un aperçu de la grande vérité que ce n'est pas d'apprendre dont le monde a autant besoin que la vie, une nouvelle vie. Que tous les sages d'aujourd'hui fussent également sages de cœur ! Nous nous réjouissons que tant d'entre eux le soient ; et si seulement tous avaient une vraie sagesse, ils considéreraient que même ceux qui se tiennent aussi haut dans l'érudition du nouvel Occident que ces hommes l'ont fait dans l'érudition de l'ancien Orient, se feraient honneur de s'incliner profondément devant le Saint Enfant, et reconnais qu'aucun effort du plus grand intellect n'est possible d'atteindre cette vérité qui seule peut répondre aux besoins les plus profonds des hommes - qu'il n'y a pas d'autre espoir pour l'homme que la nouvelle naissance, la vie fraîche, pure et sainte qui est venu dans le monde à la naissance du Christ, et qui vient dans tous les cœurs qui, dans une simple confiance, L'accueillent comme le faisaient ces sages d'autrefois. Là, au seuil de l'Évangile, nous voyons le vrai rapport de la science et de la religion.

« Que la connaissance grandisse de plus en plus, Mais plus de respect demeure en nous ; Cet esprit et cette âme, selon le bien, peuvent faire une seule musique comme avant. »

Tout honneur à ces sages qui se sont penchés en présence du Saint Enfant ; et merci à Dieu d'avoir permis à son serviteur Matthieu de donner un aperçu d'une scène si belle, si touchante, si suggestive d'une pensée et d'un sentiment purs, élevés et saints.

Les dons de l'Orient fournissaient sans doute le moyen de s'assurer un refuge au Sud et à l'Ouest. Que l'Égypte ait réservé aux fugitifs un accueil amical et une retraite sûre tant que le danger demeurait, c'est évident ; mais là encore nous restons sans détail. La seule chose que l'évangéliste souhaite nous faire comprendre est le parallèle entre l'expérience d'Israël et le Saint d'Israël. Israël de l'Ancien Testament, né en Palestine, a dû fuir en Egypte.

Quand le temps fut venu pour le retour, la voie lui fut ouverte ; et ainsi le prophète en parle au nom du Seigneur : « Quand Israël était enfant, alors je l'aimais, et j'appelai mon fils hors d'Égypte. Maintenant que le Saint d'Israël est venu accomplir le destin de l'ancien Israël, la parole prophétique, qui n'avait été que partiellement réalisée dans l'histoire de la nation, s'accomplit dans l'histoire de l'Oint.

Par conséquent, tout comme cela s'est produit avec la nation, cela s'est produit avec le représentant et le roi de la nation ; né dans son propre pays, il dut s'enfuir en Égypte et y demeurer jusqu'à ce que Dieu le fasse sortir et le replace dans son pays.

D'autres points d'accord avec la parole prophétique sont mentionnés. Il est intéressant de noter qu'ils sont tous liés au côté obscur de la prophétie concernant le Messie. La raison en apparaîtra facilement à la réflexion. Les scribes et les pharisiens insistaient assez sur le bon côté, le côté qui favorisait leurs idées d'un grand roi, qui devrait délivrer le peuple du joug romain, et fonder un grand royaume mondial, à la manière d'Hérode le Grand ou de César le puissant.

Il n'était donc pas nécessaire de faire ressortir avec force ce côté de la prophétie qui prédisait les gloires du roi à venir. Mais le côté triste avait été entièrement négligé. C'est donc ce que l'évangéliste est amené à illustrer.

C'était, en effet, en soi une occasion de trébucher que le roi d'Israël aurait dû fuir en Egypte. Mais pourquoi trébucherait-on dessus, qui regardait le cours de l'histoire d'Israël en tant que nation, à la lumière que les prophètes lui jetaient ? C'était une occasion de trébucher que sa naissance à Bethléem devait apporter avec elle tant de douleur et d'angoisse ; mais pourquoi s'en étonner alors qu'un prophète aussi grand que Jérémie parle de manière si touchante de la voix entendue à Ramah : les bannis de son époque, mais d'un pathétique encore plus profond comme maintenant accompli dans la douleur à Ramah, sur le massacre de ses innocents, quand non pas Israël mais le Saint d'Israël est banni de la terre de sa naissance.

Encore une fois, ce fut une occasion de trébucher que le roi d'Israël, au lieu de grandir en majesté au milieu de la cour et de la capitale, se retire dans l'obscurité dans le petit village de Nazareth, et pendant de nombreuses années est inconnu des grands de la terre; mais pourquoi s'en étonner quand les prophètes le représentent encore et encore comme grandissant de cette manière, comme " une racine d'une terre sèche ", comme une brindille ou " une pousse de la tige de Jessé ", de sa place », et n'attirant aucune attention pendant qu'il grandissait.

Tel est le sens des mots traduits : « Il sera appelé Nazaréen. Cela n'apparaît pas dans notre langue; d'où la difficulté que beaucoup ont trouvée dans cette référence, il n'y a aucun passage dans aucun des prophètes où le Christ est parlé comme un Nazaréen ; mais le mot aux oreilles hébraïques suggère immédiatement l'hébreu pour « branche », continuellement appliqué à Lui dans les prophètes, et particulièrement lié à l'idée de Sa croissance tranquille et silencieuse, à l'écart de la foule et inaperçue des grands.

Ceci complète, comme il se doit, l'esquisse de sa réception. Insoupçonné par les siens, jusqu'à ce que des étrangers le cherchent ; une source de trouble pour eux quand ils ont entendu parler de lui ; Sa vie menacée par l'occupant, pour le temps, du trône de David, Il n'est sauvé que par l'exil, et en retournant vers Son peuple passe inaperçu : et le grand monde continue, tout inconscient et indifférent, tandis que son Sauveur- King se prépare, dans l'obscurité de sa maison de village, pour le grand travail de reconquérir un monde perdu à Dieu.