Matthieu 20:1-16

Chapitre 15

Derniers jours à Peraea - Matthieu 19:1 - Matthieu 20:1

Il y avait deux routes principales de Galilée à Jérusalem. L'un passa par la Samarie, à l'ouest du Jourdain, l'autre par la Pérée, à l'est de celui-ci. C'est par le premier que notre Seigneur partit de Judée pour commencer son œuvre en Galilée ; c'est par l'autre qu'il va maintenant vers le sud pour achever son sacrifice à Jérusalem. Comme « Il doit nécessairement passer par la Samarie » alors, il doit donc nécessairement passer par la Pérée maintenant.

La pensée principale dans Son esprit est le voyage ; mais il ne peut pas traverser le vaste et important district au-delà du Jourdain sans rapprocher le royaume des cieux du peuple, et en conséquence nous lisons que «de grandes multitudes le suivirent, et il les guérit là». Nous apprenons de l'évangile de saint Luc qu'« il parcourait les villes et les villages en enseignant et en cheminant vers Jérusalem »; et d'après les détails qui y sont consignés, en particulier la mission des soixante-dix qui appartient à cette période, il est évident que ces circuits en Pérée ont dû occuper plusieurs mois.

Concernant le travail de ces mois, notre évangéliste est silencieux, tout comme il était silencieux concernant le travail antérieur en Judée et en Samarie, tel que rapporté par saint Jean. Cela nous rappelle le caractère fragmentaire de ces mémoriaux de notre Seigneur ; et quand nous considérons tout ce qui est omis dans tous les récits, voir Jean 21:25 nous pouvons comprendre à quel point il est difficile de former une histoire étroitement liée sans aucun espace entre les deux et avec des jonctions parfaitement ajustées aux intersections des différents récits.

Il n'y a cependant aucune difficulté ici ; car par comparaison avec le troisième évangile, nous constatons que notre évangéliste omet tous les circuits en Pérée, et reprend l'histoire lorsque notre Seigneur est sur le point de quitter cette région pour Jérusalem. Lorsque nous prenons son point de vue, nous pouvons voir à quel point c'était naturel. C'était sa vocation particulière de donner un compte rendu complet de l'œuvre en Galilée. De là la hâte avec laquelle il passe de ce qu'il lui a fallu raconter des premières années dans le sud jusqu'au début des travaux en Galilée ; et de la même manière, maintenant que l'œuvre en Galilée est terminée, il se précipite vers la grande crise de Jérusalem.

En suivant le voyage vers le sud, il ne s'attarde qu'à deux endroits, chacun associé à des souvenirs particuliers. L'un est Capharnaüm, où Jésus, comme nous l'avons vu, s'attarda quelques jours avant de prendre définitivement congé de Galilée ; l'autre est le lieu au-delà du Jourdain, dans la région où, par le baptême, il était entré solennellement dans son œuvre, cf . Jean 10:40 où encore Il reste pour une brève période avant de monter à Jérusalem pour la dernière fois.

MARIAGE ET DIVORCE. Matthieu 19:3

C'est alors que les pharisiens vinrent à lui avec leur question compliquée concernant le divorce. Pour savoir à quel point c'était enchevêtré, il faut se rappeler qu'il y avait à l'époque un différend entre deux écoles rivales de théologie juive - l'école de Hillel et celle de Shammaï - à propos de l'interprétation de Deutéronome 24:1 .

La seule école a estimé que le divorce pouvait être obtenu pour les motifs les plus insignifiants; l'autre le limitait aux cas de péché grave. D'où la question: « Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour toutes les causes? La réponse donnée par Jésus est remarquable, non seulement pour la sagesse et le courage avec lesquels il a affronté leur attaque, mais aussi pour la manière dont il a profité de l'occasion pour fonder l'institution du mariage sur son vrai fondement et donner une sécurité perpétuelle à ses fidèles pour la sainteté du foyer, en énonçant de la manière la plus claire et la plus forte la position que le mariage est indissoluble de sa nature même et de sa nomination divine (Matthieu 19:4 ).

En lisant ces déclarations claires et fortes, gardons à l'esprit, non seulement que le laxisme qui régnait malheureusement à Rome s'était étendu à la Palestine, mais que le monarque du pays par lequel notre Seigneur passait était lui-même l'un des plus flagrants contrevenants. Comme il est inspirant de penser qu'alors et là, ce grand rempart d'une maison vertueuse aurait dû être érigé : « Ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas.

Les pharisiens ont dû sentir qu'il parlait avec autorité ; mais ils sont soucieux de ne pas perdre leur occasion de le mettre dans une difficulté, alors ils le pressent avec le passage contesté du Deutéronome : La réponse de Lord expose le double sophisme qui se cache dans la question. « Pourquoi Moïse a-t-il commandé ? » Il ne commandait pas ; il ne l'a subi que - ce n'est pas pour poursuivre le divorce, mais pour le vérifier, qu'il a fait le règlement de "l'écriture du divorce".

"Et puis, non seulement il s'agissait d'une simple souffrance, - c'était une souffrance accordée " à cause de la dureté de vos cœurs ". être un processus légal que celui de renvoyer les femmes pauvres sans cela, mais dès le début, il n'en a pas été ainsi - il n'était pas du tout prévu que les femmes soient renvoyées.

Le mariage est en lui-même indissoluble, sauf par la mort ou par ce qui par sa nature même est la rupture du mariage ( Matthieu 19:9 ).

La large prévalence des opinions laxistes sur ce sujet est rendue évidente par la perplexité des disciples. Ils n'étaient pas du tout préparés à une telle rigueur, alors ils se hasardent à suggérer que si cela doit être la loi, mieux vaut ne pas se marier du tout. La réponse que notre Seigneur donne, tout en admettant qu'il y a des circonstances dans lesquelles le célibat est préférable, laisse clairement entendre qu'il n'est que dans des cas tout à fait exceptionnels.

Un seul des trois cas qu'il mentionne est volontaire ; et bien qu'il soit certainement admis que des circonstances pourraient survenir dans lesquelles, pour l'amour du royaume des cieux, le célibat pourrait être choisi (cf. 1 Corinthiens 7:26 ), même alors ce ne doit être que dans les cas où il y a une grâce spéciale et une telle préoccupation avec les choses du royaume pour le rendre naturel ; car tel semble être le sens des mots d'avertissement avec lesquels le paragraphe se termine : « Celui qui est capable de le recevoir, qu'il le reçoive. Combien complètement en désaccord avec cette sage prudence ont été les décrets romains en ce qui concerne le célibat du clergé peut aller de soi.

LES ENFANTS. Matthieu 19:13

« Alors on Lui amena de petits enfants », une heureuse interruption ! Le Maître vient de poser les bases solides de la maison chrétienne ; et maintenant le groupe d'hommes dont il est entouré est rejoint par une troupe de mères, certaines portant des nourrissons dans leurs bras (car le passage de saint Luc mentionne expressément les nourrissons), et d'autres conduisant leurs petits par la main, pour recevoir Sa bénédiction. La ponctualité de cette arrivée ne semble pas avoir frappé les disciples.

Leurs cœurs ne s'étaient pas encore ouverts aux agneaux de la bergerie, malgré la grande leçon de Capharnaüm. Avec aussi peu d'égards pour les sentiments des mères que pour les droits des enfants, ils "réprimandent ceux qui les ont amenés", Marc 10:13 et leur font signe de s'éloigner. Que cela blesse le cœur du Sauveur apparaît dans sa réponse, qui est plus forte, en tant qu'indication de mécontentement, que ce qui est montré dans notre traduction ; tandis que dans le deuxième évangile, il est expressément mentionné que Jésus « était très mécontent.

« Comment pouvons-nous assez remercier le Seigneur pour ce mécontentement douloureux ? Un adversaire distingué du christianisme s'est récemment demandé s'il devait accepter le bon et paisible Jésus, qui sourit à un endroit, ou le juge sévère qui fronce les sourcils dans un autre - avec l'implication évidente qu'il est impossible d'accepter les deux. Comment une personne d'intelligence peut avoir de la difficulté à supposer que le Christ pourrait sans inconséquence être doux ou sévère, selon l'occasion, est très merveilleux ; mais voici un cas dans lequel la sévérité et la douceur se confondent en un seul acte ; et qui dira qu'il y a la moindre incompatibilité entre eux ? Il était très mécontent des disciples ; son cœur débordait de tendresse pour les enfants ; et dans ce moment de sentiment conflictuel il dit que phrase immortelle,ces mots familiers les plus nobles et maintenant les plus familiers : « Souffrez aux petits enfants et ne leur interdisez pas de venir à moi ; car à eux est le royaume des cieux ».

Les droits de la femme avaient été implicitement enseignés dans la loi du mariage depuis la création originelle de l'homme et de la femme ; le traitement de la femme avait été justifié par la grossièreté des disciples qui aurait chassé les mères ; et cet accueil des enfants, et ces paroles de bienvenue dans le royaume pour tous ces petits, sont la charte des droits et privilèges des enfants.

Il est très clair que Christ a ouvert le royaume des cieux, non seulement à tous les croyants, mais aussi à leurs enfants. Que « le royaume des cieux » soit utilisé ici dans son sens ordinaire tout au long de cet évangile, comme se référant au royaume des cieux que Christ était venu établir sur la terre, cela ne peut être nié ; mais il est très juste de conclure des paroles du Sauveur que, vu que les enfants sont reconnus comme ayant leur place dans le royaume de la terre, ceux d'entre eux qui décèdent de la terre dans l'enfance trouvent certainement un accueil aussi sûr et cordial dans le royaume d'en haut. .

« Du saint au très saint conduit, les royaumes ne font qu'un.

Le porche est sur terre, le palais est au ciel ; et nous pouvons être bien sûrs que tous ceux que le roi reconnaît sous le porche seront les bienvenus dans le palais.

Quelle réprimande dans ces paroles de notre Seigneur à ceux qui traitent les enfants sans discernement comme s'ils étaient tous morts dans les offenses et les péchés. Combien cela doit attrister le cœur du Sauveur quand on enseigne à des agneaux de sa propre bergerie qui ont pu être à lui dès leur plus tendre enfance qu'ils sont totalement perdus, et doivent être perdus pour toujours, à moins qu'ils ne subissent un changement extraordinaire, qui n'est pour eux que un mystère sans nom.

C'est une erreur de penser que les enfants ont généralement besoin d'être entraînés vers le Sauveur, ou effrayés pour lui faire confiance : ce dont ils ont besoin, c'est de les laisser venir. Il leur est si naturel de venir qu'ils n'ont besoin que d'une conduite très douce, et surtout que rien ne soit fait pour les gêner ou les décourager : « Souffrez aux petits enfants et ne leur interdisez pas de venir à moi : car à eux est le royaume de paradis."

LE JEUNE HOMME RICHE. Matthieu 19:16

Une autre déduction de ces précieuses paroles du Christ est l'importance de chercher à gagner les enfants pour le Christ alors qu'ils sont encore enfants, avant que les mauvais jours ne viennent, ou les années approchent, quand ils seront enclins à dire qu'ils n'ont aucun plaisir en lui. C'est une chose triste de penser combien bientôt la susceptibilité de la nature enfantine peut se durcir en l'impénétrabilité que l'on trouve parfois même dans la jeunesse. N'y a-t-il pas une suggestion de cela dans l'histoire du jeune homme qui suit immédiatement?

Il y avait tout ce qui semblait prometteur en lui. Il était jeune, donc son cœur ne pouvait pas être très dur ; de bonne moralité, de caractère aimable et animé de nobles aspirations; de plus, il a fait de son mieux en venant à Christ pour être guidé. Pourtant, il n'en sortit rien, à cause d'un obstacle, qui n'eût pas été un obstacle dans son enfance, mais qui s'avéra insurmontable maintenant. Tout jeune qu'il était, ses affections avaient eu le temps de s'entremêler à ce point avec ses possessions mondaines qu'il ne pouvait pas s'en séparer, de sorte qu'au lieu de suivre le Christ « il s'en alla triste ».

La manière dont notre Seigneur traite ce jeune homme est extrêmement instructive. Certains ont trouvé une difficulté dans ce qui leur semble l'étrange réponse à la question apparemment simple et admirable : « Quelle bonne chose dois-je faire pour avoir la vie éternelle ? Pourquoi n'a-t-il pas donné la même réponse que saint Paul donna plus tard au geôlier philippin ? Pourquoi non seulement n'a-t-il pas manqué de se présenter comme le chemin, la vérité et la vie, mais a-t-il même nié la bonté que le jeune homme lui avait imputée ? Et pourquoi l'a-t-il pointé vers la loi au lieu de lui montrer l'Évangile ? Tout devient tout à fait clair lorsque nous nous souvenons que le Christ a traité les gens non pas selon les paroles qu'ils prononçaient, mais selon ce qu'il voyait dans leur cœur.

Si ce jeune homme avait été dans un état d'esprit semblable à celui du geôlier philippin lorsqu'il arriva en tremblant et tomba devant Paul et Silas, il aurait sans doute eu une réponse similaire. Mais il était dans la condition très opposée. Il était tout à fait satisfait de sa propre bonté ; ce n'était pas le salut qu'il cherchait, mais un nouveau mérite à ajouter au grand stock qu'il possédait déjà : « qu'est-ce que je ferai de bien » en plus de toute la bonté bien connue de mon caractère et de ma vie quotidienne ? quel droit supplémentaire puis-je établir sur la faveur de Dieu ? Manifestement, son idée de la bonté n'était que conventionnelle ; c'était la bonté qui passe parmi les hommes, non celle qui se justifie devant l'œil omniscient de Dieu ; et n'ayant pas d'idée plus élevée de la bonté que cela, il ne l'a bien sûr pas utilisé dans un sens plus élevé lorsqu'il s'est adressé à Christ comme "bon Maître".

" Il ne pourrait donc y avoir de question plus appropriée ou plus pénétrante que celle-ci : " Pourquoi m'appelles-tu bon ? " (c'est seulement dans le sens conventionnel que vous utilisez le terme, et la bonté conventionnelle n'est pas du tout une bonté) « il n'y a de bon qu'un seul, c'est Dieu. » Ayant ainsi stimulé sa conscience tranquille, il l'envoie à la loi afin qu'il ait connaissance de son péché et qu'il fasse ainsi le premier pas vers la vie éternelle.

La réponse du jeune homme à cela révèle le secret de son cœur et montre que le Christ ne s'est pas trompé en traitant de lui comme il l'a fait. "Lequel?" demande-t-il, s'attendant évidemment à ce que, les Dix Commandements étant pris pour acquis, il y aura quelque chose de plus élevé et de plus exigeant, dont le respect lui apportera le crédit supplémentaire qu'il espère gagner.

La réponse du Seigneur à sa question était bien adaptée pour abattre son orgueil spirituel, le dirigeant comme elle l'a fait vers le décalogue banal, et vers cette partie de celui-ci qui semblait la plus facile ; car la première table de la loi est passée sous silence, et seuls sont mentionnés les commandements qui portent sur le devoir envers l'homme. Et n'y a-t-il pas une habileté particulière dans la manière dont ils sont organisés, de manière à conduire jusqu'à celui qui couvrait son point faible ? Le sixième, le septième, le huitième, le neuvième, le cinquième sont rapidement passés en revue ; alors l'esprit est autorisé à se reposer sur le dixième, non pas, cependant sous sa simple forme négative, "Tu ne convoiteras pas", mais comme impliqué dans cette exigence positive qui résume l'ensemble de la deuxième table de la Loi, "Tu aime ton prochain comme toi-même.

« On peut imaginer comment le Sauveur marquerait le visage du jeune homme, tandis que l'un après l'autre les commandements se pressaient sur sa conscience, se terminant par celui qui aurait dû le transpercer comme d'une épée à deux tranchants. Mais il est trop fortement enfermé dans son courrier d'autosatisfaction ; et il ne fait que répondre : « Toutes ces choses que j'ai gardées depuis ma jeunesse : qu'est-ce qui me manque encore ? » Il s'agit clairement d'un cas chirurgical ; la médecine des Commandements ne fera pas l'affaire ; il doit y avoir le insertion du couteau : « Va, vends ce que tu as, et donne-le aux pauvres.

Mais ne nous méprenons pas sur le ton. « Jésus le voyant l'aimait » ; Marc 10:21 et l'amour n'a jamais été plus chaleureux qu'au moment où Il a fait cette demande sévère. Il y avait de la tristesse sur Son visage et dans Son ton lorsqu'Il lui parla de la dure nécessité ; et il y avait un cœur plein d'amour dans l'invitation gracieuse qui terminait la phrase acerbe de la fin : « Viens et suis-Moi.

« Espérons que l'amour compatissant du Sauveur ne s'est pas finalement perdu pour lui ; que, s'il a sans doute perdu la grande occasion de prendre une place élevée dans le royaume, il a néanmoins pensé avant tout aux fidèles du Maître. et des paroles d'amour, se repentit de sa convoitise, et trouva ainsi une porte ouverte et un accueil indulgent.

DANGER DE RICHESSES. Matthieu 19:23

Il ne faut pas laisser passer un incident si frappant sans saisir et appuyer la grande leçon qu'il enseigne. Aucune leçon n'était plus nécessaire à l'époque. La convoitise était dans l'air ; elle marquait déjà de son empreinte le peuple hébreu qui, à mesure qu'il cessait de servir Dieu en esprit et en vérité, se livrait de plus en plus au culte de Mammon ; et, comme le Maître le savait bien, il y avait un des douze en qui le poison fatal était déjà à l'œuvre.

Nous pouvons comprendre, par conséquent, le sentiment profond que le Christ jette dans son avertissement contre ce danger, et son souci particulier de garder tous ses disciples contre une surestimation des richesses de ce monde.

Nous n'entrerons cependant pas pleinement dans l'esprit de notre Seigneur, si nous ne remarquons pas le ton de compassion et de charité qui marque sa première parole. Il pense toujours avec bienveillance au pauvre jeune homme riche et tient à lui faire tout le nécessaire. C'est comme s'il disait : « Veillez à ne pas le juger trop sévèrement ; pensez à quel point il est difficile pour lui d'entrer dans le royaume. Cela expliquera comment il se fait qu'en répétant la déclaration, il l'a trouvée souhaitable, comme l'a rapporté St.

Marc, d'introduire une qualification afin de la rendre applicable à tous les cas : « Qu'il est difficile à ceux qui se fient aux richesses d'entrer dans le royaume ! Mais tout en l'adoucissant dans un sens, il le met encore plus fortement dans un autre : « Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu ." Nous n'entrerons pas dans la discussion triviale sur le chas de l'aiguille ; il suffit de savoir qu'il s'agissait d'une phrase proverbiale, probablement d'usage courant, exprimant de la manière la plus forte l'obstacle insurmontable que la possession des richesses, lorsqu'elles sont confiées et ainsi mises à la place de Dieu, doit prouver à leur malheureux propriétaire .

L'alarme des disciples exprimée dans la question « Qui donc peut être sauvé ? » leur fait grand honneur. Cela montre qu'ils avaient assez de pénétration pour voir que le danger contre lequel leur maître les gardait n'assaillait pas les riches seuls ; qu'ils avaient une connaissance suffisante d'eux-mêmes pour s'apercevoir que même tels qu'eux, qui avaient toujours été pauvres, et qui avaient renoncé au peu qu'ils avaient pour l'amour de leur Maître, pouvaient néanmoins ne pas être assez affranchis du péché presque universel pour être eux-mêmes assez en sécurité.

On ne peut s'empêcher de penser que le regard inquisiteur, dont saint Marc nous dit que leur Seigneur se penchait sur eux pendant qu'il parlait, avait quelque chose à voir avec cette rapidité de conscience inhabituelle. Cela nous rappelle cette scène ultérieure, lorsque chacun demanda : « Seigneur, est-ce moi ? » Y a-t-il quelqu'un d'entre nous qui, lorsque cet œil qui voit tout est fixé sur nous, avec son regard pur et saint dans les profondeurs de notre être, peut manquer de demander, avec les disciples frappés de conscience, « Qui donc, peut être sauvé ?"

La réponse qu'il donne n'allège en rien la pression sur la conscience. Il n'y a aucun rappel des mots forts qui suggèrent l'idée de l'impossibilité totale. Il ne dit pas : « Vous vous jugez trop sévèrement » ; au contraire, Il confirme leur jugement, et leur dit qu'ils ont raison : « Avec les hommes, c'est impossible » ; mais n'y a-t-il pas une autre alternative ? « Qui es-tu, ô grande montagne ? devant Zorobabel tu deviendras une plaine ; à Dieu tout est possible.

" Une déclaration des plus significatives pour ceux à méditer qui, au lieu de suivre le traitement de cette affaire par notre Seigneur jusqu'à la fin, la traitent comme si le dernier mot avait été " Si tu entres dans la vie, garde les commandements. " Ce passage préféré des légalistes est celui de tous les autres qui renverse le plus complètement ses espérances, et montre que les racines du péché sont si profondes dans le cœur de l'homme, même des plus aimables et des plus exemplaires, que nul ne peut être sauvé que par le pouvoir de la grâce divine surmontant ce qui est pour les hommes une impossibilité. "Voici, DIEU est mon salut."

Il est intéressant de noter que c'est comme un obstacle à l' entrée dans le royaume que les richesses sont ici stigmatisées, ce qui suggère l'idée que le danger n'est pas si grand quand les richesses augmentent pour ceux qui sont déjà entrés. Non qu'il n'y ait même pour eux aucun danger sérieux, ni besoin de veiller et de prier pour qu'à mesure qu'ils grandissent, le cœur ne soit pas mis sur eux ; mais là où il y a une vraie consécration du cœur, la consécration des richesses suit comme une conséquence naturelle et facile. Les richesses sont une responsabilité envers ceux qui sont dans le royaume ; ils ne sont un malheur que pour ceux qui n'y sont pas entrés.

Comme sur la question du mariage ou du célibat, de même sur celle de la propriété ou de la pauvreté, le romaniste a poussé les paroles de Notre-Seigneur à un extrême qui n'est évidemment pas voulu. Il était clair même pour les disciples que ce n'était pas la simple possession de richesses, mais le fait d'y mettre le cœur, ce qu'il condamnait. Si Notre-Seigneur avait eu l'intention d'énoncer le renoncement absolu à la propriété comme un conseil de perfection à ses disciples, cela aurait été le moment de le faire ; mais nous attendons en vain un tel conseil.

Il la vit nécessaire pour ce jeune homme ; mais quand il applique le cas aux disciples en général, il ne dit pas : « Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il vende tout ce qu'il a et donne aux pauvres », mais se contente de donner un avertissement très fort contre le danger de richesses s'interposant entre l'homme et le royaume de Dieu. Mais tandis que l'interprétation ascétique des paroles de notre Seigneur est manifestement erronée, l'autre extrême de les réduire à rien est bien pire, ce qui est le danger maintenant.

RÉCOMPENSES. Matthieu 19:27 - Matthieu 20:1

La pensée du sacrifice suggère très naturellement comme corrélative celle de la compensation ; il n'y a donc rien d'étonnant à ce que, avant la fin de cette conversation, le disciple impulsif, si acharné à réfléchir tout haut, ait laissé échapper la question honnête : « Voici, nous avons tout abandonné et t'avons suivi ; donc?" Il ne pouvait que se rappeler que tandis que le Maître avait insisté pour que ses disciples se renoncent à le suivre, il avait parlé non moins clairement de leur découverte de la vie en la perdant et de leur récompense selon leurs actes.

voir Matthieu 16:24 Un homme plus prudent aurait hésité avant de parler ; mais ce n'était pas pire de le dire que de le penser : et puis, c'était une question honnête et juste ; aussi Notre-Seigneur lui donne une réponse franche et généreuse, en prenant soin cependant, avant de quitter le sujet, d'ajouter une mise en garde supplémentaire, propre à corriger ce qui était douteux ou erroné dans l'esprit qu'il montrait.

Ici encore, nous voyons à quel point l'enseignement de notre Sauveur est tout à fait naturel. "Ne pas détruire, mais accomplir", était sa devise. Cela est aussi vrai de sa relation avec la nature de l'homme que de sa relation avec la loi et les prophètes. « Qu'avons-nous ? est une question à ne pas écarter comme totalement indigne. Le désir de propriété est un élément original de la nature humaine. C'était de Dieu au début; et bien qu'il ait pris des proportions inconvenantes et qu'il ait usurpé une place qui ne lui appartient nullement, ce n'est pas une raison pour qu'il soit traité comme s'il n'avait pas le droit d'exister.

Il est vain de tenter de l'extirper ; ce dont elle a besoin, c'est de modérer, de réguler, de subordonner. La tendance de la nature humaine pervertie est de faire « Qu'aurons-nous ? la première question. Le moyen d'y répondre n'est pas d'abolir complètement la question, mais de la mettre en dernier, là où elle devrait être. Etre, faire, souffrir, jouir, tel est l'ordre que notre Seigneur donne à ses disciples. Si seulement ils ont comme premier souci d'être ce qu'ils doivent être, et de faire ce qu'ils sont appelés à faire, et sont disposés, pour cela, à prendre la croix, à souffrir ce qui leur revient de souffrir , alors ils peuvent laisser le champ libre au désir de possession et de jouissance.

Observez la différence entre le jeune homme et les disciples. Il venait à Christ pour la première fois ; et si Notre-Seigneur avait mis devant lui ce qu'il gagnerait à le suivre, il aurait directement encouragé un esprit mercenaire. Il ne lui dit donc pas un mot sur les perspectives de récompense ni ici ni dans l'au-delà. Ceux qui choisissent Christ doivent le choisir pour lui-même. Notre Sauveur n'a traité d'aucune autre manière avec Pierre, Jacques et Jean.

Lorsqu'il les appela pour la première fois à le suivre, il ne dit pas un mot sur les trônes ou les récompenses ; Il parlait du travail : « Suivez-moi, et je vous ferai pêcheurs d'hommes » ; et ce ne fut que lorsqu'ils se furent pleinement engagés envers lui qu'il alla jusqu'à suggérer, même de la manière la plus générale, la pensée d'une compensation. Cela les aurait gâtés d'avoir mis de tels motifs en évidence à un stade plus précoce.

Mais c'est différent maintenant. Ils l'ont suivi pendant des mois, voire des années. Ils ont été testés d'innombrables façons. Ils ne sont certainement pas à l'abri du vieil égoïsme ; mais à l'exception de l'un d'eux, qui se transforme rapidement en hypocrite, tout ce dont ils ont besoin c'est d'un mot solennel d'avertissement de temps en temps. Le temps était venu où leur Maître pourrait leur donner en toute sécurité une idée des perspectives qui s'offraient à eux, lorsque leurs jours de croix seraient terminés.

La promesse attend avec impatience un état de choses entièrement altéré que l'on appelle "la régénération" - un terme remarquable, nous rappelant la vaste portée de la mission de notre Sauveur, telle qu'elle est toujours présente à sa conscience, même en ces jours des plus petites choses. Le mot rappelle ce qui est dit dans le livre de la Genèse sur « la génération du ciel et de la terre », et suggère par anticipation les paroles de l'Apocalypse concernant la régénération: « Voici, je fais toutes choses nouvelles » et « J'ai vu un nouveau ciel et une nouvelle terre.

«la promesse faite dans des mots si suggestifs de ces notions grossières d'un royaume terrestre, au-dessus duquel il était si difficile et si important pour les disciples de s'élever? La réponse se trouve dans la limitation du langage humain: « L'œil n'a pas vu, ni l'oreille n'a entendu, ni n'est entré dans le cœur de l'homme, les choses que Dieu a préparées pour ceux qui l'aiment"; par conséquent, si la promesse devait leur être d'une quelconque utilité en termes de consolation et d'encouragement, elle doit s'exprimer dans des termes qui leur étaient alors familiers.

À leurs yeux, le royaume était encore lié à Israël; « les douze tribus d'Israël » en était une conception aussi large que leurs pensées pouvaient alors le saisir; et ce ne serait certainement pas une déception pour eux lorsqu'ils découvriraient par la suite que leur relation en tant qu'apôtres du Seigneur était avec un « Israël » beaucoup plus vaste, englobant toutes les familles, toutes les nations, tous les peuples et toutes les tribus; et bien que leur idée des trônes sur lesquels ils s'asseyent était alors et pendant quelque temps après tout à fait inadéquate, ce n'est qu'en commençant par les idées de pouvoir royal qu'ils avaient, qu'ils pouvaient s'élever à ces conceptions spirituelles qui, à mesure qu'ils mûrissaient dans compréhension spirituelle, a pris pleine possession de leur esprit.

Le Seigneur ne parle cependant pas pour les apôtres seuls, mais pour tous ses disciples jusqu'à la fin des temps : il doit donc donner une parole de courage, à laquelle même les plus faibles et les plus obscurs auront une part ( Matthieu 19:29 ). Remarquez qu'ici aussi la promesse est seulement pour ceux qui ont laissé ce qu'ils avaient pour l'amour de Christ.

Nous ne sommes pas autorisés à aller avec un message après ce formulaire: "Si vous partez, vous obtiendrez." La récompense est d'une telle nature qu'elle ne peut être vue tant que le sacrifice n'est pas fait. « A moins qu'un homme ne soit né de nouveau, il ne peut pas voir le royaume de Dieu » ; jusqu'à ce qu'un homme perde sa vie pour l'amour de Christ, il ne peut pas la trouver. Mais quand le sacrifice a été fait, alors apparaît la compensation, et l'on voit que même ces paroles fortes ne sont pas trop fortes: ou des enfants, ou des terres, à cause de mon nom, recevront au centuple, et hériteront de la vie éternelle. » La pleine considération de cette promesse appartient plutôt à l'évangile de saint Marc, dans lequel elle est présentée sans abrégé.

L'avertissement supplémentaire - "Mais beaucoup de ceux qui sont les premiers seront les derniers; et les derniers seront les premiers" - est administré en référence apparente à l'esprit de la question de l'apôtre, qui montre encore une trace de motif mercenaire, avec quelque chose aussi d'une disposition à l'auto-congratulation. Cette déclaration générale est illustrée par la parabole qui la suit immédiatement, une connexion que la malheureuse division en chapitre s obscurcit ici ; et non seulement une parole importante de notre Seigneur est ainsi privée de son illustration, mais la parabole est privée de sa clé, ce qui a eu pour résultat que beaucoup ont été égarés dans son interprétation.

Nous ne pouvons pas essayer d'entrer pleinement dans la parabole, mais nous n'y ferons référence que dans la mesure nécessaire pour faire ressortir sa pertinence pour le but que notre Seigneur avait en vue. Son objectif principal peut être énoncé ainsi : beaucoup de ceux qui sont les premiers en quantité de travail seront les derniers en termes de récompense; et beaucoup de ceux qui sont les derniers en quantité de travail seront les premiers en termes de récompense. Le principe sur lequel ceci est basé est assez clair: qu'en estimant la récompense, ce n'est pas la quantité de travail accompli ou le montant du sacrifice consenti qui est la mesure de la valeur, mais l'esprit dans lequel le travail est accompli ou le sacrifice consenti. Les ouvriers qui n'ont fait aucun marché du tout, mais sont allés travailler sur la foi de l'honneur et de la générosité de leur Maître, étaient les mieux lotis à la fin.

Ceux qui ont fait un marché ont reçu, en effet, tout ce qu'ils ont négocié ; mais les autres ont été récompensés sur une échelle beaucoup plus libérale, ils ont obtenu beaucoup plus qu'ils n'avaient aucune raison de s'attendre. Ainsi, on nous enseigne que ceux-là seront les premiers qui penseront le moins au salaire en tant que salaire, et seront le moins disposés à poser une question telle que : « Qu'aurons-nous alors ? Ce fut la principale leçon pour les apôtres, comme pour tous ceux qui occupent des places importantes dans le royaume.

C'est ainsi qu'il est écrit des années plus tard par l'un de ceux qui l'ont appris pour la première fois : "Regardez en vous-mêmes, que nous ne perdons pas ce que nous avons fait, mais que nous recevons une pleine récompense". 2 Jean 1:8 "Regardez en vous-mêmes", veillez à ce que votre esprit soit droit, qu'il n'y ait rien d'égoïste, rien de mercenaire, rien de vaniteux; sinon, beaucoup de bon travail et de véritable abnégation peuvent manquer sa compensation.

Outre la leçon de prudence pour les grands, il y a une leçon d'encouragement pour les petits dans le royaume, ceux qui peuvent faire peu et semblent sacrifier peu pour Christ. Qu'ils se souviennent que leur travail et leur abnégation ne se mesurent pas à la quantité mais à la qualité, à l'esprit dans lequel le service, si petit soit-il, est rendu, et le sacrifice, aussi insignifiant qu'il semble, est fait.

Non seulement il est vrai que beaucoup de ceux qui sont les premiers seront les derniers ; mais aussi que beaucoup des derniers seront les premiers. « S'il y a d'abord un esprit disposé, il est accepté selon ce qu'un homme a, et non selon ce qu'il n'a pas. »

Ni dans la déclaration générale de notre Seigneur, ni dans la parabole qui l'illustre, il n'y a le moindre encouragement aux oisifs de la vigne, à ceux qui ne font rien et ne sacrifient rien pour le Christ, mais qui pensent que, quand la onzième heure arrive, ils se retourneront avec les autres et s'en sortiront peut-être mieux après tout. Quand le Maître de la vigne demande à ceux qui se tiennent sur la place du marché à la onzième heure : « Pourquoi restez-vous ici toute la journée sans rien faire ? leur réponse est prête : " Parce que personne ne nous a embauchés.

« L'invitation leur parvint donc pour la première fois, et ils l'acceptèrent aussitôt qu'elle leur fut donnée. , et ainsi de suite toute la journée, et seulement à la onzième heure ont-ils daigné remarquer son invitation, comment s'en seraient-ils tirés ?