Néhémie 8:1-8

LA LOI

Néhémie 8:1

La nature fragmentaire de l'œuvre du chroniqueur n'est nulle part plus apparente que dans cette partie de celle-ci qui traite des événements qui suivirent immédiatement l'achèvement des fortifications de Jérusalem. Dans Néhémie 7:1 nous avons une suite du récit personnel du gouverneur sur son travail, décrivant comment le guet était organisé après la construction des murs et la mise en place des portes.

Néhémie 7:1 ensuite une remarque sur la rareté de la population de la ville, Néhémie 7:4 qui conduit Néhémie à insérer la liste des pèlerins de Zorobabel que le chroniqueur recopie par la suite dans son récit de l'expédition de Zorobabel.

Néhémie 7:5 Esdras 2:1 Ici le sujet est abandonné, pour être repris à Néhémie 11:1 , où sont décrits les arrangements pour augmenter la population de Jérusalem.

Ainsi pourrait-on continuer avec un récit continu - permettant l'insertion de l'acte généalogique dont la raison est évidente - et omettre les trois chapitres intermédiaires sans hiatus perceptible, mais au contraire avec un gain de continuité .

Ces trois chapitres se tiennent par eux-mêmes, et ils sont consacrés à une autre matière, et c'est une matière marquée par une certaine unité et un caractère distinctif qui lui est propre. Ils sont écrits à la troisième personne, par le chroniqueur lui-même. Esdras y réapparaît soudain sans aucune introduction, prenant la place de leader, tandis que Néhémie s'efface à l'arrière-plan, pour n'être mentionné qu'une ou deux fois, puis comme le fidèle partisan du célèbre scribe. Le style a une ressemblance frappante avec celui d'Ezra, de qui donc, il a été conjecturé, le chroniqueur peut ici avoir tiré ses matériaux.

Ces faits, et des points mineurs qui semblent les étayer, ont soulevé la question de savoir si l'article Néhémie 8:1 ; Néhémie 9:1 ; Néhémie 10:1 .

, se trouve à sa juste place; s'il n'aurait pas dû être joint au livre d'Esdras comme description de ce qui a suivi immédiatement après les événements enregistrés là-bas et avant l'avènement de Néhémie à Jérusalem. Esdras a apporté le livre de la Loi avec lui de Babylone. Il serait plus raisonnable de supposer qu'il saisirait la première occasion de le faire savoir. En conséquence, nous constatons que la section correspondante dans 1 Esdras est dans cette position.

RAPC 1Es 9:37-55 Néanmoins, il est maintenant généralement admis que les trois chapitres tels qu'ils se présentent dans le livre de Néhémie sont dans leur véritable position chronologique. Deux fois Néhémie lui-même apparaît au cours du récit qu'ils contiennent. Il est associé à Esdras et aux Lévites dans l'enseignement de la Loi, Néhémie 8:9 et son nom figure en premier dans la liste des covenants.

Néhémie 10:1 L'aveu de ces faits n'est évité en 1 Esdras que par une altération du texte. Si nous devions supposer que l'existence du nom dans notre récit est le résultat d'une interpolation par une main postérieure, il serait difficile de s'en rendre compte, et il serait encore plus difficile de découvrir pourquoi le chroniqueur doit introduire la confusion dans son récit par un déplacement sans but de celui-ci.

Ses méthodes de procédure sont parfois curieuses, il faut l'admettre, et le fait que nous ayons rencontré une section déplacée dans un chapitre antérieur ne peut pas être raisonnablement mis en doute. Esdras 4:7 Mais le motif qui a probablement incité cet arrangement particulier ne s'applique pas ici. En l'espèce, il n'y aurait que confusion.

La question est bien plus qu'un intérêt littéraire. L'époque où la Loi fut pour la première fois connue du peuple dans son intégralité est un jalon de première importance pour l'Histoire d'Israël. Il y a une signification profonde dans le fait que bien qu'Ezra ait longtemps été un étudiant assidu et un scribe attentif et aimant, bien qu'il ait porté le précieux rouleau à Jérusalem, et bien qu'il ait eu un grand pouvoir et une grande influence dans la ville, il n'avait pas trouvé d'occasion appropriée pour révéler son secret à son peuple avant que tous ses efforts de réforme ne soient arrêtés et que la ville et ses habitants piétinés par leurs voisins envieux.

Puis vint la reconstruction de Néhémie. Pourtant, l'examen de la Loi est resté en suspens. Tandis que Jérusalem était un camp armé, et pendant que les citoyens peinaient aux murs ou montaient la garde à tour de rôle, il n'y avait aucune possibilité de prêter une attention particulière au document sacré. Pendant tout ce temps, Ezra était hors de vue, et son nom pas une seule fois mentionné. Pourtant, il était une étoile bien trop brillante pour avoir été éclipsée même par le lever de Néhémie.

Nous ne pouvons expliquer la disparition soudaine et absolue de la plus grande figure de l'époque qu'en supposant qu'il s'était retiré de la scène, peut-être retourné à Babylone seul avec sa douleur et sa déception. Ce n'étaient pas des jours pour la mission du savant. Mais maintenant, avec le retour d'une certaine sécurité et des loisirs qui l'accompagnent, Esdras émerge à nouveau, et immédiatement on lui accorde la première place et Néhémie - le « Sauveur de la société » - assume modestement l'attitude de son disciple.

On ne peut imaginer un hommage plus élevé à la position exaltée tacitement accordée au scribe, ou une plus belle preuve de l'humilité désintéressée du jeune homme d'État. Bien qu'au sommet de sa puissance, ayant déjoué les nombreux desseins malfaisants de ses ennemis et achevé sa tâche prodigieuse de fortifier la ville de ses pères malgré les difficultés les plus vexatoires, le patriote couronné de succès n'est pas le moins du monde rincé par la victoire.

Le plus discrètement possible, il s'écarte et cède la première place au reclus, à l'étudiant, à l'écrivain, au professeur. C'est un signe de l'importance que les idées prendront dans la nouvelle ère. L'homme d'action fait place à l'homme de pensée. C'est encore plus un indice de l'ecclésiastique à venir du nouvel ordre juif. Comme le souverain civil prend ainsi un terrain inférieur en présence du chef religieux, nous semblons anticiper ces jours du triomphe de l'Église où un roi se tiendrait comme un palefrenier pour tenir le cheval d'un pape.

Et pourtant, ce n'est pas officiellement arrangé. Elle n'est pas formellement concédée d'un côté, ni formellement exigée de l'autre. La situation peut être plutôt comparée à celle de Savonarole à Florence quand par pure force morale il dépassa le pouvoir des Médicis, ou celle de Calvin à Genève quand le conseil municipal céda volontiers à l'esprit autoritaire du ministre du culte parce qu'il reconnaissait la suprématie de la religion.

Dans une telle situation, la ville était mûre pour l'exposition publique de la Loi. Mais même alors, Ezra ne l'a publié qu'après y avoir été invité par le peuple. Nous ne pouvons attribuer ce retard à aucune réticence à faire connaître à ses compatriotes le droit qu'il avait longtemps aimé et étudié en privé. Nous pouvons plutôt conclure qu'il a perçu l'inutilité totale de toute tentative de l'imposer à des auditeurs inattentifs, voire, la malice positive d'une telle procédure.

Cela s'approcherait de la folie décrite par notre Seigneur lorsqu'il a mis en garde ses disciples contre le fait de jeter des perles aux pourceaux. Une grande partie de l'indifférence populaire envers la Bible parmi de larges sections de la population aujourd'hui doit être mise à la porte de ces fanatiques imprudents qui en ont disséqué la simple lettre aux oreilles d'auditeurs réticents. La conduite d'Ezra montre qu'avec tout son respect pour la Loi, le Grand Scribe ne considérait pas qu'elle devait être imposée, comme un code civil, par une autorité magistrale.

Le décret d'Artaxerxès l'avait autorisé à l'imposer ainsi à tout Juif à l'ouest de l'Euphrate. Esdras 7:25 Mais l'état instable du pays ou la sagesse d'Esdras n'avaient pas permis l'application du pouvoir ainsi conféré. La loi devait être adoptée volontairement. Elle devait être reçue, comme toute vraie religion doit être reçue, dans une foi vivante, avec l'assentiment de la conscience, du jugement et de la volonté de ceux qui en reconnaissaient les obligations.

L'occasion d'un tel accueil fut trouvée lorsque les Juifs furent libérés du labeur et de l'anxiété qui accompagnaient la construction de leurs murs d'enceinte. Le chroniqueur dit que c'était au septième mois, mais il ne donne pas l'année. Compte tenu de la manière abrupte avec laquelle il a introduit la section sur la lecture de la Loi, nous ne pouvons pas être certains en quelle année cela a eu lieu. Si nous pouvons nous aventurer à prendre le récit en continu, en rapport avec l'histoire de Néhémie dans les chapitres précédents, nous obtiendrons cet événement dans une semaine après l'achèvement des fortifications.

C'était le « vingt-cinquième jour du mois Elul » Néhémie 6:15 - c'est-à - dire le sixième mois. La lecture a commencé le « premier jour du septième mois ». Néhémie 8:2 C'est-à-dire, sur cette supposition, il s'ensuivit aussitôt sur la première occasion de loisir.

Alors le moment était particulièrement approprié, car c'était le jour de la Fête des Trompettes, qui était observée comme un jour férié et l'occasion d'une assemblée - « une sainte convocation ». Lévitique 23:24 Ce jour-là, les citoyens se sont réunis dans un endroit préféré, l'espace ouvert juste à l'intérieur de la porte de l'eau, à l'extrémité est de la ville, près du temple, et maintenant partie du Haram, ou enceinte sacrée.

Ils étaient unanimes dans leur désir de n'avoir plus de délai avant d'entendre la loi qu'Esdras avait apportée à Jérusalem treize ans auparavant. Pourquoi étaient-ils tout d'un coup si impatients, après une si longue période d'indifférence ? Était-ce parce que le succès de l'œuvre de Néhémie leur avait donné un nouvel espoir et une nouvelle confiance, une nouvelle idée, en fait ? Ils voyaient maintenant l'unité compacte de Jérusalem établie. C'était là le sceau et le centre de leur séparation. Acceptant cela comme un fait accompli, les Juifs étaient prêts et même désireux de connaître cette loi sacrée dans laquelle leur distinction des autres peuples et leur consécration à Jéhovah étaient énoncées.

Non moins frappante est la manière dont Esdras a répondu à cette demande bienvenue des Juifs. La scène qui suit est unique dans l'histoire - le Grand Scribe avec le précieux rouleau à la main se tenant sur une plate-forme en bois temporaire afin qu'il puisse être vu par tout le monde dans la vaste foule - sept Lévites le soutenant de chaque côté - d'autres Lévites sélectionnés allant parmi le peuple après que chaque section de la Loi a été lue afin de l'expliquer à des groupes séparés de l'assemblée - le rassemblement hétéroclite comprenant la majeure partie des citoyens, non seulement des hommes mais des femmes aussi, pour la brutale exclusivité mahométane qui confine les la connaissance à un sexe n'était pas prévue par les anciens Juifs, pas seulement les adultes, mais aussi les enfants, "ceux qui pouvaient comprendre", car la Loi est pour les esprits les plus simples,

Dans tout cela, le fait qui ressort le plus, accentué par chaque détail des dispositions, est la vulgarisation de La Loi. Ses préceptes multiplex n'étaient pas seulement récités à l'audition d'hommes, de femmes et d'enfants, ils étaient soigneusement exposés au peuple. Jusqu'à présent, il s'agissait d'une étude privée parmi les hommes instruits, son développement précoce avait été limité à un petit groupe de croyants fidèles en Jéhovah, ses pratiques coutumières avaient été élaborées en privé à travers les âges presque comme les mystères d'un culte secret, et donc son origine avait été enterrée dans une obscurité désespérée.

C'était donc comme le rituel sacerdotal du paganisme. Le prêtre d'Eleusis gardait ses secrets de tous sauf de ceux qui étaient favorisés en y étant solennellement initié. Maintenant, cette condition malsaine devait cesser. Les rites les plus sacrés devaient être exposés à tout le peuple. Esdras savait que le seul culte que Dieu accepterait devait être offert avec l'esprit et le cœur. De plus, la Loi concernait les actions des gens eux-mêmes, leur propre observance minutieuse des purifications et l'évitement soigneux des souillures, de leurs propres offrandes et fêtes. Aucune représentation sacerdotale ne pouvait se substituer à ces observances religieuses populaires.

Pourtant, une grande partie de la Loi était occupée par des instructions concernant les fonctions des prêtres et le rituel sacrificiel. En informant les laïcs de ces instructions, Esdras et ses assistants faisaient de leur mieux pour fortifier la nation contre la tyrannie du sacerdotalisme. Les Lévites, qui à cette époque étaient probablement encore endoloris à l'idée de leur dégradation et jaloux de la lignée privilégiée de Tsadok, s'associeraient naturellement à une telle politique.

C'était d'autant plus remarquable que la nouvelle théocratie venait tout juste d'arriver au pouvoir. Ce serait là une puissante protection contre l'abus de ses privilèges par la hiérarchie. Les prêtres, partout dans le monde, ont mis à profit leur connaissance exclusive du rituel de la religion. Ils ont jalousement gardé leurs secrets de la multitude des non-initiés, afin de se rendre nécessaires à des adorateurs inquiets qui craignaient d'offenser leurs dieux ou d'échouer dans leurs sacrifices par ignorance des méthodes prescrites.

En remettant la connaissance de la Loi au peuple, Esdras protégea les Juifs contre cet abus. Tout devait être au-dessus de tout bord, en plein jour, et la dégradation du culte ignorant ne devait pas être encouragée, tout comme un sacerdoce corrompu dans les temps ultérieurs pourrait le souhaiter. Une conséquence indirecte de cette publication de La Loi avec l'instruction soigneuse du peuple dans son contenu était que l'élément de connaissance a pris une position plus élevée dans la religion.

Ce n'est pas le prêtre magique, c'est le scribe logique qui dirige vraiment le peuple maintenant. Les idées auront plus de sens qu'au temps des rituels obscurs. Il y a une fin à la « faible lumière religieuse ». Désormais, l'enseignement de la Torah doit être le fondement le plus fondamental de la foi.

Il est important que nous voyions clairement ce qui était contenu dans ce rouleau de la Loi qu'Ezra lisait aux citoyens de Jérusalem. La détresse avec laquelle son contenu a été reçu nous amènerait à supposer que les graves passages minatoires du Deutéronome étaient particulièrement importants dans la lecture. Nous ne pouvons tirer de la scène actuelle aucune autre indication sur les sujets présentés aux Juifs.

Mais à partir d'autres parties du livre de Néhémie, nous pouvons apprendre avec certitude que l'ensemble du Pentateuque a maintenant été présenté au peuple. Si tout n'était pas lu dans l'ecclesia, tout était entre les mains d'Esdras, et ses différentes parties étaient révélées de temps en temps selon les besoins. Premièrement, on peut en déduire qu'en plus du Deutéronome la loi d'Esdras contenait l'ancien récit jéhoviste, car le traitement des mariages mixtes Néhémie 10:30 réfère au contenu de cette partie du Pentateuque.

Exode 34:16 Deuxièmement, nous pouvons voir qu'il incluait « La loi de la sainteté », parce que les règlements concernant l'année sabbatique Néhémie 10:31 sont copiés de cette collection de règles sur la souillure et la consécration. Lévitique 25:2 Troisièmement, nous pouvons être également sûrs qu'il ne manquait pas du « Code sacerdotal » -le système rituel élaboré qui occupe la plus grande partie des Nombres et du Lévitique-parce que la loi des prémices Néhémie 10:35 est tiré de cette source.

( Lévitique 27:30 ; Nombres 15:20 ff ; Nombres 18:11 ) Nous trouvons donc ici des allusions aux principaux éléments constitutifs du Pentateuque dispersés sur le bref Livre de Néhémie.

Il est donc clair que la grande accumulation de coutumes et d'enseignements, qui n'a atteint son achèvement qu'après la fin de la captivité, était le trésor qu'Ezra a maintenant présenté à son peuple. Désormais rien de moins ne peut être compris quand le titre « La Loi » est utilisé. A partir de ce moment, l'obéissance à la Torah impliquera la soumission à tout le système des règlements sacerdotaux et sacrificiels, à toutes les règles de pureté et de consécration et de sacrifice contenues dans le Pentateuque.

Un point plus difficile à déterminer est de savoir dans quelle mesure ce Pentateuque était vraiment une nouveauté lorsqu'il a été introduit par Ezra. Ici, nous devons séparer deux questions très différentes. S'ils avaient toujours été séparés, bien des confusions auraient été évitées. La première est la question de la nouveauté de La Loi pour les Juifs. Il y a peu de difficulté à répondre à cette question. Le processus même de lire La Loi et de l'expliquer part du principe qu'elle n'est pas connue.

Les gens le reçoivent comme quelque chose d'étrange et de surprenant. De plus, cette scène de la révélation de la Loi à Israël est tout à fait en harmonie avec l'histoire antérieure de la nation. Chaque fois que la Loi a été façonnée telle que nous la connaissons maintenant, il est clair qu'elle n'a pas été pratiquée sous sa forme actuelle par les Juifs avant l'époque d'Esdras. Nous n'avons aucune preuve contemporaine de son utilisation dans la période antérieure. Nous avons des preuves claires qu'une conduite contraire à nombre de ses préceptes a été menée en toute impunité, et même encouragée par des prophètes et des chefs religieux sans aucune protestation de la part des prêtres ou des scribes.

La loi complète est nouvelle pour Israël. Mais il y a une deuxième question, à savoir , dans quelle mesure cette loi était-elle nouvelle en soi ? Personne ne peut supposer qu'il s'agissait d'une création absolument nouvelle de l'exil, sans racines dans le passé. Leurs références répétées à Moïse montrent que ses partisans ont relégué son origine à une antiquité obscure, et nous devrions démentir tout ce que nous savons de leur caractère si nous n'admettions pas qu'ils agissaient de bonne foi.

Mais nous n'avons aucune preuve que la Loi ait été achevée, codifiée et écrite en entier avant l'époque d'Esdras. Dans l'antiquité, quand l'écriture était économisée et la mémoire cultivée avec une précision qui nous paraît presque miraculeuse, il serait possible de transmettre un système considérable de rituel ou de jurisprudence par la tradition. Même ce prodigieux acte de mémoire ne dépasserait pas celui des rhapsodes qui ont conservé et transmis l'Iliade non écrite.

Mais nous ne sommes pas conduits à une vision aussi extrême. Nous ne savons pas quelle part de La Loi a pu être écrite dans les premiers temps. Certains d'entre eux l'étaient, certainement. Il porte des traces de son histoire dans les diverses couches qui le composent et qui ont dû se déposer successivement. Le Deutéronome, dans son essence et sa forme originelle, était certainement connu avant la captivité. Il en va de même pour le récit jéhoviste et la loi de l'alliance.

La seule question concernant le jour d'Ezra tourne autour de la nouveauté du Code Sacerdotal, avec la Loi de Sainteté, et l'édition finale et la rédaction de l'ensemble. Ceci est esquissé dans Ézéchiel et la dégradation des Lévites, qui sont identifiés avec les prêtres dans le Deutéronome, mais placés à un rang inférieur dans Lévitique, attribué à son occasion historique. Ici, donc, nous voyons la dernière partie de la loi d'Ezra en préparation.

Il n'a pas été créé par le scribe. Il a été formé à partir des usages traditionnels des prêtres, modifiés par les directives récentes d'un prophète. L'origine de ces usages s'étant perdue dans l'antiquité, il était donc naturel de les attribuer à Moïse, le grand fondateur de la nation. On ne peut même pas affirmer qu'Ezra a réalisé de sa propre main la dernière rédaction de La Loi, qu'il a codifié les usages traditionnels, la « Common Law » d'Israël.

Ce que nous savons, c'est qu'il a publié cette loi. Le fait qu'il l'ait également édité est une déduction tirée de son lien intime avec le travail en tant qu'étudiant et scribe, ajouté soutenu par le courant des traditions ultérieures. Mais bien que cela soit possible, ce qui est indubitable, c'est qu'à Esdras revient la gloire de promulguer la loi et de la faire passer dans la vie de la nation. Désormais le judaïsme est légalisme. Nous le savons dans son imperfection et sa différence avec la foi spirituelle du Christ.

Pour les contemporains d'Esdras, cela indiquait une étape de progrès - la connaissance au lieu de l'esclavage superstitieux au sacerdoce, l'obéissance consciencieuse aux ordonnances instituées pour le bien public au lieu d'une indifférence négligente ou d'une volonté obstinée. Son apparition marqua donc un pas en avant dans le cours de la révélation divine.