Commentaire biblique de l'exposant (Nicoll)
Nombres 30:1-16
2. LA LOI DES VOEUX
Le commandement général concernant les vœux est que quiconque s'engage par un seul, ou prête serment à l'égard d'une promesse, doit à tous les risques tenir sa parole. Il est permis à un homme de juger par lui-même des vœux et des engagements par serment, mais il doit avoir les conséquences en vue, et surtout garder à l'esprit que Dieu est son témoin. La matière n'admettait guère d'autre législation, et ni ici ni ailleurs aucune tentative n'est faite pour imposer des sanctions à ceux qui ont rompu leurs vœux.
Utiliser le Nom Divin dans un serment qui a ensuite été falsifié a amené un homme sous la condamnation du troisième commandement, un châtiment spirituel. Mais les autorités n'ont pas pu lui donner effet. Le transgresseur était laissé au jugement de Dieu.
En ce qui concerne les vœux et les serments, le sophisme des Juifs et de leurs rabbins les a tellement égarés que notre Seigneur a dû établir de nouvelles règles pour guider ses disciples. Il s'est sans doute produit des cas où il était extrêmement difficile de trancher. On peut faire un vœu avec de bonnes intentions et se retrouver totalement incapable de tenir sa promesse, ou bien découvrir que la tenir entraînerait des blessures imprévues pour les autres.
Mais en dehors de circonstances de ce genre, il y eut un tel réseau d'évasions à moitié légalisées, et tant de discussions inconvenantes, que le but de la loi fut détruit. L'absolution des vœux a été revendiquée comme une prérogative par certains rabbins ; contre cela, d'autres ont protesté. On dirait que si un homme a fait vœu par Jérusalem ou par la Loi, il n'a rien dit ; mais s'il a juré par ce qui est écrit dans la Loi, ses paroles sont restées.
Les « sages » déclaraient quatre sortes de vœux non contraignants et incitatifs, comme lorsqu'un acheteur jure qu'il ne donnera pas plus qu'un certain prix afin d'inciter le vendeur à prendre moins ; vœux sans signification; vœux irréfléchis et obligatoires. De cette manière, la pratique était réduite à l'ignominie. Il en vint même à ceci, que si un homme voulait neutraliser tous les vœux qu'il pouvait faire au cours d'une année, il n'avait qu'à dire au début de celle-ci, la veille du jour des expiations : « Que tout vœu qui Je rendrai inutile", et il serait absous.
Cet enchevêtrement immoral a été rompu par le jugement clair du Christ : « Vous avez entendu dire qu'il leur a été dit autrefois : Tu ne te pardonneras pas, mais tu accompliras au Seigneur tes serments ; mais je vous dis : ne jure pas ni par le ciel, car c'est le trône de Dieu, ni par la terre, car c'est le marchepied de ses pieds, ni par Jérusalem, car c'est la ville du grand roi.
Tu ne jureras pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre un seul cheveu blanc ou noir. Mais laissez votre discours être, oui, oui; Non, non : et tout ce qui est plus que ceux-ci est du malin. » Dans la conversation et les relations ordinaires, Christ n'aura ni vœux ni serments. Que les hommes promettent et accomplissent, déclarent et tiennent parole. Il élève même la vie ordinaire à un plan supérieur.
En ce qui concerne les vœux des femmes, quatre cas font l'objet d'une promulgation. Il y a d'abord le cas d'une jeune femme vivant dans la maison de son père, sous son autorité. Si elle fait un vœu au Seigneur et se lie par un lien aux oreilles de son père et qu'il ne l'interdit pas, son vœu sera maintenu. Cela peut entraîner des dépenses pour le père, ou le gêner lui et la famille, mais par le silence il s'est laissé lier.
Par contre, s'il s'interpose et interdit le vœu, la fille est libérée. Le second cas est celui d'une femme qui, au moment du mariage, fait un vœu ; et cela se décide de la même manière. Le silence de son fiancé, s'il entend la promesse, la sanctionne ; son refus de l'autoriser donne décharge. Le troisième cas est celui d'une veuve ou d'une femme divorcée, qui doit accomplir tout ce qu'elle s'est solennellement engagé à faire.
Le dernier cas est celui de la femme mariée dans la maison de son mari, à l'égard de laquelle il est décrété : « Tout vœu et tout serment obligatoire d'affliger l'âme, son mari peut l'établir, ou son mari peut l'annuler S'il les fait nul et non avenu après les avoir entendus, alors il portera son iniquité. »
Ces règlements établissent la direction du père et du mari en ce qui concerne les matières qui appartiennent à la religion. Et leur signification réside dans le fait qu'aucune intrusion du prêtre n'est autorisée. Si le « Code des prêtres » avait eu pour but d'instaurer une hiérocratie, ces vœux auraient donné l'occasion d'introduire l'influence sacerdotale dans la vie familiale. Les dispositions semblent être conçues dans le seul but de l'interdire.
On a vu que dans l'ardeur du zèle religieux, les femmes étaient disposées à faire de grandes promesses, consacrant leurs moyens, leurs enfants ou peut-être leur vie à un service spécial en rapport avec le sanctuaire. Mais le père ou le mari était le chef de famille et le juge. Aucune contenance n'est donnée à une quelconque ingérence officielle.
Cela aurait été bien si la sagesse de cette loi avait gouverné l'Église, empêchant la domination ecclésiastique dans les affaires familiales. Les promesses, les menaces d'une Église dominatrice ont dans de nombreux cas introduit la discorde entre les filles et les parents, les épouses et les maris. L'aptitude des femmes à des motifs religieux a été exploitée, toujours d'ailleurs avec une raison plausible, -le désir de les sauver du monde, -mais bien trop souvent, vraiment, à des fins politico-ecclésiastiques, ou même pour le motif vil de vengeance.
Les ecclésiastiques ont trouvé l'occasion d'enrichir l'Église ou eux-mêmes, ou sous le couvert de la confession ont pris conscience de secrets qui mettaient les familles à leur merci. Aucune pratique suivie sous le bouclier de la religion et en son nom ne mérite une réprobation plus forte. L'Église doit, par tous les moyens en son pouvoir, purifier et soutenir la vie familiale. Saper l'unité des familles en imposant des obligations aux femmes, ou en obtenant des promesses en dehors de la connaissance de ceux avec qui elles sont liées dans la relation la plus étroite, est un abus de privilège.
Et toute la coutume de la confession auriculaire est incriminée. Il peut occasionnellement ou fréquemment être utilisé avec une bonne intention, et les femmes seules sans conseillers de confiance parmi leurs parents peuvent ne voir aucune autre ressource dans les moments de difficultés et d'épreuves particulières. Mais la soumission qui en fait partie est avilissante, et le secret donne au sacerdoce un pouvoir qui ne devrait appartenir à aucun corps d'hommes dans le traitement des âmes de leurs semblables et des compagnons de pêche. Au mieux, la confession à un prêtre est un expédient faible.