Philémon 1:12-14

Chapitre 5

Philémon 1:12 (RV)

Les traits caractéristiques de l'épître sont tous incarnés dans ces versets. Ils exposent de la manière la plus frappante le rapport du christianisme à l'esclavage et aux autres maux sociaux. Ils offrent un exemple exquis de la délicatesse et du tact courtois de l'intervention de l'Apôtre en faveur d'Onésime ; et là brillent à travers eux, comme à travers un milieu semi-transparent, des esquisses et des allusions chatoyantes des plus grandes vérités du christianisme.

I. Le premier point à remarquer est cette étape décisive du renvoi de l'esclave fugitif. Il n'y a pas si longtemps, la conscience de l'Angleterre s'était émue parce que le gouvernement de l'époque envoyait une circulaire ordonnant aux capitaines des vaisseaux de guerre, sur les ponts desquels les esclaves fugitifs cherchaient asile, de les restituer à leurs « propriétaires ». Ici, un apôtre fait la même chose : il semble se ranger du côté de l'oppresseur et chasser les opprimés du seul refuge qui lui a été laissé, les cornes mêmes de l'autel.

Plus extraordinaire encore, voici le fugitif qui revient volontairement, faisant tout le chemin las de Rome à Colosses pour remettre son cou sous le joug. Les deux hommes agissaient pour des motifs chrétiens et pensaient qu'ils accomplissaient un simple devoir chrétien.

Alors le christianisme sanctionne-t-il l'esclavage ? Certainement pas; ses principes l'ont coupé par les racines. Un évangile, dont le point de départ est que tous les hommes se tiennent au même niveau, comme aimés par l'unique Seigneur, et rachetés par l'unique croix, ne peut avoir de place pour une telle institution. Une religion qui attache la plus haute importance à la terrible prérogative de liberté de l'homme, parce qu'elle insiste sur la responsabilité individuelle de chaque homme envers Dieu, ne peut s'accommoder d'un système qui transforme les hommes en biens meubles.

C'est pourquoi le christianisme ne peut que considérer l'esclavage comme un péché contre Dieu et comme une trahison envers l'homme. Les principes de l'évangile appliqués à la conscience d'une nation détruisent l'esclavage. Historiquement, il est vrai qu'à mesure que le christianisme s'est développé, l'esclavage s'est flétri. Mais le Nouveau Testament ne le condamne jamais directement, et en réglant la conduite des maîtres chrétiens et en reconnaissant les obligations des esclaves chrétiens, semble envisager sa continuation et être sourd aux soupirs des captifs.

Cette attitude n'était probablement pas une politique ou une question de sagesse calculée de la part de l'Apôtre. Il vit sans aucun doute que l'Évangile apportait une grande unité dans laquelle toutes les distinctions se confondaient, et se réjouissait de penser qu'« en Jésus-Christ il n'y a ni lien ni liberté » ; mais s'il s'attendait à ce que la distinction disparaisse jamais de la vie réelle, c'est moins certain. Il a peut-être pensé à l'esclavage comme il pensait au sexe, que le fait demeurerait, alors que « nous sommes tous un en Jésus-Christ.

« Il n'est nullement nécessaire de supposer que les Apôtres voyaient toute la portée des vérités qu'ils avaient à prêcher, dans leur rapport aux conditions sociales. Ils furent inspirés pour donner à l'Église les principes. , d'appréhender la portée destructrice et formative de ces principes.

Quoi qu'il en soit, l'attitude du Nouveau Testament envers l'esclavage est la même que envers les autres institutions non chrétiennes. Il apporte le levain, et le laisse agir. Cette attitude est déterminée par trois grands principes. Premièrement, le message du christianisme s'adresse principalement aux individus, et seulement secondairement à la société. Il laisse les unités qu'il a influencées influencer la masse. Deuxièmement, il agit sur le sentiment spirituel et moral, et seulement après coup et par conséquent sur les actes ou les institutions.

Troisièmement, il déteste la violence et se fie entièrement à une conscience éclairée. Il se mêle donc directement d'aucun arrangement politique ou social, mais pose des principes qui les affecteront profondément et les laisse s'imprégner dans l'esprit général. Si un mal a besoin de force pour être éliminé, il n'est pas prêt à être éliminé. S'il doit être arraché par la violence, il en restera certainement un peu de racine et repoussera.

Lorsqu'une tête de pissenlit est mûre, le souffle d'un enfant peut détacher les graines ailées ; mais jusqu'à ce qu'il le soit, aucune tempête ne peut les déplacer. La méthode de violence est bruyante et gaspilleuse, comme les torrents d'hiver qui recouvrent des hectares de bonne terre de boue et de roches, et qui disparaissent en un jour. Le seul vrai moyen est, petit à petit, de créer un état de sentiment qui instinctivement abhorrera et rejettera le mal. Alors il n'y aura pas de brouhaha ni de gaspillage, et la chose une fois faite sera faite pour toujours.

Il en a été de même avec l'esclavage ; il en sera de même de la guerre, de l'intempérance, de l'impureté et des misérables anomalies de notre civilisation actuelle. Il a fallu dix-huit cents ans à toute l'Église pour apprendre l'incompatibilité du christianisme avec l'esclavage. Nous n'apprenons pas plus vite que les générations précédentes. Dieu est patient et ne cherche pas à hâter la marche de ses desseins. Nous devons être des imitateurs de Dieu et éviter la "précipitation brute" qui est "demi-soeur pour retarder".

" Mais la patience n'est pas la passivité. C'est le devoir du chrétien de " hâter le jour du Seigneur " et de participer au processus éducatif que le Christ poursuit à travers les âges, en s'y soumettant en premier lieu, et puis en s'efforçant d'amener les autres sous son influence. Sa place devrait être à l'avant-garde de tout progrès social. Il ne convient pas aux serviteurs du Christ de se contenter des réalisations d'un passé ou d'un présent, en matière d'organisation de la société sur la chrétienté. des principes.

"Dieu a plus de lumière à jaillir de sa parole." Les siècles à venir se souviendront de la stupidité des perceptions morales des chrétiens du XIXe siècle concernant les questions du devoir chrétien qui, cachées à nos yeux, leur sont claires comme le soleil, avec le même émerveillement mi-amusé, mi-tragique avec lequel nous regardons retour aux planteurs jamaïcains ou riziculteurs de Caroline du Sud, qui défendaient l'esclavage en tant qu'institution missionnaire, et ne voyaient aucune contradiction entre leur religion et leur pratique.

Nous devons étendre notre charité pour croire en la religion sincère de ces hommes. Les âges suivants devront nous en faire autant et en auront besoin pour eux-mêmes de la part de leurs successeurs. L'essentiel est, pour nous, d'essayer de garder notre esprit ouvert à toute incidence de l'Évangile sur la vie sociale et civique, et de voir que nous sommes du bon côté, et d'essayer d'aider à l'approche de ce royaume qui ne « ne pas crier ni soulever, ni faire entendre sa voix dans les rues », mais sa venue « préparée comme le matin », qui monte, silencieuse et lente, et illumine les cieux d'une lumière inquiétante.

II. Le point suivant dans ces versets est l'identification amoureuse de Paul avec Onésime.

L'AV suit ici une autre lecture du RV; le premier a « tu le reçois donc, c'est-à-dire mes propres entrailles ». Les mots supplémentaires sont incontestablement insérés sans autorité afin de réparer une construction cassée. Le RV coupe le nœud d'une manière différente en mettant les mots brusques, « lui-même c'est-à-dire mon propre cœur », sous le gouvernement du verbe précédent. Mais il semble plus probable que l'Apôtre a commencé une nouvelle phrase avec eux, qu'il avait l'intention de terminer comme A.

V le fait pour lui, mais qui, en fait, s'est désespérément bouleversé dans la course rapide de ses pensées, et ne se redresse grammaticalement qu'au "reçois-le" de Philémon 1:17 .

En tout cas, ce qu'il faut surtout observer, c'est l'appel affectueux qu'il adresse à l'accueil cordial d'Onésime. Bien sûr, « mes propres entrailles » est simplement la façon hébraïque de dire « mon propre cœur ». Nous pensons que l'une est gracieuse et sentimentale, et l'autre grossière. Un Juif ne le pense pas, et il peut être difficile de dire pourquoi il le devrait. C'est une simple question de différence dans la localisation de certaines émotions.

Onésime était un morceau du cœur de Paul, une partie de lui-même ; l'esclave inutile s'était enroulé autour de ses affections, et était devenu si cher que s'en séparer était comme lui couper le cœur de la poitrine. Peut-être que certaines des vertus que la condition servile aide à développer dans des proportions excessives, telles que la docilité, la légèreté, la serviabilité, avaient fait de lui un compagnon apaisant et serviable.

Quel plaidoyer ce serait pour quelqu'un qui aimait Paul aussi bien que Philémon ! Il ne pouvait recevoir durement celui que l'Apôtre avait tant honoré de son amour. "Prenez soin de lui, soyez gentil avec lui comme si c'était pour moi." Un tel langage d'un apôtre au sujet d'un esclave ferait plus pour détruire l'esclavage que n'importe quelle violence ne le ferait. L'amour franchit la barrière, et il cesse de se séparer. Ainsi, ces mots simples et sincères sont un exemple d'une méthode par laquelle le christianisme combat tous les maux sociaux, en jetant son bras caressant autour des exclus, et en montrant que les abjects et les opprimés sont les objets de son amour spécial.

Ils enseignent aussi comment l'amour intercédant fait de son objet une partie de lui-même ; la même pensée revient encore plus distinctement dans Philémon 1:17 , « Reçois-le comme moi-même ». C'est le langage naturel de l'amour ; certaines des vérités chrétiennes les plus profondes et les plus bénies ne sont que la réalisation complète de cette identification.

Nous sommes tous les Onésimes du Christ, et Lui, par son pur amour, se fait un avec nous, et nous un avec Lui. L'union du Christ avec tous ceux qui se confient en lui présuppose sans doute sa nature divine, mais il y a quand même un côté humain, et c'est le résultat de son amour parfait. Tout amour se plaît à se fondre avec son objet, et autant que peut être à abolir la distinction du « je » et du « tu ». Mais l'amour humain ne peut parcourir qu'un petit chemin sur cette route ; Celui du Christ va beaucoup plus loin.

Celui qui plaide pour quelque pauvre créature sent que la bonté est faite à lui-même quand celui-ci est aidé ou gracié. Ces paroles illustrent imparfaitement mais réellement le grand fait de l'intercession de Christ pour nous, pécheurs, et notre acceptation en Lui. Nous n'avons pas besoin de meilleur symbole de l'amour courbé du Christ, qui s'identifie à ses frères, et de notre merveilleuse identification avec Lui, notre Souverain Sacrificateur et Intercesseur, que cette image de l'Apôtre plaidant pour le fugitif et lui souhaitant la bienvenue comme partie de lui-même.

Lorsque Paul dit : « Recevez-le, c'est-à-dire mon cœur même », ses paroles nous rappellent les plus bénis encore, qui révèlent un amour plus profond et une condescendance plus merveilleuse : « Celui qui vous reçoit me reçoit », et peut être avec révérence pris comme une faible ombre de cette intercession prédominante, par laquelle celui qui est uni au Seigneur et est un seul esprit avec Lui est reçu de Dieu comme faisant partie du corps mystique de Christ, os de ses os et chair de sa chair.

III. Vient ensuite l'expression d'un but à demi formé qui a été écarté pour une raison à énoncer immédiatement. « Que j'aurais voulu garder avec moi » ; le temps du verbe indiquant l'incomplétude du désir. La déclaration même de celui-ci est transformée en une expression gracieuse de la confiance de Paul dans la bonne volonté de Philémon envers lui, par l'ajout de cela "en ton nom". Il est sûr que, si son ami avait été à ses côtés, il aurait été heureux de lui prêter son serviteur, et ainsi il aurait aimé avoir Onésime comme une sorte de représentant du service qu'il sait avoir été si volontiers. rendu.

Le but pour lequel il aurait voulu le garder est défini comme étant « afin qu'il puisse me servir dans les liens de l'Évangile ». Si les derniers mots sont liés à « moi », ils suggèrent une tendre raison pour laquelle Paul devrait être administré, comme souffrant pour Christ, leur Maître commun, et pour la vérité, leur possession commune. Si, comme c'est peut-être moins probable, ils sont liés au « ministre », ils décrivent la sphère dans laquelle le service doit être rendu.

Le maître ou l'esclave seraient liés par les obligations que l'Évangile leur imposait de servir Paul. Tous deux étaient ses convertis, et donc liés à lui par une chaîne de bienvenue, ce qui rendait le service un délice.

Il n'est pas besoin de s'étendre sur la courtoisie gagnante de ces mots, si pleins d'une confiance heureuse dans le caractère de l'ami, qu'ils ne pouvaient qu'évoquer l'amour auquel ils se confiaient si complètement. Je n'ai pas non plus besoin de faire plus que souligner leur force dans le but de toute la lettre, procurant un accueil cordial au fugitif de retour. Il était devenu si cher que Paul aurait voulu le garder.

Il repart avec une sorte d'auréole autour de lui, maintenant qu'il n'est plus seulement un vaurien fugueur, mais l'ami de Paul, et tant apprécié par lui. Il serait impossible de faire autre chose que de l'accueillir en lui apportant de telles lettres de créance ; et pourtant tout cela est fait avec à peine un mot d'éloge direct, ce qui aurait pu provoquer la contradiction. On ne sait pas si la confiance en Onésime ou en Philémon est la note dominante dans l'harmonie.

Dans la clause précédente, il a été parlé de lui comme, dans un certain sens, une partie du moi même de l'Apôtre. En cela, il est considéré comme, dans un certain sens, une partie de Philémon. Il est donc un lien entre eux. Paul aurait pris son service comme s'il avait été celui de son maître. Le maître peut-il ne pas le prendre comme s'il était Paul ?

IV. Le dernier sujet de ces versets est la décision qui a arrêté le désir à moitié formé. "Je souhaitais en effet, mais j'ai voulu autrement." La langue est exacte. Il y a un univers entre « j'ai souhaité » et « j'ai voulu ». Bien des vœux restent vains, car ils ne passent jamais au stade de la ferme résolution. Beaucoup de ceux qui souhaitent être meilleurs seront mauvais. Un « je le ferai » fort peut paralyser un million de souhaits.

La détermination finale de l'apôtre était de ne rien faire sans la connaissance et le consentement de Philémon. La raison de la décision est à la fois un triomphe même de la persuasion, qui serait ingénieux si elle n'était pas si spontanée, et une ébauche de l'esprit même de l'appel du Christ à nous servir. « Que ton avantage, le bien qu'il m'a fait, qui serait à mes yeux fait par vous, ne devrait pas être par nécessité, mais volontairement ». Ce "comme" est un ajout délicat. Il ne pensera pas que l'avantage aurait été réellement dû à la contrainte, mais il aurait pu en avoir l'air.

Ces mots ne vont-ils pas beaucoup plus loin que cette petite affaire ? Et Paul n'a-t-il pas appris l'esprit qui les a suggérés de sa propre expérience de la façon dont Christ l'a traité ? Le principe qui les sous-tend est que là où le lien est amour, la compulsion retire la douceur et la bonté des choses même douces et bonnes. La liberté est essentielle à la vertu. Si un homme "ne pouvait pas l'aider", il n'y a ni éloge ni blâme dû.

Cette liberté que le christianisme honore et respecte. Ainsi, en référence à l'offre des bénédictions de l'Évangile, les hommes ne sont pas forcés de les accepter, mais ils font appel et peuvent faire la sourde oreille à la voix suppliante : « Pourquoi mourrez-vous ? » Les chagrins, les péchés et les misères sans fin continuent, et l'évangile est rejeté, et des vies d'impiété misérable sont vécues, et un avenir sombre s'abat sur la tête des rejeteurs - et tout cela parce que Dieu sait que ces choses sont meilleures que ce que les hommes devraient être. forcés à la bonté, qui en effet cesseraient d'être la bonté s'ils l'étaient. Car rien n'est bon que le libre tournant de la volonté vers la bonté, et rien de mauvais que son aversion pour cela.

Le même respect solennel pour la liberté de l'individu et la faible estimation de la valeur du service contraint influencent tout l'aspect de l'éthique chrétienne. Christ ne veut pas d'hommes pressés dans son armée. L'armée victorieuse de guerriers sacerdotaux, que le psalmiste vit après le sacerdoce au jour de son pouvoir, nombreux comme les gouttes de rosée et rayonnants d'une beauté reflétée comme celles-ci, étaient tous des volontaires "volontaires".

Il n'y avait pas de conscrits dans les rangs. On pourrait dire que ces mots sont gravés sur les portes du royaume des cieux : « Non pas par nécessité, mais volontairement. Dans la morale chrétienne, la loi devient amour, et l'amour loi. « Doit » n'est dans le vocabulaire chrétien que pour exprimer la douce contrainte qui incline la volonté de celui qui aime à l'harmonie, qui est la joie, avec la volonté de celui qu'on aime. Christ ne prend pas d'offrandes que le donateur n'est pas heureux de faire.

L'argent, l'influence, le service, qui ne sont pas offerts par une volonté mue par l'amour, lequel amour, à son tour, est mis en mouvement par la reconnaissance de l'amour infini du Christ dans son sacrifice, sont à ses yeux nuls. Une coupe en terre cuite contenant une goutte d'eau froide, offerte gratuitement d'un cœur joyeux, est plus riche et plus précieuse à ses yeux que les calices d'or remplis de vin et de perles fondues, qui sont posés par contrainte sur sa table.

« Je me plais à faire ta volonté » est le fondement de toute obéissance chrétienne ; et le serviteur avait saisi le ton même de la voix du Seigneur lorsqu'il avait dit : « Sans ton esprit, je ne ferai rien, afin que ton profit ne soit pas, pour ainsi dire, par nécessité, mais volontairement.