Proverbes 29

CHAPITRE 30

LE BESOIN DE RÉVÉLATION

"Là où il n'y a pas de vision, un peuple rejette la contrainte, mais celui qui garde la loi est heureux." - Proverbes 29:18

LA forme du proverbe montre que nous ne devons pas traiter la vision et la loi comme opposées, mais plutôt comme des termes complémentaires. Les visions sont il est vrai, surtout la marque des prophètes, et la loi est souvent confinée dans un sens particulier au Pentateuque ; mais il y a un usage beaucoup plus large des mots, selon lequel les deux ensemble expriment, avec une complétude tolérable, ce que nous entendons par Révélation.

La vision signifie une perception de Dieu et de ses voies, et s'applique tout aussi bien à Moïse qu'à Isaïe ; et, d'autre part, la loi couvre toute l'instruction distincte et articulée que Dieu donne à son peuple dans l'une quelconque de ses manières d'auto-communication. « Venez », dit Isaïe, Ésaïe 2:3 « et montons à la montagne de l'Éternel, à la maison du Dieu de Jacob ; et il nous enseignera ses voies, et nous marcherons dans ses sentiers ; car de Sion sortira la loi, et la parole de l'Éternel de Jérusalem » ; où tout le contexte montre qu'il ne s'agit pas de la loi mosaïque, mais plutôt d'une nouvelle déclaration particulière de la volonté du Seigneur.

Mais si la vision et la loi ne doivent pas être traitées comme des contraires, il est possible de les distinguer. La vision est le contact effectif entre Dieu et l'esprit humain, qui est la condition nécessaire de toute révélation directe ; la loi est le résultat enregistré d'une telle révélation, soit passée de bouche en bouche par tradition, soit écrite de façon permanente dans un livre.

Nous pouvons alors amplifier un peu le proverbe pour les besoins de l'exposition : « Là où il n'y a pas de révélation vivante, pas de contact perçu entre l'homme et Dieu, là les liens qui unissent la société sont relâchés ou rompus ; mais celui qui tient par la révélation que a été donnée, obéissant à la loi, pour autant qu'elle lui a été présentée, heureux est-il."

L'homme a besoin d'une révélation ; c'est l'affirmation. La société, comme corps d'hommes ordonné et heureux, où chacun est justement subordonné au tout, et où prévaut la loi, distincte du caprice individuel, exige une loi révélée. La lumière de la nature est bonne, mais elle n'est pas suffisante. Le bon sens de l'humanité est puissant, mais pas assez puissant. En l'absence d'une déclaration réelle et valide de la volonté de Dieu, des temps doivent venir où les passions élémentaires de la nature humaine éclateront avec une violence effrénée, les enseignements de la moralité seront contestés, leur autorité sera niée et leur joug sera brisé ; les liens qui unissent l'État et la communauté vont se rompre, et la lente croissance des âges peut disparaître en un instant.

Il n'est pas difficile de montrer la vérité de cette affirmation par l'expérience. Tout peuple qui sort de la barbarie a une vision et une loi ; une certaine révélation qui forme le fondement, la sanction, le lien de son existence corporative. Lorsque vous pouvez désigner une tribu ou un groupe de tribus qui ne connaissent rien de Dieu, et n'ont donc aucune idée de la révélation, vous nous assurez aussitôt que le peuple est plongé dans une sauvagerie sans espoir.

Nous sommes, il est vrai, enclins à nier le terme de révélation à ces systèmes de religion qui se trouvent en dehors de la Bible, mais il est difficile de justifier une telle contraction de vue. Dieu ne s'est laissé nulle part sans témoin. Plus nous examinons de près les innombrables religions de la terre, plus il apparaît clairement que chacune d'elles a eu à son origine une révélation définie, quoique limitée.

L'idée d'un Dieu tout-puissant, bon et sage se trouve au début de chaque foi qui peut être retracée assez loin, et l'état réel des systèmes païens suggère toujours un déclin d'une religion plus élevée et plus pure. On peut donc dire, avec beaucoup de vraisemblance, qu'aucune forme durable et bénéfique de société humaine n'a jamais existé en dehors d'une vision et d'une loi.

Mais sortant du vaste champ des religions comparées, ne voit-on pas une illustration de la vérité du texte dans les pays européens qui sont plus sujets à notre observation ? A mesure qu'un peuple perd sa foi dans la révélation, il tombe en décadence. Cela s'est manifesté dans l'expérience de la Révolution française. Quand les Jacobins s'étaient émancipés de l'idée de Dieu, et étaient sortis dans la claire lumière de la raison, ils ont si terriblement "débarrassé de la retenue" que leur propre chef, Robespierre, s'est efforcé avec une hâte fébrile de rétablir la reconnaissance de Dieu. , assumant lui-même la position de haut pontife de l'Être suprême.

L'approche la plus proche que le monde ait probablement jamais vue d'un gouvernement fondé sur l'athéisme était ce gouvernement de la Révolution française, et un commentaire plus frappant de ce texte ne pouvait guère être souhaité.

Mais le besoin d'une révélation peut être appréhendé, en dehors de tout appel à l'histoire, en étudiant simplement la nature de l'esprit de l'homme. L'homme doit avoir un objet d'adoration, et cet objet doit être tel qu'il commande son adoration. Auguste Comte a pensé satisfaire ce besoin du cœur en suggérant l'Humanité comme le Grand Etre, mais l'humanité n'était et n'est qu'une abstraction. Le sentant lui-même, il recommanda le culte de la femme, et il prosterna son cœur devant Clotilde de Vaux ; mais aussi sacré et beau que puisse être l'amour d'un homme pour une femme, il ne remplace pas l'adoration.

Nous devons en avoir un tout autre que nous-mêmes et les nôtres, pour que nos cœurs trouvent leur repos. Nous devons avoir un Tout-Puissant, un Infini ; nous devons en avoir un qui est Amour. Jusqu'à ce que son esprit adore, l'homme ne peut pas se réaliser, ou atteindre la hauteur de sa stature prévue.

Encore une fois, l'homme doit avoir l'assurance de sa propre immortalité. Alors qu'il se croit mortel, créature d'un jour, et qu'un jour incertain, il lui est impossible de s'élever bien au-dessus du niveau d'autres choses éphémères. Ses poursuites doivent être limitées et ses objectifs doivent être limités. Ses affections doivent être refroidies par l'ombre de la mort, et dans la mesure où il a noblement lutté et tendrement aimé, ses dernières années doivent être plongées dans une obscurité désespérée, parce que ses efforts ont été inefficaces et que sa bien-aimée l'a quitté.

Pas de jonglerie avec les termes ; aucun ravissement à moitié poétique sur « le chœur invisible », ne peut rencontrer le puissant désir du cœur humain. L'homme doit être immortel, ou il n'est pas homme. "Il pense qu'il n'a pas été fait pour mourir."

Mais pour répondre à ces exigences de l'esprit, qu'est-ce qui, à part la révélation, peut servir ? Que la métaphysique est vaine, pratiquement tous les hommes sont d'accord. Seul le philosophe peut suivre la dialectique qui doit prouver l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme. Et même le philosophe semble pâlir et se flétrir au cours de sa démonstration, et gagne enfin une position avantageuse de froide conviction, pour découvrir qu'il n'y a là aucun réconfort.

Mais la science peut-elle offrir l'assurance que la philosophie n'a pu donner ? Écoutons la conclusion d'un écrivain scientifique à ce sujet, celui qui a perdu prise sur la révélation et peut se rendre compte un peu de ce qu'il a perdu.

« Les croyances les plus hautes et les plus consolantes de l'esprit humain, dit-il, sont en grande partie liées à la religion chrétienne. Si l'on se demande franchement combien, en dehors de cette religion, il resterait de la foi en un Dieu, et dans un état futur d'existence, la réponse doit être, très peu. La science fait remonter tout aux atomes et germes primitifs, et là elle nous laisse. Comment sont venus ces atomes et ces énergies là, à partir desquels ce merveilleux univers de mondes a été développé par des lois inévitables ? Que sont-elles dans leur essence et que signifient-elles ? La seule réponse est : C'est inconnaissable.

C'est « derrière le voile » et peut être n'importe quoi. L'esprit peut être matière, la matière peut être esprit. Nous n'avons aucune faculté par laquelle nous pouvons même former une conception à partir d'aucune découverte du télescope ou d'un microscope, d'aucune expérience en laboratoire, ou de tout fait susceptible d'une connaissance humaine réelle, de ce qui peut être la première cause sous-jacente à tous ces phénomènes. "

« De la même manière, nous pouvons déjà, dans une large mesure, et probablement dans peu de temps, pourrons dans toute la mesure du possible, retracer tout le développement de la vie, du plus bas au plus élevé ; du protoplasme, à travers la monera, les infusoires, les mollusques, vertébrés, poissons, reptiles et mammifères, jusqu'à l'homme ; et l'homme individuel depuis l'œuf microscopique, à travers les différentes étapes de son évolution jusqu'à la naissance, l'enfance, la maturité, le déclin et la mort.

Nous pouvons également retracer le développement de la race humaine à travers d'énormes périodes de temps, depuis les débuts modestes jusqu'à son niveau actuel de civilisation, et montrer comment les arts, les langues, la morale et les religions ont évolué progressivement par les lois humaines à partir d'éléments primitifs, dont beaucoup sont communs dans leur forme ultime à l'homme et à la création animale."

"Mais ici aussi la science s'arrête. La science ne peut rendre compte de la façon dont ces germes et ces cellules nucléées, dotés de ces merveilleuses capacités d'évolution, sont apparus ou ont obtenu leurs pouvoirs intrinsèques. La science ne peut pas non plus nous permettre de former la conception la plus éloignée de ce que deviendront de la vie, de la conscience et de la conscience, lorsque les conditions matérielles avec lesquelles elles sont toujours associées, alors qu'elles font partie de l'expérience humaine, auront été dissoutes par la mort et n'existeront plus. Nous en savons aussi peu, en termes de connaissance exacte et démontrable , de notre condition après la mort comme nous le faisons de notre existence - si nous avions une existence - avant la naissance."

La science avoue franchement qu'elle ne peut rien nous dire des choses qu'il nous importe le plus de savoir. Sur ces points, elle n'est pas plus avancée qu'elle ne l'était au temps d'Aristote. Jamais nous ne ressentons combien les hommes ont besoin d'une révélation aussi vivement que lorsque nous avons saisi les premiers principes d'un aussi grand penseur scientifique que M. Herbert Spencer, et réalisons jusqu'où il est capable de nous emmener et combien de temps il doit nous quitter. .

Comment rencontre-t-il le désir de l'âme que Dieu nous montre les étapes lentes par lesquelles l'homme est devenu une âme vivante ? Aussi pourriez-vous essayer de satisfaire l'oreille du musicien. lui racontant comment son art était passé du tam-tam primitif du sauvage. Comment peut-il aider la vie à vivre avec sagesse, amour et bien, au milieu de l'incertitude du monde, et face à la certitude de la mort, de se dire que notre structure physique est unie par mille liens immédiats avec cette des autres mammifères.

Un tel fait est insignifiant ; le fait suprême est que nous ne sommes pas comme les autres mammifères sous les aspects les plus importants ; nous avons des cœurs qui languissent et aspirent, des esprits qui demandent et questionnent - ils n'en ont pas ; nous voulons Dieu, notre cœur et notre chair crient pour le Dieu vivant, et nous exigeons une vie éternelle - ils ne le font pas.

Comment la science peut-elle prétendre que ce qu'elle ne sait pas n'est pas la connaissance, alors qu'elle doit avouer qu'elle ne connaît pas précisément les choses qu'il nous importe le plus, en tant qu'hommes, de savoir ? Comment l'esprit de l'homme peut-il se contenter des cosses qu'elle lui donne à manger, alors que toute sa nature a soif de l'amande ? Quelle est la probabilité qu'un homme ferme les yeux au soleil parce qu'une autre personne, très intelligente et industrieuse, s'est enfermée dans une cave obscure, et essaie de le persuader que sa bougie est toute la lumière qu'il peut légitimement utiliser, et ce qui ne peut pas être vu par sa bougie n'est pas réel ?

Non, la science ne prouve peut-être pas la révélation, mais elle prouve que nous en avons besoin. Elle fait de son mieux, elle élargit ses frontières, elle est plus sérieuse, plus précise, plus informée, plus efficace que jamais : mais elle montre que ce que l'homme veut le plus, elle ne peut pas le donner, elle lui ordonne d'aller ailleurs.

Mais maintenant on peut dire : C'est une chose de prouver que l'homme a besoin d'une révélation, et une autre de montrer qu'une révélation a été donnée. C'est parfaitement vrai, et ce n'est pas ici le lieu d'apporter toutes les preuves qui pourraient prouver que la révélation est une réalité ; mais quel progrès avons-nous fait sur le déisme froid et satisfait du XVIIIe siècle, qui soutenait que la lumière de la nature suffisait et que la révélation était tout à fait superflue, alors que les voix les plus vraies et les plus candides de la science clarté que pour la connaissance que la révélation prétend donner, la révélation et la révélation seule suffiront !

Nous, chrétiens, croyons que nous avons une révélation, et nous trouvons qu'elle suffit. Il nous donne précisément ces assurances au sujet de Dieu et de l'âme sans lesquelles nous vacillons, devenons désorientés et commençons à nous décourager. Nous avons une vision et une loi. Notre Bible est le récit de la vision toujours plus large et toujours plus claire de Dieu. Le pouvoir et l'autorité de la vision semblent être les plus convaincants, simplement parce qu'il nous est permis de voir le processus de son développement.

Ici, nous pouvons nous tenir avec le voyant et voir, non pas les longues étapes éoniennes de la création que la science a péniblement traquées ces derniers jours, mais le fait suprême, que la science prétend être incapable de voir, que Dieu était l'auteur de tout ça. Ici, nous pouvons voir la première conception imparfaite de Dieu qui est venue en vision et en pensée au patriarche ou au cheikh à l'aube de la civilisation.

Ici, nous pouvons observer les conceptions s'éclaircir, à travers Moïse, à travers les psalmistes, à travers les prophètes, jusqu'à ce que nous ayons enfin une vision de Dieu dans la personne de son Fils, qui est l'éclat de la gloire du Père, l'image expresse de son visage . Nous voyons que Lui, le Créateur invisible, est Amour.

Notre Bible aussi est le récit d'une loi, une loi de la conduite humaine, la volonté de Dieu appliquée à la vie terrestre. Au début, la loi se limite à quelques pratiques primitives et observances extérieures ; puis il grandit en complexité et en multiplication de détails ; et ce n'est qu'après un long cours de discipline, d'efforts et d'échecs apparents, d'enseignement et de désobéissance délibérée, que la loi est mise à nu jusqu'à ses racines et présentée sous la forme simplifiée et évidente du Sermon sur la montagne et de la préceptes apostoliques.

Il n'est pas nécessaire de partir d'une théorie particulière sur la Bible, pas plus qu'il n'est nécessaire de connaître la substance du soleil avant de pouvoir se réchauffer à ses rayons. Il n'est pas nécessaire de chercher l'exactitude scientifique dans les histoires et les traités à travers lesquels la vision et la loi nous sont communiquées. Nous savons que les vases sont en terre, et la présupposition tout au long est que la lumière ne grandissait que depuis la lueur de l'aube jusqu'au jour parfait. Mais nous savons, nous en sommes persuadés, qu'ici, à voir des yeux et des cœurs humbles, est la révélation de Dieu et de sa volonté.

Ce n'est pas seulement dans la Bible que Dieu nous parle. Il y a eu des moments dans l'histoire de la chrétienté, comme au milieu du XVIIIe siècle, où, bien que la Bible soit entre les mains des hommes, elle semblait être presque une lettre morte. "Il n'y avait pas de vision, et les gens se sont débarrassés de toute retenue." C'est par des hommes et des femmes vivants à qui il accorde des visions et révèle des vérités, que Dieu maintient la pureté et la puissance de sa révélation pour nous.

Il est venu en vision de Fox et des premiers Amis, de Zinzendorf et des premiers Moraves, de Wesley et des premiers méthodistes. Une génération passe rarement, mais certains voyants sont envoyés pour faire de la Parole de Dieu une influence vivante à leur époque. La vision n'est pas toujours exempte d'erreur humaine, et lorsqu'elle cesse d'être vivante, elle peut devenir obstructive, cause de paralysie plutôt que de progrès. Mais Augustin et Jérôme, Benoît et Leo, François et Dominique, Luther et Calvin, Ignatius Loyola et Xavier, Fénelon et Madame Guyon, Jonathan Edwards et Channing, Robertson et Maurice, Erskine et MacLeod Campbell, ne sont que des exemples de la méthode de Dieu tout en bas les âges chrétiens.

La vision vient pure et fraîche comme si elle venait directement de la présence de Dieu. Le traditionalisme s'effondre. Le doute recule comme un fantôme de la nuit. De puissantes révolutions morales et des réveils spirituels sont accomplis par le biais de ses élus. Et ce devrait être notre désir et notre joie de reconnaître et d'accueillir ces voyants de Dieu.

"Celui qui garde la loi, heureux est-il." C'est une chose triste d'être sans révélation et de tâtonner dans les ténèbres à midi ; tenir son esprit dans un suspens mélancolique, incertain au sujet de Dieu, de sa volonté, de la vie éternelle. Mais il vaut mieux ne pas avoir de révélation que de l'avoir et de ne pas en tenir compte. Le doute honnête est plein de chagrin nécessaire, mais croire et ne pas obéir est le chemin vers la ruine inévitable.

« Celui qui garde » - oui, celui qui regarde dans la révélation, non par curiosité, mais pour une loi selon laquelle vivre ; qui écoute les sages préceptes, non pour s'exclamer : « Comme ils sont sages ! mais pour agir sur eux.

Il y a beaucoup de chrétiens professants qui sont constamment plongés dans l'obscurité. Les incroyants peuvent les pointer du doigt et dire : « Ils croient en Dieu, au salut et au ciel, mais voyez quel effet cela a sur eux. Croient-ils vraiment ? Oh, oui, ils croient vraiment, mais ils n'obéissent pas ; et aucune quantité de foi n'apporte de bonheur durable en dehors de l'obéissance. La loi nous demande d'aimer Dieu, d'aimer les hommes ; il nous oblige à nous abstenir de toute apparence de mal, à ne pas toucher à la chose impure ; il nous ordonne de ne pas aimer le monde, il nous dit combien est impossible le double service de Dieu et de Mammon.

Maintenant, bien que nous croyions tout, cela ne peut nous donner que de la douleur si nous ne sommes pas à la hauteur. S'il y a une vision et que nous lui fermons les yeux, s'il y a une loi et que nous nous en détournons, malheur à nous ! Mais si nous recevons la vision, si nous gardons loyalement et sérieusement la loi, le monde ne peut pas sonder la profondeur de notre paix, ni s'élever à la hauteur de notre joie.