Romains 11:1-10

Chapitre 22

ISRAL, CEPENDANT, N'EST PAS ABANDONNÉ

Romains 11:1

"UN PEUPLE désobéissant et contredisant." Ainsi, le Seigneur d'Israël, par l'intermédiaire du Prophète, avait décrit la nation. Souvenons-nous en passant sur la grande partie des prophéties, et en fait dans tout l'Ancien Testament, de telles accusations et révélations. De Moïse à Malachie, dans les histoires, les chants et les instructions, nous trouvons partout ce ton de dire la vérité sévère, cette détection et cette description impitoyables du péché israélite.

Et nous réfléchissons que chacune de ces déclarations, humainement parlant, était la voix d'un Israélite ; et que quel que soit l'accueil qu'il recevait à ce moment - c'était parfois un accueil méprisant ou colérique, plus souvent respectueux - il était finalement chéri, vénéré, presque adoré, par l'Église de ce même Israël réprimandé et humilié. Nous nous demandons ce que cela a à dire sur la véritable origine de ces énoncés et la vraie nature de l'environnement dans lequel ils sont tombés.

Ne témoignent-ils pas du surnaturel dans l'un et l'autre ? Ce n'était pas la « nature humaine » qui, dans une race tout aussi encline, du moins, que n'importe quelle autre, à s'affirmer, produisait de l'intérieur ces reproches intenses et persistants, et leur assurait une vénération profonde et durable. Les Écritures hébraïques, en ceci comme en d'autres choses, sont une littérature que simple homme, simple homme israélite, " n'aurait pas pu écrire s'il l'avait voulu, et n'aurait pas écrit s'il l'avait pu.

" D'une manière ou d'une autre, les Prophètes non seulement parlaient avec une autorité plus qu'humaine, mais ils étaient connus pour parler avec elle. Il y avait une conscience nationale du privilège divin : et elle était inextricablement liée à une conviction nationale que le Seigneur des privilèges avait un droit éternel de réprimander ses privilégiés, et qu'il avait, en fait, ses messagers accrédités de réprimande, dont la voix n'était pas la leur mais la sienne, non pas le simple cri de fanatiques patriotes, mais l'Oracle de Dieu.

Oui, un terrible privilège était impliqué dans la réception de telles réprimandes : "Je suis le seul à connaître, c'est pourquoi je vais vous punir". Amos 3:2

Mais c'est un souvenir d'ailleurs. Saint Paul, comme nous l'avons vu dans notre dernière étude, a cité le message sévère d'Isaïe, seulement maintenant pour garder son cœur troublé sur le fait que l'incrédulité d'Israël à son époque n'était, si l'on ose le dire, aucune surprise pour le Seigneur, et donc pas de choc pour la foi du serviteur. Mais doit-il s'arrêter là, s'asseoir et dire : « Il doit en être ainsi » ? Non; il y a plus à suivre, dans ce discours sur Israël et Dieu.

Il a « de bonnes paroles et des paroles confortables », Zacharie 1:13 après les malheurs des deux derniers chapitres et après ces passages antérieurs de l'épître où le Juif n'est vu que dans son hypocrisie, sa rébellion et son orgueil. Il doit parler d'un Reste fidèle, maintenant comme toujours présent, qui fait pour ainsi dire le lien d'or ininterrompu entre la nation et les promesses.

Et puis il doit lever le rideau, au moins un coin du rideau, du futur, et indiquer comment là se trouve une puissante bénédiction pour Israël, et à travers Israël pour le monde. Même maintenant, le mystérieux « Peuple » servait un objectif spirituel dans son incrédulité même ; ils occasionnaient une vaste transition de bénédiction aux Gentils, par leur propre refus de bénédiction. Et plus tard, ils devaient servir un dessein de miséricorde encore plus illustre. Ils devaient encore, dans leurs multitudes, retourner à leur Christ rejeté. Et leur retour devait être utilisé comme le moyen d'une crise de bénédiction pour le monde.

Nous semblons voir le regard et entendre la voix de l'Apôtre, autrefois le puissant rabbin, le patriote persécuteur, alors qu'il recommence maintenant à dicter. Ses yeux s'illuminent et son front s'éclaircit, et une emphase plus heureuse entre dans ses paroles, et il se met à parler du bien de son peuple, et à rappeler à ses frères Gentils comment, dans le plan de rédemption de Dieu, toute leur bénédiction, tout ce qu'ils savent du salut, tout ce qu'ils possèdent de la vie éternelle, leur est venu par Israël.

Israël est la tige, tirant la vérité et la vie du sol insondable de l'alliance de la promesse. Ce sont les Branches greffées, riches de toutes les bénédictions, car elles sont la semence mystique d'Abraham, en Christ.

Je dis donc, Dieu a-t-il jamais repoussé son peuple ? Adieu la pensée ! Car je suis un Israélite, de la postérité d'Abraham, de la tribu de Benjamin; membre à part entière de la race théocratique et de sa première tribu royale et toujours loyale ; en ma personne, donc, je suis un exemple d'Israël encore dans l'alliance. Dieu n'a jamais repoussé son peuple, qu'il a connu d'avance avec la prescience du choix et du dessein éternels. Cette prescience n'était « pas selon leurs œuvres », ou selon leur pouvoir ; et c'est ainsi qu'il tient son chemin souverain à travers et au-dessus de leur longue indignité.

Ou ne savez-vous pas, dans Elie, dans son histoire, dans les pages marquées de son nom, ce que dit l'Écriture ? Comment il intercède devant Dieu, au nom de Dieu, contre Israël, en disant : 1 Rois 19:10 : 1 Rois 19:10 « Seigneur, ils ont tué tes prophètes, et ils ont déterré tes autels ; et je suis resté solitaire, et ils cherchent ma vie » ? Mais que lui dit la réponse oraculaire ? "Je me suis laissé sept mille hommes, des hommes qui ne se sont jamais agenouillés devant Baal".

1 Rois 19:18 Ainsi donc, à la saison présente aussi, il s'avère qu'il y a un reste, "un départ" laissé par le Seigneur pour Lui-même, sur le principe de l'élection de la grâce ; leurs personnes et leur nombre suivant un choix et un don dont les raisons sont en Dieu seul. Et puis suit une de ces « notes de bas de page » caractéristiques dont nous avons vu un exemple ci-dessus : Romains 10:17 Mais si par grâce, ce n'est plus des œuvres ; « plus », au sens d'une succession et d'une exclusion logiques : puisque la grâce prouve, sur l'autre principe, plus la grâce.

Mais s'il s'agit d'œuvres, ce n'est plus la grâce ; puisque le travail n'est plus du travail. C'est-à-dire qu'une fois admis le principe de la grâce, comme on le suppose ici, « l'œuvre » de l'homme qui en est le sujet n'est « plus œuvre » au sens qui en fait une antithèse à la grâce ; ce n'est plus tant de labeur fait pour tant payer à donner. En d'autres termes, les deux principes supposés du Choix divin sont par nature exclusifs l'un de l'autre.

Admettez l'une comme condition de l'« élection », et l'autre cesse ; vous ne pouvez pas les combiner en un amalgame. Si l'élection est de grâce, aucun antécédent méritoire n'est possible dans son objet. Si c'est selon l'antécédent méritoire, aucune liberté souveraine n'est possible dans l'action divine, liberté telle qu'elle amène l'homme sauvé, le reste sauvé, à une confession adorante d'une miséricorde ineffable et mystérieuse.

C'est le point, ici dans cette « note de bas de page » passagère, comme dans les déclarations apparentées plus longues ci-dessus (chap. 9), de l'allusion soulignée au « choix » et à la « grâce ». Il écrit ainsi afin de mettre à genoux le croyant, Gentil ou Juif, dans l'humiliation, l'émerveillement, la gratitude et la confiance. "Pourquoi suis-je, le vagabond auto-ruiné, le rebelle endurci, venu vers le berger qui me cherchait, ai remis mon épée au roi qui m'a réclamé? Me suis-je raisonné en harmonie avec Lui? Me suis-je élevé, désespérément mutilé, dans ses bras? Non, c'était le don de Dieu, premier, dernier, et au milieu.

Et si c'était le cas, c'était le choix de Dieu. » Ce point de lumière est entouré d'un monde nuageux de mystère, bien que dans ces nuages ​​environnants se cache, quant à Dieu, seulement la justice et l'amour. Mais le point de lumière est là, immuable, pour tous les nuages ​​; là où l'homme déchu choisit Dieu, c'est grâce à Dieu qui a choisi l'homme déchu. , tandis que d'autres s'éloignent, se retrouvent fidèles à Dieu, c'est parce qu'Il les a « laissés pour lui-même, selon le principe du choix de la grâce.

" Où, au milieu d'un rejet généralisé du Fils de Dieu incarné, un Saul de Tarse, un Aquila, un Barnabas, voyez en Lui leur Rédempteur, leur Roi, leur Vie, leur Tout, c'est sur ce même principe. Que l'homme ainsi voyant et croyant rendre toute grâce pour son salut dans le quartier où tout est dû. Qu'il ne confonde pas une vérité par une autre. Que cette vérité ne trouble pas un instant sa certitude de la liberté morale personnelle, et de sa responsabilité.

Que cela ne le transforme pas un instant en fataliste. Mais qu'il s'abaisse, rende grâces, et se confie humblement à Celui qui l'a ainsi saisi pour le bénir. Ce faisant, dans la simplicité, non en spéculant mais en adorant, il n'aura besoin d'aucune logique subtile pour lui assurer qu'il doit prier et travailler sans réserve au salut de tous les hommes. Ce sera plus que suffisant pour lui que son Souverain l'enjoigne de le faire, et lui dise que c'est selon son cœur.

Pour revenir un peu sur nos pas, en ce qui concerne la doctrine de l'Apôtre du Choix divin : la référence dans ce paragraphe aux sept mille fidèles du temps d'Élie suggère une réflexion particulière. Pour nous, il semble dire clairement que l'« élection » voulue depuis toujours par saint Paul ne peut pas être expliquée de manière adéquate en en faisant soit une élection (à quelque avantage que ce soit) de simples masses d'hommes, comme par exemple d'une nation, considérée en dehors de ses individus ; ou une élection simplement au privilège, à l'opportunité, qui peut ou non être utilisé par le séquestre.

Quant à l'élection nationale, elle est sans doute présente et même prédominante dans le passage, et dans toute cette section de l'Épître. Pour nous-mêmes, nous inclinons à le voir tout simplement au v. 2 Romains 11:2 ci-dessus ; « Son peuple, qu'il a connu d'avance. Nous y lisons, ce que nous trouvons si souvent dans l'Ancien Testament, un choix souverain d'une nation pour se tenir en relation particulière avec Dieu ; d'une nation prise, pour ainsi dire, dans l'abstrait, considérée non comme le simple total de tant d'individus, mais comme une quasi-personnalité.

Mais nous maintenons que l'idée d'élection prend une autre direction quand nous arrivons aux « sept mille ». Ici, nous sommes jetés à la fois sur la pensée des expériences individuelles, et le secret ultime de celles-ci, que l'on ne trouve que dans la Volonté divine affectant l'individu. Les « sept mille » n'avaient pas de vie agrégée, pour ainsi dire. Ils ne formaient, comme les sept mille, aucun organisme ni quasi-personnalité. Ils ont été « laissés » non pas comme une masse, mais comme des unités ; si isolés, si peu regroupés, que même Élie ignorait leur existence.

C'étaient juste autant d'hommes individuels, dont chacun trouva le pouvoir, par la foi, de se tenir personnellement ferme contre le baalisme de cette époque sombre, avec la même foi individuelle qui, plus tard, contre d'autres terreurs et d'autres sollicitations, a soutenu un Polycarpe, un Athanase, un Huss, un Luther, un Tyndale, un De Seso, un Saint-Cyran. Et l'Apôtre les cite comme exemple et illustration de la voie et de la volonté du Seigneur avec la foi de tous les temps.

Dans leur cas donc, il passe l'un et l'autre en quelque sorte par l'élection nationale à l'élection individuelle, comme un mystère spirituel permanent ; et il montre qu'il entend par là une élection non seulement à l'opportunité mais à la sainteté. Le Seigneur « les a laissés pour lui-même » était derrière le fait qu'ils n'ont pas fléchi les genoux devant Baal. Chaque confesseur résolu était individuellement habilité, par une grâce souveraine et spéciale. C'était une vraie personnalité humaine, agissant librement, choisissant librement de ne pas céder dans cette terrible tempête.

Mais derrière sa liberté se trouvait la liberté supérieure de la Volonté de Dieu, le sauvant de lui-même afin qu'il puisse être libre de se confesser et de souffrir. À notre avis, aucune partie de l'Épître plus clairement que ce passage n'affirme cet aspect individuel du grand mystère. Ah, c'est un mystère en effet ; nous l'avons possédé à chaque étape. Et ce n'est jamais un instant pour être traité donc comme si nous savions tout. Et il ne doit donc jamais être utilisé pour embrouiller la pensée du croyant sur les autres côtés de la vérité. Mais il est là, comme une vérité parmi les vérités ; être reçu avec humilité par la créature devant le Créateur, et avec humble espérance par le simple croyant.

Il poursuit son argumentation, reprenant le fil rompu par la « note de bas de page » sur la grâce et les œuvres : Quoi donc ? Ce qu'Israël, la nation, le caractère, recherche, la justice dans le parvis de Dieu, cela n'est pas éclairé comme celui qui cherche un trésor enfoui dans le mauvais champ « ne l'éclaire pas » ; mais l'élection, les élus, les « sept mille » de l'ère évangélique, l'ont éclairé. Mais les autres se sont endurcis, (non pas comme si Dieu avait créé leur dureté, ou l'avait injectée ; mais Il l'a donnée pour être sa propre punition ;) comme il est écrit, Ésaïe 29:10 , et Deutéronome 29:4 " Dieu leur a donné un esprit de sommeil, des yeux pour ne pas voir et des oreilles pour ne pas entendre, même à ce jour.

" Une incrédulité persistante ("jusqu'à ce jour") était le péché d'Israël au temps du Prophète, et il en était de même dans ceux des Apôtres. Et la condition était la même ; Dieu "a donné" le péché pour être sa propre manière de Et David dit, Psaume 69:22 dans un Psaume plein du Messie, et du terrible châtiment justement ordonné à venir sur ses ennemis impénitents, "Que leur table se transforme en piège, et en labeurs, et en pierre d'achoppement; et en récompense pour eux ; leurs yeux s'obscurcissent pour ne pas voir, et leur dos te courbe toujours ensemble."

Les mots sont affreux, dans leur rapport ici, et en eux-mêmes, et comme un spécimen de classe. Leur but ici est d'imposer l'idée qu'il existe une action divine positive dans l'auto-ruine des impénitents ; un décret du trône qui "donne" un coma à l'âme, et obscurcit ses yeux, et transforme ses bénédictions en malédiction. Pas un mot n'implique la pensée que celui qui agit ainsi rencontre une âme qui tend vers le haut et la tourne vers le bas ; qu'il ignore ou rejette même la moindre enquête après lui-même ; qu'il est l'auteur d'une particule du péché de l'homme.

Mais nous apprenons que les adversaires de Dieu et du Christ peuvent être, et, là où l'Éternel le voit bien, sont condamnés à suivre leur propre chemin, jusqu'à ses issues dans la destruction. Le contexte de chaque citation ici, telle qu'elle se présente dans l'Ancien Testament, montre abondamment que les personnes ainsi condamnées ne sont pas des victimes impuissantes d'un sort défavorable, mais des pécheurs de leur propre volonté, dans un sens des plus précis et personnel. Seulement, une sentence de jugement est également concernée dans l'affaire ; "Remplissez-vous alors la mesure". Matthieu 13:32

Mais alors aussi en eux-mêmes et, en tant que spécimen d'une classe, les mots sont une ombre noire dans le ciel de l'Écriture. Ce n'est qu'en passant que nous pouvons le noter ici, mais il ne doit pas être tout à fait omis dans notre étude. Ce soixante-neuvième psaume est un exemple majeur des nombreux psaumes où le prophète apparaît appelant à la plus sévère rétribution contre ses ennemis. Quel cœur pensif n'a pas ressenti le douloureux mystère ainsi présenté ? Lus dans le silence d'une dévotion secrète, ou chantés peut-être sur un chant majestueux sous le toit de la cathédrale, ils ont toujours tendance à affronter l'âme avec la question : Est-ce que cela peut-être après l'esprit du Christ ? Et là s'élève devant nous la forme de Celui qui est en train de crucifixion, et qui à ce moment-là articule la prière : « Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. Ces "imprécations" peuvent-elles avoir sa sanction ? Peut-Il les transmettre, les approuver, comme Sa Parole ?

La question est pleine de douleur pressante. Et aucune réponse ne peut être donnée, assurément, qui soulagera toute cette douleur ; certainement rien qui transformera les nuages ​​de tels passages en rayons de soleil. Ce sont des nuages ​​; mais soyons sûrs qu'ils appartiennent au pays des nuages ​​qui se rassemble autour du Trône, et qui ne cache, non des épaves, que sa justice et son amour lumineux et immuables. Remarquons, pour un point, que ce même Psaume sombre est, par le témoignage des Apôtres, tel qu'enseigné par leur Maître, un Psaume plein de Messie.

L'Agneau de la Passion l'a sans aucun doute revendiqué comme sa propre parole mystique. Il parle dans ces mots redoutables qui dit aussi, dans la même parole (v. 9) Romains 11:9 , "Le zèle de ta maison m'a dévoré." Ainsi, le Seigneur Jésus a approuvé ce Psaume. Il l'a plus qu'approuvé; Il l'a adopté comme sien. Cela nous rappelle en outre que l'auteur de ces dénonciations, même le premier auteur non mystique, -David, disons, - apparaît dans le Psaume non seulement comme une personne privée criant au sujet de ses droits personnels violés, mais comme un allié et vassal de Dieu, celui dont la vie et la cause sont identifiées avec les siennes.

Dans la mesure où il en est ainsi, la violation de sa vie et de sa paix, par des ennemis décrits comme tout à fait consciemment et délibérément malveillants, est une violation de tout le sanctuaire de la justice divine. Si tel est le cas, est-il incroyable que même les mots les plus sombres d'un tel Psaume doivent être lus comme un véritable écho des profondeurs de l'homme à la Voix qui annonce « l'indignation et la colère, la tribulation et l'angoisse, à toute âme d'homme qui fait le mal "? Peut-être même l'affirmateur le plus vigilant du caractère divin de l'Écriture n'est-il pas tenu d'affirmer qu'aucune fragilité humaine n'a le moins du monde ému l'esprit d'un David lorsqu'il, dans la sphère de sa propre personnalité, pensait et disait ces choses.

Mais nous n'avons pas le droit d'affirmer, comme chose connue ou nécessaire, qu'il en était ainsi. Et nous avons le droit de dire qu'en eux-mêmes ces paroles ne sont qu'une réponse sévèrement vraie à l'indignation vengeresse du Saint.

En tout cas, ne parlons pas avec aisance de leur incompatibilité avec « l'esprit du Nouveau Testament ». D'un côté, le Nouveau Testament est un livre encore plus sévère que l'Ancien ; comme il doit l'être bien sûr, lorsqu'il fait sortir le péché et la sainteté « dans la lumière » de la Croix du Christ. C'est dans le Nouveau Testament qu'on entend « les âmes » des saints au repos dire : Apocalypse 6:10 : Apocalypse 6:10 « Jusqu'à quand, ô Seigneur, saint et vrai, ne jugeras-Tu pas et ne vengeras-Tu pas notre sang sur ceux qui habitent sur la terre ? " C'est dans le Nouveau Testament qu'un apôtre écrit, 2 Thesaloniciens 1:6 « C'est une chose juste devant Dieu de récompenser les tribulations pour ceux qui vous troublent.

" C'est le Seigneur du Nouveau Testament, l'Offreur de la Prière de la Croix, qui a dit Matthieu 23:32 " Remplissez la mesure de vos pères. Je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes, et vous en tuerez et crucifierez quelques-uns ; afin que retombe sur toi tout le sang juste versé sur la terre."

Ses yeux ont dû se poser, souvent et encore, sur les dénonciations des Psaumes. Il vit en eux ce qui n'entraînait aucune discorde réelle, dans la profondeur spirituelle ultime, avec ses propres compassions bénies. Ne soyons pas rancuniers de ce qu'il a contresigné. C'est à Lui, pas à nous, de connaître toutes les conditions de ces accès mystérieux de la conscience du Psalmiste. C'est à nous de reconnaître en eux l'expression la plus intense de ce que le mal rebelle mérite et trouvera comme récompense.

Mais nous nous sommes écartés de ce qui est le bon sujet devant nous. Ici, dans l'épître, le soixante-neuvième psaume n'est cité que pour affirmer avec l'autorité de l'Écriture le mystère de l'action de Dieu en condamnant les adversaires impénitents de son Christ à plus d'aveuglement et plus de ruine. Par cette porte sombre et étroite, l'Apôtre est sur le point de nous conduire maintenant dans « une grande salle » d'espérance et de bénédiction, et de nous dévoiler un avenir merveilleux pour Israël maintenant déshonoré et apparemment rejeté.