Romains 13:1-10

Chapitre 27

DEVOIR CHRÉTIEN ; DANS LA VIE CIVILE ET AUTRE :

Romains 13:1

Un NOUVEAU sujet émerge maintenant, distinct, mais en lien étroit et naturel. Nous avons écouté les préceptes de la vie personnelle et sociale, tous enracinés dans cette caractéristique la plus intime de la morale chrétienne, l'abandon de soi, la soumission de soi à Dieu. La loyauté envers les autres dans le Seigneur a été le thème. Dans les cercles du foyer, de l'amitié, de l'Église ; dans le champ ouvert des relations avec les hommes en général, dont l'inimitié personnelle ou la persécution religieuse étaient si susceptibles de croiser le chemin, dans toutes ces régions, le chrétien devait agir sur le principe de la soumission surnaturelle, comme le chemin sûr vers la victoire spirituelle.

Le même principe est désormais appliqué dans ses relations avec l'État. Chrétien, il ne cesse pas d'être citoyen, d'être sujet. Sa délivrance de la condamnation à mort de la Loi de Dieu ne l'engage, au nom de son Seigneur, qu'à une fidélité loyale à la loi humaine ; limité seulement par le cas où un tel statut peut réellement contredire la loi divine suprême. Le disciple du Christ, en tant que tel, tandis que tout son être a reçu une émancipation inconnue ailleurs, doit être le sujet fidèle de l'Empereur, l'habitant ordonné de son quartier dans la Cité, le contribuable ponctuel, le donateur prêt de pas un servile pourtant une véritable déférence envers les représentants et les ministres de l'autorité humaine.

C'est à lui de le faire pour des raisons à la fois générales et particulières. En général, il est de son devoir chrétien de se soumettre plutôt qu'autrement, là où la conscience envers Dieu n'est pas en cause. Non pas faiblement, mais docilement, il doit céder plutôt que résister dans tous ses rapports purement personnels, avec les hommes ; et donc avec les officiers de l'ordre, comme des hommes. Mais surtout aussi, il doit comprendre que l'ordre civil n'est pas seulement une chose désirable, mais divine ; c'est la volonté de Dieu pour la Race sociale faite à Son Image.

Dans l'abstrait, c'est absolument ainsi ; l'ordre civil est une loi donnée par Dieu, aussi véritablement que les préceptes les plus explicites du Décalogue, dans la seconde table duquel il est si clairement impliqué tout le long. Et dans le concret, l'ordre civil sous lequel le chrétien se trouve doit être considéré comme un exemple réel de ce grand principe. Il est tout à fait sûr d'être imparfait, parce qu'il est nécessairement médiatisé par les esprits et les volontés humains.

Très probablement, il peut être gravement déformé en un système gravement oppressif de la vie individuelle. En fait, le magistrat suprême pour les chrétiens romains de l'an 58 était un jeune homme dissolu, enivré par la découverte qu'il pouvait faire presque entièrement ce qu'il voulait de la vie qui l'entourait ; par aucun défaut, cependant, dans l'idée et le but du droit romain, mais par la faute du monde dégénéré du jour.

Pourtant, l'autorité civile, même avec un Néron à sa tête, était encore en principe une chose divine. Et l'attitude du chrétien à cet égard devait toujours être celle d'une volonté, d'un but, d'obéir ; une absence de résistance dont le mobile réside dans l'affirmation de soi. Assurément, son attitude ne devait pas être celle du révolutionnaire, qui considère l'État comme une sorte de puissance belliqueuse, contre laquelle lui, seul ou en compagnie, ouvertement ou dans l'ombre, est libre de faire campagne.

Même sous une forte pression, le chrétien doit encore se rappeler que le gouvernement civil est, dans son principe, « de Dieu ». Il doit révérer l'Institution dans son idée. Il doit considérer ses agents actuels, quelles que soient leurs fautes personnelles, comme dignes par l'institution que leur travail de direction doit toujours être considéré d'abord à la lumière de l'institution. L'administration la plus imparfaite, voire la plus errante, de l'ordre civil est encore une chose à respecter avant d'être critiquée. Dans son principe, c'est une « terreur non pour les bonnes œuvres, mais pour le mal ».

Il n'est guère besoin d'une remarque détaillée pour montrer qu'un tel précepte, aussi peu qu'il puisse s'accorder avec de nombreux cris politiques populaires de notre temps, signifie autre chose chez le chrétien qu'une servilité politique, ou une indifférence de sa part au mal politique dans le cours réel de gouvernement. La religion qui invite tout homme à se trouver face à face avec Dieu en Christ. aller directement à l'Éternel, ne connaissant d'autre intermédiaire que son Fils, et d'autre autorité que son Écriture, pour les certitudes de l'âme, pour la paix de la conscience, pour la domination sur le mal en lui-même et dans le monde, et pour plus que la délivrance de la peur de la mort, n'est pas l'ami des tyrans de l'humanité.

Nous avons vu comment, en intronisant le Christ dans le cœur, elle inculque une noble soumission intérieure. Mais d'un autre point de vue, elle développe également et puissamment l'individualisme le plus noble. Elle élève l'homme à une sublime indépendance de son environnement, en le joignant directement à Dieu dans le Christ, en faisant de lui l'Ami de Dieu. Il n'est donc pas étonnant que, au cours de l'histoire, le christianisme, c'est-à-dire le christianisme des apôtres, des Écritures, ait été l'allié invincible de la conscience personnelle et de la liberté politique, la liberté qui est à la fois l'opposé de la licence et de la liberté. tyrannie.

C'est le christianisme qui a appris aux hommes à mourir calmement, face à un Empire persécuteur, ou à n'importe quelle autre force humaine géante, plutôt que de se tromper sur ses ordres. C'est le christianisme qui a élevé d'innombrables âmes debout dans une protestation solitaire pour la vérité et contre le mensonge, alors que toutes les formes d'autorité gouvernementale s'y sont opposées. C'est l'élève de saint Paul qui, seul devant la grande Diète, ne prononçant aucune dénonciation, sobre et respectueux dans toute son attitude, fut pourtant trouvé immobile par le Pape et l'Empereur : « Je ne puis autrement : alors aide-moi Dieu.

« Nous pouvons être sûrs que si le monde ferme la Bible, il ne reviendra que plus tôt, sous quelque type de gouvernement que ce soit, au despotisme essentiel, que ce soit le despotisme du maître, ou celui de l'homme. L'autocrate ne trouvera pas d'esprits purement indépendants sur son chemin. Et ce qui s'appellera alors, si fort qu'il soit, "Liberté, Fraternité, Égalité", se retrouvera enfin, là où la Bible est inconnue, être l'impitoyable despote de la personnalité et du foyer.

C'est le christianisme qui a libéré paisiblement et solidement l'esclave et a remis la femme à sa vraie place à côté de l'homme. Mais alors, le christianisme a fait tout cela d'une manière qui lui est propre. Elle n'a jamais flatté les opprimés, ni les a enflammés. Il leur a dit une vérité impartiale, ainsi qu'à leurs oppresseurs. L'un des phénomènes les moins prometteurs de la vie politique actuelle est l'adulation (on ne peut pas l'appeler par un autre nom) trop souvent offerte aux classes ouvrières par leurs dirigeants, ou par ceux qui demandent leurs suffrages.

Une flatterie aussi grossière que toute autre jamais acceptée par des monarques complaisants est presque tout ce qui est maintenant entendu d'eux-mêmes par la nouvelle section maîtresse de l'État. Ce n'est pas le christianisme, mais sa parodie. L'Évangile dit une vérité sans compromis aux riches, mais aussi aux pauvres. Même en présence de l'esclavage païen, elle imposait la loi du devoir à l'esclave comme à son maître. Ce. a demandé à l'esclave de considérer ses obligations plutôt que ses droits; tandis qu'il disait la même chose, précisément, et plus longuement, et avec plus d'urgence, à son seigneur.

Aussi évitait-il à la fois la révolution et semait-il le germe vivant de réformes immenses, salutaires et toujours croissantes. La doctrine de l'égalité spirituelle et de la connexion spirituelle, assurée en Christ, est venue dans le monde comme la garantie pour l'ensemble du système social et politique de la plus vraie et ultime liberté politique. Car elle châtie et développe également l'individu, par rapport à la vie qui l'entoure.

De sérieuses questions pour la casuistique pratique peuvent être soulevées, bien sûr, à partir de ce passage. La résistance à un despotisme cruel n'est-elle jamais permise au chrétien ? En temps de révolution, où le pouvoir lutte avec le pouvoir, quel pouvoir le chrétien doit-il considérer comme « ordonné de Dieu » ? Il peut suffire de répondre à la première question que, presque de toute évidence, les principes absolus d'un passage comme celui-ci tiennent pour acquis un certain équilibre et une modification par des principes concurrents.

Lu sans une telle réserve, saint Paul ne laisse ici aucune alternative, en aucun cas, à la soumission. Mais il ne voulait certainement pas dire que le chrétien doit se soumettre à un ordre impérial de sacrifier aux dieux romains. Il semble s'ensuivre que la lettre du précepte ne déclare pas inconcevable qu'un chrétien, dans des circonstances qui laissent son action altruiste, véridique, l'issue non d'impatience, mais de conviction, puisse être justifié dans une résistance positive ; telle résistance que celle offerte à l'oppression par les huguenots des Cévennes et par les alpins vaudois avant eux.

Mais l'histoire ajoute son témoignage aux avertissements de saint Paul, et de son Maître, que presque inévitablement cela va mal au plus haut point avec les saints qui "prennent l'épée", et que les plus pures victoires pour la liberté sont remportées par ceux qui " endurer le chagrin, souffrir injustement », alors qu'ils témoignent pour le droit et le Christ devant leurs oppresseurs. Les pasteurs protestants du sud de la France remportèrent une plus noble victoire que toutes celles remportées par Jean Cavalier sur le champ de bataille quand, au péril de leur vie, ils se réunirent dans les bois pour rédiger un acte solennel de fidélité à Louis XV ; l'informant que leur injonction à leurs troupeaux était toujours, et serait toujours, "Craignez Dieu, honorez le roi."

Pendant ce temps, Godet, dans quelques notes admirables sur ce passage, remarque qu'il laisse le chrétien non seulement non tenu d'aider un gouvernement oppressif par une coopération active, mais amplement libre de témoigner à haute voix contre son tort ; et que sa « conduite soumise mais ferme est en elle-même un hommage à l'inviolabilité de l'autorité. L'expérience prouve que c'est ainsi que toutes les tyrannies ont été moralement brisées et que tout véritable progrès dans l'histoire de l'humanité s'est effectué.

Ce que le serviteur de Dieu doit faire de son allégeance lors d'une crise révolutionnaire est une grave question pour quiconque en est malheureux. Thomas Scott, dans une note utile sur notre passage, remarque que rien n'implique peut-être de plus grandes difficultés, dans de très nombreux cas, que de déterminer à qui appartient justement l'autorité La soumission en toutes choses licites aux autorités existantes est notre devoir à tout moment et dans tous les cas ; bien que dans les convulsions civiles, il puisse souvent être difficile de déterminer quelles sont « les autorités existantes ».

« En pareil cas, « le chrétien, dit Godet, se soumettra au nouveau pouvoir dès que la résistance de l'ancien aura cessé. Dans l'état actuel des choses, il reconnaîtra la manifestation de la volonté de Dieu et ne prendra part à aucun complot réactionnaire."

En ce qui concerne le problème des formes ou des types de gouvernement, il semble clair que l'Apôtre n'impose aucun lien de conscience au chrétien. Tant dans l'Ancien Testament que dans le Nouveau, une monarchie juste semble être l'idéal. Mais notre épître dit qu'"il n'y a de puissance que de Dieu". A l'époque de saint Paul, l'Empire romain était en théorie, autant que jamais, une république, et en fait une monarchie personnelle. Dans cette question, comme dans tant d'autres du cadre extérieur de la vie humaine, l'Évangile est libéral dans ses applications, alors qu'il est, dans le sens le plus noble, conservateur dans son principe.

Nous terminons nos commentaires préparatoires et passons au texte, avec le souvenir général que dans ce bref paragraphe nous voyons et touchons comme la pierre angulaire de l'ordre civil. Un côté de l'angle est le devoir infaillible, pour le citoyen chrétien, de révérence pour la loi, de souvenir de l'aspect religieux même d'un gouvernement séculier. L'autre côté est le souvenir au dirigeant, à l'autorité, que Dieu jette son bouclier sur les prétentions de l'État uniquement parce que l'autorité a été instituée non à des fins égoïstes, mais à des fins sociales, de sorte qu'elle se dément si elle n'est pas utilisée à des fins le bien de l'homme.

Que chaque âme, chaque personne qui a « offert son corps en sacrifice vivant », soit soumise aux autorités dirigeantes ; manifestement, du contexte, les autorités de l'État. Car il n'y a d'autorité que par Dieu ; mais les autorités existantes ont été désignées par Dieu. C'est-à-dire que l'imperium du Roi éternel est absolument réservé ; une autorité non sanctionnée par Lui n'est rien ; l'homme n'est pas une source indépendante de pouvoir et de loi.

Mais alors, il a plu à Dieu d'ordonner ainsi la vie et l'histoire humaines, que sa volonté en cette matière s'exprime, de temps en temps, dans et par la constitution même de l'État. De sorte que l'adversaire de l'autorité résiste à l'ordonnance de Dieu, pas seulement à celle de l'homme ; mais les résistants apporteront sur eux-mêmes la sentence du jugement ; non seulement le crime humain de trahison, mais l'accusation, devant le tribunal de Dieu, de rébellion contre sa volonté.

Ceci est fondé sur l'idée de la loi et de l'ordre, qui signifie par sa nature la limitation du mal public et la promotion, ou au moins la protection, du bien public. « L'autorité », même sous ses pires déformations, maintient encore jusqu'à présent ce but qu'aucun pouvoir civique humain, en fait, ne punit le bien comme le bien et ne récompense le mal comme le mal ; et ainsi, pour le commun des mortels, la pire autorité établie vaut infiniment mieux que la véritable anarchie.

Car les dirigeants, en tant que classe, ne sont pas une terreur pour le bien, mais pour le mal ; tel est toujours le fait en principe, et telle, en prenant la vie humaine dans son ensemble, est la tendance, même au pire, dans la pratique, où l'autorité mérite à quelque degré son nom. Maintenant, ne voulez-vous pas avoir peur de l'autorité ? fais ce qui est bien, et tu en auras des louanges ; la « louange », au moins, d'être non inquiété et protégé.

Pour l'agent de Dieu, il est pour vous, pour ce qui est bon ; par sa fonction, Dieu, dans la providence, accomplit ses desseins d'ordre. Mais si vous faites ce qui est mal, ayez peur ; car ce n'est pas pour rien, ni sans mandat, ni sans but, il ne porte son épée, symbole du pouvoir ultime de la vie et de la mort ; car l'agent de Dieu est lui, un vengeur, jusqu'à la colère, pour celui qui pratique le mal. C'est pourquoi, parce que Dieu est dans l'affaire, il est nécessaire de se soumettre, non seulement à cause de la colère, la colère du souverain dans le cas supposé, mais aussi à cause de la conscience ; car vous savez, en tant que chrétien, que Dieu parle par l'État et par son ministre, et que l'anarchie est donc déloyauté envers Lui.

Car pour ce compte aussi vous payez des impôts ; la même commission qui donne à l'État le droit de restreindre et de punir lui donne le droit de demander des subsides à ses membres, pour ses opérations ; car les ministres de Dieu sont-ils, Ses , un mot si fréquemment utilisé dans les relations sacerdotales qu'il peut bien les suggérer ici ; comme si le souverain civil était, dans sa province, un instrument presque religieux de l'ordre divin ; les ministres de Dieu, persévérants jusqu'à cette fin dans leur tâche ; travaillant dans les travaux de l'administration, pour l'exécution, consciemment ou non, du plan divin de paix sociale.

C'est un point de vue noble, tant pour les gouvernés que pour les gouvernants, à partir duquel envisager les problèmes et les nécessités prosaïques des finances publiques. Ainsi compris, l'impôt n'est pas payé avec un assentiment froid et obligatoire à une exigence mécanique, mais comme un acte dans la ligne du plan de Dieu. Et l'impôt est conçu et exigé, non seulement comme un expédient pour ajuster un budget, mais comme une chose que la loi de Dieu peut sanctionner, dans l'intérêt du plan social de Dieu.

Décharge donc à tous les hommes, à tous les hommes en position d'autorité, principalement, mais pas seulement, leurs droits ; l'impôt, à qui vous devez l'impôt, sur les personnes et les biens ; le péage, à qui le péage, sur les marchandises ; la peur, à qui la peur, quant au punisseur ordonné du mal ; l'honneur, à qui l'honneur, quant au réclamant légitime en général de la déférence loyale.

Tels étaient les principes politiques de la nouvelle Foi, de la mystérieuse Société, qui devait si tôt embarrasser l'homme d'État romain, ainsi que fournir des victimes commodes au despote romain. Un Néron devait bientôt brûler des chrétiens dans ses jardins comme substitut de lampes, sous l'accusation qu'ils étaient coupables d'orgies secrètes et horribles. Plus tard, un Trajan, grave et inquiet, ordonnera leur exécution en tant que membres d'une communauté secrète dangereuse pour l'ordre impérial.

Mais voici une missive privée envoyée à ce peuple par son chef, lui rappelant ses principes, et prescrivant sa ligne d'action. Il les met en contact spirituel immédiat, chacun d'entre eux, avec le Souverain éternel, et ainsi il leur inspire la plus forte indépendance possible, à l'égard de « la crainte de l'homme ». Il leur ordonne de savoir avec certitude que le Tout-Puissant les considère, chacun et tous, comme acceptés dans son bien-aimé, et les remplit de sa grande présence, et leur promet un ciel à venir d'où aucune puissance ou terreur terrestre ne peut un instant les exclure.

Mais dans le même message, et au même Nom, il leur ordonne de payer leurs impôts à l'État païen, et de le faire, non avec l'indifférence méprisante du fanatique, qui pense que la vie humaine dans son ordre temporel est Dieu. abandonnés, mais dans un esprit de loyauté cordiale et de déférence sans réticence, à l'égard d'une autorité représentant dans sa sphère nul autre que leur Seigneur et Père.

Il a été suggéré que le premier antagonisme sérieux de l'État envers ces mystérieux chrétiens a été occasionné par l'interférence inévitable des revendications du Christ avec l'ordre sévère et rigide de la famille romaine. Un pouvoir qui pouvait affirmer le droit, le devoir d'un fils de rejeter le culte religieux de son père était considéré comme un pouvoir qui signifiait la destruction de tout ordre social en tant que tel ; un nihilisme en effet.

Ce fut un énorme malentendu à rencontrer. Comment le rencontrer ? Pas par une résistance tumultueuse, pas même par des protestations et des invectives passionnées. La réponse devait être celle de l'amour, pratique et loyal, envers Dieu et l'homme, dans la vie et, le cas échéant, dans la mort. Sur la ligne de ce chemin gisait au moins la possibilité du martyre, avec ses lions et ses bûchers ; mais la fin de celui-ci était la justification pacifique de la gloire de Dieu et du Nom de Jésus, et la réalisation de la meilleure sécurité pour les libertés de l'homme.

C'est alors que l'Apôtre clôt ces préceptes de l'ordre civil avec le commandement universel d'aimer. Ne devez rien à personne ; éviter absolument la déloyauté sociale de la dette ; payer tous les créanciers en totalité, avec un soin attentif ; sauf ceux qui s'aiment. L'amour doit être une dette perpétuelle et inépuisable, non comme répudiée ou négligée, mais comme toujours due et toujours payante ; une dette, non comme un compte oublié est dû au vendeur, mais comme des intérêts sur le capital sont continuellement dus au prêteur.

Et cela, non seulement à cause de la belle beauté de l'amour, mais à cause du devoir légal de celui-ci : Pour l'amant de son prochain (τόν έτερον, "l'autre homme", soit celui avec qui il do) a accompli la loi, la loi de la Deuxième Table, le code du devoir de l'homme envers l'homme, dont il est ici question.

Il « l'a accompli » ; comme étant d'emblée entré, en principe et en volonté, dans toute son exigence ; de sorte que tout ce dont il a besoin maintenant n'est pas une meilleure attitude, mais une information développée. Car "Tu ne commettras pas d'adultère, tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne porteras pas de faux témoignage, tu ne convoiteras pas", et quel que soit l'autre commandement, tout est résumé dans cet énoncé.

"Tu aimeras ton prochain comme toi-même." Lévitique 19:18 amour ne fait pas de mal au prochain; donc l'amour est l'accomplissement de la Loi.

Est-ce alors un simple précepte négatif ? La vie d'amour n'est-elle qu'une abstinence de nuire, qui peut éviter les vols, mais peut aussi éviter les sacrifices personnels ? Est-ce une « innocuité » froide et inopérante, qui laisse toutes choses telles qu'elles sont ? Nous voyons la réponse en partie dans ces mots, "comme toi-même". L'homme « s'aime » (au sens de la nature, non du péché), d'un amour qui instinctivement évite bien ce qui est repoussant et nocif, mais le fait parce qu'il aime et désire positivement le contraire.

L'homme qui « aime son prochain comme lui-même » sera aussi attentif aux sentiments de son prochain qu'aux siens, en ce qui concerne l'abstinence de blessure et de contrariété. Mais il sera plus ; il sera activement désireux du bien de son prochain. « Ne lui faisant aucun mal », il considérera autant « mal » d'être indifférent à ses vrais intérêts positifs qu'il trouverait contre nature d'être apathique envers les siens. Ne lui faisant aucun mal, comme quelqu'un qui l'aime comme lui-même, il prendra soin de lui et cherchera à le faire du bien.

« L'amour, dit Leibnitz, en référence à la grande controverse sur l'Amour pur agitée par Fénelon et Bossuet, est celui qui trouve sa félicité dans le bien d'autrui. Un tel agent ne peut jamais terminer son action par une simple abstinence prudente du mal.

Le vrai commentaire divin de ce bref paragraphe est le passage presque contemporain écrit par le même auteur, 1 Corinthiens 13:1 . Là, comme nous l'avons vu plus haut, la description de la chose sacrée, l'amour, comme celle de l'état céleste dans l'Apocalypse, est donnée en grande partie en négatif. Pourtant, qui ne ressent pas le merveilleux effet positif de l'effet ? Ce n'est pas simplement une innocence négative qui est plus grande que les mystères, la connaissance et l'utilisation d'une langue d'ange ; plus grande que la pauvreté auto-infligée, et l'endurance de la flamme du martyr ; "Grâce principale en bas, et en somme en haut.

" Ses négatifs bénis ne sont qu'une forme d'action désintéressée. Il s'oublie et se souvient des autres, et s'abstient de les blesser le moins inutilement, non parce qu'il veut simplement " vivre et laisser vivre ", mais parce qu'il les aime, trouvant sa félicité dans leur bien.

Il a été dit que "l'amour est la sainteté, en bref". Interprété et appliqué avec soin, le dicton est vrai. Le saint homme dans la vie humaine est l'homme qui, avec les Écritures ouvertes devant lui comme son informateur et son guide, tandis que le Seigneur Christ habite dans son cœur par la foi comme sa raison et sa puissance, s'oublie dans une œuvre pour les autres qui est tenu à la fois doux, sage et persistant jusqu'au bout, par l'amour qui, quoi qu'il fasse, sait sympathiser et servir.