Zacharie 10 - Introduction

"ZACHARIE" (9-14)

"Voici, ton roi vient à toi, justifié et victorieux, doux et monté sur un âne, et sur un poulain, le poulain d'un âne."

« Lève-toi, Épée, contre Mon Berger ! Frappe le Berger, afin que les brebis soient dispersées ! »

"Et je répandrai sur la maison de David et sur tous les habitants de Jérusalem un esprit de grâce et de supplication, et ils se tourneront vers celui qu'ils ont transpercé, et ils se lamenteront sur lui, comme des lamentations sur un fils unique , et pleurez amèrement pour Lui, comme avec le chagrin d'un premier-né."

Chapitre S 9-14 DE "ZACHARIE"

Nous avons vu que les huit premiers chapitres du livre de Zacharie étaient, à l'exception de quelques versets, du prophète lui-même. Personne n'en a jamais douté. Personne ne pouvait en douter : ils datent manifestement des années de la construction du Temple, 520-516 av.

Mais quand nous passons au chapitre 9, nous nous trouvons dans des circonstances et une atmosphère tout à fait différentes. Israël est sur une nouvelle situation de l'histoire, et les paroles qui lui sont adressées respirent un autre esprit. Il n'y a pas la moindre allusion à la construction du Temple, sujet dont dépendent tous les huit premiers chapitres. Il n'y a pas un seul reflet certain de la période persane, à l'ombre de laquelle les huit premiers chapitres ont tous été évidemment écrits.

Nous avons des noms de puissances païennes mentionnés qui non seulement n'apparaissent pas dans les huit premiers chapitres, mais dont il n'est pas possible de penser qu'ils aient eu un quelconque intérêt pour Israël entre 520 et 516 : Damas, Hadrach, Hamath, Assyria, l'Egypte et la Grèce. La paix et l'amour de la paix, dans lesquels Zacharie a écrit, ont disparu. Presque tout respire la guerre actuelle ou imminente. On parle des païens avec une férocité qui trouve peu de parallèles dans l'Ancien Testament.

Il y a une fête dans leur sang dont l'étudiant des prophéties authentiques de Zacharie percevra immédiatement que le doux amoureux de la paix n'aurait pas pu être capable. Et un passage figure l'imminence d'un jugement complet sur Jérusalem, très différent de la vision de Zacharie sur l'avenir de son peuple à la veille de l'achèvement du Temple. Il n'est donc pas surprenant que l'un des premiers efforts de la critique de l'Ancien Testament ait été de prouver un autre auteur que Zacharie pour les chapitres 9-14 du livre appelé par son nom.

La toute première tentative de ce genre a été faite dès 1632 par le théologien de Cambridge Joseph Mede, qui y a été poussé par le désir de justifier l'exactitude de l'attribution de saint Matthieu Matthieu 27:9 de "Zacharie" Zacharie 11:13 à le prophète Jérémie.

L'effort de Mede a été développé par d'autres exégètes anglais. Hammond a assigné les chapitres 10-12, Bishop Kidder et William Whiston, le traducteur de Josèphe, les chapitres 9-14 à Jérémie. L'archevêque Newcome les a divisés et a cherché à prouver que si le chapitre 9-11 doit avoir été écrit avant 721, ou un siècle avant Jérémie, à cause des pouvoirs païens qu'ils nomment et des divisions entre Juda et Israël, le chapitre 12- 14, reflètent l'imminence de la chute de Jérusalem.

En 1784, Flugge offrit une preuve indépendante que les chapitres 9-14 étaient de Jérémie ; et en 1814, Bertholdt suggéra que les chapitres 9-11 pourraient être de Zacharie le contemporain d'Isaïe, et pour ce compte attaché aux prophéties de son plus jeune homonyme. Ces opinions ont donné la tendance au volume principal de la critique, qui, jusqu'à il y a quinze ans, considérait "Zacharie" 9-14 comme pré-exilique. Ainsi Hitzig, qui a d'abord pris le tout pour d'une main, mais a ensuite placé 12-14 par un auteur différent sous Manassé.

Ainsi Ewald, Bleek, Kuenen (au début), Samuel Davidson, Schrader, Duhm (en 1875), et plus récemment Konig et Orelli, qui assignent les chapitres 9-11 au règne d'Ahaz, mais 12-14 à la veille de la chute de Jérusalem, ou même un peu plus tard.

Certains critiques, cependant, sont restés insensibles aux preuves offertes pour une date pré-exilique. Ils ont souligné en particulier que les références géographiques étaient également adaptées aux siècles après l'Exil. Damas, Hadrach et Hamath, Zacharie 9:1 bien que politiquement obsolète en 720, sont entrés à nouveau dans l'histoire avec les campagnes d'Alexandre le Grand en 332-331 et l'établissement du royaume séleucide dans le nord de la Syrie.

Egypte et Assyrie Zacharie 10:10 étaient des noms utilisés après l'Exil pour le royaume des Ptolémées, et pour ces puissances qui menaçaient encore Israël du nord ou du quartier assyrien Juda et Joseph ou Éphraïm, Zacharie 9:10 ; Zacharie 9:13 etc.

des noms étaient-ils encore utilisés après l'exil pour exprimer l'ensemble de l'Israël de Dieu ; et dans les chapitres 9-14, ils sont présentés, non pas divisés comme avant 721, mais unis. Aucun des chapitres ne fait allusion à un roi à Jérusalem ; et tous, tout en représentant le grand exil de Juda comme déjà commencé, montrent une certaine dépendance dans le style et même dans le langage vis-à-vis de Jérémie, Ézéchiel et Ésaïe 40:1 ; Ésaïe 41:1 ; Ésaïe 42:1 ; Ésaïe 43:1 ; Ésaïe 44:1 ; Ésaïe 45:1 ; Ésaïe 46:1 ; Ésaïe 47:1 ; Ésaïe 48:1 ; Ésaïe 49:1 ; Ésaïe 50:1 ;Ésaïe 51:1 ; Ésaïe 52:1 ; Ésaïe 53:1 ; Ésaïe 54:1 ; Ésaïe 55:1 ; Ésaïe 56:1 ; Ésaïe 57:1 ; Ésaïe 58:1 ; Ésaïe 59:1 ; Ésaïe 60:1 ; Ésaïe 61:1 ; Ésaïe 62:1 ; Ésaïe 63:1 ; Ésaïe 64:1 ; Ésaïe 65:1 ; Ésaïe 66:1 . De plus, la langue est post-exilique, parsemée d'aramés et d'autres mots et expressions utilisés uniquement, ou principalement, par les écrivains hébreux à partir de Jérémie.

Mais bien que de nombreux critiques aient jugé ces motifs suffisants pour prouver l'origine post-exilique de "Zacharie" 9-14, ils différaient quant à l'auteur et la date exacte de ces chapitres. Des conservateurs comme Hengstenberg, Delitzsch, Keil, Kohler et Pusey ont utilisé les preuves pour prouver la paternité de Zacharie lui-même après 516 et ont interprété les références à la période grecque comme une pure prédiction. Pusey dit que les chapitres 9-11 s'étendent de l'achèvement du Temple et de sa délivrance lors de l'invasion d'Alexandre, et des victoires des Maccabées, au rejet du vrai berger et à la malédiction du faux ; et les chapitres 11-12 "d'une future repentance pour la mort de Christ à la conversion finale des Juifs et des Gentils."

Mais pour les mêmes raisons, Eichhorn a vu dans les chapitres, non pas une prédiction, mais un reflet de la période grecque. Il assigna les chapitres 9 et 10 à un auteur du temps d'Alexandre le Grand ; Zacharie 11:1 - Zacharie 13:6 il a placé un peu plus tard, et a fait tomber Zacharie 13:7 .

à la période maccabéenne. Bottcher plaça le tout dans les guerres de Ptolémée et de Séleucos après la mort d'Alexandre ; et Vatke, qui avait d'abord choisi une date sous le règne d'Artaxerxès Longhand, 464-425, a finalement décidé pour la période Maccabée, 170 sqq.

Ces derniers temps, l'examen le plus approfondi des chapitres a été celui de Stade, et la conclusion à laquelle il en vient est que les chapitres 9-14 sont tous d'un seul auteur, qui doit avoir écrit pendant les premières guerres entre les Ptolémées et les Séleucides. environ 280 av. J.-C., mais employait, en particulier au chapitre 9, 10, une prophétie antérieure. Une critique et une modification de la théorie de Stade est donnée par Kuenen. Il admet que la forme actuelle des chapitres 9-14 doit être d'origine post-exilique : cela ressort clairement de la mention des Grecs en tant que puissance mondiale ; la description d'un siège de Jérusalem par tous les païens ; la manière dont ( Zacharie 9:11 f.

, mais surtout Zacharie 10:6 ) la captivité est présupposée, sinon de tout Israël, encore d'Éphraïm; le fait que la Maison de David n'est pas représentée comme gouvernante ; et le caractère profondément sacerdotal de tous les chapitres s. Mais Kuenen soutient qu'une ancienne prophétie du huitième siècle est à la base des chapitres 9-11, Zacharie 13:7 , dans lesquels les plusieurs phrases réelles de celle-ci survivent ; et que dans leur forme actuelle 12-14 sont plus anciens que 9-11 et probablement par un contemporain de Joël, environ 400 avant JC

Dans l'ensemble, Cheyne, Cornill, Wildeboer et Staerk adhèrent aux conclusions de Stade. Cheyne prouve l'unité des six chapitres et leur date antérieure à la période des Maccabées. Staerk fait tomber Zacharie 11:4 et Zacharie 13:7 à 171 B.

C. Wellhausen plaide pour l'unité et l'attribue à l'époque des Maccabées. Pilote Juges 9:1 ; Juges 10:1 ; Juges 11:1 , avec sa continuation naturelle, Zacharie 13:7 , comme au plus tôt 333; et le reste de 12-14 comme certainement post-exilique, et probablement de 432-300.

Rubinkam place Zacharie 9:1 au temps d'Alexandre, le reste à celui des Maccabées, mais Zeydner tout cela à ce dernier. Kirkpatrick, après avoir montré le caractère post-exilique de tous les chapitres, préfère attribuer le 11/9 à un auteur différent du 12-14. Affirmant qu'à la question de la date exacte il est impossible de donner une réponse définitive, il pense que le tout peut être avec une probabilité considérable attribué aux soixante ou soixante-dix premières années de l'exil, et est donc à sa place entre Zacharie et "Malachie." La référence aux fils de Javan qu'il prend pour une glose, probablement ajoutée à l'époque des Maccabées.

On verra à partir de ce catalogue de conclusions que la tendance dominante de la critique récente a été d'attribuer "Zacharie" 9-14 aux temps post-exiliques, et à un auteur différent du chapitre s 1-8; et que tandis que quelques critiques maintiennent une date peu de temps après le Retour, la majeure partie est divisée entre les années suivant les campagnes d'Alexandre et le temps des luttes Maccabées.

Il n'y a, en fait, ces dernières années, que deux tentatives pour soutenir la position conservatrice de Pusey et Hengstenberg selon laquelle l'ensemble du livre est une véritable œuvre de Zacharie, le fils d'Iddo. L'un d'eux est celui de CHH Wright dans ses Bampton Lectures. L'autre est de George L. Robinson, maintenant professeur à Toronto, dans une réimpression (1896) de l'American Journal of Semitic Languages ​​and Literatures, qui offre une précieuse histoire de la discussion de toute la question depuis l'époque de Mede, avec un argumentation minutieuse de toutes les preuves des deux côtés. On arrive à la conclusion très originale que les chapitres reflètent l'histoire des années 518-516 av.

En discutant de la question, pour laquelle notre traitement des autres prophètes nous a laissé trop peu d'espace, nous n'avons pas besoin d'ouvrir cette partie qui se situe entre une date pré-exilique et une date post-exilique. La critique récente de toutes les écoles et aux deux extrêmes a tendu à établir cette dernière sur des raisons que nous avons déjà indiquées, et pour plus de détails dont l'étudiant peut être renvoyé aux enquêtes de Stade et d'Eckhardt dans le Zeitschrift fur A.

T. Wissenschaft et au résumé impartial de Kirkpatrick. Restent les questions de l'unité des chapitres 9-14 ; leur(s) date(s) exacte(s) après l'Exil, et par conséquent leur relation avec les prophéties authentiques de Zacharie dans les chapitres 1-8.

Sur la question de l'unité, nous prenons d'abord le chapitre s 9-11, auquel il faut ajouter (comme par la plupart des critiques depuis Ewald) Zacharie 13:7 , qui n'a plus sa place en tant que continuation et conclusion naturelles du chapitre 11 .

Zacharie 9:1 prédit le renversement des voisins païens d'Israël, leur possession par Jéhovah et sa sauvegarde de Jérusalem. Zacharie 9:9 suit avec une prédiction du roi messianique comme prince de la paix; mais vient ensuite Zacharie 9:13 , sans aucune mention du roi, mais Jéhovah apparaît seul comme le héros de son peuple contre les Grecs, et il y a en effet assez de guerre et de sang.

Le chapitre 10 prend un nouveau départ : le peuple est averti de rechercher ses bénédictions auprès de Jéhovah, et non auprès des Téraphins et des devins, que suivent leurs faux bergers. L'Éternel, visitant son troupeau, les punira, donnera des dirigeants appropriés, rendra le peuple fort et rassemblera dans ses exilés pour remplir Galaad et le Liban. Le chapitre 11 s'ouvre sur une explosion de guerre contre le Liban et Basan et le renversement des païens ( Zacharie 11:1 ), et suit avec une allégorie, dans laquelle le prophète prend d'abord charge de Jéhovah du peuple comme leur berger, mais est traité avec mépris par eux ( Zacharie 11:4 ), puis prendre l'apparence d'un mauvais berger représente ce qu'ils doivent souffrir de leur prochain dirigeant ( Zacharie 11:15 ).

Ce tyran, cependant, recevra une punition, les deux tiers de la nation seront dispersés, mais le reste, purifié davantage, sera le propre peuple de Dieu ( Zacharie 8:7 ).

Au cours de cette prophétie, il n'y a aucune preuve concluante d'une double paternité. Le seul passage qui offre des preuves solides pour cela est le chapitre 9. Les versets prédisant la venue pacifique du Messie ( Zacharie 9:9 ) ne s'accordent pas en esprit avec ceux qui suivent prédisant l'apparition de Jéhovah avec la guerre et une grande effusion de sang .

La différence n'est pas non plus tout à fait expliquée, comme le pense Stade, par l'ordre similaire des événements au chapitre 10, où Juda et Joseph sont d'abord représentés comme sauvés et ramenés dans Zacharie 10:6 , puis nous avons le processus de leur rédemption et de leur retour. décrit dans Zacharie 10:7 et suiv.

Pourquoi le même écrivain a-t-il fait des déclarations d'un tempérament aussi différent que Zacharie 9:9 ? Ou, si ceux-ci proviennent de mains différentes, pourquoi ont-ils jamais été assemblés ? Sinon, il n'y a aucune raison de rompre les chapitres 9-11, Zacharie 13:7 .

Rubinkam, qui sépare Zacharie 9:1 de cent cinquante ans du reste ; Bleek, qui divise 9 de 10; et Staerk, qui sépare 9-11:3 du reste, ont reçu une réponse de Robinson et d'autres. Sur le terrain du langage, de la grammaire et de la syntaxe, Eckardt a pleinement prouvé que le 11 septembre est du même auteur d'une date tardive, qui, cependant, peut avoir parfois suivi des modèles antérieurs et même introduit leurs phrases mêmes.

Plus de partisans ont été trouvés pour une division de la paternité entre les chapitres 9-11, Zacharie 13:7 et les chapitres 12-14. moins Zacharie 13:7 chapitre 12 s'ouvre avec un titre qui lui est propre. Un élément étrange s'introduit dans la relation historique.

Jérusalem est assaillie, non seulement par les païens, mais par Juda, qui, cependant, découvre que Jéhovah combat pour Jérusalem, et est sauvé par Jéhovah devant Jérusalem afin que ce dernier ne puisse s'en vanter. Zacharie 12:1 Un esprit de grâce et de supplication est déversé sur la ville coupable, une fontaine ouverte pour l'impureté, les idoles abolies, et les prophètes, qui sont mis à leur niveau, abolis aussi, où ils ne renient pas leur métier.

Zacharie 12:10 - Zacharie 13:6 Un autre assaut des païens sur Jérusalem est décrit, la moitié de la population étant emmenée en captivité. Jéhovah apparaît, et par un grand tremblement de terre sauve les autres. Le terrain est transformé. Et puis le prophète revient sur la défaite de l'assaut païen sur la ville, auquel Juda est à nouveau décrit comme prenant part ; et les païens survivants sont convertis, ou, s'ils refusent de l'être, punis par la retenue de la pluie.

Jérusalem est sainte pour le Seigneur (chapitre 14). Dans tout cela, il y a plus qui diffère des chapitres 9-11, Zacharie 13:7 , que l'étrange opposition de Juda et de Jérusalem. Il n'est fait mention d'Ephraïm, ou Joseph, ni d'aucun retour d'exil, ni de châtiment des bergers, ni de venue du Messie, ce dernier étant pris par Jéhovah.

Mais en réponse à cela, nous pouvons nous rappeler que le Messie, après avoir été décrit dans Zacharie 9:9 , est immédiatement perdu derrière la venue guerrière de Jéhovah. Les deux sections parlent d'idolâtrie et des païens, de leur punition et de leur conversion, et le font dans le même style apocalyptique. La langue des deux ne diffère pas non plus de manière décisive.

Au contraire, comme Eckardt et Kuiper l'ont montré, la langue est dans l'ensemble un argument pour l'unité de paternité. Il n'y a donc rien de concluant contre la position, que Stade a si clairement énoncée et fortement renforcée, que les chapitres 9 à 14 sont de la même main, bien que, comme il l'admet, cela ne puisse être prouvé avec une certitude absolue. Il en va de même de Cheyne : « À peut-être une ou deux exceptions, les chapitres 9-11 et 12-14 sont si étroitement liés que même l'analyse est impossible.

Les prochaines questions que nous devons trancher sont de savoir si les chapitres 9-14 offrent une preuve d'être de Zacharie, l'auteur des chapitres 1-8, et sinon à quelle autre date post-exilique ils peuvent être attribués.

Il faut admettre que dans la langue et dans le style les deux parties du livre de Zacharie ont des traits communs. Mais que ceux-ci aient été exagérés par les défenseurs de l'unité, cela ne fait aucun doute. On ne peut rien déduire du fait que les deux parties contiennent des spécimens de diction maladroite, de répétition du même mot, de phrases (pas les mêmes) inutilisées par d'autres écrivains ; ou que chacun est prodigue en vocatifs ; ou que chacun est variable dans son orthographe.

Des ressemblances de ce genre qu'ils partagent avec d'autres livres : certaines d'entre elles sont dues au fait que les deux sections sont post-exiliques. D'un autre côté, comme Eckardt l'a bien montré, il existe un nombre encore plus grand de différences entre les deux sections, à la fois dans la langue et dans le style. Non seulement apparaissent dans chacun des mots caractéristiques qui ne se trouvent pas dans l'autre, non seulement les chapitres 9-14 contiennent beaucoup plus d'aramaïsmes que les chapitres 1-8, et donc des symptômes d'une date ultérieure ; mais les deux parties emploient les mêmes mots avec des sens plus ou moins différents, et appliquent des termes différents aux mêmes objets.

Il y a aussi des différences de grammaire, de formules favorites et d'autres traits de la phraséologie, qui, s'il y a lieu, complètent la preuve d'une distinction de dialecte si grande qu'elle nécessite de rendre compte de la distinction de paternité.

La même impression est soutenue par le contraste des circonstances historiques reflétées dans chacune des deux sections. Zacharie 1:1 ; Zacharie 2:1 ; Zacharie 3:1 ; Zacharie 4:1 ; Zacharie 5:1 ; Zacharie 6:1 ; Zacharie 7:1 ; Zacharie 8:1 , ont été écrits lors de la construction du Temple.

Il n'y a pas d'écho de ce dernier dans "Zacharie" 9-14. Zacharie 1:1 ; Zacharie 2:1 ; Zacharie 3:1 ; Zacharie 4:1 ; Zacharie 5:1 ; Zacharie 6:1 ; Zacharie 7:1 ; Zacharie 8:1 imagine la terre entière comme en paix, ce qui était vrai au moins de toute la Syrie ; ils ne présagent aucun danger pour Jérusalem de la part des païens, mais décrivent sa paix et son expansion fructueuse dans les termes les plus appropriés aux circonstances qui lui sont imposées par la politique solide et clémente des premiers rois perses.

Tout est changé dans "Zacharie" 9-14. Les nations sont agitées ; un siège de Jérusalem est imminent, et son salut ne sera assuré que par de nombreuses guerres et une terrible effusion de sang. Nous savons exactement comment Israël s'en est sorti et se sentait dans les premières parties de la période persane : ses intérêts pour la politique du monde, ses sentiments envers ses gouverneurs et toute son attitude envers les païens n'étaient pas à cette époque ceux qui sont reflétés dans « Zacharie " 9-14.

Il n'y a pas non plus de ressemblance entre les principes religieux des deux sections du livre de Zacharie qui pourrait prouver l'identité d'origine. Que tous deux soient spirituels, ou qu'ils aient une attente similaire de la position ultime d'Israël dans l'histoire du monde, prouve seulement que tous deux étaient des ramifications tardives du même développement religieux et fonctionnaient sur les mêmes anciens modèles. A l'intérieur de ces contours, il n'y a pas quelques divergences.

Zacharie 1:1 ; Zacharie 2:1 ; Zacharie 3:1 ; Zacharie 4:1 ; Zacharie 5:1 ; Zacharie 6:1 ; Zacharie 7:1 ; Zacharie 8:1 , ont été écrits avant qu'Esdras et Néhémie aient imposé la législation lévitique à Israël; mais Eckardt a montré la dépendance vis-à-vis de ce dernier de "Zacharie" 9-14.

Nous pouvons donc adhérer à l'affirmation de Canon Driver, que Zacharie dans les chapitres 1-8 "utilise une phraséologie différente, manifeste des intérêts différents et évolue dans un cercle d'idées différent de ceux qui prévalent dans les chapitres 9-14. La critique a en effet été justifié en séparant, par la majorité vaste et croissante de ses opinions, les deux sections l'une de l'autre. Ce fut l'un des premiers résultats que la critique moderne obtint, et les dernières recherches n'ont fait que l'établir sur une base plus solide.

Si donc les chapitres 9-14 n'appartiennent pas à Zacharie, à quelle date pouvons-nous les attribuer ? Nous avons déjà vu qu'ils portent la preuve qu'ils sont dans l'ensemble postérieurs à Zacharie, bien qu'ils semblent contenir des fragments d'une période antérieure. C'est peut-être tout ce que nous pouvons affirmer avec certitude. Pourtant quelque chose de plus défini est au moins probable. La mention des Grecs, non pas comme Joël les mentionne vers 400, la nation la plus éloignée vers laquelle les esclaves juifs pouvaient être transportés, mais comme le chef des puissances païennes, et un ennemi avec lequel les Juifs sont en contact et doivent bientôt croiser le fer. , Zacharie 9:13 semble impliquer que la campagne syrienne d'Alexandre se déroule ou s'est produite, ou même que les royaumes grecs de Syrie et d'Égypte se disputent déjà la possession de la Palestine.

Avec cela s'accorde la mention de Damas, Hadrach et Hamath, les localités où les Séleucides avaient leurs principaux sièges. Zacharie 9:1 f Dans ce cas, Assur signifierait les Séleucides et l'Egypte les Ptolémées : ce sont eux, et non la Grèce elle-même, dont les exilés juifs doivent encore être rachetés. Tout cela rend probable la date que le Stade a proposée pour les Chapitres, entre 300 et 280 av.

C. Les ramener plus loin, au temps des Maccabées, comme certains ont essayé de le faire, ne serait pas impossible en ce qui concerne les allusions historiques ; mais s'ils avaient été si tardifs que cela, à savoir. , 170 ou 160, nous pouvons affirmer qu'ils n'ont pas pu trouver place dans le canon prophétique, qui a été clos par 200, mais qu'ils ont dû tomber avec Daniel dans les Hagiographa.

L'apparition de ces prophéties à la fin du livre de Zacharie a été expliquée, de manière pas tout à fait satisfaisante, comme suit. Avec le Livre de "Malachie", ils formaient à l'origine trois pièces anonymes qui, en raison de leur anonymat, étaient placées à la fin du Livre des Douze. Le premier d'entre eux commence par la construction très particulière « Massa' Debar Jéhovah », « oracle de la parole de Jéhovah », que, bien qu'appartenant en partie au texte, l'éditeur lisait comme titre, et attachait comme titre à chacun des les autres.

Il ne se produit nulle part ailleurs. Le livre de « Malachie » avait un caractère trop distinct pour être attaché à un autre livre, et le nom supposé de son auteur fut bientôt ajouté à son titre. Mais les deux autres pièces tombaient, comme toutes les œuvres anonymes, à l'écriture la plus proche avec un nom d'auteur. Peut-être l'attachement a-t-il été accéléré par le désir de faire le nombre rond des Douze Prophètes.

ADDENDA

L'ouvrage de Whiston est « Un essai vers la restauration du vrai texte de l'Ancien Testament et pour la justification des citations faites de là dans le NT », 1722, pp. 93 et ​​suiv. (non vu). Outre ceux mentionnés (vu.) comme soutenant l'unité de Zacharie, il devrait être nommé De Wette, Umbreit, von Hoffmann, Ebrard, etc. Le travail de Kuiper est "Zachariah 9-14," Utrecht, 1894 (pas vu). Les conclusions de Nowack sont les suivantes : 9 : 11 : 3 datent de la période grecque (nous ne pouvons pas les dater plus exactement, à moins que 9 : 8 ne fasse référence à la prise de Jérusalem par Ptolémée en 320) ; 11, 13:7-9, sont post-exiliques; 12-13:6 longtemps après l'exil ; 14 longtemps après l'exil, plus tard que "Malachie".