1 Corinthiens 5:1

Il est communément signalé qu'il y a une fornication parmi vous, ... L'apôtre ayant réprimandé les corinthiens pour leurs schismes et leurs divisions sur leurs ministres, procède à les charger avec des immorogies commises entre elles et qui ont été nulées et n'a pris aucun avis de par eux; et particulièrement un très notoire, qu'il mentionne ici avec ses circonstances aggravées. Cela a été fait parmi eux; non seulement par l'un de leurs citoyens, ni simplement par l'un de leurs auditeurs, mais également par l'un de leurs membres, de même que cognizable par eux comme une église; car ils n'avaient rien à voir avec eux qui n'étaient pas, pourtant, ils étaient concernés par eux qui étaient dans: c'était une infraction publique; Tout le monde était connu et c'était dans la bouche de tout le monde; Il a été entendu dans toutes les entreprises; C'était "généralement",.

ολως, "universellement" parlait et rapporté; Il était généralement connu à Corinthe et dans toutes les Achaia, de sorte que l'Église ne pouvait pas plaider l'ignorance, ni être excusée de la faute de ne pas comme annoncer publiquement leur horreur du fait, comme il était commis, qui était la fornication: la fornication, ολως, "généralement" pris, pourrait être commis parmi eux dans toutes les branches de celui-ci, comme cela peut inclure une fornication simple, une adultère, une inceste et tous des actes d'impuretés; C'est pourquoi l'apôtre procède pour décrire ce cas particulier de fornication, que l'un de leurs membres était coupable de:

et une telle fornication que ce n'est pas tellement nommée parmi les Gentils, celui-ci devrait avoir la femme de son père; Non, mais que ces copulations non naturelles ont été pratiquées, comme parmi les Indiens, les Maures, les Bactriens, les Éthiopiens, les Medes et les Persans, comme indiqué par des écrivains divers. et entre les arabes, avant interdite par Mahomet Z; Mais alors ces mariages et ces mélanges n'étaient pas autorisés parmi les pays les plus civils et les plus cultivés, comme les Greciens et les Romains, et n'ont jamais mentionné mais avec la détestation et l'horreur: et si cet homme était un juif, c'était une aggravation de son péché, que Il devrait être coupable d'un crime décrié par les Gentils, ainsi que la violation d'une loi connue de Dieu donnée aux Juifs, Lévitique 18:7 et, selon les écrivains juifs un tel homme était doublement coupable: leur canon est,.

"Ba TVA Le Abh, il réside avec la femme de son père est coupable, en tenant compte de son étant la femme de son père, et en tenant compte d'elle être la femme d'un autre homme, que ce soit dans la vie de son père, ou après sa mort, et si elle était épousée ou marié;''.

et un tel homme devait être lapidé. De ce genre était le crime de cet homme; Il avait la femme de son père, pas sa propre mère, mais sa belle-mère; Car il y a une distinction entre une mère et la femme d'un père, comme dans le canon ci-dessus.

"Celles-ci doivent être lapidées, il réside avec sa mère, ou avec la femme de son père. ''.

Si cet homme avait épousé la femme de son père, la conserva comme sa concubine, se poursuivant dans une cohabitation incestueuse avec elle, n'est pas certaine et si son père était mort ou vivant; Ce dernier semble être le cas de 2 Corinthiens 7:12 Son iniquité était abominable et intolérable, et par aucun moyen d'être clingique à l'église du Christ.

y alex. ab alex. Génial. Dier. l. 1. c. 24. Curtius, l. 8. c. 2. Philo, de spécial. jambe. p. 77. 8. Tertul. Apolog. c. 9. min. Foelix, p. 34. Clément. Alex. Paedagog. p. 109. Origène. Contr. Cels. l. 6. p. 331. Hieron. adv. Jovin. l. 2. Fol. 26. Z Coran, c. 4. Vid. Pocock. Spec, arabe. HIST P. 337, 338. Un mal. Sanhédrin, c. 7. Sect. 4.