Introduction à II Peter.
Bien qu'il y ait eu, parmi les anciens, un doute sur l'autorité de cette épître, qui est mentionné pour la première fois par Origen A et, par la suite de Eusebius B et de Jerom C, il n'a pas prévalu de non parmi les églises, ni entravée la lecture et l'utilisation diligente de il, avec d'autres Écritures; Il semble être utile et rentable, comme l'a déclaré Eusebius; Et en termes de temps, ce doute a été entièrement supprimé et il a été universellement reçu par les pères et les conseils dans le canon des Écritures, où il est retenu à juste titre, il dispose de signatures simples de son original divin. Il n'y a pas non plus quoi que ce soit indigne de si grand apôtre, dont le nom porte; Mais tout cela est agréable à l'analogie de la foi, au reste des écrits sacrés, en particulier à l'épître de Jude, entre lequel et le deuxième chapitre de ceci, il y a une grande ressemblance. La seule raison du doute de l'authenticité de cette épître et de savoir s'il était écrit par l'apôtre Pierre, est la différence de son style de l'ancienne; Mais le Saint-Esprit, le dictateur des écrits sacrés, ne se limite pas à un style naturel d'un homme, mais pourrait le faire varier comme il a plu: d'ailleurs, le style d'un homme n'est pas la même à des moments différents et lorsqu'il écrit sur différents sujets; Ajouter à ce que cette objection ne peut considérer que le deuxième chapitre, pour les premier et troisièmes d'accord avec l'ancienne épître. Et certains ont pensé que le deuxième chapitre est un extrait d'un ancien livre hébreu, décrivant les caractères des anciens faux prophètes; Quel livre Peter et Jude devant eux, prenaient les personnages des anciens prophètes et, sous la direction divine, les appliqua aux faux enseignants de l'âge actuel; Et si c'est le cas, il ne faut pas se demander que le style de l'épître devrait différer de l'ancien, et même de lui-même dans cette partie. Mais qu'il a été écrit par l'apôtre Peter, non seulement les émissions d'inscription, qui, si de fausses, donneraient en effet discréditer l'authenticité du livre, mais le compte donné de l'auteur de celui-ci, comme celui qui était avec Christ à son Transfiguration, 2 Pierre 1:16. Maintenant, il n'y avait que les trois disciples suivants là-bas, Peter, John et, James. Le dernier de ceux-ci avait été mort un peu de temps lorsque cette épître a été écrite et qu'elle n'a jamais été attribuée à l'apôtre John, et il reste donc que Peter doit être l'auteur de celui-ci. Quant à Siméon, évêque de Jérusalem, qui succéda à James, que Grocitre suggérerait comme l'auteur, le personnage n'accepte pas avec lui; Il n'était pas avec Christ sur la Sainte Mont, ni entendu la voix du ciel, affirment la sarcastique du Christ et la complaisance divine en lui: Cette épître s'appelle une "deuxième épître", 2 Pierre 3:1 et suppose une première, et manifestement fait référence à l'ancienne épître de Peter's, dont il n'y avait jamais eu de doute, à mesure que les auteurs avant mentionnés observent. Il a été écrit par l'apôtre de sa vieillesse, lorsqu'il était sur le déclin de la vie, tout comme il était sur le point de remettre son tabernacle,
un apud Euseb. ECCL. Hist. l. 6. c. 25. B ib. l. 3. c. 3. 25. Catalogue C catalogue. Eccles. secte. 2.