Ecclésiaste 4:3

Oui, mieux [est-il] que les deux qu'elles n'attaient pas encore, c'est-à-dire une personne à naître; qui est préféré à la fois aux morts qui ont vu l'oppression et à la vie qui sont sous elle; Voir Job 3:10. Cela suppose qu'une personne n'était jamais, une simple vieilleté; et le jugement fait est selon le sens et considère que les morts purement comme tels, et donc exempts de maux et de chagrins, sans aucun respect à leur futur état et à leur état; car sinon une personne à naissance n'est pas plus heureuse que les morts qui meurent en Christ et vivent avec lui: et cela ne peut être vrai que de ceux qui périssent, dont on pourrait dire que cela aurait été mieux pour eux s'ils auraient été mieux n'était jamais née, selon ces mots du Christ,.

Matthieu 26:24; Et s'oppose à la maxime de certains philosophes, qu'un être misérable est meilleur que rien du tout. Les Juifs, de ce passage, s'efforçaient de prouver la préexistence d'âmes humaines et supposons qu'une telle première est ici signifiait, ce qui, bien que créé, n'a pas encore été envoyé dans ce monde dans un corps, et n'a jamais vu le mal et chagrin; Et cette façon, certains écrivains chrétiens sont partis. Il a également été interprété également du Messie, qui, à l'époque de Salomon, n'avait pas encore été un homme et n'a jamais connu de chagrin, ce qu'il devait faire, et a, et aussi plus heureux que les morts ou la vie. Mais ce sont des sens qui ne supporteront pas; Le premier est le meilleur; et la conception consiste à montrer le grand malheur des mortels, que même une vie non -ité leur est préférée;

Qui n'a pas vu le travail pervers qui se fait sous le soleil? Les travaux pervers des oppresseurs et les chagrins des opprimés.