Lévitique 20:21

Et si un homme prendra la femme de son frère, ... à son épouse, que ce soit dans sa vie, comme le tagum de Jonathan ajoute, ou si après sa mort, à moins qu'il n'y ait pas de problème, il a été obligé de le faire par une autre loi, Deutéronome 25:5; qui est maintenant cessé et la loi dans.

Lévitique 18:16; Ici mentionné, il est limité de toutes les exceptions:

il [est] une chose impure; ou une "séparation" K à partir de laquelle un homme devrait éliminer et rester à distance, comme des femmes menstruées, dont ce mot est utilisé; et indique donc que c'est par tous les moyens d'être évité, comme une chose abominable et détestable; et on observe que de toutes les copulations qu'elle n'est utilisée que ceci: et les écrivains juifs, comme Aben Ezra et d'autres, observent que cette affaire est quelque peu comme celle d'une femme menstrue, qui, au moment de sa séparation, est illégale, mais quand il est licite; Et ainsi, dans ce cas, la femme d'un frère pourrait ne pas être prise, il était vivant; Mais après sa mort, elle pourrait, si elle n'avait pas de fils, selon la loi avant de parler, mais qui est maintenant abolie:

Il a découvert la nudité de son frère; sa femme, qui était son frère; qui à travers la proximité des parents, il n'aurait pas dû faire; Et la même chose tient le bien de la sœur d'une femme, la relation étant la même chose:

ils seront sans enfant; ils n'en auront pas par un tel mariage ou une copulation, et mourir sans aucun; Et comme cela suppose que la femme du frère ait des enfants par son premier mari ou autrement alors que la loi juive a duré, il n'aurait pas été illégal d'épouser le frère de son mari; Le sens peut être que ceux-ci devraient mourir avant eux, ou plutôt, comme certains pensent que ceux qui pourraient naître d'un tel mariage ne devraient pas être considérés légitimes et ne hérimentent donc.

K נדה "Séparatio", Drusius,.