Matthieu 5:38

Vous avez entendu dire qu'il a été dit, c'est-à-dire, c'est-à-dire, ou par eux d'un vieux temps, comme il est exprimé dans certaines des instances qui précèdent,.

Un œil pour œil et une dent pour une dent, Exode 21:24. C'est "Lex Talionis", la "loi des représailles"; qui, que ce soit à comprendre littéralement, ou non, est une question de question. Les baitheusiens, ou Sadducees, parmi les Juifs, l'ont pris dans un sens littéral, et Josephus, qui dit B, qui aveuglera, c'est-à-dire éteindre les yeux d'un homme, en souffrira. Mais les médecins juifs l'ont généralement compris de payer un prix équivalent aux dommages causés, sauf en cas de vie. R. Sol. Jarchi C explique la loi donc:

"Celui qui met l'oeil de son voisin, doit lui donner ינו.

די, "le prix de son œil", selon le prix d'un serviteur vendu sur le marché; et donc pareil d'eux tous; pour, ne pas emporter le membre est strictement signifié. ''.

Et, dit Maimonides D,.

"Si un homme coupe la main de sa voisine, il doit être considéré comme s'il était serviteur vendu sur un marché; ce qu'il valait alors, et ce qu'il vaut maintenant; et il doit payer la diminution qui est fait de son prix; comme on dit, "oeil for oeil". De la tradition, il est appris que ceci pour, parlé, doit être compris de payer de l'argent; c'est ce qui est dit dans la loi ", comme il a hath a causé une imperfecture dans un homme, il lui sera donc fait à nouveau ".

Pas qu'il soit blessé, comme il a blessé son voisin; mais dans la mesure où il mérite de vouloir un député, ou d'être blessé comme il l'a fait ; Par conséquent, il devrait payer les dégâts. ''.

Et Josephus lui-même E dit qu'il doit être privé de cela, qu'il a privé un autre, sauf qu'il a son œil éteint est disposé à recevoir de l'argent; Et lequel, il observe, la loi le permet. La controverse sur le sens de cette loi peut être vue dans quelques mots, comme géré entre R. Sanish Hagson et Ben Zeta F.

"Dit R. Sandish, nous ne pouvons pas expliquer ce verset selon son sens littéral; car si un homme devrait frapper l'œil de son voisin, et la troisième partie de la lumière de son œil devrait partir, comment va-t-il l'ordonner un tel accident vasculaire cérébral, comme ça, sans ajouter ou diminuer? Peut-être-t-il éteindre toute la lumière de son œil. Et il est encore plus difficile en ce qui concerne la brûlure, la plaie et la bande; car ils devraient être dans un endroit dangereux l'homme pourrait mourir mais c'est intolérable.

Ben Zeta lui répond, n'est-ce pas écrit, dans un autre endroit, "alors qu'il a provoqué une imperfecte dans un homme, il y en aura alors fait à nouveau?" À laquelle Hagson répond, ב, " dans ", est au lieu de על," sur ", ou contre; et lo! le sens est le sentiment, alors la punition sera-elle sur lui. Ben Zeta répond à nouveau, comme il le fera, alors est-ce que cela lui sera fait. Hagson répond , voici Samson a déclaré: "Comme ils m'ont fait, alors je vais-je faire pour eux"; mais Samson n'a pas pris leurs femmes et leur donner aux autres, il ne leur rendrait que leur récompense: Mais Ben Zeta répond, si un homme pauvre devrait frapper, que doit être sa punition? Hagson lui répond, si un aveugle devrait éteindre l'œil d'un qui voit, que doit-il être fait pour lui? Quant au pauvre homme, il peut devenir riche et payer, mais l'aveugle ne peut jamais payer. ''.

Maintenant, notre Seigneur ici, ne trouve pas de faute de la loi de représailles, comme livré par Moïse, mais avec le faux brillant des scribes et des pharisiens; qui, comme ils l'ont interprété par des mults pécuniaires, comme une compensation pour la perte d'un membre, qui dépassait parfois toutes les limites juste et dues; Donc, ils l'ont appliqué à la vengeance privée et en faveur de cela: alors que cette loi ne permettait pas de représenter, par des personnes privées, à leur plaisir, mais par le magistrat civil seulement.

b antiq. Jud. l. 4. c. 8. Sect. 35. C dans Exode. xxi. 24. D Hilchot Chebel. c. 1. Sect. 2, 3. E dans LOC. supra citat. F à Aben Ezra dans Exode. xxi. 24.