Romains 9:11

Pour que [les enfants] ne soient pas encore nés, alors dit H The Chaldee Paraphrast,.

"Le prophète leur a dit, était-ce pas dit de Jacob,.

ילייליד, "quand il n'était pas encore né", qu'il devrait être plus grand que son frère? ''.

La version syriaque fournit: "Ses enfants", c'est-à-dire Isaac; et la version arabe, "ses deux enfants". Cela montre que l'apôtre conçoit non la postérité, mais les personnes mêmes de Jacob et d'Esaü; Depuis qu'il parle de leur conception dans le verset précédant, donc de leur naissance à ce sujet: et bien que dans les paroles de Dieu à Rebecca, et qui sont instamment priées en faveur de l'autre sens, on dit que «deux nations sont dans votre L'utérus et deux manières de personnes sont séparées de tes entrailles et que les personnes sont plus fortes que les autres personnes ", Genèse 25:23; Pourtant, cela respecte principalement les personnes de Jacob et d'Esaü, comme les racines de leur progéniture respective; et seulement secondairement leur postérité, comme des branches qui devraient germer d'eux; Il considère correctement leurs personnes et uniquement dans un sens inapproprié, figuratif et métonymique, leur graine; Car dans aucun autre sens, deux nations ne pouvaient que deux nations ne soient dans l'utérus de Rebecca, que comme il y avait deux personnes là-bas, qui seraient les auteurs de deux nations et des personnes; et tout ce qui peut être dit pour leur postérité respective, prenant sa source d'un père commun Isaac, ou pour leur être choisi ou rejeté en tant que nations, avant d'être en tant que tel, mais il ne peut pas être dit avec une convenance, que "Rebecca conçut "Leur purée de progéniture" par un, même par notre père Isaac ", Romains 9:10: Quel sens accepte bien la portée de l'apôtre, qui doit prouver que tous n'étaient pas Israël qui étaient d'Israël et que toutes les graines naturelles d'Abraham n'étaient pas les enfants de Dieu; dont il ne pouvait pas mieux illustrer, que dans les personnes de Jacob et Esaü; car à avoir instancié dans la postérité d'Esaü, aurait été étranger à son objectif et n'accorderait pas avec la poursuite de son discours dans les versets suivants, qui procède entièrement à l'objet de l'élection et du rejet personnel, et avec le compte scriptural de les personnages personnels de Jacob et Esaü; Et de partant, comme de nombreux autres passages, on peut conclure que la prédestination, que ce soit à vie ou à la mort, est une chose personnelle, concerne des personnes particulières et non des nations, ni des corps collectifs des hommes:

ni avoir fait de bon ou de mal; Jacob et Esau étaient sous toutes les considérations sur un pied égal, étaient juste dans la même situation et la même condition, lorsque celui-ci était aimé et l'autre déteste; ou en d'autres termes, lorsque celui-ci a été choisi et l'autre rejeté; Ils n'étaient aucun d'entre eux encore né et étaient-ils nés, leur naissance et leur filiation n'auraient pu être sans raison pour laquelle on avait choisi et l'autre non, car dans la même chose; Ni avais la seule n'a eu une bonne action, ni l'autre un mauvais; Donc, Jacob n'était pas aimé pour ses bonnes œuvres, ni Esaü haïssait pour ses méchants; qui confirme la vérité de cette doctrine, que les objets de la prédestination, que ce soit à la vie ou à la mort, se ressemblent dans la même situation et la même condition: qu'ils soient considérés dans la masse corrompue, ou comme tombé, ils sont tous également tels, de sorte qu'il ne pouvait y avoir aucune raison, pourquoi certains devraient être choisis et les autres sont partis; ou si dans la masse pure, antécédent à la chute et sans en considération, ce qui est clairement signifié dans ce passage, il ne pouvait y avoir rien dans l'autre, ce qui n'était pas dans l'autre, ce qui pourrait être la cause d'un tel Différence faite: de sorte qu'il en résulte, cela ne fonctionne ni bon ni mal, les causes bougent Dieu de prédestinoter, que ce soit à la vie ou à la mort; Les bonnes œuvres ne sont pas la cause de l'élection à la vie éternelle, car non seulement cet acte de distinction de la grâce, passée avant tout, mais ils sont également des fruits, des effets et de la conséquence de celui-ci, et ne peuvent donc être les causes; Dieu ne procède pas dans l'ordre des branches de salut, comme dans l'appel, la justification, c. Selon eux, et par conséquent, on ne peut pas penser qu'il devrait poursuivre ce pied à la première étape et qui est attribué à sa grâce gratuite, en opposition à des œuvres. Les œuvres maléfiques ne sont pas la cause du décret de rejet, car cela étant également dès que le décret d'élection, car il doit être inévitablement être, était avant que des travaux pervers ont été effectués; Le péché n'est pas la cause du décret de Dieu, mais de la chose décrétée, la mort éternelle; Sinon, toutes les individus du monde étant également dans le péché, ont dû être rejetés: il reste alors que pas d'œuvres d'hommes, de bonnes ou de mauvaises, sont la cause de la prédestination dans l'une ou l'autre de ses succursales, mais la volonté souveraine et les avocats secrets de Dieu: ça.

Le but de Dieu selon les élections pourrait supporter: le décret de Dieu, qui est entièrement libre et dépend de sa propre volonté et de sa propre volonté, est ferme et immuable, et ne doit pas être désavoublement désavoué par la Terre ou l'enfer, car il ne se trouve pas sur le pied précaire des travaux:

Pas de travaux: l'a fait, cela ne serait pas sûr, car rien n'est plus variable et plus incertain que les actions des hommes:

mais de celui qui a appelé: qui est la Jéhovah immuable; Il relève de son invariable et de sa grâce immuable, dont les "cadeaux et les appels sont sans repentance", Romains 11:29.

h Targum à Hos. xii. 3.