LA PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PIERRE
introduction
L'authenticité de cette épître est confirmée par les sources les plus anciennes. Polycarpe, qui connaissait personnellement l'apôtre Jean, cite l'épître de Pierre. Papias de Hiérapolis se servit également de l'Épître. C'était vers le milieu du IIe siècle. Deux citations de l'épître de Pierre se trouvent dans une source très ancienne, « L'enseignement des douze apôtres », sorte de manuel remontant à l'an 100 après J. comme celui de Pierre.
Les critiques ne l'ont pas laissé indemne. Nous n'avons pas besoin de citer les différentes théories avancées par Cludius, Eichhorn (l'homme qui a inventé l'expression « critique supérieure »), De Wette, Bauer, Davidson, Pfleiderer, Hamack et d'autres. La principale objection semble être que les expressions utilisées dans cette épître ressemblent trop aux pensées et aux expressions de l'apôtre Paul telles qu'elles sont utilisées dans ses épîtres, ainsi, comme on le suppose, Pierre n'aurait pas pu l'écrire.
Cette théorie a été étendue à l'hypothèse que quelqu'un devait l'avoir écrite qui avait passé beaucoup de temps avec Paul, de sorte qu'il a adopté les idées et les phrases pauliniennes ; John Mark a été suggéré par certains pour être cette personne. Les critiques ont souligné de nombreux parallèles avec différentes épîtres pauliniennes. « En considérant ces parallèles, il faut tenir compte des idées et de la phraséologie, des hymnes, des prières, des confessions de foi et d'autres sujets, qui étaient la propriété commune de l'Église primitive ; et introduirait une certaine similitude dans les écrits de différents auteurs.
Mais une grande partie de la pensée et du langage du Premier Pierre appartient à ce qui était caractéristique de l'enseignement de Paul et de ses disciples par opposition à celui des églises palestiniennes ou juives. Les parallèles, en tout cas, montrent une dépendance vis-à-vis de l'enseignement paulinien.
« Mais nous pouvons aller plus loin. Il existe une grande variété d'opinions quant au caractère précis et à l'étendue de la dépendance du premier Pierre sur les écrits de Paul. Il a été suggéré qu'il est tout simplement possible que Paul lui-même soit l'auteur du premier Pierre, les passages dans lesquels le nom de Pierre apparaît étant des insertions ultérieures ; et encore que cette épître et Ephésiens étaient l'œuvre d'un seul auteur. Mais cette dépendance, surtout vis-à-vis des Romains, est très largement reconnue » (New Century Bible).
Toutes ces objections, spéculations et théories niant la paternité de Petrine sont répondues par le fait de l'inspiration. Pierre connaissait et lisait sans doute les épîtres de Paul ; en fait il en parle dans sa seconde lettre ( 2 Pierre 3:15 ). Mais cela ne signifie pas qu'il a copié et reproduit les déclarations trouvées dans certaines des épîtres de Paul ; cela ne signifie pas non plus qu'il dépendait de Paul lorsqu'il a écrit son épître. L'Esprit Saint qui a guidé la plume de Paul a guidé aussi la main de Pierre ; tout est l'œuvre directe du Saint-Esprit.
Si Pierre utilise certaines des grandes vérités trouvées dans les épîtres de Paul, c'est parce que l'Esprit de Dieu désirait qu'elles soient réaffirmées. Si nous examinons de près ces parallèles, nous découvrons qu'ils couvrent les vérités les plus essentielles du christianisme et sont utilisés pour des exhortations pratiques. Ceux à qui Pierre s'adressaient avaient besoin de ces vérités et de leur application pratique. D'un autre côté, il existe de nombreuses preuves internes qui prouvent que seul Pierre a écrit cette épître.
Il a été souligné qu'il y a une similitude entre les déclarations de Pierre dans le livre des Actes et dans cette première épître. Comparez Actes 4:11 ; Actes 2:32 ; Actes 3:15 avec 1 Pierre 2:7 ; 1 Pierre 1:3 ; 1 Pierre 1:8 et 1 Pierre 5:1 .
Il utilise également un mot particulier pour la croix. C'est le mot « arbre » (le mot grec xulon). Voir Actes 5:30 ; Acte 10 :39 ; 1 Pierre 2:24 . De plus, l'écrivain parle d'avoir été témoin oculaire des souffrances du Seigneur ( 1 Pierre 5:1 ).
Il décrit ces souffrances, comment il a été injurié et non injurié, comment il a souffert et menacé non. Et Peter était un témoin oculaire de tout cela. Ce n'est pas non plus sans signification que dans cette épître seule, le Seigneur Jésus-Christ est appelé « le principal berger ». Sur les rives du lac de Tibériade, le Seigneur ressuscité a restauré Simon Pierre pour le service et lui a dit « paître mes brebis », c'est pourquoi Pierre parle du Seigneur comme du principal berger, et exhorte également les anciens à être fidèles à nourrir le troupeau de Dieu.
Comme c'est le cas pour toutes les autres objections critiques à la croyance traditionnelle quant à la paternité inspirée des différents livres de la Bible, les objections contre la paternité pétrine de cette épître sont totalement sans valeur. Pierre a écrit cette épître. La date ne peut pas être définitivement fixée, mais doit être placée entre 62 et 65 après JC
SIMON PIERRE
Un bref examen de la vie et du service de l'apôtre Pierre sera utile pour comprendre ses écrits. Il est né à Bethsaïde en Galilée, d'où est également issu Philippe Jean 1:44 ). Son nom était Simon (ou Siméon, Actes 15:14 ) et le nom de son père était Jonas.
Il avait un frère du nom d'André, et les trois, le père, Simon et André étaient pêcheurs à Capharnaüm. C'est là que Simon Pierre avait sa maison, car il était un homme marié ( Matthieu 8:14 ; 1 Corinthiens 9:5 ). Son frère André était un disciple de Jean-Baptiste et quand il a désigné le Seigneur Jésus comme l'Agneau de Dieu, André l'a suivi. André a amené Pierre au Seigneur ( Jean 1:35 ).
Quand le Seigneur le vit, il révéla son omniscience, car il dit : « Tu es Simon, fils de Jona, tu seras appelé Céphas », qui est le mot araméen pour pierre. Quand plus tard Pierre, en réponse à la question « Qui dites-vous que je suis ? » dit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant », lui dit le Seigneur Jésus, « Tu es Pierre, et sur ce rocher je bâtirai mon église ; et les portes de l'Hadès ne prévaudront pas contre elle » ( Matthieu 16:17 ).
Le mot grec _petros signifie un petit rocher, ou un morceau de rocher; le grec pour rocher est petra, le mot que notre Seigneur employait lorsqu'il désignait la fondation de l'Église. Ce n'est pas Pierre, mais Christ lui-même, qui est le rocher. Dans son épître, Pierre contredit par l'Esprit de Dieu la misérable invention selon laquelle il est le roc sur lequel l'Église est bâtie, comme le prétendent Rome et même les exposants protestants.
(Voir 1 Pierre 2:4 ). Les récits évangéliques, ainsi que l'épître aux Galates, nous donnent une bonne description de son caractère particulier. Il était impulsif, avant-gardiste et sûr de lui, mais il était vrai, aimant et fidèle. Avant de renier le Seigneur, le Seigneur Jésus a annoncé le grand échec de Pierre et a assuré son disciple de sa prière, lorsque Satan le tamiserait comme du blé.
En rapport avec cela, notre Seigneur lui a donné une commission. « Quand tu seras converti, fortifie tes frères. » Son reniement, son repentir amer, sa restauration au lac de Tibériade, la commission encore plus grande de paître les brebis et les agneaux du troupeau de Dieu, sont si bien connus, que nous n'avons pas besoin de nous étendre sur eux.
Le Seigneur lui a aussi confié les « clés du royaume des cieux », non pas au Ciel, ni à l'Église, mais au royaume des cieux, c'est-à-dire à ce qui est maintenant sur la terre. Le livre des Actes nous donne l'histoire de l'utilisation des clés. Il a utilisé les clés en rapport avec les Juifs le jour de la Pentecôte, quand il leur a prêché et, en prêchant, a ouvert la porte à ceux qui l'ont entendu; puis il a utilisé les clés une fois de plus dans la maison de Corneille ( Actes 10:1 ) et ensuite en prêchant il a ouvert la porte aux Gentils. C'est ce que notre Seigneur voulait dire.
Voici un autre fait significatif, en écrivant ses épîtres, Pierre n'a jamais mentionné cette commission des clés. Selon Rome et d'autres églises ritualistes, il aurait dû déclarer au début de son épître qu'il est le détenteur suprême des clés du royaume des cieux. Mais Pierre ne devait pas être le grand apôtre des Gentils ; le Seigneur a appelé Paul à cette position. Pierre est l'acteur de premier plan au début du livre des Actes, lorsque l'évangile a été prêché «au Juif d'abord.
” Après que Jérusalem ait rejeté cet évangile et que l'apôtre des Gentils ait été appelé, Paul devient la figure éminente des Actes. Pierre n'est mentionné qu'une fois de plus à propos du concile tenu à Jérusalem ( Actes 15:1 ). Dans Galates chapitre 2, son caractère juif en se retirant des croyants païens après avoir communié avec eux est réprimandé par Paul. Dans ce chapitre, nous lisons aussi que Pierre avec Jacques et Jean devaient servir ceux de la circoncision, c'est-à-dire les Juifs ; tandis que Paul et Barnabas devaient aller chez les Gentils.
Après cet incident, nous n'entendons plus parler de Peter. L'Esprit de Dieu nous a peut-être donné un compte rendu complet de ce qu'il a fait, où il est allé, mais tout est passé sous silence. L'Esprit omniscient a vu ce qui arriverait dans la chrétienté. Il savait que le ritualisme donnerait à Pierre une place de suprématie dans le corps du Christ qui ne lui appartient pas du tout. Par conséquent, la vie et le service de Pierre sont transmis par le Saint-Esprit et nous n'entendons plus rien de lui dans les annales inspirées. Mais nous l'entendons dans les deux épîtres qui portent son nom et qu'il a écrites.
Mais tandis que l'Écriture est silencieuse, la tradition ne l'est pas. L'historien Eusèbe prétend qu'il était évêque d'Antioche, l'église qu'il a fondée. Mais cette dernière déclaration est contredite par Actes 11:19 et la première est tout aussi incorrecte. D'autres sources anciennes déclarent qu'il fut très actif en Asie Mineure.
Qu'il ait dû exercer un grand ministère peut être tiré de 1 Corinthiens 9:5 : « N'avons-nous pas le pouvoir de diriger une sœur, une femme, ainsi que d'autres apôtres, et comme les frères du Seigneur, et Céphas ? » Mais tout le ministère qu'il a rendu n'est pas révélé.
Une autre tradition prétend qu'il s'est installé à Rome pour s'opposer au sorcier samaritain Simon Magus ( Actes 8:1 ). Justin Martyr dans ses écrits déclare que Simon Magus était adoré à Rome comme un dieu en raison de ses pouvoirs magiques. À cause de cela, ils ont érigé une statue sur une île du Tibre portant l'inscription « Simoni Deo Sancto.
En fait, il a été trouvé en l'an 1574 dans le Tibre une pierre avec l'inscription "Semoni Sanco Deo Fidio Sacrumi" c'est-à-dire "au dieu Semo Sancus", la Sabine Hercule, ce qui est une preuve certaine que Justin Martyr s'est trompé. Sur cela repose la légende selon laquelle Pierre est allé à Rome pour s'opposer à Simon Magus. On prétend que Pierre a été évêque à Rome pendant 25 ans et a fondé ce qu'on appelle « le Saint-Siège », qui s'est ensuite transformé en l'abominable papauté avec ses mensonges.
Pierre n'a jamais vu Rome. Comme nous le montrerons plus loin dans cette introduction, il existe une autorité biblique suffisante pour contredire cette légende. Une autre légende raconte qu'il fut martyrisé à Rome, où le Seigneur lui apparut, lorsque Pierre avait quitté la ville pour échapper à la mort. Qu'il mourût la mort du martyr avait été annoncée par notre Seigneur, ainsi que la manière de sa mort par crucifixion. Personne ne sait où cette mort a eu lieu.
Lorsqu'il écrivit sa deuxième épître, c'était peu de temps avant sa mort ( 2 Pierre 1:14 ) ; mais cette épître n'a pas été écrite de Rome.
Pierre a-t-il écrit de Babylone ou de Rome ?
À la fin de l'épître, nous lisons la salutation suivante : « L'église qui est à Babylone, élue avec vous, vous salue, ainsi que Marcus mon fils. « L'église qui est » n'apparaît pas dans le texte original ; il a donc été expliqué que Pierre voulait dire sa femme, bien qu'il semble plus probable qu'il voulait dire les autres élus qui étaient avec lui à Babylone. Le fait est établi que lorsqu'il a écrit cette épître, Pierre était à Babylone.
Mais cela signifie-t-il la Babylone littérale sur les rives de l'Euphrate ou la Babylone mystique, qui est Rome ? Les écrivains catholiques prétendent qu'il s'agit de la ville de Rome, et un grand nombre de commentateurs protestants se rangent du côté de ce point de vue. Ils prétendent qu'il était à Rome avec Marc. Ils disent que Babylone a le même sens que le mot a dans le livre de l'Apocalypse, c'est-à-dire pas la Babylone littérale, mais Rome.
Il n'y a aucune preuve définitive que Rome était universellement appelée « Babylone » avant que Jean ne la reçoive dans sa vision de Patmos ; on prétend que la persécution sous Néron a conduit les chrétiens à appeler Rome du nom de Babylone ; mais il est plus probable que le nom Babylone fut largement utilisé pour Rome après que Jean eut écrit l'Apocalypse. L'Apocalypse a été écrite environ 25 ou 30 ans après que Pierre ait écrit son épître, comment aurait-il alors pu utiliser ce nom mystique pour Rome ? De plus, un nom mystique est hors de propos dans une épître.
Ce serait le seul exemple dans tout le témoignage épistolaire où un lieu est ainsi camouflé. L'utilisation d'un nom mystique dans une épître semble tendue. Ce doit donc être la Babylone littérale en Mésopotamie. Et pourquoi cela ne devrait-il pas être ? Nous lisons dans le deuxième chapitre des Actes que parmi ceux qui étaient à Jérusalem lorsque le Saint-Esprit est venu sur terre se trouvaient « des Parthes, des Mèdes, des Élamites et des habitants de Mésopotamie.
» Ils ont entendu le témoignage de Pierre et certains d'entre eux ont dû être convertis. De nombreux Juifs y habitaient, et tandis qu'en 41 après JC Caligula instituait une persécution contre les Juifs à Babylone et que beaucoup partaient, il y en avait encore une grande compagnie dans la ville en rapide décadence.
Mais la preuve la plus concluante contre Babylone, c'est-à-dire Rome, est le silence complet de l'apôtre Paul sur la présence de Pierre à Rome. Paul a envoyé son épître à l'Église romaine en l'an 58 après JC. Dans cette épître, il salue de nombreux croyants qui étaient à Rome. Si Pierre avait été là, pourquoi ne l'a-t-il pas mentionné aussi ? Il est allé à Rome en tant que prisonnier en l'an 61, mais il n'y a pas un mot sur la rencontre avec Pierre à Rome.
Enfin, lorsque Paul a écrit sa toute dernière épître de Rome, il fait la déclaration significative : « Seul Luc est avec moi » ( 2 Timothée 4:11 ). Ce silence sur Pierre dans l'épître paulinienne ne peut s'expliquer que par le fait que Pierre n'était pas du tout à Rome.
Adressé aux croyants dans la dispersion
L'épître s'adresse aux habitants de la dispersion, c'est-à-dire aux croyants juifs qui étaient dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie, provinces du nord-est de l'Asie Mineure. De nombreuses assemblées y avaient été fondées et il y avait beaucoup de juifs croyants. Ils avaient probablement leurs propres rassemblements, se tenant à l'écart des assemblées formées par les Gentils croyants. Ils étaient le reste et pourtant en ayant cru qu'ils étaient membres du corps de Christ.
LE BUT ET LE MESSAGE DE L'ÉPÎTRE
Lorsque Pierre a écrit cette épître, il a accompli la demande du Seigneur, lorsqu'il leur a dit « quand tu seras converti, fortifie tes frères ». Ils avaient besoin de renforcement et de réconfort car ils traversaient toutes sortes de persécutions ; leur foi était mise à rude épreuve. En tant que croyants, ils étaient des pèlerins et des étrangers sur terre, leur portion et leur appel étaient différents des Juifs incrédules à leur sujet, parmi lesquels ils souffraient.
Le Seigneur Jésus-Christ qui a souffert pour eux est présenté à plusieurs reprises comme un modèle pour eux dans leurs persécutions, et les exhortations bénies sont liées à la Personne et au caractère saint de notre Seigneur. L'épître n'est pas doctrinale, bien que les grandes doctrines du christianisme soient en vue tout au long de l'épître. C'est, comme l'épître de Jacques, une épître pratique, regorgeant d'exhortations et de références à l'histoire de l'Ancien Testament adaptées aux Juifs croyants dans leurs épreuves. Le thème principal est « Souffrance et gloire. Les mots souffrir et souffrir apparaissent quinze fois et le mot gloire dix fois.
La même erreur a été enseignée par certains extrémistes dans l'interprétation biblique que nous avons déjà signalé dans l'introduction à l'épître de Jacques, à savoir qu'elle a un caractère juif et n'appartient pas aux épîtres dans lesquelles l'Église et la vocation céleste sont révélés, et donc l'Église ne devrait pas le considérer. C'est une erreur des plus vitales. La première épître de Pierre contient également un message important pour tous les croyants en tout temps ; passer outre et ne pas tenir compte de son message béni, de son réconfort et de ses exhortations serait une perte très grave. Une lecture unilatérale de la Bible produit un caractère chrétien unilatéral et un service chrétien unilatéral. Et il n'y en a que trop dans l'Église aujourd'hui.
La division du premier Pierre
Comme indiqué dans l'introduction, la note clé de l'épître est « Souffrance et gloire ». La fin de leur pèlerinage, quand toutes les souffrances prendront fin, sera le salut et la possession d'un héritage incorruptible, sans souillure et qui ne s'efface pas. Ce salut a été l'objet d'enquête et de recherche par leurs propres prophètes. L'Esprit du Christ qui était en eux témoignait d'avance des souffrances du Christ et de la gloire qui devait s'ensuivre. Ainsi, comme étant les Siens et identifiés avec Lui, ils subiraient aussi des souffrances qui, en temps voulu, seront suivies de gloire. La gloire vient avec Sa révélation, Son apparition, quand Il reviendra.
Nous divisons l'épître en cinq sections, mais quelque peu différentes des cinq chapitres dans lesquels l'épître est divisée dans nos Bibles.
I. LA SOUFFRANCE DES CROYANTS ET L'EXHORTATION À LA VIE SAINTE (1 :1-21)
II. LES BÉNÉDICTIONS ET PRIVILÈGES DE TOUS LES CROYANTS (1:22-2:10)
III. CHRIST LE MODÈLE POUR SES SAINTS (2:11-3:9)
IV. LE CONFORT AU MILIEU DES ÉPREUVES ET DE LA SOUFFRANCE (3:10-4)
V. EXHORTATIONS CONCERNANT LE SERVICE ET LE CONFLIT (5)