L'ÉPÎTRE DE JAMES
introduction
Les épîtres de Jacques, premier et deuxième Pierre, les trois épîtres de Jean et l'épître de Jude constituent les épîtres dites catholiques ou générales. Ils ont été ainsi nommés dans les premiers jours, et dans les manuscrits anciens, ces sept épîtres sont regroupées comme nous les avons dans notre version anglaise ; cependant, ils suivent toujours le livre des Actes. On prétend qu'ils ont été nommés épîtres générales parce que les chrétiens en général y sont adressés, ce qui n'est pas valable avec les deuxième et troisième épîtres de Jean, car elles s'adressaient à des individus. La première épître de ce groupe, après le livre des Actes dans les manuscrits, est l'épître de Jacques.
Son caractère particulier
Qu'il y ait une grande différence entre les grandes épîtres pauliniennes et l'épître de Jacques se voit d'un coup d'œil. Si l'on lit même l'Épître aux Hébreux, adressée à la même classe de personnes, les Hébreux croyants, à qui l'Épître de Jacques est également adressée, et qu'on lit Jacques immédiatement après, un grand et notable changement est immédiatement observé. Le caractère de l'épître de Jacques est essentiellement juif.
Dans le deuxième chapitre, le mot synagogue est utilisé comme lieu de leur assemblée, « s'il vient à votre synagogue un homme, etc. Ils étaient alors encore dans la synagogue. Rien sur l'Église, le corps du Christ n'est mentionné dans cette épître, et nous ne trouvons pas non plus ici les grandes doctrines du christianisme et la relation chrétienne correspondante. La loi est également importante; et il y a d'autres traits juifs qui seront signalés dans les annotations.
Le caractère de l'épître entière correspond à ceux à qui l'épître s'adressait à l'origine « les douze tribus qui sont dispersées à l'étranger ». Il s'agit évidemment d'un document écrit à une date précoce pendant la période de transition et avant que les grandes épîtres doctrinales de l'apôtre aux Gentils aient été produites, dans lequel la plénitude de la rédemption, le corps du Christ, l'église, et son unité et d'autres les doctrines cardinales de notre foi sont révélées.
Qu'entendons-nous par « période de transition » ? Que le début du christianisme ait eu une distribution résolument juive est connu de tous les étudiants de la Bible. Pendant des années, tous les croyants étaient juifs. Il y avait une grande assemblée judéo-chrétienne à Jérusalem et bien d'autres dans toute la Judée. Comme nous l'apprenons le livre des Actes, il y avait plusieurs milliers de Juifs qui croyaient, mais qui étaient aussi zélés pour la loi ; ils utilisaient encore le culte du temple, s'y rendaient aux heures habituelles de prière.
Il y avait aussi beaucoup de prêtres qui, à un moment donné, étaient obéissants à la foi, croyaient que le Crucifié était le Messie ; ils ont également continué sans aucun doute dans leurs ministères sacerdotaux dans le temple. Ils avaient encore leur grand espoir national d'une restauration du royaume. Cette espérance a en effet été prêchée par Pierre dans Actes 3:19 .
Que l'épître de Jacques soit mise dans tous les manuscrits anciens à côté du livre des Actes est donc important. On respire dans cette épître la même atmosphère judéo-chrétienne que l'on retrouve au début du livre des Actes.
Jacques, l'auteur de l'épître
Ce que nous avons dit ci-dessus identifie l'auteur de cette épître. Qui est James (grec : Jacobos--Jacob) ? Certainement pas Jacques, l'apôtre, le fils de Zébédée. Il a été martyrisé en l'an 44, comme enregistré dans Actes 12:2 . L'auteur ne peut pas non plus être Jacques, le fils d'Alphée, un autre apôtre. Son nom est mentionné pour la dernière fois dans le Nouveau Testament en Actes 1:13 .
On n'entend plus parler de lui, et il est inconcevable qu'il ait occupé une position d'autorité qui appartient à l'auteur de cette épître. Il y a un autre Jacques, qui est désigné comme « le frère du Seigneur ». Il a été généralement accepté, même par les critiques, comme l'auteur de l'Épître.
L'apôtre Paul parle de lui dans Galates 1:19 . Trois ans après sa conversion, il retourna à Jérusalem pour interroger Pierre, et Paul ajoute : « mais des autres apôtres je n'en vis aucun, sauf Jacques, le frère du Seigneur ».
Jacques, le frère du Seigneur, fait partie de ceux mentionnés dans Jean 7:5 : « Car ses frères non plus n'ont pas cru en lui. Jacques et ses frères ne croyaient pas en Jésus, le Fils de Dieu né de la Vierge, comme le Messie. Mais dans le premier chapitre des Actes, nous trouvons mentionné parmi ceux qui attendaient à Jérusalem la promesse du Père « Marie, la mère de Jésus, et ses frères.
” Ils s'étaient convertis et étaient maintenant croyants. Comment étaient-ils convaincus que Jésus était le Christ ? Il ne fait aucun doute que le Jacques mentionné, distinct des apôtres, dans 1 Corinthiens 15:7 , à qui le Christ ressuscité est apparu, est le frère du Seigneur. Il a vu le Seigneur ressuscité d'entre les morts ; Il lui était apparu et cela devint le grand tournant de sa vie et lui et ses frères crurent.
Il occupa très tôt à Jérusalem le poste de leader. Quand Pierre fut miraculeusement sorti de prison et apparut au milieu d'un groupe de croyants, il dit : « Allez montrer ces choses à Jacques et aux frères » ( Actes 12:17 ). Il était le chef reconnu des judéo-chrétiens de Jérusalem. Il est le porte-parole du premier concile tenu à Jérusalem, dans la langue de nos jours « l'officier président » ( Actes 15:13 ).
Par lui, le Saint-Esprit a donné une révélation très importante. Des années plus tard, lorsque Paul entreprend le voyage fatidique vers Jérusalem et atteint la ville, il appelle Jacques et, après le salut, lui rapporte « ce que Dieu a fait parmi les Gentils par son ministère ». Et Jacques prononça les paroles fatales qui incitèrent l'apôtre Paul à se conformer à l'observation de la loi, lorsque Jacques lui dit : « Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs il y a qui croient, et ils sont tous zélés pour la loi » ( Actes 21:19 ).
Selon des sources anciennes, comme Eusèbe, Jacques était un homme pieux et un observateur fort de la loi cérémonielle, et, bien qu'il soit prêt à voir la main de Dieu dans le ministère de Paul et Barnabas parmi les Gentils (confirmé par le deuxième chapitre des Galates), il a adhéré étroitement à la loi et à la forme judaïque du christianisme jusqu'à la fin de sa vie. « Si Pierre et surtout Paul ne s'étaient pas levés, le christianisme ne se serait peut-être jamais complètement émancipé du voile du judaïsme et affirmé sa propre indépendance.
Pourtant, il y avait une nécessité pour le ministère de Jacques. Si quelqu'un pouvait gagner le peuple de l'ancienne alliance, c'était lui. Il a plu à Dieu de donner un si haut exemple de piété de l'Ancien Testament dans sa forme la plus pure parmi les Juifs, de rendre les conversions à l'Évangile, même à la onzième heure (avant la destruction de Jérusalem) aussi faciles que possible pour eux. Mais quand ils n'écoutaient pas la voix de ce dernier messager de paix, alors la mesure de la patience divine était épuisée et le jugement effrayant et longtemps menacé éclatait.
Et ainsi s'accomplit la mission de Jacques, le frère du Seigneur. Selon Hegesippus James est mort un an avant la destruction de Jérusalem » (Dr. P. Schaff--Kirchengeschichte). L'historien juif Josèphe rapporte cela dans le paragraphe suivant : « Festus était maintenant mort, et Albinus n'était que sur la route, alors il assembla le sanhédrin ou juges, et amena devant eux le frère de Jésus, qui s'appelait Christ, dont le nom était Jacques et quelques autres. Et lorsqu'il eut formé une accusation contre eux comme contrevenants à la loi, il les livra pour être lapidés » (Josephus, livre 20).
Pour diverses raisons, cette épître était, même parmi les pères de l'Église, traitée avec méfiance. Il semble que l'incertitude quant à l'écrivain, et qu'elle s'adressât entièrement aux croyants juifs, ait soulevé ces doutes. Ces doutes ont été ravivés lors de la Réforme et Luther l'a surtout appelée « une épître de paille », signifiant par là qu'elle ne contenait pas le blé.
« Dans l'ensemble, sur des principes intelligents de réception canonique des premiers écrits, nous ne pouvons refuser à l'épître une place dans le canon. Que cette place lui a été donnée dès le début dans certaines parties de l'église ; que, malgré de nombreuses circonstances défavorables, il gagna peu à peu cette place dans d'autres régions ; que, bien considéré, il est si cohérent et digne de son caractère et de sa position dont il porte le nom ; qu'il est délimité par une ligne de distinction si forte avec les écrits et les épîtres qui n'ont pas atteint une place dans le canon ; ce sont toutes des considérations qui, bien qu'elles ne constituent pas dans ce cas, pas plus que dans d'autres cas, une démonstration, mais qui, lorsqu'elles sont combinées, fournissent une preuve à peine à laquelle il est difficile de résister, que la place où nous la trouvons maintenant dans le canon du Nouveau Testament est ce qu'il devrait avoir,
Quand a-t-il été écrit
Jacques a vécu et travaillé à Jérusalem. Il n'y a aucune probabilité qu'il ait jamais quitté la ville de ses pères, c'est pourquoi nous ne pouvons douter que l'épître ait été écrite par lui à Jérusalem et envoyée de là. Quant à la date exacte, les chercheurs ont été divisés à ce sujet. Qu'il ait été écrit avant la destruction de Jérusalem, et non après, est évident, car Jacques est mort avant que la ville ne soit prise par les Romains. Mais l'épître de Jacques ne se réfère-t-elle pas aux enseignements de Paul dans les Romains concernant la justice par la foi, et par conséquent, il est soutenu, Jacques doit avoir écrit l'épître après que Romains, et peut-être aussi Hébreux, aient été écrits.
Mais l'argument est faible. Jacques n'a pas du tout répondu à l'enseignement de Paul ; il a été guidé par l'Esprit de Dieu pour mettre l'accent sur une vie sainte, comme justification de la vraie foi devant l'homme. Qu'il cite Abraham, comme Paul l'a fait dans Romains, n'est pas une preuve qu'il avait en sa possession l'Épître aux Romains. « Il est beaucoup plus probable que tout ce que Jacques dit concernant les œuvres de la foi se rapporte à un état et à une période antérieurs et différents de la controverse, lorsque les notions juives pharisaïques (en ce qui concerne la vantardise dans la loi) étaient en train d'être adoptées. croyance dans le christianisme, et le danger n'était pas, comme par la suite, d'établir une justice juive, opposée à la justice qui est par la foi de Jésus-Christ, mais d'une confiance juive dans la pureté exclusive de la foi dépassant la nécessité d'un vie sainte,
” Certains des universitaires les plus méticuleux, comme les Drs. Neander et Schaff ont attribué à l'épître une date très rapprochée. L'absence de toute mention de la décision au concile de l'église ( Actes 15:1 ) dans l'épître renforce la date précoce. La date doit être placée autour de l'an 45 après JC et cela fait de l'Épître peut-être le plus ancien des écrits du Nouveau Testament. Pourquoi n'en serait-il pas ainsi, étant donné que l'église judaïque de Jérusalem était le début du christianisme et que le message de l'épître s'harmonise si parfaitement avec le caractère de cette église ?
Les douze tribus dispersées à l'étranger
Comme nous l'avons déjà dit, Jacques adressa l'épître « aux douze tribus dispersées à l'étranger ». Nous entendons beaucoup de nos jours parler des « dix tribus perdues ». Mais étaient-ils perdus lorsque Jacques a écrit son épître ? S'ils étaient perdus, comment aurait-il pu leur adresser cette épître ? Mais en outre, il s'adresse aussi à ceux parmi les douze tribus qui étaient croyants, de sorte qu'il n'est que logique de supposer que les douze tribus, peut-être des restes d'entre elles, étaient connues à l'époque de Jacques, et qu'un certain nombre de chacune des les tribus avaient accepté Christ, le Messie.
Bien sûr, comme tant d'autres, le terme « douze tribus » a été spiritualisé comme s'il signifiait « le véritable Israël de Dieu », c'est-à-dire tous les croyants, Juifs et Gentils. Mais cela ne peut pas être fait. Le fait que les tribus littérales d'Israël soient abordées a été reconnu par la plupart des exposants. Jacques, en tant que chef de l'église de Jérusalem, est entré en contact avec de nombreux Israélites qui, selon leur coutume séculaire, sont montés à Jérusalem pour les fêtes.
Peut-être que beaucoup de ces visiteurs faisant la connaissance de Jacques et de leurs frères croyants étaient également convaincus que Jésus était le Messie promis et croyaient en lui. Ils sont retournés dans leurs différentes communautés en Asie centrale et au-delà, dans la dispersion, et ont formé leurs synagogues. Plus tard Jacques apprit d'eux les conditions spirituelles de ces différents centres de dispersion et leur adressa cette épître ainsi qu'à ceux qui n'étaient pas croyants.
Nous devons également nous rappeler qu'un reste judéo-chrétien similaire existera à nouveau en Palestine pendant la grande tribulation à venir ; c'est le résidu pieux, que nous avons signalé maintes fois dans les livres prophétiques et dans les Psaumes. Ensuite, l'évangile du royaume sera à nouveau prêché, et comme au début de l'ère juive, des signes et des miracles suivront, dans la guérison ( Jaques 5:14 ) et autrement. L'épître de Jacques aura alors une signification particulière pour ce reste.
L'épître de Jacques est-elle pour nous ?
Le caractère juif de cette épître a conduit certains à dire « c'est pour les Juifs et pas pour nous ». Nous avons connu des croyants qui refusent de lire cette épître. Mais c'est une erreur grave et déplorable. Ici sont écrites de grandes et nécessaires vérités qui sont aussi nécessaires pour nous qu'elles l'étaient pour ceux à qui l'épître était originellement adressée. Le chrétien qui passe par l'épître de Jacques rejette une partie la plus importante de la Parole de Dieu et en conséquence, il subira une perte.
Nous citons un autre : « Je suis persuadé qu'aucun homme, je ne dirai pas méprise, mais même essaie de se passer de l'épître de Jacques, sauf à sa propre perte excessive. Luther n'en aurait pas été plus mal, mais d'autant plus fort, pour une réelle compréhension de cette écriture de Jacques. Il en avait besoin à bien des égards ; et nous aussi. C'est donc une misérable tricherie que n'importe qui devrait permettre à ses propres pensées subjectives de les gouverner en abandonnant ceci ou n'importe quelle partie de la Parole de Dieu ; car tous ont une place importante, chacun pour son objet.
Est-ce trop demander qu'un document soit jugé sur sa conception expresse et manifeste ? Nous ne devons certainement pas prendre l'objet de Paul pour interpréter Jacques. Que peut-on concevoir de plus contraire, je ne dirai pas à la révérence pour ce qui prétend être inspiré, mais même à tout sens et à toute discrimination, qu'une telle pensée ? Et c'est ainsi que les hommes ont trébuché et sont tombés sur cette position - c'est peu à dire - précieuse et profitable, et surtout, pratiquement profitable de la Parole de Dieu.
« En même temps, il faut le lire tel qu'il est, ou plutôt tel que Dieu l'a écrit ; et Dieu l'a adressée, au-delà de toute controverse, non seulement aux Juifs chrétiens, ni même aux Juifs, mais aux douze tribus qui étaient dispersées à l'étranger. Ainsi elle embrasse ceux d'entre eux qui étaient chrétiens ; et cela donne une place très vraie et juste à ceux qui avaient la foi du Seigneur Jésus-Christ. Seulement c'est une erreur de supposer qu'il ne contemple personne d'autre.
Les gens peuvent y venir en pensant que toutes les épîtres étaient adressées aux chrétiens, mais c'est tout simplement faux. Si vous apportez ceci ou tout autre préconception à la Parole de Dieu, il n'est pas étonnant que sa Parole vous laisse en dehors de sa portée divine et sainte. Car il est toujours autour de nous, et infiniment sage. Notre affaire est de rassembler ce qu'Il a à nous enseigner. Il n'est donc pas étonnant que lorsque des personnes abordent les Écritures avec des pensées préconçues, espérant y trouver une confirmation au lieu de rassembler l'esprit de Dieu à partir de ce qu'Il a révélé, il n'est pas étonnant qu'elles soient déçues. Le mal est en eux-mêmes et non dans la Parole divine. Cherchons pleinement à prier pour éviter le piège » (William Kelly).
Les exhortations de cette épître sont donc d'une grande valeur ; et il y a beaucoup de pierres précieuses éparpillées dans l'épître de Jacques, le frère du Seigneur.
La division de l'épître de Jacques
Nous avons déjà signalé que cette épître n'est pas un document doctrinal. Adressée comme elle l'est aux douze tribus dispersées, elle n'a rien à dire sur les croyants païens, ni sur leur place dans l'Église, le corps du Christ. Ils étaient croyants, mais distinctement des croyants juifs. Cela se voit dans le verset d'ouverture dans lequel Jacques s'appelle « le serviteur de Dieu », une expression de l'Ancien Testament ; mais il ajoute « du Seigneur Jésus-Christ.
” Lui et ceux à qui il écrivait servaient Dieu, toujours zélés pour la loi, y adhérant en tout, mais ils croyaient au Seigneur Jésus-Christ et le servaient. Leur espérance nationale en tant que peuple de Dieu était toujours la leur. L'épître est entièrement consacrée aux difficultés qu'avaient ces croyants juifs ; il fait référence aux épreuves (comme la première épître de Pierre) qu'ils traversaient, les exhorte à la foi.
Il signale les graves erreurs dans la vie des croyants ; alors qu'ils croyaient que leur vie ne correspondait pas à une telle croyance. La correction des fautes, bien que commune à tous les croyants, a un aspect juif frappant. Ils avaient du respect pour les personnes, se tournaient vers les circonstances extérieures, et ils se souvenaient de la loi royale des Écritures, et ils insistaient pour que leur foi au Messie soit attestée par des œuvres.
Ils sont exhortés à être plus que de simples auditeurs de la Parole, par laquelle ils ont été engendrés de nouveau, mais à la mettre en pratique. Beaucoup d'entre eux voulaient manifestement être enseignants, avaient de grandes ambitions, mais leur caractère juif, leur langue vulgaire à dire du mal, était devenu prédominant et cela est corrigé. Il y a une référence répétée dans l'épître aux pieux de leur nation, à Abraham et Isaac, à Rahab, Job et Elijah.
Il y a aussi pas mal de liens avec le Sermon sur la Montagne. Enfin, il y a des exhortations à la piété, à la prière, à la vie de confiance et au rappel de la venue du Seigneur. Le mot dominant semble être le mot « patience ». Nous le trouvons cinq fois. L'épreuve de la foi, c'est travailler la patience ( Jaques 1:3 ); la patience est d'avoir son travail parfait ( Jaques 1:4 ); ils doivent être patients jusqu'à la venue du Seigneur ( Jaques 5:7 ); et soyez comme le cultivateur qui attend avec patience, et finalement ils se souviennent de la patience de Job. Les exhortations peuvent être regroupées autour de ce mot patience.
I. Exhortations à la patience dans la souffrance de la volonté de Dieu (1:1-18).
II. Exhortation à la patience dans l'accomplissement de la volonté de Dieu (1 :19 ; 4 :17).
III. Exhortation à la patience dans l'attente de la volonté de Dieu (5:1-20).
Nous suivrons dans notre analyse et nos annotations la division des chapitres telle que nous les avons dans nos Bibles.
I. LES ÉPREUVES ET L'EXERCICE DE LA FOI (1)
II. LA LOI ROYALE : FOI ET UVRES (2)
III. LES MAUX DE LA LANGUE CORRIGÉS (3)
IV. AUTRES EXHORTATIONS AU DROIT DE VIVRE (4)
V. LA VENUE DU SEIGNEUR ET LA VIE DE FOI (5)
ANNEXE
Par FW Grant
L'onction d'huile au nom du Seigneur semble être la revendication d'une autorité que ceux dont nous parlons seraient les derniers à revendiquer. Sans aucun doute, l'accent est mis ici sur la « prière de la foi », pour sauver les malades, et la prière de la foi ne devrait certainement pas nous manquer. Nous n'avons pas besoin de douter de ce que nous gagnerions s'il y avait une référence plus simple et constante au Seigneur dans ces questions, et nous ne pouvons que nous souvenir de l'exemple d'un ancien de celui qui a cherché non pas le Seigneur, mais les médecins, et est mort .
L'utilisation des moyens qui sont dans notre main peut facilement être pervertie au mépris de cette voie de la foi ; et il vaudrait certainement mieux laisser de côté les moyens de toute façon plutôt que de laisser de côté le Seigneur. La reconnaissance distincte et unie de notre dépendance envers Lui dans tous ces cas est due de nous, et nous subissons une perte si Dieu n'est pas reconnu ; mais alors pour cela, aucun ancien ou onction ne peut être nécessaire, et la prescription de ces choses rend évident qu'il est envisagé ici quelque chose de plus que la simple prière de la foi.
Même ainsi, il n'y a pas d'interdiction des moyens, s'il n'y en a pas prescription ; et dans la manière ordinaire de Dieu de travailler, Il travaille certainement par eux. Il pourrait nous soutenir à tout moment sans nourriture, mais nous ne nous attendons pas d'ordinaire à ce qu'il le fasse, bien que la nourriture ne puisse profiter à rien, sauf si le Seigneur veut l'utiliser. On ne peut que se souvenir ainsi de la prescription d'un peu de vin à Timothée, alors qu'en même temps il était au milieu même d'une assemblée qui avait ses anciens régulièrement nommés.
Dans le judaïsme, rappelons-nous comment, au début de celui-ci, il s'est plu à Dieu d'agir miraculeusement d'une manière marquée ; et au début du christianisme à Jérusalem, nous trouvons les mêmes signes et miracles accompagnant la Parole. C'était le témoignage le plus approprié de la nouvelle doctrine publiée, un témoignage qui était également reconnu dans le cas de notre Seigneur par les Juifs comme celui qui devait établir une nouvelle doctrine ( Marc 1:27 ).
Le déclin de tous les pouvoirs miraculeux une fois le témoignage établi est marqué, et ne peut être nié. On peut l'imputer, comme on l'impute, à un manque de foi de la part des chrétiens ; mais à l'égard de telles choses, on pourrait certainement s'attendre à ce que la foi se manifeste autant qu'en d'autres choses. En fait, il s'agirait de choses auxquelles s'accrochaient le plus sérieusement, pour leur bénéfice manifeste et la démonstration de leur pouvoir.
D'un autre côté, la prédominance de la corruption qui, quelles que soient nos propres vues individuelles de la vérité, ne peut être que reconnue, rendrait naturellement moins convenable que l'Église si défaillante conserve encore ses ornements ; mais la raison du déclin des miracles est évidemment autre que celle-ci. Dans l'histoire des Actes, nous trouvons une absence apparente de telles choses, où, par exemple, comme à Bérée, les hommes ont été employés avec la Parole elle-même pour tester la doctrine par elle.
Bien qu'en général, comme le Seigneur l'a promis, des signes miraculeux suivaient au début ceux qui croyaient, pourtant, même alors, cela n'a jamais été universellement vrai. Elle ne saurait être invoquée comme la marque nécessaire de la foi chrétienne. « Sont-ils tous des faiseurs de miracles ? » dit l'apôtre ; et la question en elle-même suppose une réponse négative. Ainsi, s'il manquait une assemblée entière, il n'y avait pas d'échec nécessaire, et il n'y avait pas besoin d'être déçu dans ce cas ; tandis qu'à Corinthe leur « retour sans don » n'était pas la preuve nécessaire d'un bon état d'âme.
Il semble même, dirait-on, une évidence que Dieu n'a jamais voulu que notre vie quotidienne soit pleine de miracles manifestes. Il n'a jamais eu l'intention de démontrer la vérité de cette manière. Il le laisserait plutôt à son propre pouvoir inhérent et spirituel.
Les hommes aspirent facilement aux miracles ; mais toute la génération dans le désert, le témoin constant de ceux-ci, périt néanmoins à cause de leur incrédulité. Les miracles ne produisent aucune foi, bien qu'ils puissent, et éveilleraient l'attention sur ce que Dieu présentait comme objet de foi ; pourtant à ceux qui croient en Christ, quand ils ont vu les miracles, il ne s'est pas engagé ( Jean 2:23 ).
De toute façon, il devrait être clair aujourd'hui que ce qui vaut pour de tels hommes n'est généralement plus la marque de la vraie foi ou de la vérité elle-même qui appelle la foi. Les mêmes choses peuvent être faites par ceux qui nient les fondements chrétiens que par ceux qui les professent ; et où sont les preuves alors ? Aucun groupe d'hommes de nos jours ne peut être trouvé qui peut ajuster les os cassés sans chirurgie. Si Dieu voulait montrer ce qu'il faisait, pensons-nous qu'un os cassé serait une plus grande difficulté pour lui qu'autre chose ?
De plus, les signes et les prodiges des temps de la fin sont décrits comme témoignant plutôt du faux que de la vérité, de l'Antéchrist que du Christ ; et il y aura encore des signes et des prodiges qui, comme le Seigneur l'a dit, séduiraient, s'il était possible, même les élus. Ainsi, alors nous pouvons facilement comprendre (et particulièrement dans une épître telle que la présente - une épître à cette nation à laquelle Dieu avait témoigné par des signes et des prodiges d'autrefois, et leur répéterait maintenant, en preuve que Christ n'était en rien derrière Moïse) comment nous devrions trouver une référence de ce genre à des puissances qui pourraient se rattacher aux anciens de l'assemblée chrétienne, et pourtant comprendre pourquoi Jacques devrait nous laisser, pour ainsi dire, incapables d'appliquer ces choses à nous-mêmes.
On ne peut jamais se tromper en croyant que la prière de la foi est encore vraiment la puissance qui sauvera les malades, que les moyens soient utilisés ou non ; mais l'usage des moyens semble en général plutôt conforme à la pensée du Seigneur que contre elle. Sa manière commune est de travailler à travers ce qu'Il a Lui-même ordonné, et il y a manifestement des herbes pour la guérison des hommes. La présence même de tels pouvoirs est la preuve que le Seigneur les a donnés ; et s'il les a donnés, c'est pour nous.
La foi peut le reconnaître dans ceux-ci, ainsi qu'être parfaitement heureuse de lui faire confiance en dehors de toute considération de ceux-ci. Leur interdiction, si Dieu l'avait conçue, nous serait sûrement fournie.
De plus, Dieu n'a jamais voulu que les choses soient, pour ainsi dire, laissées absolument entre les mains de l'homme, même si c'était la main de la foi, comme le supposent les doctrines enseignées. La prière de la foi est peut-être celle qui sauve les malades, et pourtant, après tout, c'est loin de vouloir dire que l'on puisse trouver dans tous les cas une foi qui devrait le faire. Dieu a sa propre volonté et sa propre voie ; et tandis que nous pouvons toujours compter sur lui pour répondre à l'âme qui se tourne vers lui, cependant nous ne connaissons pas toujours le chemin de sa réponse.
L'apôtre prie pour que l'écharde dans la chair s'éloigne de lui, mais elle ne s'en va pas. Dieu l'a transformé en une plus grande bénédiction. C'était une réponse à la prière, mais ce n'était pas une réponse telle que les hommes comptent habituellement comme cela. Peut-on supposer que parmi les chrétiens, si tout était absolument juste, les malades ressusciteraient toujours, que la mort n'arriverait guère que dans l'extrême vieillesse ? Nous pouvons imaginer de telles fantaisies, mais des fantaisies elles le sont, et rien d'autre.
Pourtant, il est clair qu'il y a ici un appel à Dieu que nous avons toujours raison de faire, et dont nous pouvons toujours attendre une réponse dans la bonté de celui à qui nous nous adressons. Plus que cela, le Seigneur peut donner une lumière distincte quant à sa pensée qui permettra à quelqu'un, quant à n'importe quoi, de demander avec assurance, sans possibilité de nier. Si nous sommes assez près de Dieu pour cela, nous avons vraiment raison d'être reconnaissants ; mais nous ferions mieux d'en être humbles et d'être bien sûrs de l'avoir avant de le réclamer.