1 Corinthiens 5:1-13

L'accent mis sur la sagesse humaine à Corinthe était malheureusement accompagné d'un cas de corruption morale révoltante. La philosophie est très éloignée du pouvoir spirituel, très communément. Paul parle ici d'un cas bien connu, celui d'un homme ayant sa propre belle-mère. Une telle fornication n'était même pas envisagée parmi les nations impies. Cela illustre le fait que la grâce, une fois connue, peut être exploitée de la manière la plus impie, si elle ne détient pas un pouvoir vivant sur l'âme. Et un croyant peut tomber dans un mal tel qu'il scandalise même la conscience d'un incroyant.

Mais plus grave encore est l'indifférence complaisante de l'assemblée corinthienne à un tel mal au milieu d'eux. Le bon sens moral les aurait humiliés dans le cœur brisé devant Dieu, et dans la prière pour son intervention au moins. S'ils ne savaient pas comment traiter l'affaire, ils pourraient certainement implorer l'aide du Seigneur, afin que le coupable leur soit enlevé ; car il était évident que toute l'assemblée était corrompue par ce mal.

Les faits de la cause étant incontestablement établis, Paul avait, bien qu'absent personnellement, jugé absolument, comme s'il avait été présent, à l'égard de cette affaire. S'il y avait eu le moindre doute sur les faits réels ou les circonstances en cause, il n'aurait bien sûr pas écrit aussi positivement. Mais lorsque l'affaire est claire, l'action ne doit pas être retardée.

Mais c'est l'assemblée qui doit agir, non pas simplement comme se conformant à la parole de Paul, mais « au nom de notre Seigneur Jésus-Christ », c'est-à-dire comme le représentant directement. C'est leur responsabilité solennelle, avec son autorité derrière elle. Aucune assemblée ne peut être dispensée de la responsabilité de juger le mal lorsqu'il est manifestement présent. Et tous les saints sont tenus pour responsables : la question ne doit pas être déléguée à quelques-uns dans l'assemblée.

L'assemblée doit être "réunie" pour exprimer une déclaration unie sur l'exclusion d'entre eux le coupable de ce mal. Dans ce cas aussi, Paul assume l'entière responsabilité de l'instruction qu'il leur donne : son esprit serait parfaitement en accord avec leur jugement, ainsi que l'autorité du Seigneur Jésus-Christ.

Mettre cet homme à l'écart serait le livrer à Satan. Car il serait mis en dehors de toute communion chrétienne, dans le royaume de Satan. Il n'aurait sa place dans aucune assemblée chrétienne, car il n'y avait pas de dénominations dans lesquelles il pût être reçu avec insouciance ; comme c'est le cas aujourd'hui. De sorte que nous ne pouvons aujourd'hui prétendre en livrer un à Satan, bien que renvoyer un tel homme soit certainement aussi contraignant maintenant qu'alors.

Pourtant, on ne saurait trop insister sur le fait que le bien du délinquant est le plus important dans ce cas. Une telle discipline devrait correctement tendre à humilier et à briser la chair avec son activité mauvaise, afin de provoquer à la fin une restauration appropriée au Seigneur et à l'assemblée. Le bien-être de l'esprit est un besoin vital ici, et à cette fin, la chair et ses convoitises doivent être jugées. Pour certaines personnes, cela peut sembler cruel, mais c'est en fait le seul moyen que le véritable amour peut emprunter honnêtement pour le bien éventuel de l'agresseur.

C'est la voie de Dieu, et Il ne permet aucun substitut. À un tel moment, leur gloire était inconvenante, un simple spectacle qui ignorait toute responsabilité sérieuse. Ne savaient-ils pas qu'un peu de levain imprégnerait tout le morceau ?

Le levain est clairement le mal autorisé à agir. S'il est permis de se livrer à des pratiques manifestement mauvaises, sans aucune restriction de la part de l'assemblée, alors l'assemblée devient complice du mal. Pour devenir une nouvelle masse, ils doivent purger le vieux levain, et dans ce cas le mal ne peut être purgé qu'en renvoyant le coupable. L'expression « comme vous êtes sans levain » leur rappelle que leur caractère propre en tant que « en Christ » est celui dans lequel le péché n'a aucune place ; et pour être cohérents avec ce caractère saint, ils doivent juger et écarter le mal.

Ensuite, on parle de Christ comme de "notre Pâque... sacrifiée pour nous". Le levain était totalement interdit lors de la fête de la Pâque ( Exode 12:8 ). Car dans le sacrifice de Christ, le péché est totalement jugé ; et en observant la fête qui est un mémorial de ce sacrifice béni, nous sommes certainement appelés à le faire en accord avec la béatitude du sacrifice lui-même.

Bien sûr, c'est la Cène du Seigneur qui est une telle fête commémorative, et « le vieux levain de malice et de méchanceté » doit être pleinement jugé et refusé car nous avons le privilège de nous souvenir des souffrances de notre Seigneur. « Les sans levain de sincérité et de vérité » n'est ici que juste et cohérent, et l'assemblée doit s'exercer à veiller à ce que cela soit pratiqué. C'est le souper du Seigneur, et Il ne sert certainement aucune nourriture contaminée ; mais c'est un festin qui peut donner le plus pur plaisir aux participants, bien que notre but premier soit de lui faire plaisir.

Mais tandis que le repas du Seigneur, étant l'expression centrale de la communion dans l'assemblée, est spécifiquement refusé à un fornicateur, ce n'est pas tout. Les saints de Dieu ne devaient avoir aucune communion avec lui, pas même un repas commun avec lui. Il y a cependant ici une distinction nécessaire. Fornicateurs du monde, cupides, extorqueurs, idolâtres, on ne dit pas au croyant d'éviter, car ils sont partout autour.

Leur méchanceté n'était pas un déshonneur direct pour Dieu, comme c'était le cas avec celui qui était appelé frère et qui était coupable d'une pratique pécheresse. C'était un reniement dans la pratique du Seigneur qu'il prétendait servir. L'amour pour lui dicterait ce traitement disciplinaire sérieux, ainsi que la fidélité à Dieu, et le souci de la pureté de l'assemblée. En fait, s'ajoute à cela la crainte que le monde lui-même reconnaisse que le christianisme refuse d'embrasser le mal, et spécialement chez celui qui se déclare chrétien.

Ce n'était pas la responsabilité de Paul (ni la nôtre) de juger ceux en dehors de l'assemblée. Ceci est entièrement entre les mains de Dieu, mais le jugement au sein de l'assemblée est catégoriquement la responsabilité de l'assemblée elle-même, et donc de tous dans l'assemblée. Par conséquent, tous étaient appelés à être d'accord pour éloigner d'eux-mêmes l'homme qui est appelé ici « ce méchant ». Ils ne sont autorisés à aucune autre alternative. Certes, une action de ce genre doit toujours être dans un esprit de brisement et d'humiliation, non de simple colère ou de mépris ; mais il faut le faire.