1 Samuel 15

Dieu avait une controverse plus solennelle avec les Amalécites qu'avec les Philistins. Le simple culte formel caractérisé par les Philistins est vide ; mais les « convoitises de la chair » amalécites sont un ennemi mortel qui a affligé Israël depuis le moment où ils ont quitté l'Égypte. Samuel rappelle à Saül que c'est le Seigneur qui l'avait envoyé pour oindre Saül comme roi d'Israël, et attire son attention sur les paroles de Dieu faisant autorité.

Dieu se souvint de l'attaque précoce de cet ennemi acharné d'Israël ( Exode 17:8 ), profitant des faibles et faibles et fatigués, qui étaient les « traînards » à l'arrière de la compagnie ( Deutéronome 25:17 ). Il avait déclaré « J'effacerai complètement le souvenir d'Amalek de dessous le ciel » ( Exode 17:14 ).

Maintenant qu'Israël avait un roi, Dieu l'appelle à attaquer Amalek et à détruire complètement tout ce qu'ils ont, sans épargner l'homme, la femme, l'enfant ou le bébé dans les armes, ainsi que tous leurs animaux. Bien sûr, Dieu ne commanderait rien de tel dans cette dispensation actuelle de Sa grâce, mais l'iniquité d'Amalek était telle que la destruction était le seul remède juste. Cela peut sembler affreux de tuer de petits enfants, mais au moins ils seraient emmenés au ciel, alors que ce serait une autre affaire s'ils étaient élevés dans une amère inimitié contre Dieu et la vérité de Sa Parole.

La leçon typique pour nous est aussi la plus importante. Puisque Amalek représente les convoitises de la chair, alors nous ne devons rien épargner à cet ennemi rusé qui est toujours prêt à nous attaquer de manière sournoise. Cela implique donc l'auto-jugement qui doit en tout temps caractériser les enfants de Dieu.

Saul est capable d'amasser une grande armée de 200 000, plus 10 000 hommes de Juda. Lorsque Dieu donne des ordres, il ouvre la voie pour que nous les exécutions. Saül commence par une ville d'Amalek, attendant cependant de donner l'opportunité aux Kéniens de se séparer d'Amalek, car les Kéniens n'étaient pas le même peuple, et s'ils étaient associés à eux, ils seraient exposés au même jugement qu'eux. Les Kéniens étaient d'origine madianite ( Juges 1:16 ; Exode 2:15 ), et amis d'Israël. Ils étaient manifestement du genre à bien s'entendre avec n'importe qui et risquaient donc de nouer une mauvaise amitié.

Alors Dieu donne à Saül une victoire décisive sur les Amalécites, et il "détruisit complètement tout le peuple avec le tranchant de l'épée". Cela se réfère évidemment à tout ce qu'ils ont pu trouver, car nous lisons à nouveau les Amalécites dans 1 Samuel 27:8 ; 1 Samuel 30:1 . Bien sûr, la signification typique est que, si décisivement que nous puissions juger les convoitises de la chair, elles ont toujours une façon de renaître, tout comme les mauvaises herbes vénéneuses.

Mais Saul et le peuple ont épargné Agag, le roi des Amalécites et aussi le meilleur de leurs animaux domestiques. Tout ce qui était de qualité inférieure, ils le détruisaient. Ce fut une bévue fatale : de simples pensées naturelles entrent en jeu pour prendre le pas sur le commandement exprès de Dieu. Bien sûr, Agag le roi était le pire de tous Amalek, la figure de proue de toute son opposition à Dieu. Son nom signifie : « Je vais dépasser.

" Cela signifie l'orgueil d'être qui je suis, qui est à la base de tout le mal des convoitises de la chair. Si cette racine n'est pas jugée, mais simplement certains des détails des choses lubriques, alors le mal n'est pas Le meilleur des animaux parle de ces choses qui sont les convoitises les plus raffinées, pas manifestement mauvaises, mais qui peuvent prendre une belle apparence qui trompe les gens en leur faisant croire qu'elles ne sont pas si mauvaises.

Dieu ne peut pas laisser passer cela. Il parle solennellement à Samuel, lui disant qu'il s'est repenti d'avoir fait de Saül roi parce qu'il s'est détourné de suivre le Seigneur, ignorant délibérément ses commandements clairs. L'âme de Samuel est touchée dans ses profondeurs, et toute la nuit il crie à Dieu dans la prière. Bien sûr, son deuil sur Saül était directement lié à sa préoccupation pour le peuple de Dieu Israël. D'une part, lorsqu'un leader échoue, il y a une grande tendance à l'accuser.

En revanche, ceux qui sont plus amicaux avec lui sont susceptibles de l'excuser. Aucune de ces attitudes n'est juste. Combien mieux être comme Samuel et prier pour ces dirigeants qui influencent à tort le peuple de Dieu, plutôt que de les défendre ou de se mettre en colère contre eux.

Après avoir prié toute la nuit, Samuel se leva tôt le matin pour aller à la rencontre de Saul, et fut informé que Saul était venu au Carmel où « il lui avait établi une place » avant de descendre à Guilgal. Il savait qu'il était juste de retourner à Guilgal après une victoire, car cela parle de l'auto-jugement de notre propre chair, qui ne doit pas être autorisé à s'exalter à cause d'une victoire. Mais Saul s'est exalté AVANT d'aller à Guilgal.

Son installation « d'une place » montre qu'il voulait une reconnaissance publique, peut-être un monument, à l'effet qu'il avait remporté cette victoire, avant de prendre la place basse de ne s'attribuer aucun crédit ! Par conséquent, venir à Gilgal après avoir installé un lieu était vraiment de l'hypocrisie. Prenons cela au sérieux, car nous aussi, nous pouvons facilement devenir hypocrites dans nos prétentions à juger la chair, tout en désirant la reconnaissance des hommes.

En rencontrant Samuel, Saül utilise des mots impressionnants qui étaient vides en ce qui concernait Samuel : « Béni sois-tu du Seigneur : j'ai exécuté le commandement du Seigneur. Il n'était évidemment pas du tout préparé à la réponse de Samuel : « Que signifie donc ce bêlement des brebis à mes oreilles, et le mugissement des bœufs que j'entends ? Mais bien que Saül reconnaisse que ceux-ci ont été pris aux Amalécites, il s'excuse en accusant le peuple d'Israël d'avoir épargné les animaux, mais seulement le meilleur, ajoute-t-il, afin qu'ils puissent être sacrifiés au Seigneur.

Saul n'était-il pas roi ? N'a-t-il pas donné au peuple des ordres clairs comme de la part de Dieu que TOUS les animaux devaient être détruits ? Il est clairement évident que Saul était d'accord avec le désir du peuple d'épargner les moutons et les bœufs.

C'est pourquoi Samuel lui parle très solennellement, lui déclarant les paroles que le Seigneur avait dites. Saül se souvient que lorsqu'il était petit à ses yeux, le Seigneur l'a oint comme roi d'Israël. Ne pensait-il plus qu'il était assez petit pour être obligé d'obéir à la parole de Dieu ? Le Seigneur l'avait envoyé pour détruire complètement les ennemis confirmés de Dieu et d'Israël. Samuel lui dit clairement qu'il n'a pas obéi à la Parole de Dieu, mais qu'il a osé « voler sur le butin.

" Dieu a facilement discerné que les motifs n'étaient pas ceux d'un désir sincère de Lui sacrifier, mais des motifs d'avidité. Israël savait que s'ils offraient des offrandes de paix à Dieu, celui qui les offrait obtiendrait une bonne part pour lui-même.

Malgré l'exposition, Saül proteste qu'il avait en fait obéi au Seigneur, avait capturé Agag, le roi amalécite, et avait complètement détruit les Amalécites. Mais pourquoi avait-il épargné Agag ? Était-ce l'obéissance à la parole de Dieu ? L'obéissance partielle n'est pas du tout une obéissance. Puis une seconde fois, il essaie d'excuser l'épargne des brebis et des bœufs en blâmant le peuple, mais en insistant sur le fait qu'ils l'ont fait dans le but de les sacrifier au Seigneur. Mais quand Dieu lui avait donné des ordres, alors il était responsable de donner les mêmes ordres au peuple, et de veiller à ce qu'ils soient suivis. Dieu le rend à juste titre responsable de toute l'affaire.

Samuel parle donc comme Dieu l'avait ordonné, demandant à Saül si le Seigneur prend autant de plaisir dans les offrandes (même les holocaustes) et les sacrifices que dans l'obéissance à sa parole. Il répond lui-même à la question : « Voici, mieux vaut obéir que sacrifier, et écouter que la graisse des béliers. Lorsqu'il y a une désobéissance pure et simple à la parole de Dieu, alors sacrifier est un simple prétexte pour L'honorer. Mais il y a encore une condamnation plus forte de ce mal.

"La rébellion est comme le péché de la sorcellerie, et l'entêtement comme l'iniquité et l'idolâtrie." Celui qui est coupable de cela ouvre donc la porte à Satan, car il ferme virtuellement la porte à la parole de Dieu. C'est la raison même du flot de mal dont le monde est rempli aujourd'hui, qui est trop tristement vu même dans l'église professante.

Alors la sentence de Dieu contre Saül est prononcée avec une solennité irrévocable. Parce qu'il avait rejeté la parole du Seigneur (pas seulement parce qu'il l'avait mal comprise), alors le Seigneur l'avait rejeté de régner en tant que roi d'Israël. A partir de ce moment, la question était entièrement tranchée. Alors que Saul a continué à régner pendant quelques années après cela, ce n'était que parce que la sentence était suspendue. C'est la même chose avec tous les gouvernements du monde aujourd'hui. Tous ont déjà été rejetés par Dieu, mais autorisés à continuer jusqu'à ce que Dieu juge bon de les supprimer et de donner au Seigneur Jésus Son autorité légitime sur toute la création.

Après que Samuel a prononcé la sentence de Dieu contre Saül, Saül avoue finalement à Samuel : « J'ai péché », ajoutant qu'il avait transgressé le commandement du Seigneur et les paroles de Samuel. Il admet sa peur du peuple (qui a eu plus d'effet sur lui que la crainte de Dieu. Sans doute, il était vrai que le peuple voulait prendre une partie du butin, et a pu influencer Saul. Mais Saul avait clairement entendu le mot Peut-être que le peuple n'avait pas entendu cela directement, mais Saul était responsable de leur dire absolument que Dieu exigeait la destruction totale des animaux aussi bien que des personnes.

Il demande à Samuel de pardonner son péché et de se tourner de nouveau avec lui, afin qu'il puisse adorer le Seigneur. S'il y avait du repentir là-dedans, c'était très superficiel. Car la vraie repentance implique la volonté de supporter les justes résultats de ses péchés, comme dans le cas du voleur crucifié avec le Seigneur : « nous sommes en effet justement, car nous recevons la juste récompense de nos actes » ( Luc 23:41 ). Il semble que Saul pensait que le simple aveu de son péché rendrait tout clair, afin qu'il puisse continuer à adorer le Seigneur comme si de rien n'était.

C'est pourquoi Samuel lui dit : « Je ne retournerai pas avec toi, car tu as rejeté la parole de l'Éternel, et l'Éternel t'a rejeté d'être roi d'Israël. Cette phrase ne changerait pas, et Saul doit s'y plier. Cependant, alors que Samuel se tournait pour partir, Saül s'empara de la jupe du manteau de Samuel, la déchirant. De toute évidence, Saül craignait que la désapprobation de Samuel ne le discrédite aux yeux du peuple.

Samuel profite cependant de cette occasion pour faire comprendre à Saül la vérité qu'il lui avait dite, que le Seigneur lui avait arraché le royaume d'Israël et l'avait donné à un meilleur que lui. Il a insisté sur le fait que l'Espérance d'Israël, le Dieu éternel, ne mentirait pas, ni ne se repentirait d'avoir prononcé cette sentence solennelle. Il n'était pas comme un simple homme disposé à changer d'avis. Samuel ne laisserait à Saül aucune fausse impression à ce sujet.

Saul répète sa confession : « J'ai péché », et réalise évidemment qu'il est vrai qu'il finira par perdre son royaume au profit d'un autre ; pourtant, pour le moment, il exhorte Samuel : « Honore-moi MAINTENANT devant les anciens de mon peuple, et retourne-toi avec moi afin que je puisse adorer le Seigneur. Beaucoup depuis Saul ont peu pris à cœur la parole de Dieu quant à l'avenir parce qu'ils sont plus préoccupés par l'honneur présent ! Saul conserverait sa position publique aussi longtemps que le Seigneur le lui permettrait.

Ce n'est bien sûr pas une vraie repentance comme aux yeux de Dieu. Un repentir honnête l'aurait poussé à se retirer immédiatement : s'il l'avait fait, il se serait peut-être épargné la douleur d'une triste histoire publique.

Pourtant, Samuel se tourna de nouveau vers Saül, et Saül (au moins extérieurement) adora le Seigneur. Il ne fait aucun doute que Samuel avait raison de faire cela, car Saül doit apprendre par des expériences douloureuses et des échecs qu'il était loin d'être qualifié pour les responsabilités de régner sur Israël. Tout comme Adam a été autorisé à vivre pendant des années après que Dieu ait prononcé la sentence de mort, de même, bien que Saül ait perdu son droit de régner, la sentence n'a été exécutée que plus tard.

Mais si Saül avait échoué vis-à-vis d'Agag, Samuel ne l'aurait pas fait. Il n'est pas influencé par l'apparence servile de ce roi d'Amalek, ni par ses paroles, "Sûrement l'amertume de la mort est passée." Il lui dit fermement : « Comme ton épée a rendu les femmes sans enfant, ainsi ta mère sera sans enfant parmi les femmes. Alors Samuel, tout vieil homme qu'il fût, « mit Agag en pièces devant l'Éternel à Guilgal ». Oeuvre solennelle pour un homme de Dieu ! Mais nous ne devons pas non plus tolérer de compromis avec le péché dans la chair.

Samuel est retourné à Ramah et n'est pas revenu voir Saül, bien que Saül ait revu Samuel (ch.19:21-24). La dernière phrase, « le Seigneur se repentit d'avoir fait de Saül le roi d'Israël », n'implique pas que Dieu avait fait une erreur en le faisant, mais plutôt son regret parce que Saül s'est révélé inapte à cette position. Une expression similaire se trouve dans Genèse 6:6 : « il se repentit le Seigneur d'avoir fait l'homme sur la terre.

" Certes, il n'y avait rien de moralement répréhensible dans ce que Dieu avait fait, mais son regret était parce qu'il ressentait profondément la douleur des conséquences dans les deux cas. Dieu merci, il a la sagesse, le pouvoir et la grâce pour apporter ensuite ce qui transcendera de loin le tragique l'échec de l'homme et offrir en échange une bénédiction infiniment plus grande !