1 Samuel 20:1-42

David avait cependant peur de la présence même de Saül à Naioth. Il est parti de là et est revenu pour trouver Jonathan, espérant apparemment trouver une possibilité d'aide pour que Jonathan intercède davantage auprès de son père. Il demande à Jonathan quelle raison Saul avait d'être déterminé à le tuer. Cela ne pourrait être justifié que si David était coupable d'une grave iniquité. Jonathan ne peut pas croire que son père irait jusque-là : si c'était le cas, il l'aurait fait savoir à Jonathan.

Mais David insiste sur le fait que Saul est fermement déterminé à le tuer, mais dans ce cas l'a caché à Jonathan parce qu'il sait que Jonathan est ami avec David. En fait, il a assuré à Jonathan « qu'il n'y a qu'un pas entre moi et la mort » (v.3).

Entre eux, ils conviennent d'un test à ce sujet. Le jour suivant était la nouvelle lune, alors qu'en règle générale, David devait avoir des repas avec le roi, de toute évidence sur une période de trois jours. David propose de s'absenter, et se cacherait à la campagne, mais demande à Jonathan de l'excuser auprès de Saül en lui disant que David a demandé la permission d'aller à Bethléem pour assister à un sacrifice annuel pour sa famille.

Bien sûr, c'était une tromperie, que nous ne devons pas penser à défendre, mais si Saül était d'accord avec l'absence de David, cela donnerait l'assurance qu'il n'avait pas maintenant l'inimitié qui avait fait surface plus d'une fois. Si Saül se mettait en colère, cela indiquerait son intention de tuer David (v.7).

Dans ce cas, David implore la bienveillance de Jonathan, lui disant aussi que s'il (David) était coupable d'iniquité, il préférerait que Jonathan le tue plutôt que Saül. Mais l'amitié de Jonathan pour David était réelle, et il l'assure fraîchement que s'il savait que Saül avait l'intention de le tuer, il ne le cacherait certainement pas à David.

David demande alors comment Jonathan communiquerait à David l'information sur l'attitude de Saül après l'avoir mis à l'épreuve (v.10). En réponse, Jonathan l'emmène dans un champ, sans aucun doute une zone boisée. Là, il invoque le témoignage du Seigneur Dieu d'Israël, que si Saül a montré une attitude favorable ou s'il a montré une attitude hostile, Jonathan le ferait fidèlement savoir à David. Dans ce dernier cas, il renverrait David en paix, désirant que la bénédiction du Seigneur l'accompagne.

Il demande également à David la considération de sa famille (de Jonathan), qu'il leur montrerait de la gentillesse lorsque Dieu retrancherait les ennemis de David et l'établirait comme roi sur Israël. Cela prend la forme d'une alliance, avec David donnant son serment à Jonathan, ce que Jonathan désirait parce qu'il aimait David comme sa propre âme (vs.16-17).

Jonathan a prévu que bien que David manquerait même le premier jour de la nouvelle lune, cependant que Saül n'en parlerait que plus tard, de sorte qu'il s'arrange avec David pour qu'il soit présent à la pierre Ezel, cachée, le troisième journée. Ce jour-là, Jonathan viendrait dans ce voisinage avec un arc et des flèches, et un jeune garçon avec lui (v.20). Une telle pratique du tir à l'arc serait tout à fait normale et ne soulèverait aucun soupçon de la part de la population.

En envoyant un garçon chercher trois flèches, Jonathan les tirait soit en deçà de l'endroit où se trouvait le garçon, soit au-delà de lui. S'il était court, il crierait au garçon que les flèches étaient de ce côté de lui. Cela indiquerait que les intentions de Saül contre David n'étaient pas à la hauteur de son désir de le tuer. Mais s'il appelait le garçon que les flèches étaient au-delà de lui, cela informerait David que Saül ne s'arrêterait pas avant de le tuer s'il en avait l'occasion. Dans ce cas, la seule solution sage serait que David parte.

Le jour de la nouvelle lune, la cour de Saül s'est réunie pour manger ensemble, les principaux hommes étant présents avec lui. Lorsque Saül vit la place de David vide, il le manqua, mais ne dit rien, pensant que David avait dû contracter une souillure cérémonielle et ne pouvait donc pas être présent jusqu'à ce qu'il en soit cérémonieusement purifié (v.26). Il semble étrange qu'il ne lui soit pas venu à l'esprit que David puisse sentir qu'il n'était pas en sécurité en présence de Saül, d'autant plus que Saül avait menacé sa vie plus d'une fois.

Le deuxième jour, cependant, Saul interroge Jonathan sur la raison pour laquelle "le fils de Jessé" n'était pas présent non plus le premier du deuxième jour. Lorsque Jonathan répond que David avait sérieusement demandé la permission d'aller à Bethléem puisque sa famille avait observé un sacrifice à l'époque, Saül était furieux. Une affaire comme celle-ci n'aurait dû causer aucune objection, mais l'explosion de Saül montra qu'il ne voulait que David là-bas pour pouvoir le tuer.

Sa colère vicieuse est dirigée contre Jonathan qu'il appelle le "fils d'une femme perverse et rebelle". Jonathan lui-même n'était pas caractérisé par une rébellion perverse, et c'était une façon très cruelle de décrire la mère de Jonathan. La tirade déraisonnable de Saul ne fait qu'exposer la folie de sa propre fierté. Il était vrai que Jonathan avait choisi David de préférence à lui-même. Mais ce n'était pas à la confusion de Jonathan.

Saul a dit cela parce que Saul pensait que Jonathan aurait la même fierté que son père de vouloir régner. Son langage insultant montre qu'il ignore la dignité qui convient à un roi (v.30).

Pourquoi Saül était-il si inquiet que Jonathan ne soit pas établi comme roi tant que David serait en vie ? Était-ce parce que Saul aimait Jonathan ? Non, c'était parce qu'il s'aimait, car sa propre fierté impliquait la fierté de son nom de famille. Jonathan avait montré qu'il était parfaitement disposé à ce que David soit roi, comme Dieu l'avait décrété (ch.18:1-4). Mais Saül était tellement enragé qu'il a demandé que Jonathan envoie et amène David à Saül pour qu'il soit tué. C'est la triste caractéristique des dirigeants de ce monde qu'ils préfèrent voir Christ mort que de prendre les rênes du gouvernement.

Jonathan n'était pas un simple "oui", cependant : il a protesté avec la question, "Pourquoi devrait-il être tué ? Qu'a-t-il fait ?" Saul n'avait de réponse à cela que de laisser sa mauvaise humeur s'élever à un point tel qu'il jetait un javelot sur son propre fils (v.33). S'il avait tué Jonathan, alors il aurait accompli ses propres paroles selon lesquelles Jonathan ne serait pas établi comme roi.

Nous ne pouvons qu'approuver la colère féroce de Jonathan contre son père, car ses motivations n'étaient pas égoïstes. Il était affligé pour David, que Saül ait eu une attitude si honteuse envers lui. Pourtant, il n'a pas riposté ni prononcé de paroles insultantes envers Saul comme Saul l'avait fait envers lui. Il a montré son mécontentement en quittant la table et en ne mangeant pas ce jour-là. Cela montre que l'on peut avoir une colère féroce sans perdre le contrôle de son sang-froid.

Aujourd'hui, nous savons que beaucoup ont la même haine injustifiée envers le Seigneur Jésus que Saül avait envers David. Nous devrions le ressentir, mais devrions toujours contrôler notre propre tempérament en ce qui concerne la question. La juste "colère féroce" du Seigneur est souvent rapportée dans les écritures ( Jérémie 4:8 ; Jérémie 12:13 ; Jérémie 25:37 ; Jérémie 51:25 etc.)

Le lendemain matin (le troisième jour), Jonathan emmena un garçon avec lui dans le champ à l'heure qu'il avait fixée avec David (v.35), ordonnant au garçon de trouver les flèches qu'il avait tirées. Tirant la flèche derrière lui, il cria au garçon que la flèche était plus loin. Il tira plus d'une flèche, car le garçon ramassa docilement les flèches, quel qu'en soit le nombre, et les rapporta à Jonathan. Jonathan donna alors son arc et ses flèches au garçon et lui dit de retourner avec eux dans la ville. Bien que David ait reçu son message, il est évident que Jonathan a décidé qu'il ne voulait pas que David parte sans qu'ils se parlent ensemble.

Quand le garçon qui avait ramassé les flèches fut parti, David sortit de sa cachette, tomba face contre terre devant Jonathan et se prosterna trois fois. De toute évidence, David avait l'intention de montrer tout le respect dû au roi Saül à travers la personne de son fils Jonathan, et au lieu d'être en colère et plein de ressentiment, il s'inclinerait devant l'épreuve d'être rejeté et fugitif (v.41). Cet esprit de vraie soumission au gouvernement se voit à la perfection dans le Seigneur Jésus, qui n'a pas résisté bien que le gouvernement ait été grossièrement injuste envers Lui.

La cruauté de Saül, cependant, ne fait que renforcer les affections de Jonathan envers David. Ils s'embrassèrent et pleurèrent "jusqu'à ce que David dépasse". En plus de ressentir la douleur de son exil, David a ressenti la douleur d'être séparé de Jonathan. Ils se séparent en se rappelant qu'ils ont juré au nom du Seigneur de rester fidèles les uns aux autres et à leurs familles respectives, le Seigneur Lui-même étant le Lien entre eux.