1 Timothée 3

Si auparavant nous avons vu une conduite personnelle qui doit être compatible avec le caractère de l'assemblée, ce chapitre, tout en traitant encore du caractère personnel, le relie directement à l'ordre de l'assemblée. L'œuvre du surveillant, ou ancien, est une bonne œuvre. Il ne s'agit pas en fait d'un « bureau » qu'on désire ici, mais du travail. L'évêque est simplement le surveillant, celui qui se soucie de l'état de l'assemblée et veille sur ses intérêts et conditions spirituels.

Actes 20:1 montre ces hommes comme « les anciens de l'assemblée » (v. 17, 28) ; et Tite 1:1 confirme aussi. « Surveillant » indique le travail qui lui a été confié : « ancien » décrit la personne ; car il doit être un homme d'expérience. Jamais on n'est dit « le surveillant » ou « l'ancien » d'une assemblée ; car ce n'était pas un endroit qu'une personne était autorisée à prendre exclusivement.

Philippiens 1:1 s'adresse aux saints, aux évêques (surveillants) et aux diacres ; et la nomination des anciens (pas un ancien) est considérée comme "dans chaque assemblée" ( Actes 14:23 ; Tite 1:5 ).

Cette nomination dans les diverses assemblées des Gentils établies par Paul fut prise par Paul et Barnabas, et en Crète fut déléguée à Tite par Paul. Cela n'a jamais été laissé à l'assemblée. Il est possible que Paul ait également donné à Timothée l'autorité de faire de telles nominations, bien que cela ne soit pas directement indiqué ici ; mais la question importante ici est plutôt les qualifications du surveillant. Aucun apôtre n'est ici maintenant pour déléguer l'autorité de nomination des anciens, et donc la nomination officielle est bibliquement impossible.

Mais le travail de l'ancien reste à faire, et là où il y a les qualifications appropriées et la volonté de faire ce travail, les saints doivent certainement être prêts à reconnaître et à respecter les hommes d'un tel caractère.

Quant à son caractère, un surveillant doit simplement être tout à fait chrétien : ces mêmes caractéristiques doivent être vues dans tous les saints. Mais en plus de cela, il doit être un homme plus âgé, un homme d'une certaine expérience, le mari d'une femme, et apte à enseigner.

Le mot pour « vigilant » ici est plus correctement sobre ou circonspect, tandis que celui pour « sobre » dans la version autorisée a la force de « un esprit sain ». Son comportement doit être ordonné, et dans sa maison, il doit pratiquer l'hospitalité. Avoir une femme indiquerait évidemment qu'il doit être prouvé dans la vie familiale. Sans doute beaucoup se sont convertis à cette époque qui avaient plus d'une femme. Cela les disqualifierait de la place de surveillant, même si la grâce de Dieu avait agi puissamment dans leurs âmes.

Car il y avait eu un caractère fondamental affiché d'insensibilité à l'ordre de Dieu même dans la création. Cela ne devait pas être ignoré même après la conversion, en ce qui concerne les questions gouvernementales. Dans de tels cas, des problèmes surgiraient sans aucun doute qui exigeraient un véritable exercice de l'âme, quant à ce qu'il faut faire, mais l'Écriture ne donne aucune instruction sur ce que doit faire un homme qui a déjà épousé deux femmes.

Il n'était pas nécessaire qu'un ancien soit un enseignant, mais qu'il ait une connaissance suffisante de la Parole qu'il était « apte à enseigner », ayant le cœur à instruire les saints dans les choses de Dieu, qu'il ait ou non don d'enseignement.

Si l'on ne se contrôlait pas en ce qui concerne la consommation de vin, il ne pouvait avoir aucune place dans le contrôle de l'assemblée ; et c'était vrai aussi en ce qui concerne le fait d'être « un attaquant », ce qui implique un manque de contrôle de son propre tempérament. De même, il ne doit pas être un amoureux de l'argent, car cela démontre un manque de contrôle sur son propre égoïsme. La patience, d'autre part, implique de dominer son esprit. Ceci est rendu "léger" dans la traduction de Darby. Une attitude controversée est la destruction de telles choses.

De plus, sa propre maison devait être en ordre, ses enfants soumis, car c'était le terrain d'essai même de sa capacité à maintenir l'ordre dans l'assemblée. Par conséquent, il ne doit pas être un « novice », celui qui n'était nouveau que dans la connaissance du Christ, car l'expérience était une réelle nécessité ; et l'élévation prématurée de quelqu'un à un endroit bien en vue pouvait l'enfler d'orgueil, ce qui était la chute du Diable. Nous devons avoir assez de souci pour préserver les âmes de ce grave danger.

Enfin, le monde extérieur doit voir en lui ce qui est honorable et juste. Si ses relations avec le monde sont discutables, il tomberait lui-même dans le blâme et entraînerait l'assemblée avec lui, s'il avait un poste d'ancien. Et ici le piège du diable est tendu pour lui, car le diable se réjouit de pouvoir parler avec reproche de l'enfant de Dieu et de l'assemblée de Dieu.

Verset 8. Le diacre est simplement un serviteur de service, particulièrement occupé par le soin des arrangements temporels et des nécessités en rapport avec l'assemblée locale. Dans Actes 6:1 , sept d'entre eux étaient désignés pour servir aux tables. Dans ce cas, les frères ont reçu l'ordre de rechercher parmi eux sept hommes de bonne réputation, et ceux-ci ont été nommés.

Les apôtres laissèrent l'assemblée libre de choisir ces hommes. Ce n'était pas le cas des anciens, qui étaient plutôt nommés par les apôtres ou par quelqu'un qui avait été spécifiquement délégué par un apôtre. Les saints ne sont pas autorisés à décider qui doit avoir la supervision spirituelle dans l'assemblée : Dieu décide cela indépendamment d'eux. Mais pour le soin de leurs biens temporels, l'assemblée a parfaitement raison de décider qui doit assumer la responsabilité.

Cependant, même pour les questions temporelles, il est essentiel que l'on ait des qualifications spirituelles, car il est responsable d'agir avec la plus grande intégrité et le soin approprié pour les intérêts de l'assemblée. Les exigences d'un diacre sont donc similaires à celles d'un ancien, sauf qu'il n'était pas nécessaire qu'il soit un homme ancien ou qu'il ait une expérience particulière ; mais il doit être de caractère solide, n'utilisant pas sa langue dans les manœuvres politiques, contrôlant son appétit, n'aimant pas l'argent ; tenant le mystère de la foi dans une conscience pure, c'est-à-dire que la vérité de l'Écriture doit avoir un contrôle vital sur sa conscience, la maintenant ainsi non contaminée. Il fallait d'abord laisser le temps prouver le caractère de l'homme, avant de lui confier ce travail.

En plus de cela cependant, leurs femmes doivent avoir un caractère fiable, non calomniateur ; car la femme peut trop facilement influencer son mari, et cela peut être d'une grave importance dans les affaires temporelles de l'assemblée. Encore une fois, les diacres devaient être ceux qui n'avaient qu'une seule femme, ayant leurs enfants assujettis, car leur travail était lié à l'administration gouvernementale dans l'assemblée, et la capacité de maintenir un bon ordre était impérative.

Le résumé de ceci au verset 13 implique un principe d'une importance vitale. Celui dont le travail de diacre était bien fait, par ce moyen même a trouvé une grande bénédiction pour sa propre âme, gagnant beaucoup de force en étant "fidèle dans ce qui est le plus petit". Cela conduit toujours à de plus grandes choses, se voir confier "beaucoup". Il est magnifiquement illustré dans

Etienne et Philippe, tous deux choisis comme diacres dans Actes 6:1 , et tous deux plus tard donné « une grande audace » en déclarant les précieuses vérités de Dieu, si la vérité, comme dans le cas d'Etienne, qui a frappé la conscience d'Israël ( Actes 7:1 ); ou comme dans le cas de Philippe, l'évangile de la grâce qui a atteint le cœur des Samaritains ( Actes 8:1 ).

L'importance du sujet de Paul dans cette épître était telle que, tout en s'attendant à voir Timothée, il ne devait pas penser à retarder son message aussi longtemps que lui-même pourrait être retardé. C'est avec la même urgence que Jean écrit sa deuxième épître (à la dame élue, 2 Jean 1:12 ), car elle doit être avertie du danger de recevoir de faux enseignants dans sa maison.

Cela ne nous enseigne-t-il pas que nous aussi, nous ne devons pas tarder à obéir à des vérités vitales telles qu'elles sont exprimées ici ? La raison principale de la rédaction de cette épître est que l'individu peut savoir comment se conduire en relation avec la maison de Dieu, l'Assemblée. Est-ce une question qui préoccupe vraiment chaque enfant de Dieu ? Combien peu, malheureusement, est-ce le cas réel ! L'unité, la prospérité, la force et la croissance de l'assemblée sont trop souvent complètement ignorées, alors que nous ne pensons qu'aux intérêts personnels, aux bénédictions, au témoignage, ou peut-être à quelques autres, qui sont des amis spéciaux.

Si les intérêts de Dieu sont vraiment les nôtres, alors rappelons-nous que la maison de Dieu est "l'assemblée du Dieu vivant, le pilier et la base de la vérité". en un par la puissance de l'Esprit de Dieu. C'est seulement ici que la vérité aujourd'hui est correctement affichée. Ignorer l'Assemblée de Dieu, c'est ignorer la vérité. Et l'Assemblée reste « le pilier et la base de la vérité », bien qu'elle ait été coupable de trop compromettre sa place dans la pratique, afin que la vérité ne brille pas avec la clarté avec laquelle elle devrait.

Tous les vrais croyants forment cette Assemblée dans laquelle Dieu se complaît, bien que dans 2 Timothée 2:1 "une grande maison" se trouve, ce qui implique un mélange de mensonge avec le vrai, et cela est étranger à la vérité, de sorte que l'individu , afin de se comporter correctement dans la maison de Dieu, doit se purger des vases du déshonneur, et "suivre la justice, la foi, l'amour et la paix avec ceux qui invoquent le Seigneur d'un cœur pur".

Dans la première épître, cela n'était pas encore apparu, bien sûr ; et si chaque individu s'était toujours correctement conduit dans la maison de Dieu, un tel désordre ne serait pas apparu. Néanmoins, la responsabilité de chaque saint reste la même quant à sa bonne conduite : l'échec de la messe ne donne pas à l'individu la liberté de désobéir également. En fait, il devient plus impératif qu'il ait la sagesse sobre et l'exercice pour discerner l'esprit de Dieu quant à son comportement approprié, avec le plein dessein d'obéir.

Le verset 16 exprime la merveilleuse vérité que l'assemblée doit rendre ici comme un témoignage précieux devant toute la création. La grandeur du mystère de la piété ne fait aucun doute. Cela ne veut pas dire que nous ayons une excuse pour rester dans l'ignorance. En parlant de ce mot "mystère" ou en grec "musterion", le dictionnaire Vine dit : "Dans le Nouveau Testament, il désigne non pas le mystérieux (comme avec le mot anglais), mais ce qui, étant hors de portée de appréhension naturelle non assistée, ne peut être fait connaître que par révélation divine, et est fait connaître d'une manière et à un moment fixé par Dieu, à ceux qui sont illuminés par son Esprit.

« Par conséquent, il est non seulement difficile, mais impossible à comprendre pour l'incrédulité. Pourtant, pour la foi, elle se fait connaître dans sa grandeur et sa grandeur telles qu'elles suscitent l'adoration émerveillée du cœur.

"Dieu s'est manifesté dans la chair." Il est impossible de surestimer l'émerveillement de cette révélation incomparable. Très probablement, la traduction appropriée ici peut être « Celui qui s'est manifesté en chair » ; mais la vérité reste la même ; car ce n'était certainement pas un ange ainsi manifesté, et de l'homme cette forme de discours ne pourrait jamais être utilisée, car l'homme est chair. Mais Philippiens 2:6 et Colossiens 2:9 sont aussi clairs que possible que celui-ci existait d'abord sous la forme de Dieu », et que maintenant en Lui habite corporellement toute la plénitude de la Divinité.

" Précieuse et merveilleuse révélation d'amour et de grâce infinis ! Quel esprit naturel pourrait concevoir un miracle aussi grand que celui de l'incarnation de la Divinité éternelle, le Créateur, sous une humble forme humaine - en fait comme un bébé dépendant dans les bras de sa mère ? Comment cela pourrait être est au-delà du raisonnement de nos esprits, mais le fait est prouvé abondamment dans la Parole de Dieu. Beaucoup de choses dans l'histoire du Seigneur Jésus ne peuvent être attribuées qu'au fait qu'il est Dieu, par exemple son "connaissant toutes choses " ( Jean 18:4 ; Jean 21:17 ); Sa réponse aux pensées tacites de l'esprit des hommes ( Marc 2:6 ); Son apaisement de la mer ( Marc 4:39 ); Sa marche sur la mer ( Matthieu 14:25 ); Il ressuscite les morts ( Marc 5:41; Luc 7:14 ; Jean 11:43 ); et ses nombreux autres miracles de grâce.

D'autre part, beaucoup de choses sur Lui ne peuvent être attribuées qu'au fait qu'Il est vraiment Homme : Sa lassitude au puits de Sychar ( Jean 4:6 ) ; Ses quatorze prières d'humble dépendance dans l'Evangile de Luc, et peut-être spécialement celle du Jardin de Gethesémané où il était prostré à l'agonie, avec de grands cris et des larmes" ( Luc 22:41 ; Hébreux 5:7 ); ses mort réelle (l'esprit quittant le corps); Sa résurrection littérale sous forme corporelle ( Luc 23:46 ; Luc 24:36 ). Ces témoins sublimes de sa divinité éternelle et de sa parfaite virilité sont indiciblement

nous au croyant, remplissant le cœur d'actions de grâces pour la vérité étonnante qu'Il est manifesté dans la chair.

« justifié par l'Esprit ». La signification de ceci est montrée dans l'Écriture comme étant d'une grande importance. C'était trente ans après son incarnation, alors qu'il était sur le point de commencer son ministère public. Baptisé par Jean dans le Jourdain, il est sorti de l'eau pour être accueilli par la descente du Saint-Esprit sous la forme d'une colombe, et la voix du Père du ciel, disant : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en à qui je me plais" ( Matthieu 3:16 ).

C'était une justification publique pour chaque observateur, de la vérité de chaque revendication du Seigneur Jésus : l'Esprit de Dieu venant sur Lui, la voix du Père donnant Son approbation sans réserve de Lui. Un témoignage parfaitement suffisant lui est ainsi rendu, un témoignage qui, bien entendu, s'est poursuivi dans le fait évident de la puissance de l'Esprit manifestée dans chaque détail de sa vie. Mais le fait initial ne pouvait être contesté, étant observé par de nombreux témoins, dont Jean-Baptiste est à juste titre le principal porte-parole, son témoignage clairement rapporté dans Jean 1:32 .

Bien que chronologiquement le fait qu'il soit « vu des anges » précède le fait qu'il soit « justifié par l'Esprit », cependant il était plus important que l'approbation de Dieu par la descente de l'Esprit soit mentionnée en premier ici : l'admiration émerveillée des anges est secondaire. Pourtant, cela aussi est destiné à engager notre profonde attention. N'est-ce pas une indication merveilleuse du fait que dans l'incarnation du Seigneur de Gloire, c'est la première fois que les anges voient vraiment Dieu ? Dans la grandeur de Sa gloire éclatante, Son omnipotence, Son omniprésence, il y a une luminosité au-delà de la capacité de toute créature à voir ; et bien que depuis des siècles, les anges n'avaient jamais connu une véritable manifestation de la gloire de Dieu jusqu'à ce que le Seigneur Jésus soit né à Bethléem.

Le lecteur peut trouver la plus grande bénédiction en considérant les nombreuses occasions où les anges sont évoqués en relation avec toute l'histoire du Seigneur Jésus, depuis avant sa naissance jusqu'à sa résurrection. Il est très précieux d'observer l'intérêt vital évident que ces derniers portaient à tout ce qui le concernait.

"Prêché aux Gentils" est encore une question d'une importance merveilleuse. L'Ancien Testament n'avait aucun message à proclamer aux nations païennes ; et quatre mille ans d'histoire se sont écoulés avant que le message de Dieu puisse être envoyé dans le monde entier. Seule la manifestation de la gloire de Dieu en la personne du Christ pourrait fournir un message aussi vital. Israël avait b: en donné la loi de Dieu, accompagnée de " ténèbres et ténèbres et tempête ", avec de la fumée et le son d'un atout - une loi froide et dure comme les pierres sur lesquelles elle était v, écrite, inexorable dans ses peines contre la désobéissance ; qui ne contenait aucun évangile, aucun message de grâce, aucun pardon, aucune justification, aucun repos. Mais la grâce invite maintenant toutes les nations à venir à la connaissance du Fils de Dieu. Lui-même est prêché : Lui-même est « le chemin, la vérité et la vie ».

Un autre fait digne d'attention ici est simplement qu'il a été « cru dans le monde ». Il y a ceux qui, face à l'incrédulité concertée du monde, prennent position avec une foi implicite dans le Seigneur Jésus-Christ : leur nombre n'est pas la chose importante, mais leur acceptation de la pure vérité de Celui qui est Dieu manifesté en chair, un témoignage précieux aux yeux de Dieu.

Le dernier de tous mentionné est le fait qu'il ait été « reçu dans la gloire » (bien que cela ait bien sûr précédé sa prédication aux Gentils). Pour Dieu sous forme humaine, un miracle de ce genre n'est bien sûr aucune difficulté. Et Il reste le vrai Homme, en qui toute la gloire de la Divinité se manifeste pour l'éternité. Ici se termine le traitement par l'apôtre du mystère de la piété. Merveilleux témoignage en effet, que l'Assemblée, la maison de Dieu, est destinée à présenter à toute la création.