1 Timothée 5:1-25

Dans cette section, nous sommes confrontés à des responsabilités pratiques plus détaillées en référence aux diverses relations dans lesquelles on peut se trouver. C'est une instruction saine et qui donne à réfléchir. Premièrement, un jeune homme doit avoir un respect approprié pour un aîné. Ce n'est certainement pas nécessairement un ancien officiel dont parle l'apôtre, car cela nous laisserait sans véritable application de l'instruction pour aujourd'hui, aucune autorité ne nous laissant du tout pour la nomination officielle des anciens.

Mais tout frère aîné a droit à un tel respect, que, s'il se trompe, il doit être exhorté avec bonté, pas sévèrement réprimandé. Avec le même respect qui est dû à un père, donc tout frère aîné doit être traité. Bien que la relation avec les hommes plus jeunes ne soit pas exactement la même, il doit cependant y avoir une considération similaire. Avec ceux-ci, cependant, à certaines occasions, une réprimande peut être plus nécessaire qu'avec l'aîné, mais toujours cela devrait être fraternel, pas de censure.

De même, les femmes aînées devaient être traitées comme des mères, les plus jeunes comme des sœurs, avec l'ajout nécessaire ici, « en toute pureté ». L'assemblée est vue ici comme étant, en ce qui concerne son ordre, calquée sur une vraie vie familiale, non comme une entreprise, ni comme une armée, dont l'une ou l'autre peut être éminemment efficace d'une manière froide et impersonnelle, mais ne pourrait jamais représenter l'intérêt de l'individu qui caractérise l'amour de notre Dieu et Père.

Toutes les veuves ne devaient pas recevoir le même honneur, mais si elle était « vraiment une veuve », elle avait droit à une attention et à un respect particuliers. C'est une personne qui, tout en ressentant la douleur de son veuvage, met néanmoins sa confiance dans le Dieu vivant et manifeste sa dépendance envers son amour et sa grâce, par la prière et la supplication de manière cohérente. Si elle était dans le besoin, cet « honneur » impliquerait certainement l'atténuation de ces besoins par un soutien temporel.

Pourtant, si elle avait des enfants ou des descendants, ceux-ci étaient certainement responsables de ses soins, et ils devraient apprendre à faire preuve de piété à la maison en soulageant ses besoins, en rendant dans une certaine mesure les soins de la mère ou des parents dans les années précédentes. Dieu attend et accepte cela. Il est, bien sûr, évident que si cela était impitoyablement ignoré par les descendants qui ne faisaient pas partie de l'assemblée, alors l'assemblée serait responsable.

Mais si la veuve vit dans la complaisance, elle est morte tant qu'elle vit, et dans un tel état elle ne pourrait certainement prétendre à aucun appui de l'assemblée. En effet, leur soutien dans un tel cas serait un encouragement inconvenant de ses manières irresponsables.

Il fallait que ces choses fussent solennellement imputées aux saints pour les préserver du blâme qu'apporte le mal : ils ne devaient pas ignorer ces graves choses. Le verset 8 fait bien sûr référence à celui dont nous avons vu qu'il avait la responsabilité de ses proches parents, y compris les veuves. Il doit subvenir, au moins s'il en est capable, à ses propres parents proches qui ont besoin de soins, mais, bien sûr, spécialement à ceux de sa propre maison.

Si, par négligence irresponsable, il ne le fait pas, en pratique il nie la saine vérité du christianisme ; et sa pratique étant en opposition avec sa profession (car il s'agit de celui qui prétend être un saint), il est pire qu'un incroyant ; c'est de l'hypocrisie virtuelle.

Pris dans le nombre, cela signifierait devenir un dépendant régulier de l'assemblée. Ce n'était pas le cas si elle avait moins de soixante ans, car elle pouvait subvenir à ses besoins en travaillant. Bien entendu, il ne s'agit pas d'une loi rigide, car il y aurait naturellement des exceptions en cas de maladie ou d'accident ayant entraîné une incapacité permanente. D'autre part, il peut être nécessaire à l'occasion de secourir une veuve plus jeune qui est manifestement dans le besoin, même si l'assemblée ne doit pas la soutenir régulièrement.

Encore une fois, on ne pouvait pas s'attendre à être "compris dans le nombre" si elle n'avait pas, dans une vie antérieure, manifesté une certaine mesure de piété. La fidélité est bien sûr le point de vue qu'elle a été la femme d'un seul homme. Si après la mort de son premier mari, elle s'était remariée et était veuve une seconde fois, cela ne l'invaliderait pas ( 1 Corinthiens 7:39 ), mais des cas de bigamie ou de divorce et remariage sont évidemment en vue ici.

Mais le passé d'une veuve devrait montrer des preuves d'hospitalité et d'avoir «lavé les pieds des saints», c'est-à-dire avoir au moins dans une certaine mesure cherché à appliquer la Parole de Dieu avec bonté pour le bien-être des saints de Dieu. ; aussi qu'elle avait soulagé de manière temporelle ceux qui étaient dans l'affliction, et qu'elle avait suivi avec diligence toute bonne œuvre. Il s'agissait de marques à rechercher, dans certaines sans aucun doute évidentes dans une large mesure, dans d'autres dans une moindre mesure.

Verset 11. Le fait que l'assemblée soutienne les jeunes veuves est ici montré comme étant probablement nuisible à l'état de leur propre âme. Ce n'est peut-être pas toujours le cas, mais c'est la tendance générale. Devenir dévergondé contre le Christ est tout le contraire du sujet, de l'esprit soumis qui devrait caractériser une veuve : il est audacieux, effronté, volontaire. Désirer se marier dans un tel état est certainement dangereux - non pas que désirer se marier soit mal en soi, car cela est presque immédiatement recommandé (v.

14). Mais si la veuve n'a pas une occupation saine pour maintenir son propre soutien, son attitude peut devenir une attitude de rejet de sa première foi, abandonnant sa confiance précédente dans le Dieu qui l'avait bénie avec un mari, et dans la sagesse avait enlevé son mari de nouveau. Si la foi doit rester constante et ferme, elle exige l'enseignement de Dieu au moyen du sage gouvernement de sa main ; et les efforts bien intentionnés des autres pour soulager les besoins temporels peuvent en fait vaincre cette œuvre de Dieu. Cela peut encourager l'oisiveté et trop de visites inutiles dans les maisons des autres, avec son cortège de commérages et d'ingérence dans les affaires des autres.

L'apôtre a écrit ailleurs que « la femme est liée par la loi tant que son mari vivra ; mais si son mari est mort, elle est libre de se marier avec qui elle veut ; seulement dans le Seigneur » ( 1 Corinthiens 7:39 ). Dans le même chapitre, cependant, il donne des conseils qui peuvent sembler être en conflit avec celui qu'il donne ici dans 1 Timothée 5:14 .

Car il écrit : « Mais elle est plus heureuse si elle demeure ainsi, après mon jugement ; et je pense aussi que j'ai l'Esprit de Dieu » (v. 40). Il dit très clairement qu'il exprime ici une opinion strictement personnelle, contrairement à ce qui est le commandement du Seigneur. Lui-même est resté célibataire afin de servir le Seigneur plus pleinement et sans partage, et si de tels motifs influencent les jeunes femmes à rester célibataires, qui peut douter que ce soit la voie la plus heureuse pour elles ? Pourtant, force est de constater que ce n'est pas l'attitude générale chez les femmes, ni chez les hommes non plus ; et 1 Timothée exprime sans aucun doute ce qui est généralement le plus approprié tandis que 1 Corinthiens 7:1 permet l'exception.

Si la tendance d'une jeune veuve était d'apprendre à être oisive, etc., alors se marier est plus préférable que cela. Guider la maison, porter des enfants pourrait être spirituellement gratifiant; une

garde aussi sain contre le danger des accusations et des reproches de Satan. Car certains s'étaient déjà détournés de Satan, succombant aux tentations de l'oisiveté et de l'autosatisfaction, que Satan utilisera pleinement.

Mais si une veuve avait besoin de soutien, alors ses propres parents étaient principalement responsables de cela, afin que l'assemblée puisse être la plus capable de soulager ceux qui étaient vraiment des veuves, désolées et de caractère pieux.

Verset 17. Il est clair qu'un ancien peut être tout à fait fiable dans ses qualités de leadership, même s'il n'est pas un enseignant capable de la Parole de Dieu ; et s'il en est ainsi, il a droit à un double honneur, mais spécialement s'il travaille à donner la Parole et à enseigner. Les vraies qualifications spirituelles devraient gagner le respect des saints : une simple nomination formelle ne ferait pas cela. Le bœuf à ne pas museler nous apprendrait qu'un ouvrier a le droit de partager les fruits de son travail ; et dans ce cas, si quelqu'un consacre tellement de temps à l'œuvre du Seigneur qu'un autre emploi régulier n'est pas suffisant pour le soutenir, alors les saints de Dieu doivent s'en considérer comme responsables : « L'ouvrier est digne de sa récompense.

Les accusations contre qui que ce soit doivent certainement être soigneusement étayées ou refusées. Mais c'était d'autant plus impératif contre un ancien ; car il est évident que Satan les attaquerait particulièrement avec de telles choses, puisqu'ils étaient dans une position de proéminence et de domination, ou de direction. Deux ou trois témoins doivent être présents pour entendre l'accusation. Que cette règle ne soit jamais oubliée. Un cas de mal doit être clairement prouvé avant que des mesures soient prises.

D'autre part, s'il devait y avoir un cas de péché public manifeste, il ne doit pas être ignoré. Réprimander devant tous ce péché, serait le traitement le plus solennel. Cela ne se réfère pas non plus à tous les cas d'échec chez un saint. Le chapitre montre clairement ce qui est impliqué dans cela : il doit s'agir d'un cas de péché publiquement connu et persistant. Celui qui vit hardiment dans l'auto-indulgence (v. 6), l'autre totalement négligent quant à pourvoir à sa propre maison (v.

S), l'un errant de maison en maison dans l'oisiveté et les commérages (v. 13), sont des cas tels qu'ils exigeraient une réprimande publique, si après des remontrances personnelles ils continuaient leur cours pécheur. Même alors, une réprimande ne doit pas être simplement une critique colérique, mais une réprimande solennelle, humble, douce et ferme qui porte la conviction.

Au verset 21, n'est-il pas particulièrement solennel de noter l'urgence de cette accusation à Timothée ? C'étaient des questions qu'il ne devait pas ignorer, aussi douloureuse que puisse être la responsabilité d'y faire face. Et le favoritisme doit être soigneusement évité : la même mesure doit être utilisée pour tous. En effet, dans la vie de tout chrétien, la partialité n'a aucune place : il faut constamment s'en méfier. La gloire de Dieu, l'autorité du Seigneur Jésus-Christ, la dignité des anges élus devraient avoir un effet profond sur nous dans l'examen de telles questions.

Il est beaucoup trop facile de laisser des sentiments forts nous influencer dans n'importe quel domaine. En effet, les qualités pieuses d'un saint pourraient nous attacher à celui-ci au point de le favoriser bien qu'il puisse se tromper dans un certain cas. Ou, si j'ai un désaccord avec quelqu'un sur une certaine question, je peux être facilement prédisposé à le tenir en défaveur sans raison parfaitement juste. Comme la chair est subtile en chacun de nous ! Bien sûr, il y a des excuses évidentes en dehors de celles-ci pour la partialité, mais nous devons être impitoyables dans notre auto-jugement quant à toutes ces raisons.

Ce même esprit d'impartialité est un préservatif des dangers de nous identifier avec n'importe quel homme avec la connaissance et la considération nécessaires. L'imposition des mains signifie une identification volontaire dans la fraternité. Si je ne connais pas l'individu ni personnellement ni dans sa réputation, je peux me retrouver identifié à des péchés que je ne soupçonnais pas. L'accepter en communion avec l'œuvre du Seigneur ou dans l'adoration du Seigneur ferait de moi un participant à ce qu'il pratique.

C'est une question plus sérieuse que même les saints de Dieu ne le pensent généralement. Si l'homme se rend coupable d'une mauvaise pratique ou d'une mauvaise doctrine, et que je me sois associé à lui, je me rends impur. Soyons vigilants contre de tels mélanges.

Il peut sembler étrange qu'à ce stade le verset 23 soit inséré. On dit à Timothée de ne plus boire seulement de l'eau, mais d'utiliser un peu de vin pour le bien de son estomac. Mais le lien est important. Sans aucun doute, le véritable désir de Timothée était de maintenir la pureté, et sa conscience sensible avait besoin d'être éclairée sur le fait qu'en utilisant un peu de vin pour l'amour de son estomac, il ne courrait pas un danger grave comme il le ferait en mettant soudain la main sur l'un d'eux qu'il je ne savais pas.

Trop souvent, les chrétiens ont ces choses complètement inversées. Ils sentent qu'il est impur de boire du vin, même pour leur santé ; et ne pense pas au danger de s'associer à un étranger.

Dans ces deux cas, bien sûr, le croyant est responsable d'utiliser une prudence divine et un bon jugement. Ce n'est qu'un « peu de vin » que Timothée doit utiliser ; il ne doit pas non plus être pris simplement pour le plaisir, mais pour sa santé. Celui qui est fréquemment affecté par l'infirmité corporelle peut bien sympathiser avec Timothée, ainsi que se sentir encouragé par le fait que ce jeune homme à l'esprit spirituel soit éprouvé par de telles afflictions.

Mais le verset 24 revient à la considération directe des associations. Les péchés de certains hommes sont ouverts d'avance : leur caractère est celui d'un livre ouvert, et se discerne très facilement : on peut juger de leurs péchés sans peine. Ce n'est pas du jugement de Dieu dont parle l'apôtre, mais de celui que d'autres peuvent facilement et correctement former avec très peu de connaissance.

Mais certains hommes qu'ils suivent : ceux-ci peuvent être capables de dissimuler leur vrai caractère si vous ne les connaissez pas : ce ne sera que plus tard que leurs péchés seront mis à nu pour un jugement approprié. C'est simplement un avertissement que nous ne connaissons pas le caractère de chaque homme à la première rencontre, et devons être sur nos gardes pour ne pas être trompés.

Il y a, bien sûr, l'autre côté à cela aussi : les bonnes œuvres de certains sont manifestes d'avance. Ceux-ci peuvent en fait indiquer un bon caractère, mais ne sont pas une preuve suffisante avant d'approfondir la connaissance ; car ce qui peut sembler bon à première vue peut encore avoir des motifs cachés de mal derrière lui. Le bien d'un autre peut ne pas être vu jusqu'à ce qu'il soit bien connu, et d'autres peuvent être surpris de la quantité de bonté présente lorsqu'elle n'est pas apparue la première fois.

Les personnalités sont complètement différentes, et seul le temps prouvera réellement son caractère. Mais les œuvres qui ne sont pas « bonnes » ne peuvent être cachées : il ne faut pas trop de temps pour être connu par ses œuvres : si elles sont mauvaises, comment les cacher indéfiniment ?